Здравствуйте, Qa1888, Вы писали:
Q>та вот как то странно стали стрелять хаймарсы, либо используют с переднего края фронта, либо чето более дальнобойное появилось. Q>Тот же Мелитополь например.
Уже сказали, что обычная хаймерская ракета один раз стрельнули и все.
Так что ничего странного, продолжаете, фашисты, сосать и попрошайничать.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>Зачем? Мы говорим о военном деле, а не о медицине. С чего ты взял, что если в какой-то сфере есть какая-то классификация, то в другой обязательно должна быть совершенно другая классификация?п
Ну если ты не тянешь в военном деле, может медицинский пример до тебя дойдёт. Наивный я.
_AB>В общем, не надо пытаться натянуть сову на глобус.
Тянешь ты, зачем-то отрицая очевидные вещи.
XZ>>Это до тебя доходит, я это и так понимаю, это же элементарно. Как и то, что для обеспечения наступления ПТРК вторичны, а бронетехника, артиллерия, стрелковка, разведка — первичны. _AB>У тебя реально такая каша в голове? Разведку-то ты сюда зачем приплёл? Ты мешаешь всё в кучу для чего? Разведка не является разновидностью оружия.
Средства разведки входят в более общее понятие "вооружение".
XZ>>Но ВСУ предъявляют подготовку к нападению (почему-то) именно за ПТРК. _AB> _AB>Нет, это вы обеляете ВСУ совершенно идиотскими утверждениями, что раз получали ПТРК и РПГ, то готовились исключительно к обороне.
А, понятно. Оправдатель мерещится. Бывает.
И не перевирай. Мой пойнт в том, что получение ПТРК не является доказательством подготовки к наступлению. Готовились бы к оному, уже к началу СВО были бы вооружены химарсами и гаубицами, а не получали бы их по ходу пьесы, теряя людей и территории.
_AB>До тебя до сих пор не доходит, что у тебя не получится подменить тезис, демагог ты доморощенный?
Демагогствуешь пока только ты, перевирая мои слова. См. абзацем выше.
_AB>>>1. Кто сказал, что наступление всегда происходит исключительно против пехоты в окопах? Сам придумал? XZ>>Эээ, как бы да. А ты что придумал? Встречное сражение? Редкое явление. _AB>1. В обороне участвуют все виды войск и все виды вооружения. Не только пехота. _AB>2. Даже конфликт на Украине дал достаточно примеров боёв внутри населённых пунктов, например. И кучу примеров уничтожения техники как в ходе наступления, так и в ходе обороны.
Не доходит. Попробуем так:
Уничтожив ПТРК всю бронетехнику обороняющихся, ты не решишь задачу наступления.
Уничтожив ПТРК всю бронетехнику наступающих, ты решишь задачу обороны.
_AB>Но я рад, что до тебя начинает доходить, что танки в обороне-таки применяются.
В роли артиллерии на переднем краю, усиливая огневое воздействие на наступающих.
XZ>>Ну, если контратакуют дураки, то ничто не мешает. ВС РФ — дураки? А если нет, то выжигателей будут гасить артой. Потому что как раз огибатели и выжигатели окажутся в чистом поле. _AB>У тебя очень странные представления о ведении боевых действий.
Для тебя логичное странно? Странно...
XZ>>Извини, не распарсил. Блицкриг тут причём?! _AB>Да при том, что огибание укреплённых узлов обороны со взятием их в окружение и последующим отбитием попыток прорывов и контрударов для дожимания оказавшихся в мешке — это основа блицкрига, вообще-то. _AB>Наверное, немцы идиоты и их артиллерией в чистом поле "жгли", простите, "гасили", т.е..
Основа блицкрига — нанесение поражения регулярной армии и взятие регионов под контроль в сроки, не позволяющие обороняющимся мобилизоваться.
А то, что ты описываешь — это тактические приёмы, а не блицкриг. С твоими формулировками у тебя и Сталинградский котёл блицкригом окажется.
XZ>>Да так-то и микроскопом можно гвоздь забить. Но это не делает его слесарным инструментом. _AB>Угу. Это делает ПТРК инструментом поражения военной техники противника. А уже в обороне или наступлении — пофиг.
Пофиг. Но сидя в обороне против танков ты попросишь ПТРК, а наступая на укрепрайон ты попросишь артподдержку.
XZ>>Нельзя, потому что это факт. И есть ещё более ярко выраженные примеры оборонительного оружия. Например, противотанковые мины. _AB>Ничего, что, для начала, мины — это вообще не оружие?
ППЦ, приплыли. Дальше ехать смысла нет. https://gidropribor.ru/production/mines/#:~:text=Минное%20оружие%20служит%20фактором%20сдерживания,и%20океанских%20театров%20военных%20действий.
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>Ну если ты не тянешь в военном деле, может медицинский пример до тебя дойдёт.
Это как? Если ты не разбираешься в философии, давай я тебе пример из кулинарии приведу? Какая связь?
XZ>Средства разведки входят в более общее понятие "вооружение".
Средства разведки != разведка. Ты опять слишком легко разбрасываешься терминами, создавая кашу.
XZ>А, понятно. Оправдатель мерещится. Бывает. И не перевирай.
Сказал тот, кто всячески пытается приписать мне свои слова про подготовку к нападению.
Если ты неоднократно так пытаешься соврать, то совершенно логичный вывод, что ты защищаешь противоположенную точку зрения.
XZ>Мой пойнт в том, что получение ПТРК не является доказательством подготовки к наступлению.
Само по себе не является. Но аргумент "ПТРК является оборонительным оружием" — бред собачий. И я говорю ровно об этом и ни о чём другом.
XZ>Уничтожив ПТРК всю бронетехнику обороняющихся, ты не решишь задачу наступления.
Ты её облегчишь. И дальше что?
XZ>Уничтожив ПТРК всю бронетехнику наступающих, ты решишь задачу обороны.
Нет, не решишь.
Пехота при поддержке артиллерии и авиации в общем случае способна решать задачи наступления и без бронетехники, пусть и менее эффективно.
Собственно, даже без поддержки артиллерии и авиации способна, в случае, если у противника со всем этим тоже напряг.
XZ>В роли артиллерии на переднем краю, усиливая огневое воздействие на наступающих.
Не только.
XZ>Основа блицкрига — нанесение поражения регулярной армии и взятие регионов под контроль в сроки, не позволяющие обороняющимся мобилизоваться.
Напомни мне, пожалуйста, когда там Франция мобилизацию начала?
XZ>Пофиг. Но сидя в обороне против танков ты попросишь ПТРК, а наступая на укрепрайон ты попросишь артподдержку.
В обороне я буду просить артподдержку не менее интенсивно. Собственно, сейчас почти все сводки с обороняемых участков звучат примерно одинаково "при поддержке артиллерии заставили атакующих отсупить на исходные позиции".
Вот сегодня и Рожина типичный эпизод про оборону. Обнаружили атакующих, сковали, вызвали артиллерию и танк, обратили атакующих в бегство.
Ах да. И от ПТРК в нападении я тоже не откажусь.
XZ>https://gidropribor.ru/production/mines/#:~:text=Минное%20оружие%20служит%20фактором%20сдерживания,и%20океанских%20театров%20военных%20действий.
Это морская терминология, у них и компас по своему зовут, если что.
А МО определяет минное оружие следующим образом:
Минное оружие. Оружие, предназначенное для установки или постановки метания мин.
Даже авторы популярных книг, позволяющие себе определённые вольности в определении, скатываются к общепринятому.
Книга обозвана "Минное оружие: вопросы минирования и разминирования", но в описании:
Книга посвящена обзору вопросов конструкции и применения современных заграничных и отечественных инженерных боеприпасов.
Я даже молчу, что мины могут и использовались в прошлом при наступательных операциях для перерезания линий снабжения, замедления поступления подкрепления обороняющимся войскам и т.п. и т.д.
Как говорится в одном из наставлений по военно-инженерному делу:
Инженерные заграждения применяются во всех видах боевых действий войск, устраивают их в соответствии с решением командира в сочетании с естественными препятствиями, в тесной увязке с системой огня и действиями войск.
Нам будут рассказывать что мол это война с НАТО, но это надо вранье. НАТО на войну ещё не явилось, а что же будет с армией РФ, когда явится... Все 3 млн человек.
Здравствуйте, Константин, Вы писали:
M>>Весь попкорн слопал, но что-то не дождался никаких ранее недоступных в этой войне вооружений К>ЗРК Патриот например.
Их нет. Была надежда на немецкие, но они ушли в Польшу.
Здравствуйте, Qa1888, Вы писали:
Q>та вот как то странно стали стрелять хаймарсы, либо используют с переднего края фронта, либо чето более дальнобойное появилось.
Действительно странно, раньше чуть ли не каждый день что-то обстреливали, теперь изредка куда-то прилетает.
Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:
S>Я думал, что если бы было хотя бы с десяток первых каналов, можно было бы сравнить, подхватят ли все остальные тот же самый сюжет; но других нет. Ну и да, на самом деле это не важно.
В России есть как минимум новостные НТВ и «Россия 24». Подхватили?
Здравствуйте, Qa1888, Вы писали:
Q>та вот как то странно стали стрелять хаймарсы, либо используют с переднего края фронта, либо чето более дальнобойное появилось. Q>Тот же Мелитополь например.
Очевидная работа HIMARS, именно так выглядят повреждения о него.
Похоже, мост просто устал от возросшего трафика и опоры ушли в грунт.
Q>замороженных активов рф хватит покрыть долг в будущем, и вынеснение рф с рынка газа, вооружений и прочего в текущем.
мечтай дальше. денег этих вы не увидите, долг остаткам ваших украинских потомков запад не спишет — будут выплачивать по полной
Здравствуйте, Voxik, Вы писали:
V>Нам будут рассказывать что мол это война с НАТО, но это надо вранье. НАТО на войну ещё не явилось, а что же будет с армией РФ, когда явится... Все 3 млн человек.
Армия должна воевать, чтобы совершенствоваться. НАТО воюет беспрерывно, поэтому у них армия более совершенна на данный момент. Плюс, на порядок большее финансирование. Те же Хаймарсовые ракеты — они немалых денежек стоят, как мне кажется. Намного больших, чем выстрел для Пиона или Малки. К тому же, большинство современной техники разрабатывается и производится США. Есть ли подобные аналоги, например, в той же Германии, Италии или Турции?
То есть, польза [небольшая] данной СВО в том, что она чётко выявила [зияющие] проблемы российской армии, и дала понимание, что надо дорабатывать. Насколько эффективной будет работа над ошибками — это другой вопрос, но по крайней мере, многие слабые места выявлены.
Ну и о том, что на войну с Россией явится 3 миллиона человек из НАТО... Я бы сказал, что думать так — несколько наивно. Посылать оружие (особенно, если не бесплатно, а в кредит), инструкторов, наёмников — это одно, а вот так вдруг объявлять мобилизацию и начинать полноформатную войну с Россией из-за какой-то Украины? Кто этим будет заниматься — Польша, Германия? А нахера им это нужно, если нет прямой угрозы данным странам?
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>Сказал тот, кто всячески пытается приписать мне свои слова про подготовку к нападению. _AB>Если ты неоднократно так пытаешься соврать, то совершенно логичный вывод, что ты защищаешь противоположенную точку зрения.
Ну вот сейчас врёшь ты. Поднимись по ветке, посмотри, с чего началось — с того, что было заявлено, что оружие было поставлено для войны заранее. Если мы нападать не собирались, значит, готовилась Украина. Я это поставил под сомнение, но ты стоишь в ряду оппонировавших мне в этой ветке людей.
XZ>>Мой пойнт в том, что получение ПТРК не является доказательством подготовки к наступлению. _AB>Само по себе не является. Но аргумент "ПТРК является оборонительным оружием" — бред собачий. И я говорю ровно об этом и ни о чём другом.
Ну оставайся при своём мнении. Дальше что? Допустим, оно не оборонительное.
Какие выводы ты хочешь сделать из поставки натовских необоронительных вооружений на Украину ещё до СВО?
XZ>>Уничтожив ПТРК всю бронетехнику обороняющихся, ты не решишь задачу наступления. _AB>Ты её облегчишь. И дальше что?
В смысле что дальше? Наступай с голыми руками. Ты же так здорово облегчил задачу наступления, что осталось только зайти и занять рубеж!
XZ>>Уничтожив ПТРК всю бронетехнику наступающих, ты решишь задачу обороны. _AB>Нет, не решишь. _AB>Пехота при поддержке артиллерии и авиации в общем случае способна решать задачи наступления и без бронетехники, пусть и менее эффективно. _AB>Собственно, даже без поддержки артиллерии и авиации способна, в случае, если у противника со всем этим тоже напряг.
Это называется мясом закидать. Бронетехника решает важнейшую задачу наступления — за счёт мобильности и защищённости в разы сокращает время нахождения пехоты под огневым воздействием противника вне укрытий за счёт быстрого продвижения и сокращения дистанции до противника до такой, на которой его артиллерия уже теряет эффективность, т.к. возрастает ущерб по своей же пехоте.
То есть в разы сокращает потери наступающих. И ПТРК здесь играют важнейшую роль, уничтожая бронетехнику на дистанции, оставляя пехоту наступающих без защиты, без укрытия, лишая их мобильности, давая собственной артиллерии возможность уничтожать наступающих. Это несравнимо с теми тактическими возможностями, которые предоставляет ПТРК в наступлении.
XZ>>Основа блицкрига — нанесение поражения регулярной армии и взятие регионов под контроль в сроки, не позволяющие обороняющимся мобилизоваться. _AB>Напомни мне, пожалуйста, когда там Франция мобилизацию начала?
В сентябре 1939 была объявлена всеобщая мобилизация, бездарно проведённая. Стабилизировать ситуацию с мобилизацией, обучить и вооружить армию и мобилизовать экономику они уже не успели, т.к. уже в мае 1940-го немцы зашли через Бельгию.
XZ>>https://gidropribor.ru/production/mines/#:~:text=Минное%20оружие%20служит%20фактором%20сдерживания,и%20океанских%20театров%20военных%20действий. _AB>Это морская терминология, у них и компас по своему зовут, если что.
Инопланетяне, не иначе.
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>Ну вот сейчас врёшь ты. Поднимись по ветке, посмотри, с чего началось — с того, что было заявлено, что оружие было поставлено для войны заранее. Если мы нападать не собирались, значит, готовилась Украина. Я это поставил под сомнение, но ты стоишь в ряду оппонировавших мне в этой ветке людей.
Ну то есть, резюмируя данную подветку, получается так, что НАТО завалило Украину оборонительным оружием то "дня Z", чтобы Россия побоялась нападать, и Украина могла бы спокойно продолжать кошмарить ЛДНР, наплевав на любые соглашения?
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>Ну вот сейчас врёшь ты. Поднимись по ветке, посмотри, с чего началось
Моё первое сообщение по теме:
XZ>Это оборонительное оружие.
Нет такого понятия "оборонительное оружие". Любое оружие может использоваться и в обороне и в нападении, и уж тем более переносные противотанковые ракетные комплексы.
Вам пора завязывать с этой резуновщиной, т.к. его бредни опровергли давным-давно.
Всё. Никаких утверждений про какие-либо планы кого-либо.
Собственно, даже до этого другой пользователь просто констатировал факт поставки вооружения до начала конфликта, не утверждая, что это означает планы по нападению, а в ответ на твоё замечание, что этим оружием будут убивать российских солдат. Т.е., и раньше им убивали, ничего не поменялось в этом плане.
Так что это ты врёшь и ты за других додумываешь.
XZ>Ну оставайся при своём мнении. Дальше что? Допустим, оно не оборонительное.
Ну и всё, собственно. Больше не используй этот фальшивый аргумент.
XZ>В смысле что дальше? Наступай с голыми руками. Ты же так здорово облегчил задачу наступления, что осталось только зайти и занять рубеж!
А с артиллерией противника что делать? А с пехотой? Что-то не хотят они браться голыми руками.
XZ>Это называется мясом закидать.
Нет, не называется. У тебя представления о войне уровня интербеллума примерно, похоже.
XZ>В сентябре 1939 была объявлена всеобщая мобилизация, бездарно проведённая.
Т.е., у Франции было больше чем полгода после всеобщей мобилизации.
Другими словами, блицкриг не про опережение в мобилизации. ЧТД.
Собственно, блицкриг сам по себе — это по сути не доктрина, не стратегия, не философия, а лишь совокупность определённых тактических и оперативных методов, позволяющих достичь определённых оперативных и стратегических целей.
В одних кампаниях это было опережение мобилизации, в других — удары по направлениям, не позволяющим противнику успеть осуществить перегрупировку отмобилизованных войск. Как этого достичь — это вот про блицкриг.
Поэтому изначально было странно читать, что что-то, дескать, не блицкриг, а лишь тактические приёмы... Ну да, не описание тактических приёмов, а перечисление их.
XZ>Инопланетяне, не иначе.
Определения министерства обороны и выдержек из его же наставлений тебе недостаточно?
И что ты так скромно поскипал цитату про применение инженерных заграждений в любых типах боевых действий?
Ведь она же первична, на самом деле. За инженерные боеприпасы ты уцепился уже постфактум, надеясь, что удастся хоть так зафлудить.
Здравствуйте, Jester, Вы писали:
J>Ну то есть, резюмируя данную подветку, получается так, что НАТО завалило Украину оборонительным оружием то "дня Z", чтобы Россия побоялась нападать, и Украина могла бы спокойно продолжать кошмарить ЛДНР, наплевав на любые соглашения?
Так. Только надо учитывать, что это происходило с позиции НАТО, считавшей, что все эти годы Россия, поддерживая ЛДНР, кошмарила Украину.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>Собственно, даже до этого другой пользователь просто констатировал факт поставки вооружения до начала конфликта, не утверждая, что это означает планы по нападению, а в ответ на твоё замечание, что этим оружием будут убивать российских солдат. Т.е., и раньше им убивали, ничего не поменялось в этом плане. _AB>Так что это ты врёшь и ты за других додумываешь.
Ну вот ты и врёшь. Речь как раз зашла о новых вооружениях, поставляемых по ленд-лизу, и как раз наступательных (хаймерсы), что и вызвало мою негативную реакцию. И таки в этом плане всё поменялось — контрнаступление состоялось.
_AB>Ну и всё, собственно. Больше не используй этот фальшивый аргумент.
Фальшивость ты не доказал. И почему я не могу делить вооружения на наступательные и оборонительные? Хочешь валить всё в кучу — твоё право. А мне это диктовать не надо.
XZ>>В смысле что дальше? Наступай с голыми руками. Ты же так здорово облегчил задачу наступления, что осталось только зайти и занять рубеж! _AB>А с артиллерией противника что делать? А с пехотой? Что-то не хотят они браться голыми руками.
Значит, не помогли тебе твои жавелины. Нужны наступательные вооружения.
XZ>>Это называется мясом закидать. _AB>Нет, не называется. У тебя представления о войне уровня интербеллума примерно, похоже.
Твой уровень безапелляционных заявлений ещё хуже. Как это называется, просвети дурака?
XZ>>В сентябре 1939 была объявлена всеобщая мобилизация, бездарно проведённая. _AB>Т.е., у Франции было больше чем полгода после всеобщей мобилизации. _AB>Другими словами, блицкриг не про опережение в мобилизации. ЧТД.
Не читаешь. Если мобилизацию делать через Ж, то её считай и нет. Почитай, как и кого там мобилизовывали, а потом демобилизовывали. Боеспособная армия только-только начала вырисовываться в тот момент, когда Гитлер и ударил. Так что блицкриг как раз и разорвал недомобилизованную страну.
