Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
S>>А наклейка адекватным и не приклеивается. Vi2>Опять за мёртвого осла уши. Так как она приклеится, если человек просто стоит и не пропускает?
Не, не так. Человек просто стоит. Там, где ему можно стоять. А водила пытается ехать там где ему нельзя ехать.
Здравствуйте, nikkit, Вы писали:
D>>Сами себя они содержат, это недорого. N>тогда бы гораздо чаще по мордасам получали. по столицам часто серьезные дядьки нарушают.
Писал с придыханием?
Здравствуйте, nikkit, Вы писали:
D>>Сами себя они содержат, это недорого. N>тогда бы гораздо чаще по мордасам получали. по столицам часто серьезные дядьки нарушают.
Это водители серьёзных дядек нарушают, пока дядьки тусят в высоких кабинетах. Про это тоже есть видосы у другой группы московского СтопХама.
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
K>>Лично мне многое говорит, что менты стесняются слить начало конфликта, кормят исключительно удобными нарезками. S>Когда стопхамы кормят нарезками это норм, а когда хамов показывают во всей красе — оскорбляющих ментов, угрожающих фсбшкой, лезущих в закрытую машину (в штатах за такое пристрелят сразу если что). То тут уже «менты кормят нарезкой».
А кто ещо? Техника то у них.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Не, не так. Человек просто стоит. Там, где ему можно стоять. А водила пытается ехать там где ему нельзя ехать.
А я говорю, что ему ехать можно? Конечно, нельзя. И не нужно мне приписывать, что я настаиваю на допустимости этого действия. Я указываю на недопустимость действий Стопхама: цель благая, но средства нет, они противозаконны.
Если просто стоять на пути нахала автомобилиста на тротуаре, это одно. Это не противоправно. Если не уступать место на тротуаре, это тоже не противоправно. А вот воздействовать, кроме слов и вызова полиции, на нахала автомобилиста, у Стопхама нет.
Здравствуйте, Dair, Вы писали:
D>Ну ты посмотри видео от СтопХама, глядишь, и увидишь, как она приклеивается.
Ну так как? Во-первых, у обычного пешехода наклеек с собой нет, значит, это умысел на наклеивание. Во-вторых, как-то не представляю, что наклейка сама полетит и наклеится, для этого нужно тому, кто стоит, пойти и сделать что-то, нет?
Здравствуйте, velkin, Вы писали:
V>С ними бесполезно разговаривать, только время терять. Тем более они пытаются взывать к законам, когда по закону их херои уже превратились в зэков. Единственный минус я нахожу лишь в одном, разбираться с преступниками стали лишь тогда, когда они напали на представителей власти в лице спецназа. Вот именно это и есть отличительная черта полицейского государства. Для власти законы работают, для обычных людей нет. Нельзя бить полицейских и портить им служебные автомобили, можно бить обычных людей и портить их личные автомобили.
Ээ, вот только паники не нужно. Всё везде работает, только это не советская система, и права свои должен защищать сам. Ну вот такую систему построили. Спецназ и полиция имеет возможность отстаивать свои права, богатеи тоже — нанимают юристов и те пашут. У нас в Ижевске есть приёмные депутатов, где принимают по правовым вопросам. Оно, конечно, дело копеечное.
V>Но так-то это не новость, просто до правового государства России ещё далеко. Впрочем, а где лучше. В Европе что-ли, где даже беженец может избить и изнасиловать кого хочет. Или в США, где тебя за выпендрёжи в стиле стопхама подстрелит если и не коп, то просто гражданин. Стопхамы там в силу специфики тоже бы наверное ходили с пушками до первой пули. Клеишь наклейку на чужой автомобиль и молча получаешь пулю. Так что у нас ещё ничего, когда взрослые дяденьки далеко за 30 резвятся со спецназом, всё "справедливость" ищут, и за это отделываются всего лишь лёгким испугом и небольшим сроком заключения.
Это да, там есть благоговение перед собственностью, но и перед законом тоже, так что поехать по тротуару, наверное, и мысли не возникнет.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>У нас просто в лифте вешают список задолженников. Даже я туда попадал пару раз
У нас перешли на прямые договора. Управляйка только за свои услуги получает и не бегает с баннерами и списками. Поэтому почтальоны носят квитанции, отличающиеся по внешнему виду, для должников. Я уж не знаю, как разруливаются дальше эти вопросы.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
S>>Не, не так. Человек просто стоит. Там, где ему можно стоять. А водила пытается ехать там где ему нельзя ехать.
Vi2>А я говорю, что ему ехать можно? Конечно, нельзя. И не нужно мне приписывать, что я настаиваю на допустимости этого действия. Я указываю на недопустимость действий Стопхама: цель благая, но средства нет, они противозаконны.
Как именно противозаконны? Что именно они нарушают? Приведи статьи, пункты.
Vi2>Если просто стоять на пути нахала автомобилиста на тротуаре, это одно. Это не противоправно. Если не уступать место на тротуаре, это тоже не противоправно. А вот воздействовать, кроме слов и вызова полиции, на нахала автомобилиста, у Стопхама нет.
Онир и не воздействуют на водителя.
Водителя никто ни в чом не ограничивает.
Мотать на 4:20, где водитель русским по белому сам, добровольно, заявляет что знает что едет по тротуару, но ПДД разрешают по тротуару подъехать к подъезду
Жаль что нельзя после такого отобрать ВУ и отправить пересдавать теорию.
Сынулька в шортах в середине хорош, которого стопхамовец силой мысли заставил поднять руки, подойти и потом исподтишка напал на него своим животом.
ЗЫ. В финале диалог с гаишниками прекрасен
— Вы знаете что это тротуар?
— Знаю
— Вы знаете что на него заезжать, даже если у вас инвалидность?
— Знаю
— А зачем вы заехали?
— ... (молчание)
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Как именно противозаконны? Что именно они нарушают? Приведи статьи, пункты.
Я уже приводил свои аргументы. Ещё раз разжёвывать как-то не хочется. Чтобы убедиться в правильности, нужно судиться, но и это не даст гарантий.
S>Онир и не воздействуют на водителя. S>Водителя никто ни в чом не ограничивает.
А на кого они воздействуют? Раз не воздействуют на водителя, то их действия ничем не отличаются от наклеек на любой другой автомобиль, подвернувшийся под руку.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>и знании ими ПДД.
J>Мотать на 4:20, где водитель русским по белому сам, добровольно, заявляет что знает что едет по тротуару, но ПДД разрешают по тротуару подъехать к подъезду
Противники стопхама практически все такие. А кто разрешил вам тут стоять, покажите документы?! Я запрещаю вам снимать! По тротуару можно ездить, если он шире 4 метров, в ПДД написано! И так далее.
И мое любимое — вызывайте полицию, если я что-то нарушил. А когда полиция приехала — стопхам крысы, чуть что сразу полицию зовут, привыкли полицией прикрываться.
Не существует людей, которые понимают как работает закон, и которые хотят, чтобы он работал, которые были бы против стопхама. Ни разу еще не встречал.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>"Поблагодарил пешехода, сел и перепарковал на 50м дальше, где разрешено." Нимб ещё ярче стал гореть.
Я не то чтобы хотел обсудить яркость нимба Sheridan-а, просто как-то он заявлял что не нарушает никогда (в это не верю) и штрафов у него нет (в это впрочем верю, сам не самый аккуратный ездюк, но за год 1-2 штрафа на 500 250 рублей получаю, в основном за +21-22 км/ч, т.е. можно ездить на пару км/ч аккуратнее и без штрафов).
Так что скорее знак вкопали после того как Sheridan припарковался, чем он нарушил все нарушают, так или иначе
Всё заканчивается плохо. Если что-то закончилось хорошо — значит оно еще не закончилось.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
S>>Как именно противозаконны? Что именно они нарушают? Приведи статьи, пункты. Vi2>Я уже приводил свои аргументы. Ещё раз разжёвывать как-то не хочется. Чтобы убедиться в правильности, нужно судиться, но и это не даст гарантий.
Ну то есть ты сам чтототам придумал но даже не уверен правильно ли придумал.
S>>Онир и не воздействуют на водителя. S>>Водителя никто ни в чом не ограничивает. Vi2>А на кого они воздействуют? Раз не воздействуют на водителя, то их действия ничем не отличаются от наклеек на любой другой автомобиль, подвернувшийся под руку.
Ты так и не понял что и тут речь о законности действий стопхама. Наклейки не противозаконны и призваны обратить внимание окружающих людей на хамовитость водятла.
D>>Ну ты посмотри видео от СтопХама, глядишь, и увидишь, как она приклеивается.
Vi2>Ну так как? Во-первых, у обычного пешехода наклеек с собой нет, значит, это умысел на наклеивание.
Нет, таколго умысла нет. Умысел — рассказать водителям что они на тротуаре а там ездить на авто нельзя.
Vi2>Во-вторых, как-то не представляю, что наклейка сама полетит и наклеится, для этого нужно тому, кто стоит, пойти и сделать что-то, нет?
Да, для этого быдловодиле необходимо начать бычить.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
L>>А в каком месте оно вредное или неверное? Vi2>Наркотик наносит больший ущерб обществу, чем любая борьба с ним. Не нужно тут окна выбивать у дома.
Да тут рядом есть эпичный топик про наркоту, где местные наркоманы вовсю отстаивают свои любимые порошки.
Здравствуйте, Unforgiver, Вы писали:
Vi2>>"Поблагодарил пешехода, сел и перепарковал на 50м дальше, где разрешено." Нимб ещё ярче стал гореть. U>Я не то чтобы хотел обсудить яркость нимба Sheridan-а, просто как-то он заявлял что не нарушает никогда (в это не верю) и штрафов у него нет (в это впрочем верю, сам не самый аккуратный ездюк, но за год 1-2 штрафа на 500 250 рублей получаю, в основном за +21-22 км/ч, т.е. можно ездить на пару км/ч аккуратнее и без штрафов). U>Так что скорее знак вкопали после того как Sheridan припарковался, чем он нарушил все нарушают, так или иначе
Я всегда уточнял при возникновении подобных разговоров что не нарушаю умышленно.
