Здравствуйте, Vzhyk2, Вы писали:
V>И отдельно про наилучшее? Извини. Это уже детские фантазии. V>Всегда принимается решение, удовлетворяющее все стороны сейчас, а не наилучшее. Часто это решение наихудшее.
Ну, вот вам пример: Минфин РФ предлагает соктратить расходы на оборону, а Министерство обороны против. Если они в Правительстве РФ не договорятся, то решение будет принимать Путин. Подозреваю, что в пользу военных.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
D>>И ни один из собраных в зале не записал хитовый видос для ютьюба почему? Если "собрала всех в актовом зале" — это минимум сотни человек, вычилить автора потом не получится. I>Откуда это следует? Поясни, пожалуйста, логический вывод.
Обычно это достаточно большая организация в десятки, а то и сотни сотрудников, чтобы наличие актового зала, а не просто "комнаты переговоров", было осмысленно.
Да даже если несколько десятков сотрудников, типа учителей в школе, уже можно снять кино и анонимно его выложить.
Здравствуйте, Vzhyk2, Вы писали:
V>Ну а Тихановская идеальная в президентах на ближайшие 4-5 лет. По многим причинам ее личных особенностей она ничего ломать не будет
Была такая Жанин Аньес Чавес, тоже обещала ничего не ломать и просто провести честные выборы.
Здравствуйте, Dair, Вы писали:
D>>>И ни один из собраных в зале не записал хитовый видос для ютьюба почему? Если "собрала всех в актовом зале" — это минимум сотни человек, вычилить автора потом не получится. I>>Откуда это следует? Поясни, пожалуйста, логический вывод.
D>Обычно это достаточно большая организация в десятки, а то и сотни сотрудников, чтобы наличие актового зала, а не просто "комнаты переговоров", было осмысленно. D>Да даже если несколько десятков сотрудников, типа учителей в школе, уже можно снять кино и анонимно его выложить.
Во первых, мы не знаем, есть ли запись или нет. Факт в том, что мне ничего про её существование неизвестно. Вот и всё. А ты уже целую "теорию" построил.
Во вторых, адекватных причин отсутствия(гипотетически) записи может быть предостаточно.
Следовательно у тебя исключительно предположения и домыслы.
_>>Этого во всём мире становится всё меньше и меньше. Пайка урезается всем и по всей планете. Причина этого — нарастающий энергетический кризис. V>Да ладно? Я не до 100 баксов так и не выросла. Сейчас энергоресурсов в мире больше, чем требуется мировой экономике.
Нет. Энергетический кризис это не так банально как просто высокая цена нефти.
Нефть сейчас стоит 40 баксов не потому что её хоть залейся, а потому что покупать по 60 промышленность уже не может — производство будет убыточным, и пофиг что производить. Собственно в ОПЕК до этого дотумкали, и увеличивают производство одновременно с ростом промышленности.
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>Батька уже давно всех раздражает, и единственные две причины по которой Путин поддерживает власть Лукашенки, потому что "видно откуда ветер дует" — что новая власть, которая стремиться прийти через улицу, будет вести себя по украинскому сценарию — будет пакостить РФ любой ценой, в т.ч. не глядя на собственные потери...
То есть, ты понимаешь что люди которые рвануться к власти в белорусси, не чего хорошего для России не предвещают, но при этом удивляешься почему люди из России в целом так относятся к этим событиям
S>Понимаю. В вопросе событий в белоруссии местное рсдновское население ведет себя как будто упоротые.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Во первых, мы не знаем, есть ли запись или нет. Факт в том, что мне ничего про её существование неизвестно. Вот и всё. А ты уже целую "теорию" построил. I>Во вторых, адекватных причин отсутствия(гипотетически) записи может быть предостаточно.
I>Следовательно у тебя исключительно предположения и домыслы.
Пока что есть факт отсутствия записи в публичном доступе. Ты можешь его опровергнуть, приведя ссылку на запись.
Когда ты приведёшь ссылку на запись, это будет доказательством, как ни странно, что один раз на одном предприятии вот такое произошло. Ты же утверждаешь, что такое распространено чуть ли не повсеместно, если я правильно тебя понял.
Повторяю, ты пытаешься приводить примеры, которым мы почему-то должны верить, но даже если мы им поверим, то непонятно, что с этой верой мы должны сделать.
Даже если бы я был, не знаю, генпрокурором Белоруссии, то я бы доказательства точно потребовал, потому что какие-то уголовные или административные дела прокуратура возбуждает на основании каких-то фактов. Фактов нет? Ну, значит, ты не прав.
А ты уверен что ты прав, от этого когнитивный диссонанс.
Вот так мир устроен. Более того — если ты призываешь к каким-то правовым действиям — отстранению от должности кого-либо, привлечение к административной или уголовной ответственности на основании собственной веры — это очень, очень скользкий путь — завтра на основании веры привлекут к ответственности тебя.
Также добавил: «И главное — мы не обеспечим безопасность людей. Вот что главное. Мы уже получаем эту информацию. Это меня настораживает. Я не боюсь, но меня настораживает. Один взрыв где-то в толпе, и люди начнут давить, как на Немиге».
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Когда привезут, ты к ним подойди и спроси насильно ли их привезли или они по доброй воле приехали.
Влад, я раньше в Краснодаре работал в бюджетной организации. Конечно-же я по доброй воле на митинги ходил — ты что, как можно!? Обидно, досадно на майских праздниках было на митинге торчать, а не пиво с шашлыками потреблять, но...
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Будь у Тихановской 80, Лукашенко бы уже сместили. Будь у Лукашенко реальные 80, всё бы затухло еще быстрее, чем в 2006/2010.
Для бузы достаточно 5% несогласных.
Проект Ребенок8020 — пошаговый гайд как сделать, вырастить и воспитать ребенка.
Здравствуйте, Dair, Вы писали:
I>>Следовательно у тебя исключительно предположения и домыслы.
D>Пока что есть факт отсутствия записи в публичном доступе. Ты можешь его опровергнуть, приведя ссылку на запись.
Это логическая ошибка. Факт это подтверденное наличие конкретных сведений. У тебя же предположение, что де такой записи не существуют, т.к. какие либо конкретные сведения у тебя отсутствуют. Есть ли они у кого либо — тебе неизвестно.
Отсутствие сведений не может трактоваться как факт несуществования.
> А ты уверен что ты прав, от этого когнитивный диссонанс
Это твой домысел. Вероятно, проекция в зеркале. У меня на самом деле куча сомнений по каждому из вопросов, т.к. мне точно известно, что некоторых сведений у меня нет.
Например — отсутствуют видеозаписи вида "вот мы с сержантом ломаем ребра змагару в камере СИЗО" или "вот я в комнате допросов в момент нанесения удара в голову кулаком"
Ты же делаешь свою логическую ошибку и на основании отсутствия у тебя сведений. Раз не вижу — значит не было.
Продолжаем твою цепочку, вариант — раз удачно спрятали следы, значит ничего и не был.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>>>Следовательно у тебя исключительно предположения и домыслы. D>>Пока что есть факт отсутствия записи в публичном доступе. Ты можешь его опровергнуть, приведя ссылку на запись.
I>Это логическая ошибка. Факт это подтверденное наличие конкретных сведений.
В настоящий момент отсутствуют записи подобных собраний в публичном доступе. Ты можешь данное высказывание опровергнуть.
I> У тебя же предположение, что де такой записи не существуют, т.к. какие либо конкретные сведения у тебя отсутствуют. Есть ли они у кого либо — тебе неизвестно. I>Отсутствие сведений не может трактоваться как факт несуществования.
До чайника Рассела дойдём таким образом, не?
Смотри, ты утверждаешь разное, что говорит о том, что некоторые люди совершают разнообразные проступки — от нарушения рабочей дисциплины и трудовых договоров, как в случае директора, который заставляет сотрудников идти на митинг, так и уголовного преступления, когда сотрудники правоохранительных органов наносят увечья задержаным.
Ты это зачем делаешь? Какова цель приведения этой информации?
Здравствуйте, Dair, Вы писали:
D>И ни один из собраных в зале не записал хитовый видос для ютьюба почему? Если "собрала всех в актовом зале" — это минимум сотни человек, вычилить автора потом не получится.
Для ютьюба записали бы представители офисного планктона. А работяги просто послали бы такого начальника в далёкое эротическое путешествие. И вынудили его уволиться и уехать по-дальше. Простыми приколами-под..ми.
«Национализм во мне столь естественный, что никогда никаким интернационалистам его из меня не вытравить»
Менделеев Д. И.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
I>>В списки тебя записывают без твоего согласия и отказаться нельзя.
Vi2>Даже в дурацкое советское время это было возможно. Сейчас же — просто детский лепет.
Угу, но от этого зависело, получишь ли ты отгул, и каков будет размер твоей премии....
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Это логическая ошибка. Факт это подтверденное наличие конкретных сведений. У тебя же предположение, что де такой записи не существуют, т.к. какие либо конкретные сведения у тебя отсутствуют. Есть ли они у кого либо — тебе неизвестно.
Нет. Это ты делаешь утверждение. И отказываешься предоставить какие-нибудь доказательства твоих слов.
I>Отсутствие сведений не может трактоваться как факт несуществования.
Для подтверждения существования нужны доказательства.
I>Это твой домысел. Вероятно, проекция в зеркале. У меня на самом деле куча сомнений по каждому из вопросов, т.к. мне точно известно, что некоторых сведений у меня нет.
Так, может быть, не стоит сомнительные факты выдавать за истину?
I>Например — отсутствуют видеозаписи вида "вот мы с сержантом ломаем ребра змагару в камере СИЗО" или "вот я в комнате допросов в момент нанесения удара в голову кулаком"
Пока в подтверждение избиения задержанных только громкий скулёж и отфотошопленные фото синих ж.п.
I>Ты же делаешь свою логическую ошибку и на основании отсутствия у тебя сведений. Раз не вижу — значит не было.
Спасибо, Учитель, что наставил нас неразумных!
I>Продолжаем твою цепочку, вариант — раз удачно спрятали следы, значит ничего и не был.
Аргументация на уровне хайлилайкли строглибелива.
«Национализм во мне столь естественный, что никогда никаким интернационалистам его из меня не вытравить»
Менделеев Д. И.
Здравствуйте, Dair, Вы писали:
I>>Это логическая ошибка. Факт это подтверденное наличие конкретных сведений.
D>В настоящий момент отсутствуют записи подобных собраний в публичном доступе.
Откуда тебе известно, что эти записи отсутствуют в публичном доступе? Конкретнее — ты провел исследование, результаты которого чего то показывают? Или просто от балды?
> Ты можешь данное высказывание опровергнуть.
Факт в том, что конкретно ты ничем не можешь подтвердить своё высказывание. Ты его выдумал на том основании, что я не дал конкретную ссылку.
I>> У тебя же предположение, что де такой записи не существуют, т.к. какие либо конкретные сведения у тебя отсутствуют. Есть ли они у кого либо — тебе неизвестно. I>>Отсутствие сведений не может трактоваться как факт несуществования.
D>До чайника Рассела дойдём таким образом, не?
Твоё утверждение "отсутствие записей" уже есть чайник Рассела. Ты ничем не можешь подтвердить своё утверждение. Вместо этого хитришь и хочешь, что бы это сделал я сам.
D>Смотри, ты утверждаешь разное, что говорит о том, что некоторые люди совершают разнообразные проступки — от нарушения рабочей дисциплины и трудовых договоров, как в случае директора, который заставляет сотрудников идти на митинг, так и уголовного преступления, когда сотрудники правоохранительных органов наносят увечья задержаным. D>Ты это зачем делаешь? Какова цель приведения этой информации?
Обсуждение. Сколько раз надо написать, что бы ты это понял?
Здравствуйте, cserg, Вы писали:
C>А если премьер не разрулил, то приходится президенту разруливать.
То к царю за разруливанием? Если у нас средние века, то так. Но сейчас уже далеко не средние века.
Неужели ты думаешь, что к демократиям пришли просто потому, что кому-то захотелось? Нет, просто экономические и социальные системы настолько усложнились, что ни один человек, ни даже группа уже не могут ими управлять.
Суть демократии только в том, что всё само как-то движется и главное навешать нужное количество красных флажков, что бы никого не занесло уже слишком сильно.
C>Не ваш случай. У вас президентская форма правления.
У нас вообще-то по форме правления — что-то типа средневековой монархии.
Твоё утверждение "отсутствие записей" уже есть чайник Рассела. Ты ничем не можешь подтвердить своё утверждение. Вместо этого хитришь и хочешь, что бы это сделал я сам.
