Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:

A>Ну значит я не либерал
A>Тем более этим словом сейчас называют всех кого ни попадя, включая Путина и правобандитских олигархов из 90-х.

Либерализм происходит от слова liberalis (свободный). Согласно либерализму каждый человек может делать все, что угодно, если это не противоречит свободе других людей.
Либералы — это те, кто борются за свободу людей, даже если их свобода им не нравится. Бандиты не либералы, так как они нарушают свободу других людей. Навальный не либерал, так как он собирается всех пересажать. А вот Путин либерал, так как при нем можно делать все, что хочешь.

Здравствуйте, pagid, Вы писали:

A>>А вот ответочка это очень хорошо и полезно.
P>То есть Гуглом водит рука справедливости или может бога?
P>Или это такая ответочка от всемирных сил добра и героев Марвел?

Гуглом водит примерно тоже самое, что и роскомнадзором. А вообще ты очень "грамотно" поскипал место, где я высказал свое отношение к блокировке.

Здравствуйте, Abalak, Вы писали:

A>Гуглом водит примерно тоже самое, что и роскомнадзором.
То есть выполняет роль органа исполнительной власти США.

A>А вообще ты очень "грамотно" поскипал место, где я высказал свое отношение к блокировке.
Значит у меня с тем местом не возникло несогласия или желания спорить.

Здравствуйте, Kerk, Вы писали:

K>Частная дискриминация не противоречит не только либерализму, но даже либетарианству. Частная дискриминация позволяет открыто выражать свои принципы. Законы, запрещающие тебе дискриминировать покупателей, по сути запрещают тебе высказывать свою точку зрения. Ну вот не нравятся тебе лысые, ты вполне можешь иметь право повесить на входе в булочную табличку и проверять линейкой длину волос. А общество и рынок потом рассудят совсем ты сбрендил или имеешь право.

Оказывается, что табличика "только для арийцев" это вполне в духе либерализма и либертарианства. Ну надо же, это просто такое выражение своих принципов.

Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:

BFE>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

A>>Государству не нужны судебные решения, потому что оно — государство.

BFE>Государству, которому не нужны судебные решения это диктатура или анархия.

Фигню не пиши.
Государство — это аппарат управление. Совещания там можно устраивать, а суды (многомесячные) — нет.
А вообще, почти любой вопрос должен за пять минут решать соответсвующий государственный чиновник.
И только в особо редких случаях нужны суды.

Ты-то сам сколько раз в своей жизни судился? Я — один раз при разводе. И это всё. Вообще всё.

Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:

BFE>Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

BFE>>>Государству, которому не нужны судебные решения это диктатура или анархия.
Vi2>>При диктатуре судебные решения — это указы диктатуры.

BFE>Т.е. получается произвол и бесправное государство.

Не произвол, а законность.
Вообще откуда взялась идея, что права как-то связаны с судами?
С законами права связаны, с законами.

Здравствуйте, 31415926, Вы писали:

3>Здравствуйте, Bill Baklushi, Вы писали:

BB>>Вот дядюшка Сэм у нас определяет, кто черносотенец, а кто нет. Ты считаешь, что это хорошо?

3>Я считаю, что когда всякой мрази затыкают пасть, то это хорошо. При этом неважно, кто затыкает.

Даже если затыкает ещё бОльшая мразь?

Кстати, посмотрел этот самый "Царьград". Он совершенно не монархический и не православный.
Обыкновенный умеренно-патриотический канал.

А не либерал ли Вы часом, сударь? Тогда я понимаю, от чего Вас корёжит.

Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

A>Кстати, посмотрел этот самый "Царьград". Он совершенно не монархический и не православный.
A>Обыкновенный умеренно-патриотический канал.

Неумеренно черносотенный. Вы почитайте, кто его хозяин, прежде чем либеральные ярлыки клеить направо и налево.

Здравствуйте, Socrat, Вы писали:

S>Навальный не либерал, так как он собирается всех пересажать. А вот Путин либерал, так как при нем можно делать все, что хочешь.
Легко опровергается. Давай посчитаем сколько посадили при режиме Навального и Путина?

Здравствуйте, Vain, Вы писали:
V>Легко опровергается. Давай посчитаем сколько посадили при режиме Навального и Путина?

Ну только для справедливого подсчета надо считать сколько посадили при режиме Путина до 2000-го года
Примерно одинаково. Ноль

Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:

V>>Легко опровергается. Давай посчитаем сколько посадили при режиме Навального и Путина?
H>Ну только для справедливого подсчета надо считать сколько посадили при режиме Путина до 2000-го года
H>Примерно одинаково. Ноль
Не правда, чтобы было одинаково, надо одинаковое и сравнивать, что не так.

Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

BFE>>Государству, которому не нужны судебные решения это диктатура или анархия.
A>Фигню не пиши.
Почему вам можно, а мне нельзя?

A>Государство — это аппарат управление. Совещания там можно устраивать, а суды (многомесячные) — нет.
Суд — это властная структура государства.
Суд — орган государственной власти, часть аппарата управления.

A>А вообще, почти любой вопрос должен за пять минут решать соответсвующий государственный чиновник.
Должен-то, конечно, должен, только вот судья — это тоже государственный чиновник в большинстве случаев.

A>И только в особо редких случаях нужны суды.
A>Ты-то сам сколько раз в своей жизни судился? Я — один раз при разводе. И это всё. Вообще всё.
Знаете почему суды нужны в особо редких случаях? Потому то в большинстве случаев все понимают закон и решение суда заранее известно, т.к. решение будет по закону.

Я "судился" дважды и оба раза успешно. А знаете почему? Потому что письменно правильно изложенные претензии с ссылками на законы обычно меняют поведение людей.

Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

BFE>>>>Государству, которому не нужны судебные решения это диктатура или анархия.
Vi2>>>При диктатуре судебные решения — это указы диктатуры.
BFE>>Т.е. получается произвол и бесправное государство.
A>Не произвол, а законность.
О чём вы пишите?

A>Вообще откуда взялась идея, что права как-то связаны с судами?
A>С законами права связаны, с законами.

В законах прописаны как обязанности так и права. Отстаивание своих прав (как меня учили в советской школе, между прочим) является долгом каждого гражданина. А где отстаивают свои права? В судах.

Вот так выглядит главная страница канала, юзер "DenTVinform", канал переименован в "Live news", видео остались, но главная страница пуста, такой аватар ставят на удаленные каналы, сделал скриншот:

Здравствуйте, alexanderfedin, Вы писали:

A>linkedin был запрещен роскомнадзором.

Linkedin был заблокирован РКН за невыполнение законодательства РФ.

Сравните с TikTok, который сейчас под угрозой блокировки за то, что он не нравится Трампу.

Вот ведь как. Вроде как youtube не причем, но почему то на его глазах хакается канал, а он и в ус не дует. Причем эти хаки как-то избирательно действуют. Такая же история была у "Сани из Флориды", но канал ему вернули.

Dear YouTube team
I am Andrei Prokhanov, the owner of the YouTube channel ДеньТВ (TV Day), https://www.youtube.com/channel/UCZNKg6NI7mah4i3dE6m0oYw

On August 4, 2020 my Google account (d…tv@gmail.com) and the related YouTube channel were intruded and captured, and the channel was renamed into Live News. The next day after the capture it started streaming fraudulent video of so-called ‘bitcoin giveaway’. The channel has 820,000 subscribers, more than 8,000 videos, it was established in 2012.
After hacking, the malevolent intruders changed the email address and telephone number, so I cannot access my account.
The Google account I am currently writing from was made by me just in order to send this request.
I have all the proofs of the channel ownership: materials of the legal claims which I filed on numerous occasions to protect my copyright to the content as well as the payment documents which I received with the channel monetization monthly payments.

Our studio has original files of all the recent videos and other proofs of our copyright to the content of the channel https://www.youtube.com/channel/UCZNKg6NI7mah4i3dE6m0oYw

I am ready to provide them at your request.
Please restore my access to my account, YouTube channel and AdSense.
Let me know if you need any additional information.
Yours sincerely, Andrei Prokhanov.

Здравствуйте, Hobbes, Вы писали:

A>>linkedin был запрещен роскомнадзором.
H>Linkedin был заблокирован РКН за невыполнение законодательства РФ.
H>Сравните с TikTok, который сейчас под угрозой блокировки за то, что он не нравится Трампу.

Вы предлагаете сравнить ресурс, который не понравился РКН и из-за этого был заблокирован, с ресурсом, который не нравится Трампу и который никто пока из-за этого не заблокировал.

Здравствуйте, mao_zvezdun, Вы писали:

_>Вы предлагаете сравнить ресурс, который не понравился РКН и из-за этого был заблокирован

Нет. Закон о персональных данных граждан РФ принимался не РКН.

Здравствуйте, Hobbes, Вы писали:

_>>Вы предлагаете сравнить ресурс, который не понравился РКН и из-за этого был заблокирован
H>Нет. Закон о персональных данных граждан РФ принимался не РКН.

Закон принимал не РКН, а заблокировал сайт РКН.

У нас в стране много замечательных законов насчет персональных данных, экстремизма и прочей охраны детей от цветного изображения радуги. Но всякие действия по этим законам совершаются не сами собой, а есть кто-то, кто бдит и пишет заявления. В данном случае заявление насчет LinkedIn в Таганский районный суд подал именно РКН, он же потом и добавил сайт в реестр после того, как суд вынес решение.

Но мой комментарий касался другого. Просто вы предложили сравнить LinkedIn с TikTok, разница между которыми в том, что первый заблокирован тут, а второй не заблокирован там.

Здравствуйте, mao_zvezdun, Вы писали:


_>Но мой комментарий касался другого. Просто вы предложили сравнить LinkedIn с TikTok, разница между которыми в том, что первый заблокирован тут, а второй не заблокирован там.

Ещё есть разница — первый нарушал закон РФ, а второй не нарушал законы США, тем не менее Трамп угрожает блокировкой.