Здравствуйте, Bill Baklushi, Вы писали:

BB>То есть ты против свободы слова? Телеканал нужно закрыть только за то, что он тебе не нравится?
BB>Ты, называющий себя либералом, еще и поборник внесудебных расправ?

Разве anonymouse2 когда-то, хоть раз, выступал сторонником свободы слова? Весь его "либерализм" ограничивается педерастами, ненавистью к детям, "трансгуманизмом" и несбыточными (очевидными и для него) мечтами о вечной жизни.

Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:

BB>>А Кукрыниксы негров вешают.

A>В общем,не надо путать либерализм и анархию.

Да это не про анархию, это про инфантилизм. Это все равно что написать в газету письмо и возмущаться, что его не опубликовали. Ах, свобода слова! Да никто никому ничем не обязан на своей площадке. Это частная территория. Другое дело, что в отличие от некоторых других общественный формаций, либерализм не запрещает создавать свои площадки.

Здравствуйте, Bill Baklushi, Вы писали:

BB>Жду треск шаблонов комментарии либеральных якобы поборников свободы слова.

Наконец-то этого православного олигарха заблокировали.
Почему? Да потому что именно он — один из идеологов блокировок и цензурирования интернета в РФ.

К сожалению, ютуб это не весь интернет Так что наш дорогой сторонник "православного государства" к сожалению не сможет почувствовать на своей шкуре то, что чувствовали миллионы пользователей рунета, когда в том числе с его подачи государство стало закручивать гайки.

Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:

A>К сожалению, ютуб это не весь интернет
Терпи, казак.

"Царьград ТВ" заблокировали на YouTube в связи с законом о санкциях

Москва. 28 июля. INTERFAX.RU — Аккаунт телеканала "Царьград ТВ" на YouTube заблокирован в связи с нарушением законодательства о санкциях и правил торговли, сообщили "Интерфаксу" в пресс-службе Google.

"Google соблюдает все применимые законы о санкциях и соблюдении правил торговли. Если мы обнаруживаем, что учетная запись нарушает эти законы, то предпринимаем соответствующие действия", — сообщили "Интерфаксу" во вторник в пресс-службе компании на вопрос о причинах блокировки YouTube-канала онлайн-телеканала "Царьград".

Основатель телеканала "Царьград ТВ" Константин Малофеев находится под санкциями США с конца 2014 года в связи с событиями на востоке Украины.

В апреле аналогичный ответ компания представила на вопрос "Интерфакса" о причинах блокировки аккаунта в Google и связанного с ним канала на YouTube агентства "РИА ФАН", которое входит в медиагруппу "Патриот", попечительский совет которой возглавляет также находящийся под санкциями США предприниматель Евгений Пригожин.

Ранее во вторник "Царьград ТВ" сообщил, что обратится в суд в связи с блокировкой своего аккаунта в YouTube в ночь на 28 июля. В сообщении на сайте телеканала сказано, что представители сервиса не объясняют причины блокировки и уклоняются от какого бы то ни было диалога.

Кроме того, по данным телеканала, администрация сервиса приняла решение и о блокировке Google-аккаунта и канала сообщества "Двуглавый орел" в сервисе YouTube. Его основателем также является Малофеев.

Все материалы телеканала будут доступны в социальных сетях "ВКонтакте", Facebook, на канале в Яндекс.Эфире, а также на сайте "Царьграда", добавили там.

"Царьград ТВ" — интернет-телеканал, основанный в 2015 году Малофеевым. Позиционирует себя как "первый русский консервативный информационно-аналитический телеканал".

https://www.interfax.ru/russia/719235

Жду треск шаблонов комментарии либеральных якобы поборников свободы слова.

Здравствуйте, Je suis BOBKA_XPEH, Вы писали:

JSB>>>Чтобы запрещать, определять кто черносотенец, а кто нет должен не дядя Сэм, не 31415926, anonymouse2 или Bill Baklushi.
JSB>>>Определять должен суд. Для запрета на территории России должен применяться российский суд и никакой другой.

K>>А на территории России разве кто-то этот канал запрещал?

JSB>Странный вопрос. На территории России канал запретил Google.

Нет. Канал как работал так и работает. Как вообще Гугл может запретить что-то на территории России? Это какое-то натягивание совы на глобус. Ютуб — это частный видео-хостинг. В интернете есть много других.

Если я пришлю на почту Царьграда свое какое-то видео, они его покажут в эфире? Наверно нет. Но почему? Разве есть решение суда, запрещающее мне показывать это видео в России? Нет. Но это их канал и они сами решают что показывать, а что нет. И я на них за это не в обиде. Непонятно откуда взялась вообще идея, что ютуб обязан хостить контент Царьграда. Нет, не обязан. Он может вообще завтра 50% всех видео удалить нафиг и будет в своем праве.

Не нравится политика ютуба? Не ходи туда. Пусть он потеряет аудиторию и обанкротится нафиг. Это вот будет либерально.

Здравствуйте, Bill Baklushi, Вы писали:

A>>>В общем,не надо путать либерализм и анархию.
K>>Да это не про анархию, это про инфантилизм. Это все равно что написать в газету письмо и возмущаться, что его не опубликовали. Ах, свобода слова! Да никто никому ничем не обязан на своей площадке. Это частная территория. Другое дело, что в отличие от некоторых других общественный формаций, либерализм не запрещает создавать свои площадки.

BB>Ты ошибаешься. В либеральной теории (которая на практике исполняется весьма избирательно) запрещена дискриминация потребителей кроме как по размеру кошелька.
BB>Вот ты зашел в магазин "покажите во тот кусок мяса", а тебе скажут "читать не умешь, тут только для арийцев, организуй свой магазин для таких как ты". Запрет Царьграда это ровно то же самое.

Частная дискриминация не противоречит не только либерализму, но даже либетарианству. Частная дискриминация позволяет открыто выражать свои принципы. Законы, запрещающие тебе дискриминировать покупателей, по сути запрещают тебе высказывать свою точку зрения. Ну вот не нравятся тебе лысые, ты вполне можешь иметь право повесить на входе в булочную табличку и проверять линейкой длину волос. А общество и рынок потом рассудят совсем ты сбрендил или имеешь право.

Это если мы говорим о волшебном теоретическом либерализме, которого естественно нигде нету. Как и нету волшебного коммунизма, который обсуждается в соседних ветках

Вся эта модная нынче тема "а давайте будем сидеть заткнувшись, не говорить то, что думаем, и не делать то, что хотим, а то не дай бог кто-то обидется" либерализму совсем не свойственна.

anonymouse2:

BB>>А Кукрыниксы негров вешают.
A>В общем,не надо путать либерализм и анархию.
Либерализм это не анархия, либерализм это тоталитаризм.

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>А вот и статья Хазина на эту тему: https://khazin.ru/articles/136-chelovek-i-obshhestvo/82265-moderatorstvo-zdravogo-smysla

Прочтите ещё раз аргументы администраторов «Википедии» и отдайте себе отчет – именно такие люди формируют сегодня дискурс в основных соцсетях, созданных за пределами России. И именно они формируют мнение нашей молодёжи. Это крайне опасная ситуация и с ней нужно бороться как можно быстрее, в том числе радикально меняя систему школьного образования. Отметим, что попытки Грефа сделать дистанционное образование обязательным из этой же серии: живой учитель лично всегда может убедить ученика в правильности реальной позиции, а если учитель только голос из компьютера, в котором сотни голосов говорят прямо противоположное, то бороться с ними будет очень сложно. Так что все идеи «дистанционки» нужно жёстко пресекать!
В общем, нужно срочно менять модель взаимодействия с либеральным Западом – он явно снял с себя добрую маску и демонстрирует злобный оскал. Не мы это начали – но мы обязаны ответить.

Оголтелая либеральная пропаганда, оголтелое либеральное модерирование.

Здравствуйте, Bill Baklushi, Вы писали:

BB>"Царьград ТВ" заблокировали на YouTube в связи с законом о санкциях

Царьград смело нес знамя настоящей оппозиции, и за это пострадал, потому что российские властьимущие имеют связи в Америке.
Евгений Федоров все правильно сказал — в России компрадорская колониальная система.

Здравствуйте, Bill Baklushi, Вы писали:

BB>"Царьград ТВ" заблокировали на YouTube в связи с законом о санкциях
Ютуб это частная компания, она может делать всё что угодно на своей площадке. Как ты там оправдывал блокировку сайтов Роскомнадзором? Ну вот тебе ответочка, а то кэширующие сервера запрещать можно, сайты блокировать можно, а как частная компания блчит трэш-канал на своей площадке, так сразу вонь на весь интернет. Пусть свою площадку делают, инвестируют в разработку, в сервера, в админов, занимаются импортозамещением.
BB>Жду треск шаблонов комментарии либеральных якобы поборников свободы слова.
У тебя двойные стандарты вылезли, коммунист.

Здравствуйте, Bill Baklushi, Вы писали:

О, он ещё был жив?
Давно поставил галочку на ЮТубе, чтоб он мне не подсовывал бредятину с того канала в рекомендациях.

Здравствуйте, Bill Baklushi, Вы писали:

BB>"Царьград ТВ" заблокировали на YouTube в связи с законом о санкциях

хоть какая-то польза от этой вашей единой россии госдепа. хорошо, что заблокировали.

Здравствуйте, Kerk, Вы писали:

K>Да это не про анархию, это про инфантилизм.
Угу, инфантилизм это обращать внимание публики на то, что живем не в стране эльфов. Ну может быть и инфантилизм. Но если некоторая часть публики строит свою идеологию на том, что живем именно там, то может и не совсем инфантилизм.

K>Это все равно что написать в газету письмо и возмущаться, что его не опубликовали.
Если примерно мильярд писем опубликовали, а это нет, то вполне тема для обсуждения.

Здравствуйте, Bill Baklushi, Вы писали:

BB>Жду треск шаблонов комментарии либеральных якобы поборников свободы слова.

Так компания "гугол" осуществляет свое право на свободу слова.

Если бы это был государственный сервис — это была бы цензура.
Например, если бы гос.канал замалчивал протесты (как в Хабаровске) — это цензура.

Если бы канал заблокировали в связи с тематикой производимого им
контента по указке гос. органов или неявно каких-то там чиновников —
это была бы цензура.

А так...
Чувака объявили гопником и маргиналом (каким он во многом, имхо, и является).
И ему просто перекрыли доступ в место, где есть хоть какие-то, но хоть правила.
Ну т.е. раньше он торговал брюквой на местном рынке и в ТЦ "Гугол",
но после того как он катался по городу, стреляя из калаша, в ТЦ пускать перестали,
остался только местный рынок.

Здравствуйте, Bill Baklushi, Вы писали:

BB>"Царьград ТВ" — интернет-телеканал, основанный в 2015 году Малофеевым. Позиционирует себя как "первый русский консервативный информационно-аналитический телеканал".

Жаба vs гадюка.

Как говорил персонаж одного актёра, который тоже позиционирует себя как "русский консервативный информационно-аналитический" в одном фильме, "СДД".

anonymouse2:

BB>>Жду треск шаблонов комментарии либеральных якобы поборников свободы слова.
A>Наконец-то этого православного олигарха заблокировали.
A>Почему? Да потому что именно он — один из идеологов блокировок и цензурирования интернета в РФ.

То есть ты против свободы слова? Телеканал нужно закрыть только за то, что он тебе не нравится?

A>К сожалению, ютуб это не весь интернет Так что наш дорогой сторонник "православного государства" к сожалению не сможет почувствовать на своей шкуре то, что чувствовали миллионы пользователей рунета, когда в том числе с его подачи государство стало закручивать гайки.

Ты, называющий себя либералом, еще и поборник внесудебных расправ?

L.K.:

BB>>Жду треск шаблонов комментарии либеральных якобы поборников свободы слова.
LK>Треск шаблонов Удивление тут может быть оттого, что ютуб спал 5 лет, и лишь теперь выполнил решение своего правительства.
А меня удивляют либеральные двойные стандарты. Какой-то просвещенный дядя позаботится о нас дикарях. Принесёт достаток и свободу.
А если что-то запретит, то значит так надо, ему лучше знать, это против врагов свободы.

LK>И ещё, может быть, оттого, что "Царьград" продолжал хоститься на серверах вражеского колонизаторского русофобского гугла.
Ну хостился и нормально. Не только там хостился, насколько я понимаю.

Партизан же не будет брезговать немецким автоматом. Вот если автомат вдруг начнет палить в обратную сторону, тогда да, он не годится.

Здравствуйте, Bill Baklushi, Вы писали:

BB>То есть ты против свободы слова? Телеканал нужно закрыть только за то, что он тебе не нравится?
BB>Ты, называющий себя либералом, еще и поборник внесудебных расправ?

В СССР много чего закрывали только за то, что это не нравилось государственной власти.
В РФ много чего блокируют в интернете только потому, что это не нравится государственной власти.
И все это делалось и делается в основном без судебных решений.

Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:

A>Ну разве что для антилибералов.
Путаешь либеральное мировоззрение, которое конечно же предполагает все предусмотренные свободы для для всех без исключения с выдуманным тобой "либерализмом" как государственным устройством и государственной идеологией, которого никогда не было и не будет. Потому как оно создание такого (как и любого) варианта тоталитаризма противоречит обсуждаемому мировоззрению. Но конечно не исключает использования слова "либерализм" как прикрытия для возможного варианта тоталитаризма.

P>Чем они тебе мешали?

пропаганда монархизма и пгм. фтопку.

Здравствуйте, Bill Baklushi, Вы писали:

BB>Жду треск шаблонов комментарии либеральных якобы поборников свободы слова.

Заранее предвижу, что они скажут. Что свобода слова только для либералов и демократов, а на мракобесных имперцев она не распространяется

UPD: первый пошёл

Автор: anonymouse2
Дата: 29.07.20

Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:

A>В СССР много чего закрывали только за то, что это не нравилось государственной власти.
A>В РФ много чего блокируют в интернете только потому, что это не нравится государственной власти.
A>И все это делалось и делается в основном без судебных решений.

Государству не нужны судебные решения, потому что оно — государство.

Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:

A>А с чего ты взял, что либералы должны защищать антилибералов (коим является г-н Малофеев)?
A>Либерализм это вполне конкретная идеология, а вовсе не "ударили по правой щеке — подставь левую".

верно, не "ударили по правой щеке — подставь левую", а "я не согласен с тем, что вы говорите, но буду до последней капли крови защищать ваше право высказать вашу собственную точку зрения".

Здравствуйте, Bill Baklushi, Вы писали:

BB>Жду треск шаблонов комментарии либеральных якобы поборников свободы слова.
Я либерал и поборник. Что должен комментировать?

Здравствуйте, Bill Baklushi, Вы писали:

BB>То есть ты против свободы слова? Телеканал нужно закрыть только за то, что он тебе не нравится?

Этот "канал" давно следовало закрыть как черносотенный.

BB>В либеральной теории (которая на практике исполняется весьма избирательно) запрещена дискриминация потребителей кроме как по размеру кошелька.

Ровно наоборот: "свобода договора", право выставить за дверь любого посетителя без объяснения причин, есть как раз признак либерализма.
Из чего, как мы видим, следует, что либерализм — говно.

Америка — от свободы к фашизму! (Аарон Руссо)

https://www.youtube.com/watch?v=MBxexR3N4PM

К западным онлайн-платформам, таким как YouTube, следует относиться с низкой степенью доверия, так как оттуда в любой момент могут «выкинуть за шкирку вместе с аккаунтом», заявил пресс-секретарь президента Дмитрий Песков.

Низкая степень доверия к пролиберальным ресурсам! Устраивают цензуру, нет свободы слова!

Здравствуйте, Явь-Истъ, Вы писали:

ЯИ>Низкая степень доверия к пролиберальным ресурсам! Устраивают цензуру, нет свободы слова!

А у меня высокая. Чем скорее антилибералы (с обоих сторон, и РФ и США) будут отправлены копать тоннель под Беринговым проливом саперными лопатками, тем лучше.

Здравствуйте, Je suis BOBKA_XPEH, Вы писали:

JSB>Чтобы запрещать, определять кто черносотенец, а кто нет должен не дядя Сэм, не 31415926, anonymouse2 или Bill Baklushi.
JSB>Определять должен суд. Для запрета на территории России должен применяться российский суд и никакой другой.

Тогда и на rsdn банить можно только по решению российского суда.

BB>Жду треск шаблонов комментарии либеральных якобы поборников свободы слова.

Треск шаблонов Удивление тут может быть оттого, что ютуб спал 5 лет, и лишь теперь выполнил решение своего правительства.

И ещё, может быть, оттого, что "Царьград" продолжал хоститься на серверах вражеского колонизаторского русофобского гугла.

Здравствуйте, L.K., Вы писали:

LK>И ещё, может быть, оттого, что "Царьград" продолжал хоститься на серверах вражеского колонизаторского русофобского гугла.
Почему ему там было не хоститься, если зрителям удобно?

anonymouse2:

BB>>Ты, называющий себя либералом, еще и поборник внесудебных расправ?
A>В СССР много чего закрывали только за то, что это не нравилось государственной власти.
A>В РФ много чего блокируют в интернете только потому, что это не нравится государственной власти.
A>И все это делалось и делается в основном без судебных решений.

А Кукрыниксы негров вешают.

Здравствуйте, Bill Baklushi, Вы писали:

BB>Либерализм это не анархия, либерализм это тоталитаризм.

Ну разве что для антилибералов.
И не в большей степени, чем социализм для антисоциалистов, монархия для антимонархистов и т.д.

Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:

K>да я как бы это название вообще из этого топика сегодня узнал
Но озаботился и обрадовался.

K>а монархистов пгм-нутых периодически наблюдаю во всяких скандалах.
В интернетах?

K>чем их будет меньше — тем лучше. как-то так.
Еще неплохо бы чтобы в мире (или в стране) стало меньше дураков, мизантропов, хамов, эгоистов и и много кого. Надеяться на запрет на них через запреты в интернетах наивно. Чем-то подобным сейчас занимается наше государство, правда прикрываясь тем, что запрещает только самых отмороженных, но уважения на этом поприще этой деятельностью оно почему-то не заслужило.

Здравствуйте, Bill Baklushi, Вы писали:

BB>Жду треск шаблонов комментарии либеральных якобы поборников свободы слова.

Так ты бы вместо ожидания лучше бы рассказал (или помог) им свой ютуб сделать. Ну, вместо того что бы рассказывать как хорошо верить в бога и Путина.
Хотя конечно тут работать придется, а не языком чесать. Должно быть поэтому они и не делают.

На Царьграде уже 56 статей по поводу блокировки!

Политолог Михаил Делягин допустил, что причиной блокировки Царьграда на YouTube может быть позиция канала по отношению к либералам. В частности, речь может идти о главе Сбербанка Германе Грефе, деятельность которого неоднократно подвергалась критике в наших эфирах. Эксперт отмечает, что в детальном разборе ситуации следует читать между строк. К тому же, напомним, что в похожей ситуации оказался ранее режиссёр Никита Михалков, а ведь он в своей программе упомянул Грефа. Тогда его программу убрали с федерального канала. Совпадение ли эти два эпизода?

Здравствуйте, susumanin, Вы писали:

BB>>Жду треск шаблонов комментарии либеральных якобы поборников свободы слова.
S>Так ты бы вместо ожидания лучше бы рассказал (или помог) им свой ютуб сделать.

Хороший подход: если тебе что-то не нравится в России, сделай свою Россию, где-то там.

Здравствуйте, Kerk, Вы писали:

K>Ах, свобода слова! Да никто никому ничем не обязан на своей площадке. Это частная территория. Другое дело, что в отличие от некоторых других общественный формаций, либерализм не запрещает создавать свои площадки.

Ты понимаешь что СМИ и медиаканалы — это власть? Ты сейчас пропагандируешь передачу общественной власти — корпорациям.

Здравствуйте, Hobbes, Вы писали:

K>>Ах, свобода слова! Да никто никому ничем не обязан на своей площадке. Это частная территория. Другое дело, что в отличие от некоторых других общественный формаций, либерализм не запрещает создавать свои площадки.

H>Ты понимаешь что СМИ и медиаканалы — это власть? Ты сейчас пропагандируешь передачу общественной власти — корпорациям.

они все корпорациям итак принадлежат...

Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:

DH>они все корпорациям итак принадлежат...

А Керку это нравится, он просит ещё.

Здравствуйте, pagid, Вы писали:

P>Путаешь либеральное мировоззрение, которое конечно же предполагает все предусмотренные свободы для для всех без исключения с выдуманным тобой "либерализмом" как государственным устройством и государственной идеологией, которого никогда не было и не будет. Потому как оно создание такого (как и любого) варианта тоталитаризма противоречит обсуждаемому мировоззрению. Но конечно не исключает использования слова "либерализм" как прикрытия для возможного варианта тоталитаризма.

А с чего ты взял, что либералы должны защищать антилибералов (коим является г-н Малофеев)?
Либерализм это вполне конкретная идеология, а вовсе не "ударили по правой щеке — подставь левую".

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>

Александр Дугин — русский философ пишет:
LVV>Сегодня ночью youtube и google заблокировали мой канал с философскими лекциями и мой почтовый эккаунт.
LVV>Ни объяснений, ни причин. Как многие знают, там были почти исключительно философские лекции о платонизме, Аристотеле, феноменологии и психологии.

Или он просто врёт.

Здравствуйте, Bill Baklushi, Вы писали:


BB>То есть ты против свободы слова?
Вовсе нет

BB> Телеканал нужно закрыть только за то, что он тебе не нравится?
за то, что не нравится хозяину ресурса. На rsdn вообще банят без объяснения причин. Не нравится — создавай свой сайт или уходи на другой!

Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

A>Государству не нужны судебные решения, потому что оно — государство.

Государству, которому не нужны судебные решения это диктатура или анархия.

LVV>>

Александр Дугин — русский философ пишет:
LVV>>Сегодня ночью youtube и google заблокировали мой канал с философскими лекциями и мой почтовый эккаунт.
LVV>>Ни объяснений, ни причин. Как многие знают, там были почти исключительно философские лекции о платонизме, Аристотеле, феноменологии и психологии.

K>Или он просто врёт.
Каждый думает в меру СВОЕЙ испорченности(с)
С какого бодуна-то?
Да еще так примитивно...

Homunculus:

H>О, он ещё был жив?
H>Давно поставил галочку на ЮТубе, чтоб он мне не подсовывал бредятину с того канала в рекомендациях.

Я этот канал не особо жаловал. Это не значит, что нужно спускать враждебный акт американской цензуры.

Kerk:

BB>>>А Кукрыниксы негров вешают.
A>>В общем,не надо путать либерализм и анархию.
K>Да это не про анархию, это про инфантилизм. Это все равно что написать в газету письмо и возмущаться, что его не опубликовали. Ах, свобода слова! Да никто никому ничем не обязан на своей площадке. Это частная территория. Другое дело, что в отличие от некоторых других общественный формаций, либерализм не запрещает создавать свои площадки.

Ты ошибаешься. В либеральной теории (которая на практике исполняется весьма избирательно) запрещена дискриминация потребителей кроме как по размеру кошелька.
Вот ты зашел в магазин "покажите во тот кусок мяса", а тебе скажут "читать не умешь, тут только для арийцев, организуй свой магазин для таких как ты". Запрет Царьграда это ровно то же самое.

Здравствуйте, anonymous, Вы писали:

A>Сам уж разберись, раз без меня жить не можешь — твой рецепт.

В моем рецепте про нравится\не нравится, можешь жить не можешь — речи как-то не шло. Ты опять фанатазию включил.
Я про то что это очень тупо, политься на бога и Путина, исползовать при этом гейропейские небогоугодные сервисы. А когда с них погонят ссанми тряпками начинать плакаться про какую-то свободу слова.
Но для охранителя разве что-то может быть более тупым чем сам факт охранения?

Здравствуйте, susumanin, Вы писали:

S>Я про то что это очень тупо, политься на бога и Путина, исползовать при этом гейропейские небогоугодные сервисы. А когда с них погонят ссанми тряпками начинать плакаться про какую-то свободу слова.

Нет, не тупо.

31415926:

BB>>То есть ты против свободы слова? Телеканал нужно закрыть только за то, что он тебе не нравится?
3>Этот "канал" давно следовало закрыть как черносотенный.
Вот дядюшка Сэм у нас определяет, кто черносотенец, а кто нет. Ты считаешь, что это хорошо?

Kerk:

JSB>>Чтобы запрещать, определять кто черносотенец, а кто нет должен не дядя Сэм, не 31415926, anonymouse2 или Bill Baklushi.
JSB>>Определять должен суд. Для запрета на территории России должен применяться российский суд и никакой другой.

K>А на территории России разве кто-то этот канал запрещал?

Странный вопрос. На территории России канал запретил Google.

Здравствуйте, Bill Baklushi, Вы писали:

BB>Вот дядюшка Сэм у нас определяет, кто черносотенец, а кто нет. Ты считаешь, что это хорошо?

Я считаю, что когда всякой мрази затыкают пасть, то это хорошо. При этом неважно, кто затыкает.

Здравствуйте, Kerk, Вы писали:


K>Не нравится политика ютуба? Не ходи туда. Пусть он потеряет аудиторию и обанкротится нафиг. Это вот будет либерально.

И вообще, чего это православнутые "патриоты" хостятся на "вражеском" ресурсе? Вроде как хозяин "Царьграда" — человек небедный. Чем молельни строить, создали бы православно-патриотический портал, и публиковали бы там свои бредни. Была бы отличная компания "сделаноунас"

Здравствуйте, Je suis BOBKA_XPEH, Вы писали:

K>>Если я пришлю на почту Царьграда свое какое-то видео, они его покажут в эфире? Наверно нет. Но почему? Разве есть решение суда, запрещающее мне показывать это видео в России? Нет. Но это их канал и они сами решают что показывать, а что нет. И я на них за это не в обиде. Непонятно откуда взялась вообще идея, что ютуб обязан хостить контент Царьграда. Нет, не обязан. Он может вообще завтра 50% всех видео удалить нафиг и будет в своем праве.

JSB>Это фейспальма дня.

Да скорее капитан очевидность дня.

JSB>Там где крутятся серьёзные бабки, там просто так не сделаешь "что хочу, то ворочу", по судам затаскают.
JSB>У ютуба есть какие-то оферты и пр. Хотя там наверно многое предусмотрено, наверно их теоретически можно как-то прищучить.
JSB>Практически — навряд ли, но попортить им крови можно.

Так пусть затаскают и прищучат. На практике они совершенно не скрывая в Terms of Service пишут, что могут прибить любой канал просто потому, что им показалось, что предоставление дальнейших услуг коммерчески неоправданно. Я уж не говорю про длинный список юридических причин.

K>>Не нравится политика ютуба? Не ходи туда. Пусть он потеряет аудиторию и обанкротится нафиг. Это вот будет либерально.
JSB>Лицемерное заявление. Пока ютуб монополист на территории России, туда ходить будут.

А ты не ходи. Ходи на рутуб, ходи на вконтакте, ходи на яндексовские сервисы. У мэилру что-то тоже есть. Видео-хостингов как грязи. На ютуб не ходи. Он плохой. Я понимаю, что у тебя вместо либерального желания проголосовать ногами скорее социалистическое желание навязать всем свой взгляд на мир, но так уж получилось, что не так всё устроено.

P.S. Подпись исправь, будут санкции за обсуждение модерирования.

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

BFE>>Т.е. получается произвол и бесправное государство.
Vi2>А что ты хочешь от диктатуры?

Как это что? Если диктатор не я, то мне такая диктатура не нужна.

Vi2>Но я не согласен с бесправностью государства — оно очень даже в своём праве.

При диктатуре не бывает права, только воля. И не важно, чья эта воля: народа при демократии, тирана на троне, пролетариата при коммунизме, бога при теократии, капитала при капитализме, ... не важно. Пока тиран ведёт себя так, как если бы был закон, которому он подчиняется — страна процветает. А если тиран решает, что закон ему не писан, то страна довольно быстро приходит в упадок. Поэтому и изобретают закон в той или иной мере: традиции у народа, божий закон у тирана, кодекс коммуниста, скрижали при теократии, суды у капиталистов и т.д..

Здравствуйте, Bill Baklushi, Вы писали:

BB>Жду треск шаблонов комментарии либеральных якобы поборников свободы слова.
Читать умеешь? Читай:

Основатель телеканала "Царьград ТВ" Константин Малофеев находится под санкциями США с конца 2014 года в связи с событиями на востоке Украины.

Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:

A>Наконец-то этого православного олигарха заблокировали.
A>Почему?

Надо же как-то стимулировать развитие отечественных аналогов цифрового неравенства?

Отлично, что это случилось! Канал говно, но если ради него Малофеев разовьет российский и более открытый аналог Ютьюба, я будут очень доволен!

Ютьюб, Фэйсбку и Твиттер держат курс на цензуру и цифровое неравенство. США не теряют надежду подчинить мир хоть как-то. Оно они обосрутся.

Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:

K>пропаганда монархизма и пгм. фтопку.

Да Kaifa! Ты настоящий либерал!

S>за то, что не нравится хозяину хозяина ресурса.

Вставил пропущенное слово, можешь не благодарить.

Оголтелая либеральная цензура в действии! Американские олигархи бесятся!

https://www.youtube.com/watch?v=lISmMiscksg

Здравствуйте, Явь-Истъ, Вы писали:

ЯИ>

ЯИ>К западным онлайн-платформам, таким как YouTube, следует относиться с низкой степенью доверия, так как оттуда в любой момент могут «выкинуть за шкирку вместе с аккаунтом», заявил пресс-секретарь президента Дмитрий Песков.

ЯИ>Низкая степень доверия к пролиберальным ресурсам! Устраивают цензуру, нет свободы слова!

Ну и не пользуйтесь. В чем проблема? Никто же не заставляет. У меня вот нет доверия к Пескову, так я и не слушаю его

Здравствуйте, Socrat, Вы писали:

S>Потому что либералы.

Ну значит я не либерал
Тем более этим словом сейчас называют всех кого ни попадя, включая Путина и правобандитских олигархов из 90-х.

Здравствуйте, Kernan, Вы писали:

K>У Ггула есть политика использования сервиса. Не нравится? Иди на другой, всё, точка. Более того, Царьград этот сервис бесплатно получал.


Не стоит настолько погружаться в созерцание собственного отношения, а может быть даже эмоций.
Вопрос был очень простой — "ответочка" от кого? От униженных и оскорбленных, от возомнивших себя хозяевами мира или прямо от бога?

K>Значит когда Роскомнадзор блокирует сайты в РФ это всемирные силы добра, да?
Это значит, что Роскомнадзор выполняет функции возложенные на него государством. Насколько разумно выполняет, польза от этих функций или вред, вопрос интересный, но в философию рассуждений об "ответочке" точно не вписывающийся.

Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:

A>Ну значит я не либерал
A>Тем более этим словом сейчас называют всех кого ни попадя, включая Путина и правобандитских олигархов из 90-х.

Либерализм происходит от слова liberalis (свободный). Согласно либерализму каждый человек может делать все, что угодно, если это не противоречит свободе других людей.
Либералы — это те, кто борются за свободу людей, даже если их свобода им не нравится. Бандиты не либералы, так как они нарушают свободу других людей. Навальный не либерал, так как он собирается всех пересажать. А вот Путин либерал, так как при нем можно делать все, что хочешь.

Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:

BFE>Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

BFE>>>Государству, которому не нужны судебные решения это диктатура или анархия.
Vi2>>При диктатуре судебные решения — это указы диктатуры.

BFE>Т.е. получается произвол и бесправное государство.

Не произвол, а законность.
Вообще откуда взялась идея, что права как-то связаны с судами?
С законами права связаны, с законами.

Здравствуйте, 31415926, Вы писали:

3>Здравствуйте, Bill Baklushi, Вы писали:

BB>>Вот дядюшка Сэм у нас определяет, кто черносотенец, а кто нет. Ты считаешь, что это хорошо?

3>Я считаю, что когда всякой мрази затыкают пасть, то это хорошо. При этом неважно, кто затыкает.

Даже если затыкает ещё бОльшая мразь?

Кстати, посмотрел этот самый "Царьград". Он совершенно не монархический и не православный.
Обыкновенный умеренно-патриотический канал.

А не либерал ли Вы часом, сударь? Тогда я понимаю, от чего Вас корёжит.

Здравствуйте, alexanderfedin, Вы писали:

A>linkedin был запрещен роскомнадзором.

Linkedin был заблокирован РКН за невыполнение законодательства РФ.

Сравните с TikTok, который сейчас под угрозой блокировки за то, что он не нравится Трампу.

Здравствуйте, Bill Baklushi, Вы писали:

BB>А Кукрыниксы негров вешают.

В общем,не надо путать либерализм и анархию.

Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:

K>хоть какая-то польза от этой вашей единой россии госдепа. хорошо, что заблокировали.
Чем они тебе мешали?

Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:

K>пропаганда монархизма и пгм. фтопку.
В интернетах всяческого хлама, в том числе куда как более забористого да и психиатрически более вредного за мильон лет не пересмотреть, почему оно должно волновать

P>В интернетах всяческого хлама, в том числе куда как более забористого да и психиатрически более вредного за мильон лет не пересмотреть, почему оно должно волновать

да я как бы это название вообще из этого топика сегодня узнал
а монархистов пгм-нутых периодически наблюдаю во всяких скандалах. чем их будет меньше — тем лучше. как-то так.

P>Но озаботился и обрадовался.
почему позитиву не порадоваться?

P>В интернетах?
думаешь врут?

P>Еще неплохо бы чтобы в мире (или в стране) стало меньше дураков,
ну нафиг. уровень сложности игры резко повысится. и дураки снова появятся, просто критерии для дурака (когда уже считаешься дураком в том обществе) поднимутся;

P> мизантропов, хамов, эгоистов и и много кого.
не хочу чтобы меня стало меньше

P> Надеяться на запрет на них через запреты в интернетах наивно. Чем-то подобным сейчас занимается наше государство, правда прикрываясь тем, что запрещает только самых отмороженных, но уважения на этом поприще этой деятельностью оно почему-то не заслужило.

ну как сказать. может помнишь был такой сайт кавказ-центр. не помню как пишется. заблокирован везде, кроме арабского мира. это плохо?

Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:

K>не хочу чтобы меня стало меньше
Да ладно, в тебе, судя по форуму, только цинизм просматривается, да и то в изрядной степени показушный. Пардон конечно, но если сам решил собственную персону пообсуждать.

K>ну как сказать. может помнишь был такой сайт кавказ-центр. не помню как пишется. заблокирован везде, кроме арабского мира. это плохо?
То есть вопрос как оно часто бывает в мере и границе. Это хорошо, главное чтобы он был не в желании забанить просто несогласных с задающим его.

Здравствуйте, Bill Baklushi, Вы писали:

BB>

BB>Основатель телеканала "Царьград ТВ" Константин Малофеев находится под санкциями США с конца 2014 года в связи с событиями на востоке Украины.

BB>"Царьград ТВ" — интернет-телеканал, основанный в 2015 году Малофеевым. Позиционирует себя как "первый русский консервативный информационно-аналитический телеканал".

5 лет думали-думали, теперь дошло

На Авроре фигеют от блокировки Дугина.
Сам Дугин написал:

Александр Дугин — русский философ пишет:
Сегодня ночью youtube и google заблокировали мой канал с философскими лекциями и мой почтовый эккаунт.
Ни объяснений, ни причин. Как многие знают, там были почти исключительно философские лекции о платонизме, Аристотеле, феноменологии и психологии.

Почтовый эккаунт — это гораздо круче, чем канал ютуб...

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>На Авроре фигеют от блокировки Дугина.

Ранее был заблокирован канал Евгения Федорова "zasuverenitet"

LVV>>На Авроре фигеют от блокировки Дугина.
ЯИ>Ранее был заблокирован канал Евгения Федорова "zasuverenitet"
Ну, Федоров "топил" за суверенитет, как я понимаю, России...
А Дугин — философ.
Но, оказывается, на него канадские санкции есть.

Здравствуйте, anonymous, Вы писали:

A>Хороший подход: если тебе что-то не нравится в России, сделай свою Россию, где-то там.

Как можно тебя сделать где-то там?

Здравствуйте, susumanin, Вы писали:

S>Так ты бы вместо ожидания лучше бы рассказал (или помог) им свой ютуб сделать. Ну, вместо того что бы рассказывать как хорошо верить в бога и Путина.
S>Хотя конечно тут работать придется, а не языком чесать. Должно быть поэтому они и не делают.

Кому им? Кто они?

Здравствуйте, Hobbes, Вы писали:

H>Кому им? Кто они?

Ты то кто?

Здравствуйте, susumanin, Вы писали:

A>>Хороший подход: если тебе что-то не нравится в России, сделай свою Россию, где-то там.
S>Как можно тебя сделать где-то там?

Сам уж разберись, раз без меня жить не можешь — твой рецепт.

Здравствуйте, Bill Baklushi, Вы писали:

BB>А меня удивляют либеральные двойные стандарты. Какой-то просвещенный дядя позаботится о нас дикарях. Принесёт достаток и свободу.
BB>А если что-то запретит, то значит так надо, ему лучше знать, это против врагов свободы.
Да вообще уже достали: то linkedin был запрещен, теперь Царьград

Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:

A>А с чего ты взял, что либералы должны защищать антилибералов (коим является г-н Малофеев)?

С того, что иначе они перестают быть либералами и превращаются в демократов.

A>Либерализм это вполне конкретная идеология, а вовсе не "ударили по правой щеке — подставь левую".

И как в вашем представлении об этой идеологии решается вопрос о добровольном рабстве? Вот если кто-то хочет, чтобы его били и по левой щеке и по правой? Либерализм запрещает такое? Как?

Здравствуйте, anonymous, Вы писали:

BB>>>Жду треск шаблонов комментарии либеральных якобы поборников свободы слова.
S>>Так ты бы вместо ожидания лучше бы рассказал (или помог) им свой ютуб сделать.
A>Хороший подход: если тебе что-то не нравится в России, сделай свою Россию, где-то там.

Так это в России заблокировали Ютуб или в США?

Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:

BFE>Государству, которому не нужны судебные решения это диктатура или анархия.

При диктатуре судебные решения — это указы диктатуры. Про анархию ничего не могу сказать, потому что там вообще ничего не нужно.

Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:

BFE>Так это в России заблокировали Ютуб или в США?

Ни там, ни там.

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

Vi2>Про анархию ничего не могу сказать, потому что там вообще ничего не нужно.

Анархия предполагает самоуправление без доминирующего центра. Разделения ветвей власти там не предусмотрено.

Здравствуйте, Hobbes, Вы писали:

H>Анархия предполагает самоуправление без доминирующего центра. Разделения ветвей власти там не предусмотрено.

Мне анархия не интересна как концепция.

Здравствуйте, Bill Baklushi, Вы писали:

BB>Я этот канал не особо жаловал. Это не значит, что нужно спускать враждебный акт американской цензуры.


Не значит.
Но в этом мире «прав не тот кто прав, а у кого больше прав»

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

Vi2>Мне анархия не интересна как концепция.

Ну ок. Просто для твоего сведения.

Здравствуйте, Bill Baklushi, Вы писали:

BB>Ты ошибаешься. В либеральной теории (которая на практике исполняется весьма избирательно) запрещена дискриминация потребителей кроме как по размеру кошелька.
BB>Вот ты зашел в магазин "покажите во тот кусок мяса", а тебе скажут "читать не умешь, тут только для арийцев, организуй свой магазин для таких как ты". Запрет Царьграда это ровно то же самое.

Социалистов любят попрекать расхождениями теории социализма и практики СССР. Теперь мы потыкаем любителей частной собственности и свободного рынка. Дискриминация запрещена в либеральной теории, а в либеральной практике имеем более 100 лет расовой сегрегации.

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

BFE>>Государству, которому не нужны судебные решения это диктатура или анархия.
Vi2>При диктатуре судебные решения — это указы диктатуры.

Т.е. получается произвол и бесправное государство.

Здравствуйте, Bill Baklushi, Вы писали:

BB>Вот дядюшка Сэм у нас определяет, кто черносотенец, а кто нет. Ты считаешь, что это хорошо?

Я например и без дядюшки Сэма в состоянии определить что черносотенное, а что нет.

Здравствуйте, anonymous, Вы писали:

A>Нет, не тупо.

В том смысле что больше ничего поделать не можете — да, не тупо.

А вот и статья Хазина на эту тему: https://khazin.ru/articles/136-chelovek-i-obshhestvo/82265-moderatorstvo-zdravogo-smysla

Здравствуйте, susumanin, Вы писали:

A>>Нет, не тупо.
S>В том смысле что больше ничего поделать не можете — да, не тупо.

То тупо, то не тупо — как обычно, лишь бы последним что-нибудь написать, уже и не важно в тему или нет.

anonymouse2:

BB>>Вот дядюшка Сэм у нас определяет, кто черносотенец, а кто нет. Ты считаешь, что это хорошо?
A>Я например и без дядюшки Сэма в состоянии определить что черносотенное, а что нет.
Чтобы запрещать, определять кто черносотенец, а кто нет должен не дядя Сэм, не 31415926, anonymouse2 или Bill Baklushi.
Определять должен суд. Для запрета на территории России должен применяться российский суд и никакой другой.

Это то правовое государство, за которыое либералы ратуют, но только на словах.

Здравствуйте, Je suis BOBKA_XPEH, Вы писали:

BB>>>Вот дядюшка Сэм у нас определяет, кто черносотенец, а кто нет. Ты считаешь, что это хорошо?
A>>Я например и без дядюшки Сэма в состоянии определить что черносотенное, а что нет.
JSB>Чтобы запрещать, определять кто черносотенец, а кто нет должен не дядя Сэм, не 31415926, anonymouse2 или Bill Baklushi.
JSB>Определять должен суд. Для запрета на территории России должен применяться российский суд и никакой другой.

А на территории России разве кто-то этот канал запрещал?

Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:

A>А с чего ты взял, что либералы должны защищать антилибералов (коим является г-н Малофеев)?
A>Либерализм это вполне конкретная идеология, а вовсе не "ударили по правой щеке — подставь левую".

Ты мне пожалуй "нравишься" еще больше исламского фундаменталиста ратующего сегодня за свободу совести с расчетом в будущем установить шариат. У него лицемерие в первой степени, а у тебя в квадрате.

Kerk:

K>Нет. Канал как работал так и работает. Как вообще Гугл может запретить что-то на территории России? Это какое-то натягивание совы на глобус. Ютуб — это частный видео-хостинг. В интернете есть много других.

K>Если я пришлю на почту Царьграда свое какое-то видео, они его покажут в эфире? Наверно нет. Но почему? Разве есть решение суда, запрещающее мне показывать это видео в России? Нет. Но это их канал и они сами решают что показывать, а что нет. И я на них за это не в обиде. Непонятно откуда взялась вообще идея, что ютуб обязан хостить контент Царьграда. Нет, не обязан. Он может вообще завтра 50% всех видео удалить нафиг и будет в своем праве.

Это фейспальма дня.

Там где крутятся серьёзные бабки

, там просто так не сделаешь "что хочу, то ворочу", по судам затаскают.
У ютуба есть какие-то оферты и пр. Хотя там наверно многое предусмотрено, наверно их теоретически можно как-то прищучить.
Практически — навряд ли, но попортить им крови можно.

K>Не нравится политика ютуба? Не ходи туда. Пусть он потеряет аудиторию и обанкротится нафиг. Это вот будет либерально.
Лицемерное заявление. Пока ютуб монополист на территории России, туда ходить будут. Создать свой ютуб с преферансом и барышнями желательно и даже необходимо.
А потом можно и отрубить гугловый нахрен за нарушение законодательства.

Здравствуйте, Явь-Истъ, Вы писали:

ЯИ>Оголтелая либеральная пропаганда, оголтелое либеральное модерирование.
То что таких как ты из Википедии выметают поганой метлой это очень хорошо, как для "мнения нашей молодёжи", так и для самой Википедии. К слову, альтернативные русскоязычные аналоги википедии тоже есть, только и оттуда будут выметать, несмотря на их политическую ориентации.

Здравствуйте, Kernan, Вы писали:

BB>>"Царьград ТВ" заблокировали на YouTube в связи с законом о санкциях
K>Ютуб это частная компания, она может делать всё что угодно на своей площадке. Как ты там оправдывал блокировку сайтов Роскомнадзором? Ну вот тебе ответочка, а то кэширующие сервера запрещать можно, сайты блокировать можно, а как частная компания блчит трэш-канал на своей площадке, так сразу вонь на весь интернет. Пусть свою площадку делают, инвестируют в разработку, в сервера, в админов, занимаются импортозамещением.

Цензура в любом случае плохо, а гугл/фб в последнее время сильно ею увлеклись. А вот ответочка это очень хорошо и полезно. Но по совокупности, я все-таки против блокировки.

BB>>Жду треск шаблонов комментарии либеральных якобы поборников свободы слова.
K>У тебя двойные стандарты вылезли, коммунист.

+100 А нас-то за что.

Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:

BFE>Т.е. получается произвол и бесправное государство.

А что ты хочешь от диктатуры? Но я не согласен с бесправностью государства — оно очень даже в своём праве.

Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:

BFE>Пока тиран ведёт себя так, как если бы был закон,

Диктатура, по определению, власть — не ограниченная никакими законами.

Вот как в России, например.

По Закону нельзя быть пожизненным президентом, но Закон всегда можно изменить, и по факту — словно этого Закона никогда и не было.


Это просто ритуал. Путин принимает любое диктаторское решение, а потом освящает его принятием Закона. И теперь тебе кажется, что это не диктатура, а всё по закону. Законное решение. Имел право — вот же Закон!

Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:
BB>>"Царьград ТВ" заблокировали на YouTube в связи с законом о санкциях

K>хорошо, что заблокировали.

канал мешал тебе бухать, как обычно?

Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:

BFE>>Пока тиран ведёт себя так, как если бы был закон,
DH>Диктатура, по определению, власть — не ограниченная никакими законами.
Вы совсем не поняли, что я написал.

DH>Вот как в России, например.
DH>По Закону нельзя быть пожизненным президентом, но Закон всегда можно изменить, и по факту — словно этого Закона никогда и не было.
DH>Это просто ритуал. Путин принимает любое диктаторское решение, а потом освящает его принятием Закона. И теперь тебе кажется, что это не диктатура, а всё по закону. Законное решение. Имел право — вот же Закон!

С чего вы решили, что мне кажется, что это не диктатура, когда я написал ровно обратное?

Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:



BFE>С чего вы решили, что мне кажется, что это не диктатура, когда я написал ровно обратное?

. А если тиран решает, что закон ему не писан,

Ему и не писан. Кто может писать законы для тирана, и какой же он тогда тиран?

Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:

DH>

DH>. А если тиран решает, что закон ему не писан,

DH>Ему и не писан. Кто может писать законы для тирана, и какой же он тогда тиран?

Очевидно, что сам для себя тиран может написать закон и следовать ему.

Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:



BFE>Очевидно, что сам для себя тиран может написать закон и следовать ему.

А когда надоест — просто отменить закон. А у тебя такая возможность есть?

Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:

BFE>>Очевидно, что сам для себя тиран может написать закон и следовать ему.
DH>А когда надоест — просто отменить закон.
Ну, а я о чём? Конечно может, но будут последствия.

DH>А у тебя такая возможность есть?
Извините, а вы за кого меня принимаете?

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

K>>Или он просто врёт.
LVV>Каждый думает в меру СВОЕЙ испорченности(с)
Нифига. Для таких как он это всего лишь инфоповод чтобы привлечь внимание к некой проблеме или протащить свою т.з.
LVV>С какого бодуна-то?
Потому что может. Даже если ему блокнули аккаунт на 2 часа, то не воспользоваться этим будет глупо.
LVV>Да еще так примитивно...
Чем проще и тупее подход, тем он действеннее.

Здравствуйте, anonymous, Вы писали:

A>То тупо, то не тупо — как обычно, лишь бы последним что-нибудь написать, уже и не важно в тему или нет.

У тебя всегда тупо. Вот опять — считаешь кто последний всегда ты, и последний тоже всегда ты.

Здравствуйте, cheerysoft.com, Вы писали:

CC>Здравствуйте, Bill Baklushi, Вы писали:

BB>>А меня удивляют либеральные двойные стандарты. Какой-то просвещенный дядя позаботится о нас дикарях. Принесёт достаток и свободу.
BB>>А если что-то запретит, то значит так надо, ему лучше знать, это против врагов свободы.
CC>Да вообще уже достали: то linkedin был запрещен, теперь Царьград
linkedin был запрещен роскомнадзором.

Здравствуйте, Bill Baklushi, Вы писали:

BB>"Царьград ТВ" заблокировали на YouTube в связи с законом о санкциях

Значит Молофеев забацает открытый российский аналог Ютьюба или развовьет Рутьюб или аналог от Яндекса.

Здравствуйте, Bill Baklushi, Вы писали:

BB>Либерализм это не анархия, либерализм это тоталитаризм.

На самом деле термин "либерализм" подменен на какуюто-то смесь русофобии и тоталитаризма. А в оригинале — это нечто вроде идей дарвинизма в политике и экономике. Типа выживший является достойнейшим. И по этому принципу как раз то за что anonymouse2 является явным лузерством.

Здравствуйте, Kerk, Вы писали:

K>Да это не про анархию, это про инфантилизм. Это все равно что написать в газету письмо и возмущаться, что его не опубликовали. Ах, свобода слова! Да никто никому ничем не обязан на своей площадке. Это частная территория. Другое дело, что в отличие от некоторых других общественный формаций, либерализм не запрещает создавать свои площадки.

Хватит лицемерить. Наши "партнеры" (ц) постоянно звиздошат нас за неправильную свободу слова, недемократичность и прочие нехорошести, а сами лицемерно делают все тоже самое, только с большим размахом цинизмом.

VD>Да Kaifa! Ты настоящий либерал!

не. я никто. а ты кем хочешь тем и обзывай.

ӍȺ>канал мешал тебе бухать, как обычно?

не. он мне не мешал бухать. ни обычно, ни необычно.

Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:

A>А у меня высокая. Чем скорее антилибералы (с обоих сторон, и РФ и США) будут отправлены копать тоннель под Беринговым проливом саперными лопатками, тем лучше.
В первых рядах среди тех антилибералов должен быть anonymouse2.

Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:

A>А с чего ты взял, что либералы должны защищать антилибералов (коим является г-н Малофеев)?

Потому что либералы.

Здравствуйте, Abalak, Вы писали:

A>А вот ответочка это очень хорошо и полезно.
То есть Гуглом водит рука справедливости или может бога?
Или это такая ответочка от всемирных сил добра и героев Марвел?

Здравствуйте, pagid, Вы писали:

P>То есть Гуглом водит рука справедливости или может бога?
У Ггула есть политика использования сервиса. Не нравится? Иди на другой, всё, точка. Более того, Царьград этот сервис бесплатно получал.
P>Или это такая ответочка от всемирных сил добра и героев Марвел?
Значит когда Роскомнадзор блокирует сайты в РФ это всемирные силы добра, да?

Здравствуйте, pagid, Вы писали:

A>>А вот ответочка это очень хорошо и полезно.
P>То есть Гуглом водит рука справедливости или может бога?
P>Или это такая ответочка от всемирных сил добра и героев Марвел?

Гуглом водит примерно тоже самое, что и роскомнадзором. А вообще ты очень "грамотно" поскипал место, где я высказал свое отношение к блокировке.

Здравствуйте, Abalak, Вы писали:

A>Гуглом водит примерно тоже самое, что и роскомнадзором.
То есть выполняет роль органа исполнительной власти США.

A>А вообще ты очень "грамотно" поскипал место, где я высказал свое отношение к блокировке.
Значит у меня с тем местом не возникло несогласия или желания спорить.

Здравствуйте, Kerk, Вы писали:

K>Частная дискриминация не противоречит не только либерализму, но даже либетарианству. Частная дискриминация позволяет открыто выражать свои принципы. Законы, запрещающие тебе дискриминировать покупателей, по сути запрещают тебе высказывать свою точку зрения. Ну вот не нравятся тебе лысые, ты вполне можешь иметь право повесить на входе в булочную табличку и проверять линейкой длину волос. А общество и рынок потом рассудят совсем ты сбрендил или имеешь право.

Оказывается, что табличика "только для арийцев" это вполне в духе либерализма и либертарианства. Ну надо же, это просто такое выражение своих принципов.

Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:

BFE>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

A>>Государству не нужны судебные решения, потому что оно — государство.

BFE>Государству, которому не нужны судебные решения это диктатура или анархия.

Фигню не пиши.
Государство — это аппарат управление. Совещания там можно устраивать, а суды (многомесячные) — нет.
А вообще, почти любой вопрос должен за пять минут решать соответсвующий государственный чиновник.
И только в особо редких случаях нужны суды.

Ты-то сам сколько раз в своей жизни судился? Я — один раз при разводе. И это всё. Вообще всё.

Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

A>Кстати, посмотрел этот самый "Царьград". Он совершенно не монархический и не православный.
A>Обыкновенный умеренно-патриотический канал.

Неумеренно черносотенный. Вы почитайте, кто его хозяин, прежде чем либеральные ярлыки клеить направо и налево.

Здравствуйте, Socrat, Вы писали:

S>Навальный не либерал, так как он собирается всех пересажать. А вот Путин либерал, так как при нем можно делать все, что хочешь.
Легко опровергается. Давай посчитаем сколько посадили при режиме Навального и Путина?

Здравствуйте, Vain, Вы писали:
V>Легко опровергается. Давай посчитаем сколько посадили при режиме Навального и Путина?

Ну только для справедливого подсчета надо считать сколько посадили при режиме Путина до 2000-го года
Примерно одинаково. Ноль

Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:

V>>Легко опровергается. Давай посчитаем сколько посадили при режиме Навального и Путина?
H>Ну только для справедливого подсчета надо считать сколько посадили при режиме Путина до 2000-го года
H>Примерно одинаково. Ноль
Не правда, чтобы было одинаково, надо одинаковое и сравнивать, что не так.

Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

BFE>>Государству, которому не нужны судебные решения это диктатура или анархия.
A>Фигню не пиши.
Почему вам можно, а мне нельзя?

A>Государство — это аппарат управление. Совещания там можно устраивать, а суды (многомесячные) — нет.
Суд — это властная структура государства.
Суд — орган государственной власти, часть аппарата управления.

A>А вообще, почти любой вопрос должен за пять минут решать соответсвующий государственный чиновник.
Должен-то, конечно, должен, только вот судья — это тоже государственный чиновник в большинстве случаев.

A>И только в особо редких случаях нужны суды.
A>Ты-то сам сколько раз в своей жизни судился? Я — один раз при разводе. И это всё. Вообще всё.
Знаете почему суды нужны в особо редких случаях? Потому то в большинстве случаев все понимают закон и решение суда заранее известно, т.к. решение будет по закону.

Я "судился" дважды и оба раза успешно. А знаете почему? Потому что письменно правильно изложенные претензии с ссылками на законы обычно меняют поведение людей.

Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

BFE>>>>Государству, которому не нужны судебные решения это диктатура или анархия.
Vi2>>>При диктатуре судебные решения — это указы диктатуры.
BFE>>Т.е. получается произвол и бесправное государство.
A>Не произвол, а законность.
О чём вы пишите?

A>Вообще откуда взялась идея, что права как-то связаны с судами?
A>С законами права связаны, с законами.

В законах прописаны как обязанности так и права. Отстаивание своих прав (как меня учили в советской школе, между прочим) является долгом каждого гражданина. А где отстаивают свои права? В судах.

Вот так выглядит главная страница канала, юзер "DenTVinform", канал переименован в "Live news", видео остались, но главная страница пуста, такой аватар ставят на удаленные каналы, сделал скриншот:

Вот ведь как. Вроде как youtube не причем, но почему то на его глазах хакается канал, а он и в ус не дует. Причем эти хаки как-то избирательно действуют. Такая же история была у "Сани из Флориды", но канал ему вернули.

Dear YouTube team
I am Andrei Prokhanov, the owner of the YouTube channel ДеньТВ (TV Day), https://www.youtube.com/channel/UCZNKg6NI7mah4i3dE6m0oYw

On August 4, 2020 my Google account (d…tv@gmail.com) and the related YouTube channel were intruded and captured, and the channel was renamed into Live News. The next day after the capture it started streaming fraudulent video of so-called ‘bitcoin giveaway’. The channel has 820,000 subscribers, more than 8,000 videos, it was established in 2012.
After hacking, the malevolent intruders changed the email address and telephone number, so I cannot access my account.
The Google account I am currently writing from was made by me just in order to send this request.
I have all the proofs of the channel ownership: materials of the legal claims which I filed on numerous occasions to protect my copyright to the content as well as the payment documents which I received with the channel monetization monthly payments.

Our studio has original files of all the recent videos and other proofs of our copyright to the content of the channel https://www.youtube.com/channel/UCZNKg6NI7mah4i3dE6m0oYw

I am ready to provide them at your request.
Please restore my access to my account, YouTube channel and AdSense.
Let me know if you need any additional information.
Yours sincerely, Andrei Prokhanov.

Здравствуйте, Hobbes, Вы писали:

A>>linkedin был запрещен роскомнадзором.
H>Linkedin был заблокирован РКН за невыполнение законодательства РФ.
H>Сравните с TikTok, который сейчас под угрозой блокировки за то, что он не нравится Трампу.

Вы предлагаете сравнить ресурс, который не понравился РКН и из-за этого был заблокирован, с ресурсом, который не нравится Трампу и который никто пока из-за этого не заблокировал.

Здравствуйте, mao_zvezdun, Вы писали:

_>Вы предлагаете сравнить ресурс, который не понравился РКН и из-за этого был заблокирован

Нет. Закон о персональных данных граждан РФ принимался не РКН.

Здравствуйте, Hobbes, Вы писали:

_>>Вы предлагаете сравнить ресурс, который не понравился РКН и из-за этого был заблокирован
H>Нет. Закон о персональных данных граждан РФ принимался не РКН.

Закон принимал не РКН, а заблокировал сайт РКН.

У нас в стране много замечательных законов насчет персональных данных, экстремизма и прочей охраны детей от цветного изображения радуги. Но всякие действия по этим законам совершаются не сами собой, а есть кто-то, кто бдит и пишет заявления. В данном случае заявление насчет LinkedIn в Таганский районный суд подал именно РКН, он же потом и добавил сайт в реестр после того, как суд вынес решение.

Но мой комментарий касался другого. Просто вы предложили сравнить LinkedIn с TikTok, разница между которыми в том, что первый заблокирован тут, а второй не заблокирован там.