T>>уж не позорился бы: я тебе о римском праве в западной европе и россии, а ты тут зачем-то островное государство приплетаешь... давай, поищи ка прецедентное право в континентальной европе!

E>Ты таки будешь смеяться, наверное, но...
E>Я вот помнил, что ЕСПЧ вроде как про прецедентам работает. Но ты так уверенно утверждаешь, что в континентальных членах ЕС прецедентного права нет, что я таки решил немного посамообразовываться и погуглил.
E>Выгуглил, что формально на уровне надгосударственных судов право не совсем прецедентное, но на практике система очень похожая.
E>Возможно и тебе будет интересно почитать: https://studme.org/54646/pravo/sudebnaya_praktika_pretsedentnoe_pravo_suda_evropeyskogo_soyuza

ну и что ты там такого вычитал? сейчас англия вроде со своим брекситом выходит из ес, ну а если это случится, то англичане велетят из всех европейских судебных инстанций, т.е. там останутся немцы -французы, а они прецендетное право не используют, так что рекомендую тебе на досуге подтянуть римское право: вдруг это тебе при оформлении какой-либо деловой сделки поможет, как это уж не раз помогло мне

Здравствуйте, takTak, Вы писали:

T>ну и что ты там такого вычитал?
Что надгосударственные суды ЕС работают, фактически, по прецедентному праву. Правда не англичане это называют "юридической практикой", кажется. И там есть формальная возможность уточнять практику последующими решениями, но в целом это просто другое название прецедентного права...

Но если тебе не интересно, то не интересно...

T>>ну и что ты там такого вычитал?
E>Что надгосударственные суды ЕС работают, фактически, по прецедентному праву. Правда не англичане это называют "юридической практикой", кажется. И там есть формальная возможность уточнять практику последующими решениями, но в целом это просто другое название прецедентного права...

E>Но если тебе не интересно, то не интересно...

ты невнимательно читал: европейские правовые инстанции выводят свои новые правовые нормы из существующих национальных норм первого и второго порядка, т.е. они не могут им противоречить,
прецендентное право использовалось там постолько, поскольку в ес было политическое засилье англичан во всех всевозможных инстанциях, сейчас они из этих инстанций повылетают, и всё вернётся к тому, что называется
Романо-германская правовая семья

Здравствуйте, gBopHuk, Вы писали:

BH>Собственно слов "референдум" и "агитация" в главе 9 нет совсем.
BH>Голосование необязательно (выделил жирным).

BH>На что ты ссылаешься, не понимаю.

Согласен, достаточно конституционного собрания.
Оно собирается на основании закона (которого ещё вообще нет).

Здравствуйте, siberia2, Вы писали:

S>>>Это и выражает голосование. Если народ в целом считает, что все норм — Путин получает президенство. Логично
ZS>>То есть, вот в 1996 народ переизбрал Ельцина и это значит что все было норм тогда? И война Чечне и гиперинфляция и разгул преступности?
S>за Гиперинфляцию отвечает парламент, а не президент.

И зачем он такой нужен, ни за что не отвечающий?

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

Vi2>Здравствуйте, DronHrenoff, Вы писали:

DH>>Тому, кто будет после ВВП.

Vi2>Так нету в России прецедентного права, а уж что там очередной диктатор надумает — может и с англосаксонского мира взять, а может и с азиатского. Только пугать нас не нужно — пуганые.

А кто ж пугает — тебя предупреждают: вот придет через год какой-ниь навальный к власти — а у тебя уже не окажется никаких рычагов, чтоб от него избавиться.

Здравствуйте, McQwerty, Вы писали:

MQ>И зачем он такой нужен, ни за что не отвечающий?

Это у него двойные стандарты. Его любимый алкаш ЕБН неуиновный и даже святой, а вот на ВВП можно и поругаться.

Здравствуйте, takTak, Вы писали:

T>ты невнимательно читал: европейские правовые инстанции выводят свои новые правовые нормы из существующих национальных норм первого и второго порядка, т.е. они не могут им противоречить,
T>прецендентное право использовалось там постолько, поскольку в ес было политическое засилье англичан во всех всевозможных инстанциях, сейчас они из этих инстанций повылетают, и всё вернётся к тому, что называется
T>Романо-германская правовая семья

А что будет с нормами и принципами, которые суд ЕС уже наустанавливал?
Я думаю так всё и останется. На надгосударственном уровне этот вот хитрый гибрид, а внутри государств будет по континентальному

Здравствуйте, DronHrenoff, Вы писали:

DH>А кто ж пугает — тебя предупреждают: вот придет через год какой-ниь навальный к власти — а у тебя уже не окажется никаких рычагов, чтоб от него избавиться.

С таким подходом Навальный никогда не придёт, потому что "тот, кто будет после ВВП," не допустит , а остальные ничем от Путина отличаться не будут.

Здравствуйте, DronHrenoff, Вы писали:

DH>Ага, так любят прислушиватся к мнению народа, что госдура уже за поправки проголосовала, не дожидаясь этого мнения, а великий "любитель мнения народа" даже не попытался эту госдуру одернуть.

А в чем проблема с ГД? Или ты закон не читал? Поправки начинают действовать по результатам народного голосования, и никак иначе. Пока голосования не было, тот закон работает лишь частично.

Здравствуйте, DronHrenoff, Вы писали:

DH>Куяк-куяк — и в продакшен

Ты сам закон-то почитай, умник хренов. То что его приняли и подписали еще не достаточное условие для его "включения"

Здравствуйте, Bjorn Skalpe, Вы писали:

BS>Современную Россию сделал Ельцин. То что сделал Путин — откинул Россию на десятилетия назад. То что работает — работает КРАЙНЕ плохо.

Да тебе, наверное, при ЕБН манную кашку без комочков давали, вот он тебе и нравится.

Здравствуйте, sharpman, Вы писали:

S>Обнуление идет не для всех в будущем, а только для Путина в этот раз.

S>Логически, если человек сделал какой-то проект, например стартап, он получает миллиарды. Американская мечта

S>У нас Путин сделал современную Россию, причем неплохо сделал

S>Теперь Россия получает полную независимость после горбачевской/ельцинской продажи западу

S>Путин получает президенство

S>Логически, что неправильно?

Здравствуйте, sharpman, Вы писали:



S>На логику твои рассуждения мало похожи. Больше домыслы и необоснованные страхи

это к сожалению факты — ты посмотри весь текст поправок а не то что по телеку гоняют про защиту собачек и ветеранов

к слову про собачек текст:

Правительство Российской Федерации:
.....

е5) осуществляет меры, направленные на создание благоприятных условий жизнедеятельности населения, снижение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, сохранение уникального природного и биологического многообразия страны, формирование в обществе ответственного отношения к животным;»;

и это все...объясните как такой пункт связан с той красивой рекламой которую гоняют

Здравствуйте, sharpman, Вы писали:

S>Значит, логически, не хотят пожизненно
значит, логически, на..й с пляжа

Здравствуйте, gBopHuk, Вы писали:


BH>Юридически тут даже никакой плебисцит не требуется. Путин его сделал лишь из своей любви прислушиваться к мнению народа.

Ха-ха. это просто мастерство манипулятора — сделать так чтобы оппонент подумал что сам это решил

бесит фарс и цирк. если бы прямо сказал — "я остаюсь, на сколько еще не решил" было бы честно и ЛОГИЧНО
а так похоже на скользкого червя — манипулятора. да и все поправки активно рекламируемые выглядят "низко", бьют по больному, типа если голосуешь против — то ты против ветеранов, пенсий, и прочих ништяков, и после этого будешь чмом в глазах окружающих( уже были такие сюжеты на центральном телевизоре )
кроме того в поправки затесались пункты увеличиващие полномочия президента, которые особо нигде не рекламируются

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Идея, что лидер -- это такой наёмный менеджер, которого акционеры меняют время от времени -- она в принципе ложная. И она выгодна только олигархам, на самом деле.
Мне показалось что только что Миллер с Сечиным хихикнули. И Ротенберги хихикнули. И даже Тищенко весело пукнул где-то в Швейцарии. И они согласны с тобой.


E>1) Самым страшным злом, мешающим нам жить, объявляется коррупция (зло это, кстати неикоренимо, так что бороться с ним можно вечно, не победить не зазорно и списать на него можно что угодно, удобное зло, короче)
Мне вот нравится это. Добавь еще, весь народ пострижен бобриком, и хром на левую ногу. Все одинаковые до безобразия. Ну, блин... Ты реально считаешь что твои сограждане так примитивны?
Кому-то не нравится что их травят мусором. Кому-то не нравится то что их кидают с квартирами. Кому-то пенсионный возраст сокращают. Кому-то не нравится что их просто не слышат а мутузят дубинками. Кого-то кидают в эпоху короновируса в банкротство. Плохая медицина, плохая безопасность, да до фига всего. И это все претензии объединяет — отсутствие какой-либо политической системы.

Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:

E>>Идея, что лидер -- это такой наёмный менеджер, которого акционеры меняют время от времени -- она в принципе ложная. И она выгодна только олигархам, на самом деле.
GZ>Мне показалось что только что Миллер с Сечиным хихикнули. И Ротенберги хихикнули. И даже Тищенко весело пукнул где-то в Швейцарии. И они согласны с тобой.
И часто тебе кажется, что Тищенко где-то пукает?
Смотри, наёмного менеджера олигархи как раз и нанимают. В этом суть.
Вот смотри, если бы лидера избирали всегда только на один срок, то он, после победы в выборах, уже бы вообще от избирателей не зависел, а делал бы что-то что бы в конце срока отползти с бабками, которые не отберут. То есть выполнял бы за деньги задания крупного бизнеса.

Если можно только 2 срока, то такая ситуация складывается каждый второй срок. А если на второй срок не шибко есть надежда, как на современной Украине, например, то и каждый первый...

А вот если после любых выборов у лидера стоит задача переизбраться ещё раз, он не может себе позволить послать избирателей лесом...

E>>1) Самым страшным злом, мешающим нам жить, объявляется коррупция (зло это, кстати неикоренимо, так что бороться с ним можно вечно, не победить не зазорно и списать на него можно что угодно, удобное зло, короче)
GZ>Мне вот нравится это. Добавь еще, весь народ пострижен бобриком, и хром на левую ногу. Все одинаковые до безобразия. Ну, блин... Ты реально считаешь что твои сограждане так примитивны?
Нет, я считаю, что так примитивна массовая аудитория неолибералов и западников.

GZ>Кому-то не нравится что их травят мусором. Кому-то не нравится то что их кидают с квартирами. Кому-то пенсионный возраст сокращают.
И это те случаи, когда демократия должна и может работать. И тут важно что бы срок у лидера был не последний.
Заметь, пока у ВВП срок был не последний, он и Конституцию святой считал и пенсии повышать не давал, а как пришёл к последней черте, так сразу в разнос пошёл...

GZ>Кому-то не нравится что их просто не слышат а мутузят дубинками.
А этих мало мутузят. Что бы тебя слышали, говорить надо по-человечески, а не по фонтанам протестовать, как Удальцов, в своё время.

GZ>Кого-то кидают в эпоху короновируса в банкротство.
Их мало, и это тоже вопрос демократии. Если большинство населения таки за то, что надо беречь здоровье, а не бизнесы малых бизнесменов, то так и надо делать.
Кроме того, кризис -- это всегда время возможностей. Кто-то банкротится хочет, а кто-то в лидеры доставки товаров выходит.

GZ>Плохая медицина, плохая безопасность,
Как видим на примере коронавируса, не такая уж и плохая...


GZ>да до фига всего. И это все претензии объединяет — отсутствие какой-либо политической системы.
Это всё глупость объединяет, а не отсутствие политической системы. От политической системы медицина лучше не станет. Станет она лучше, если на это работать, и если в это инвестировать. А для этого власти должны пересмотреть плохо работающие либеральные экономические подходы.
Оглянись, во всём мире жуткий расколбас с экономикой. А ты всё о волшебной силе демократии грезишь.
Суть же проста. Дело в том, что не богатство есть следствие демократии, а демократию в западном понимании могут себе позволить только очень богатые общества.
Пока что все известные примеры богатством своим обязаны колониализму или неоколониализму, а вовсе и не правам человека, демократии и либеральной экономической политики.
Капиталлизм накрылся медным тазом ещё при Картере. Но начиная с Рэйгана запад начал жить тотально в долг. Тем самым отодвинув, но и углубив кризис. И вот теперь этот долг, похоже, придётся отдавать...
Зачем пытаться успеть в это несущийся в пропасть поезд?

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Вот смотри, если бы лидера избирали всегда только на один срок, то он, после победы в выборах, уже бы вообще от избирателей не зависел, а делал бы что-то что бы в конце срока отползти с бабками, которые не отберут. То есть выполнял бы за деньги задания крупного бизнеса.

Не в интересах лично Путина дело — он просто трудяга у ресурсных олигархов, который обеспечивает им легитимность.

E>Заметь, пока у ВВП срок был не последний, он и Конституцию святой считал и пенсии повышать не давал, а как пришёл к последней черте, так сразу в разнос пошёл...

При ВВП это было неизбежно рано или поздно. Во-первых, потому что источников денег кроме налогов(весьма скромных) на добычу и экспорт ресурсов никто не создал. Во-вторых, потому что да, для Путина это хороший вариант обмена рейтинга на умножение достатка олигархов, которым бы он все равно воспользовался.

E>Суть же проста. Дело в том, что не богатство есть следствие демократии, а демократию в западном понимании могут себе позволить только очень богатые общества.
Про демократию и капитализм у нас мало знают кроме лирики. Например, многие не отличают российский капитализм от западного, ведут пустые разговоры про эксплуатацию и коммунизм. А на западе большой опыт регулирования экономики, в том числе уже при демократиях.

E>Пока что все известные примеры богатством своим обязаны колониализму или неоколониализму, а вовсе и не правам человека, демократии и либеральной экономической политики.

Ну вот у Германии почти не было колоний, и она потеряла много в войнах, однако она всегда была и есть богатой страной.
Испания больше всех получила от колоний в Латинской Америке, однако потом ушла на второй план.
Так что не в колониях дело было. Нужны квалифицированные кадры и рабочие места для них. На западе государство это обеспечивало, потому они и вышли вперед.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>И часто тебе кажется, что Тищенко где-то пукает?
От твоих слов? Будет точнее — весело пукает.


E>Смотри, наёмного менеджера олигархи как раз и нанимают. В этом суть.
E>Вот смотри, если бы лидера избирали всегда только на один срок, то он, после победы в выборах, уже бы вообще от избирателей не зависел, а делал бы что-то что бы в конце срока отползти с бабками, которые не отберут. То есть выполнял бы за деньги задания крупного бизнеса.
E>Если можно только 2 срока, то такая ситуация складывается каждый второй срок. А если на второй срок не шибко есть надежда, как на современной Украине, например, то и каждый первый...
E>А вот если после любых выборов у лидера стоит задача переизбраться ещё раз, он не может себе позволить послать избирателей лесом...

А давай немножко отойдем от концептов, и взглянем правде в харю. Я не сторонник теорий заговоров, поэтому стоит говорить о том что произошло, а не о чем нам сказали. Итак, пришел к власти Путин. Что произошло с олигархами. Оказалось что у Путина есть друзья и сила в виде милиции,полиции, фск, прокуратуры и клуба самбистов. Кто не понял про друзей, сбежал с тем или иной мерой ошкуривания. Помним, Гусь посидел несколько дней, Ходор прочно сел, Абрамович яхтой делился с самим и держал целую область на довольствии. Поменяли на Медведа. Вроде та же команда, а бюрократия так не может. Возле него свой костяк образовался, медведовские. Лужок погорел на Медведе. Потом обратно рокировочка. Сейчас медведовские миллиардеры Магомедовы чаляться в СИЗО. Быть олигархом опасно.
Так что все наоборот. Чем чаще смена политиков, а именно у них монополия на насилие, тем труднее олигархам быть. В Украине та же самая фигня прослеживается.

GZ>>Мне вот нравится это. Добавь еще, весь народ пострижен бобриком, и хром на левую ногу. Все одинаковые до безобразия. Ну, блин... Ты реально считаешь что твои сограждане так примитивны?
E>Нет, я считаю, что так примитивна массовая аудитория неолибералов и западников.
О, а давай я тоже вас буду считать тупыми патриотами — путиноидами, с нац.идеей в лаптях ходить, и подтираться лопухами. Потому что должно быть свое. Все как один. Нет, не получится. Не то чтобы мне лопухи жалко. Я людей уважаю.

GZ>>Кому-то не нравится что их травят мусором. Кому-то не нравится то что их кидают с квартирами. Кому-то пенсионный возраст сокращают.
E>И это те случаи, когда демократия должна и может работать. И тут важно что бы срок у лидера был не последний.
E>Заметь, пока у ВВП срок был не последний, он и Конституцию святой считал и пенсии повышать не давал, а как пришёл к последней черте, так сразу в разнос пошёл...
Так он раньше в разнос пошел. Еще с нац проектов, когда стало ясно что государство не работает ни хрена, а президент нуб, лох, неумеха который не может довести до ума ни одно государственное дело. Уже столько времени это длится, а ты только заметил. Может что-то про лопухи правда,

GZ>>Кому-то не нравится что их просто не слышат, а мутузят дубинками.
E>А этих мало мутузят.
Вот-вот. Ненависть и человеконенавистничество как нац. идея путиноидов.

E>Что бы тебя слышали, говорить надо по-человечески, а не по фонтанам протестовать, как Удальцов, в своё время.
Не понял... Кому? Ну говорили, вы переписывали протоколы, лепили карусели, и делали много всего. И? Так они и так знают что они переписывали протоколы, лепили карусели, и вместо выборов был фарс. Дальше что? Одни протестуют, другие сажают. Альтернативы нет.

GZ>>Кого-то кидают в эпоху короновируса в банкротство.
E>Их мало, и это тоже вопрос демократии. Если большинство населения таки за то, что надо беречь здоровье, а не бизнесы малых бизнесменов, то так и надо делать.
E>Кроме того, кризис -- это всегда время возможностей. Кто-то банкротится хочет, а кто-то в лидеры доставки товаров выходит.
Кризис — да. Но проблема в том, что граждане ожидают что государство обязано поддерживать своих граждан, на те деньги которые граждане платят государству. Особенно в кризис. В нашей стране не работает.


GZ>>Плохая медицина, плохая безопасность,
E>Как видим на примере коронавируса, не такая уж и плохая...
Очевидно ты не имеешь отношения к медицине, поэтому так говоришь.


GZ>>да до фига всего. И это все претензии объединяет — отсутствие какой-либо политической системы.
E>Это всё глупость объединяет, а не отсутствие политической системы. От политической системы медицина лучше не станет.
Извиняюсь, если нет системы управления, и системы установки целей, в честь чего она лучше станет? Волшебный лопух поможет?

E>Станет она лучше, если на это работать, и если в это инвестировать. А для этого власти должны пересмотреть плохо работающие либеральные экономические подходы.
E>Оглянись, во всём мире жуткий расколбас с экономикой. А ты всё о волшебной силе демократии грезишь.
E>Суть же проста. Дело в том, что не богатство есть следствие демократии, а демократию в западном понимании могут себе позволить только очень богатые общества.
E>Пока что все известные примеры богатством своим обязаны колониализму или неоколониализму, а вовсе и не правам человека, демократии и либеральной экономической политики.
E>Капиталлизм накрылся медным тазом ещё при Картере. Но начиная с Рэйгана запад начал жить тотально в долг. Тем самым отодвинув, но и углубив кризис. И вот теперь этот долг, похоже, придётся отдавать...
E>Зачем пытаться успеть в это несущийся в пропасть поезд?
Пока я вижу другое. Лечиться едут туда. Учиться едут туда. Отдыхать едут туда. И работать, если у тебя есть желание реализоваться, едут туда. У них экономика растет и успешно переживает кризисы. Что касается нашей страны, то можно сказать то же самое, только с приставкой "не". И это неправильно.