Вот даже оппозиция как правило в обиходе называет это обнулением.
Почему не называть веши своими именами а именно — антиконституционный переворот.
Сейчас поправки вносятся в нарушении существующей конституции.
Т.к. по конституции главу 1 2 и 9 нельзя менять не созвав конституционное собрание, либо нормальное всенародное голосование ( референдум ) с явкой > 50%
Конституционного собрания не было.
2. Если предложение о пересмотре положений глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации будет поддержано тремя пятыми голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, то в соответствии с федеральным конституционным законом созывается Конституционное Собрание.
3. Конституционное Собрание либо подтверждает неизменность Конституции Российской Федерации, либо разрабатывает проект новой Конституции Российской Федерации, который принимается Конституционным Собранием двумя третями голосов от общего числа его членов или выносится на всенародное голосование. При проведении всенародного голосования Конституция Российской Федерации считается принятой, если за нее проголосовало более половины избирателей, принявших участие в голосовании, при условии, что в нем приняло участие более половины избирателей.
Возможно поэтому сейчас стараются нагнать явку чтобы потом говорить о том что данный плейбесцит и был всенародным голосованием.
В воскресенье, 15 марта 2020 года, академики и членкорры РАН, правоведы, юристы и адвокаты, учёные, писатели и журналисты подписали петицию, в которой назвали конституционную реформу Владимира Путина «антиконституционным переворотом» и пояснили их юридическую несостоятельность. На данный момент свои подписи оставили 357 человек.
На момент публикации новости обращение подписали пять академиков: Александр Аникин, Михаил Данилов, Юрий Костицын, Сергей Стишов и Ефим Хазанов; а также 14 членов-корреспондентов РАН.
Особенно выделяются более 140 поддержавших петицию профессиональных правоведов, юристов и адвокатов.
Мы, граждане России, профессиональные юристы, ученые, журналисты и писатели, обращаемся к нашим согражданам, депутатам всех уровней, политикам, общественным деятелям, и конечно – к судьям Конституционного суда, приносившим присягу на тексте действующей Конституции.
Мы считаем, что над нашей страной нависла угроза глубокого конституционного кризиса и противоправного антиконституционного переворота, облеченного в псевдолегальную форму. Три главных обстоятельства убеждают нас в этом.
Мы считаем в корне противоправным, политически и этически неприемлемым внесение в 81 статью Конституции пункта 31, обнуляющего сроки действующего и действовавшего президентов. Эта норма принимается, несмотря на определение Конституционного Суда от 5 ноября 1998 г., указавшего на недопустимость манипуляций с исчислением президентских сроков. Фактически данная запись в Конституции будет утверждать, что общая конституционная норма, изложенная в пункте 3 статьи 81, не действует в отношении двух конкретных людей — Владимира Путина и Дмитрия Медведева. Наличие такой оговорки в Конституции вступает в прямое противоречие с принципами равенства перед законом и равенства прав и свобод, установленными статьей 19 Конституции. Оно вступает в противоречие с принципом сменяемости власти, с принципами демократического правового республиканского правления, декларированными в пункте 1 Статьи 1 Конституции, вступает в противоречие со здравым смыслом и чувством справедливости.
Мы глубоко обеспокоены тем фактом, что и другие принимаемые поправки в главы 3 — 8 Конституции вступают в противоречие с положениями ее неизменяемых 1 и 2 глав. Эти нормы нарушают принцип равенства перед законом и гарантии прав и свобод личности, противоречат принципам федерализма, принципам разделения властей, независимости судебной системы и автономии местного самоуправления. Такое противоречие прямо запрещено статьями 16 и 64 Конституции, защищающими ее базовые идеалы и положения. Игнорировать требование указанных статей недопустимо. Это создает ситуацию внутреннего противоречия первой и второй частей Конституции и ведет к параличу и деградации конституционно-правовых механизмов.
Наконец, мы глубоко озабочены грубым нарушением порядка принятия поправок к Конституции. Статья 136 Конституции перечисляет представительные органы, которые должны выразить свое отношение к поправке в Конституцию, чтобы она считалась принятой. А федеральный закон «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции РФ» от 4 марта 1998 г. прямо указывает, что «одним законом Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации охватываются взаимосвязанные изменения конституционного текста» (пункт 2, статья 2). Совершенно очевидно, что принимаемый закон «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти» грубо и открыто нарушает это требование, соединяя в себе комплекс тематически и содержательно невзаимосвязанных изменений текста. Таким образом, органы представительной власти не имели возможности выразить своего отношения к этим содержательно различным поправкам, а значит порядок принятия поправки к Конституции, обозначенный в статье 136 действующей Конституции, не был соблюден. И перечисленные в законе поправки к Конституции не могут считаться принятыми и вступающими в законную силу.
Вступление в силу поправок, принятых с грубым нарушением определенной Конституцией процедуры, мы вынуждены квалифицировать как разрушение установленного действующей Конституцией правового порядка — как антиконституционный переворот. Такое развитие событий подрывает возможность эволюционного развития нашей страны на принципах народовластия и свободы и грозит обернутся новой трагедией национального раздора. Осознавая историческое значение этого момента, мы призываем всех неравнодушных граждан, политических и общественных деятелей предпринять все возможные усилия для возвращения ситуации к законности и конституционному порядку.
”Жить стало лучше... но противнее. Люди которые ставят точку после слова лучше становятся сторонниками Путина, наши же сторонники делают акцент на слове противнее ( ложь, воровство, лицемерие, вражда )." (с) Борис Немцов
Кстати, кино показывали, там был канцлер Палпатин. У него тоже с переворотом проблем не было.
"В целях обеспечения безопасности и бо́льшей стабильности, Республика будет реорганизована нами в первую Галактическую Империю. Во имя сохранности и во имя блага общества!" (с) Палпатин
Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:
ЭФ>Что предлагаешь?
Предлагаю как минимум не называть это голосованием, обнулением а именно антиконституционном перевороте в беседе с коллегами друзьями и пр.
Все должны знать что это антиконституционный переворот.
”Жить стало лучше... но противнее. Люди которые ставят точку после слова лучше становятся сторонниками Путина, наши же сторонники делают акцент на слове противнее ( ложь, воровство, лицемерие, вражда )." (с) Борис Немцов
Re[3]: Что хорошего в антиконституционном перевороте ?
Здравствуйте, okon, Вы писали:
O>Предлагаю как минимум не называть это голосованием, обнулением а именно антиконституционном перевороте в беседе с коллегами друзьями и пр. O>Все должны знать что это антиконституционный переворот.
Предлагаю переименовать твой аккаунт в "убийца и вор", все должны знать, кто ты такой.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Re[4]: Что хорошего в антиконституционном перевороте ?
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>Здравствуйте, okon, Вы писали:
O>>Предлагаю как минимум не называть это голосованием, обнулением а именно антиконституционном перевороте в беседе с коллегами друзьями и пр. O>>Все должны знать что это антиконституционный переворот.
Ops>Предлагаю переименовать твой аккаунт в "убийца и вор", все должны знать, кто ты такой.
Пожалуйста, я привел почему это антиконституционный переворот и Правоведы,_юристы_и_адвокаты_назвали_конституционную_реформу_Путина_антиконституционным_переворотом также.
Если будет агрументация и независимое мнение экспертов что я убийца и вор то переименовывайте )
”Жить стало лучше... но противнее. Люди которые ставят точку после слова лучше становятся сторонниками Путина, наши же сторонники делают акцент на слове противнее ( ложь, воровство, лицемерие, вражда )." (с) Борис Немцов
Re[5]: Что хорошего в антиконституционном перевороте ?
Здравствуйте, okon, Вы писали:
O>Пожалуйста, я привел почему это антиконституционный переворот и Правоведы,_юристы_и_адвокаты_назвали_конституционную_реформу_Путина_антиконституционным_переворотом также. O>Если будет агрументация и независимое мнение экспертов что я убийца и вор то переименовывайте )
Ну я эксперт. Сейчас просто лень пургу в обоснование этого нести.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Re[6]: Что хорошего в антиконституционном перевороте ?
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>Здравствуйте, okon, Вы писали:
O>>Пожалуйста, я привел почему это антиконституционный переворот и Правоведы,_юристы_и_адвокаты_назвали_конституционную_реформу_Путина_антиконституционным_переворотом также. O>>Если будет агрументация и независимое мнение экспертов что я убийца и вор то переименовывайте )
Ops>Ну я эксперт. Сейчас просто лень пургу в обоснование этого нести.
Ну ты всего один и то не понятно ты программист или следователь ? в чем ты эксперт ?
В воскресенье, 15 марта 2020 года, академики и членкорры РАН, правоведы, юристы и адвокаты, учёные, писатели и журналисты подписали петицию, в которой назвали конституционную реформу Владимира Путина «антиконституционным переворотом» и пояснили их юридическую несостоятельность. На данный момент свои подписи оставили 357 человек.
На момент публикации новости обращение подписали пять академиков: Александр Аникин, Михаил Данилов, Юрий Костицын, Сергей Стишов и Ефим Хазанов; а также 14 членов-корреспондентов РАН.
Особенно выделяются более 140 поддержавших петицию профессиональных правоведов, юристов и адвокатов.
Вот когда хотя бы примерно такого уровня соберешь подписи экспертов по ворам и убийцам — тогда приходи обсудим.
”Жить стало лучше... но противнее. Люди которые ставят точку после слова лучше становятся сторонниками Путина, наши же сторонники делают акцент на слове противнее ( ложь, воровство, лицемерие, вражда )." (с) Борис Немцов
Re: Что хорошего в антиконституционном перевороте ?
Здравствуйте, okon, Вы писали:
O>Сейчас поправки вносятся в нарушении существующей конституции. O>Т.к. по конституции главу 1 2 и 9 нельзя менять не созвав конституционное собрание, либо нормальное всенародное голосование ( референдум ) с явкой > 50% O>Конституционного собрания не было.
А какие-то изменения предлагаются к внесению в эти главы? Вижу перечень статей с 67 по 133, это главы с третьей по восьмую.
Серёжа Новиков,
программист
Re[2]: Что хорошего в антиконституционном перевороте ?
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>Здравствуйте, okon, Вы писали:
O>>Сейчас поправки вносятся в нарушении существующей конституции. O>>Т.к. по конституции главу 1 2 и 9 нельзя менять не созвав конституционное собрание, либо нормальное всенародное голосование ( референдум ) с явкой > 50% O>>Конституционного собрания не было.
XZ>А какие-то изменения предлагаются к внесению в эти главы? Вижу перечень статей с 67 по 133, это главы с третьей по восьмую.
сначала сам пробежался и невооруженным взглядом видно что затрагивается
Статья 46
1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
2. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
3. Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.
А у нас принимают что теперь международное право не имеет приоритета.
Суть дела. Во-первых, часть «путинской поправки» изменяет действие положений Конституции, записанных в ее первой и второй главах (статьи с 1-й по 64-ю).
В этих главах установлены основы конституционного строя, которые, согласно 135-й и 136-й статьям Конституции, категорически не могут быть пересмотрены парламентом — для этого надо собирать Конституционное собрание и принимать новую Конституцию или этим собранием, или на референдуме.
Между тем путинское предложение не исполнять решения международных судов и иных межгосударственных органов, если Конституционный суд их «истолкует» как расходящиеся с Конституцией, прямо противоречит 15-й статье Конституции, устанавливающей примат норм международного договора над законом.
Предложение объединить органы государственной власти и местного самоуправления в «единую систему публичной власти» противоречит статье 12 Конституции РФ об отделении госвласти от МСУ.
Введение Госсовета противоречит статье 11, устанавливающей закрытый перечень органов, осуществляющих государственную власть в Российской Федерации.
Запрет на занятие государственных и муниципальных должностей для тех, кто имеет иностранное гражданство или вид на жительство за границей, противоречит статье 32, устанавливающей равный доступ к госслужбе.
”Жить стало лучше... но противнее. Люди которые ставят точку после слова лучше становятся сторонниками Путина, наши же сторонники делают акцент на слове противнее ( ложь, воровство, лицемерие, вражда )." (с) Борис Немцов
Re[3]: Что хорошего в антиконституционном перевороте ?
Здравствуйте, okon, Вы писали:
XZ>>А какие-то изменения предлагаются к внесению в эти главы? Вижу перечень статей с 67 по 133, это главы с третьей по восьмую.
O>сначала сам пробежался и невооруженным взглядом видно что затрагивается O>
O>Статья 46
O>1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
O>2. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
O>3. Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.
O>А у нас принимают что теперь международное право не имеет приоритета.
Не так. У нас принимают, что решения международных органов, противоречащие Конституции РФ, не исполняются. Вот дописка в статью 79:
Решения межгосударственных органов, принятые на основании положений международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации, не подлежат исполнению в Российской Федерации.";
Типичный пример — человек сходил на "несанкционированный" митинг, получил 15 суток, подал в ЕСПЧ жалобу, тот принял решение — нарушено право на свободу собраний, обязал РФ заплатить человеку много тысяч евро.
В Конституции РФ записано право на свободу собраний? Да. Статья 31.
Противоречит решение ЕСПЧ Конституции РФ? Нет. Статья 79.
Гражданином нарушен закон РФ "О собраниях, митингах,..."? Да.
Имеем конфликдт. Для его разрешения смотрим статью 15 и исполняем решение ЕСПЧ.
O>
O>Предложение объединить органы государственной власти и местного самоуправления в «единую систему публичной власти» противоречит статье 12 Конституции РФ об отделении госвласти от МСУ.
O>Введение Госсовета противоречит статье 11, устанавливающей закрытый перечень органов, осуществляющих государственную власть в Российской Федерации.
O>Запрет на занятие государственных и муниципальных должностей для тех, кто имеет иностранное гражданство или вид на жительство за границей, противоречит статье 32, устанавливающей равный доступ к госслужбе.
Нельзя говорить, что происходит изменение конституционного строя, т.к. эти главы, всё-таки напрямую не затрагиваются.
Есть нарушения регламента:
1. Пакетное принятие разнородных поправок путём переименования их в "изменения" и группировка в одну поправку. Обыкновенное шулерство, на мой взгляд.
2. Проведение "общероссийского голосования", которое никак не регламентировано.
Есть внесение жёстких противоречий, как в случае со статьёй 131.
Всё это делегимитизирует основной закон. И это видится худшим исходом, чем просто конституционный переворот, обнуление сроков, пожизненное сенаторство и неприкосновенность.
Это подмывает построенную на его основе всю правовую систему страны.
Непонятна необходимость таких изменений, непонятна эта спешка, непонятно упорное желание вовлечь в это действие весь народ.
Непонятна, если отбросить очевидное объяснение, в которое не хочется верить.
Серёжа Новиков,
программист
Re: Что хорошего в антиконституционном перевороте ?
O>Возможно поэтому сейчас стараются нагнать явку чтобы потом говорить о том что данный плейбесцит
"Плебейсцит"? Какая просто по Фрейду меткая формулировка. Всенародное волеодобрение {документа, задающего пределы власти начальства} гражданами, у которых кто смеет открыто возражать начальству (при этом настаивая, что он по закону прав) — тот слишком умный, ему больше всех надо, и он подставляет коллектив.
Данное сообщение является художественным произведением и освещает вымышленные события в вымышленном мире. Все совпадения с реальностью являются случайными. Не является инвестиционной рекомендацией.
Здравствуйте, okon, Вы писали:
O>Предлагаю как минимум не называть это голосованием, обнулением а именно антиконституционном перевороте в беседе с коллегами друзьями и пр.
Предлагаю называть тебя и твоего наставника вором, вруном и хамом.
O>Все должны знать что это антиконституционный переворот.
Пусть все знают.
... << RSDN@Home 1.0.0 alpha 5 rev. 0>>
Re[5]: Что хорошего в антиконституционном перевороте ?
Здравствуйте, okon, Вы писали:
O>Пожалуйста, я привел почему это антиконституционный переворот и Правоведы,_юристы_и_адвокаты_назвали_конституционную_реформу_Путина_антиконституционным_переворотом также. O>Если будет агрументация и независимое мнение экспертов что я убийца и вор то переименовывайте )
Ну, то есть, кто-то высказал мнение и ты с ним согласен.
А другие люди, включая профессиональных юристов из Конституционного Суда, высказали другое мнение.
Почему мнение людей, процитированных тобой, верное, а мнение Конституционного Суда — нет?
Приходите на голосование, не нравятся вам поправки — проголосуйте против. Ныть про "антиконституционный переворот" вообще бессмысленно: ведь по Конституции голосование вообще не требовалось. И, если бы Путин и Коº захотели, то поправки уже несколько месяцев бы как вступили в силу, вместе с обнулением, индексацией и госсоветом. Но нет, они захотели дополнительного народного одобрения.
Re[6]: Что хорошего в антиконституционном перевороте ?
Здравствуйте, Dair, Вы писали:
D>Здравствуйте, okon, Вы писали:
O>>Пожалуйста, я привел почему это антиконституционный переворот и Правоведы,_юристы_и_адвокаты_назвали_конституционную_реформу_Путина_антиконституционным_переворотом также. O>>Если будет агрументация и независимое мнение экспертов что я убийца и вор то переименовывайте )
D>Ну, то есть, кто-то высказал мнение и ты с ним согласен.
D>А другие люди, включая профессиональных юристов из Конституционного Суда, высказали другое мнение.
D>Почему мнение людей, процитированных тобой, верное, а мнение Конституционного Суда — нет?
Потому что я вижу что они правы — действительно поправки затрагивают 1 и 2 главу , здравый смысл, логика.
D>Приходите на голосование, не нравятся вам поправки — проголосуйте против. Ныть про "антиконституционный переворот" вообще бессмысленно: ведь по Конституции голосование вообще не требовалось. И, если бы Путин и Коº захотели, то поправки уже несколько месяцев бы как вступили в силу, вместе с обнулением, индексацией и госсоветом. Но нет, они захотели дополнительного народного одобрения.
По конституции требуется конституционное собрание , т.к. поправки затрагивают основы конституционного строя главы 1 и 2.
Процедура нарушена.
И это не голосование. Нам не нравится то что голос против легко подделать, нет наблюдения, электронное голосование ( которое регистрируют на пенсионеров — а те не знают даже об этом ), голосования на дому.
Они захотели видимость легитимности антиконституционного переворота, картинку для пипла в том числе зарубежным лидерам показать — смотрите сколько людей идет и смотрите какой отличный результат.
Если бы они дествительно хотели народного одобрения — сделали бы нормальный референдум с наблюдателями.
Они хотят картинку народного одобрения нарисовать.
”Жить стало лучше... но противнее. Люди которые ставят точку после слова лучше становятся сторонниками Путина, наши же сторонники делают акцент на слове противнее ( ложь, воровство, лицемерие, вражда )." (с) Борис Немцов
Здравствуйте, okon, Вы писали:
Ops>>Ну я эксперт. Сейчас просто лень пургу в обоснование этого нести. O>Ну ты всего один и то не понятно ты программист или следователь ? в чем ты эксперт ? O>На данный момент свои подписи оставили 357 человек.
357 человек на 140 миллионов. Для форума одного-двух хватит с лихвой. Я буду экспертом по ворам. Сейчас мы ещё какого-нибудь профессора найдём. И всё, можно будет менять название твоего аккаунта.
Re[4]: Что хорошего в антиконституционном перевороте ?
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>Есть нарушения регламента: XZ>1. Пакетное принятие разнородных поправок путём переименования их в "изменения" и группировка в одну поправку. Обыкновенное шулерство, на мой взгляд. XZ>2. Проведение "общероссийского голосования", которое никак не регламентировано.
Нет нарушений. Это голосование вообще не требуется для их принятия, они это именно для легитимизации и сделали. Шулерство в пакетном есть, но есть и объективные аргументы в его пользу: как минимум некоторые группы изменений взаимоувязаны, и их нельзя голосовать по отдельности. Вот можно ли это разбить на несколько не пересекающихся групп — наверное...
И когда голосовали текущую конституцию, там ведь не спрашивали по каждому пункту?
XZ>Всё это делегимитизирует основной закон.
Не ругайся так. С легитимностью все в порядке, ее как раз голосование и обеспечит. Думаю, проблемы с легитимностью как раз незатронутой части, мне не нравится, что вместо ее изменения, начали городить костыли.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Re: Что хорошего в антиконституционном перевороте ?
