Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>Я просто говорю, что любой закон, который будет базироваться на этой поправке в статью 131, будет противоречить 12-й статье, просто потому, что сама поправка ей противоречит.
Что за поправка к статью 131, будет противоречить 12-й статье?
Re: Что хорошего в антиконституционном перевороте ?
переворот небывает антиконституционным. Если он не удается, то это не переворот и все участники идут на нары| к стенке в зависимости от степени участия и общественных нравов, а если он удается, то конституция меняется
„Nun gut, wer bist du denn?“ „Ein Teil von jener Kraft, Die stets das Böse will und stets das Gute schafft.“
Re[2]: Что хорошего в антиконституционном перевороте ?
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>Ну тогда расскажи, как связаны поправки про семь пожизненных сенаторов и про местное самоуправление?
Они связаны с совершенствованием регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти.
XZ>Новый закон — о поправке 20го года. Старый закон — о порядке внесения поправок 98го.
Я так понимаю, что
* старый закон — это Федеральный закон "О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации" от 04.03.1998 N 33-ФЗ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 23-ФЗ),
* новый закон — это Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 14.03.2020 N 1-ФКЗ "О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти"
Они никак не связаны, они — о разном. Один — об изменениях в Конституцию, другой — о регламенте принятия такого закона. Да, базируясь, но ограничиваясь, иначе "сороконожка никогда не сделает шаг".
XZ>Не сочиняй. Какой кипешь? Какая диктатура? XZ>Я просто говорю, что любой закон, который будет базироваться на этой поправке в статью 131, будет противоречить 12-й статье, просто потому, что сама поправка ей противоречит.
Это говорит о твоей юридической неграмотности, только и всего.
Здравствуйте, Bj777x, Вы писали:
B>ну какой же это переворот тогда, баловство одно, переворот это Ленин на бронивике
Выступающий же на заседании Съезда всяческих рабочих депутатов, и объявляющий о захвате власти. На броневике вроде как апрельские тезисы толкал, ну или что-то там около этого.
B>или танк стреляющий по белому дому
Вот тут все непонятно, но да, одну конституции пришлось отменить, а другую принять, так что дела да, конституционные.
Re[15]: Что хорошего в антиконституционном перевороте ?
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
XZ>>Ну тогда расскажи, как связаны поправки про семь пожизненных сенаторов и про местное самоуправление? Vi2>Они связаны с совершенствованием регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти.
Связаны с названием? Что за дичь.
А со словом "изменение" они не связаны? И то и другое — называется "изменения", значит, есть связь.
Vi2>Я так понимаю, что Vi2>* старый закон — это Федеральный закон "О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации" от 04.03.1998 N 33-ФЗ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 23-ФЗ), Vi2>* новый закон — это Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 14.03.2020 N 1-ФКЗ "О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти"
Vi2>Они никак не связаны, они — о разном. Один — об изменениях в Конституцию, другой — о регламенте принятия такого закона. Да, базируясь, но ограничиваясь, иначе "сороконожка никогда не сделает шаг".
Что?! О каком разном, если один регламентирует второй в первых же словах!
33-ФЗ:
Статья 1.
1. Настоящий Федеральный закон устанавливает в соответствии со статьями 108, 134, 136 Конституции Российской Федерации порядок и условия внесения, принятия, одобрения и вступления в силу поправок к главам 3 — 8 Конституции Российской Федерации.
Статья 2.
1. Поправки к главам 3 — 8 Конституции Российской Федерации (далее — поправки (поправка) к Конституции Российской Федерации) принимаются в форме закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации.
Vi2>Это говорит о твоей юридической неграмотности, только и всего.
Кому это говорит? Тебе, который не осилил прочитать и сопоставить первую статью одного закона и название второго?
Прежде, чем оценивать чью-либо юридическую грамотность, потрудись показать хоть зачатки своей.
В-общем, разговор закончен, потому что ты свалил тему в необходимость опровергать какой-то сюрреалистический вымысел.
Серёжа Новиков,
программист
Re[15]: Что хорошего в антиконституционном перевороте ?
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Что за поправка к статью 131, будет противоречить 12-й статье?
Этот тред прочитай выше, пожалуйста, и увидишь ответ на этот вопрос.
Серёжа Новиков,
программист
Re[16]: Что хорошего в антиконституционном перевороте ?
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>Связаны с названием? Что за дичь. XZ>А со словом "изменение" они не связаны? И то и другое — называется "изменения", значит, есть связь.
С каким названием? С самим процессом совершенствования. А название — "наименование, отражающее суть данной поправки". По-моему, тебя уже несёт.
XZ>Что?! О каком разном, если один регламентирует второй в первых же словах!
XZ>33-ФЗ:
XZ>Статья 1.
XZ>1. Настоящий Федеральный закон устанавливает в соответствии со статьями 108, 134, 136 Конституции Российской Федерации порядок и условия внесения, принятия, одобрения и вступления в силу поправок к главам 3 — 8 Конституции Российской Федерации.
XZ>Статья 2.
XZ>1. Поправки к главам 3 — 8 Конституции Российской Федерации (далее — поправки (поправка) к Конституции Российской Федерации) принимаются в форме закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации.
Ну вот новый закон о поправке к Конституции РФ и принял эту требуемую форму по старому закону о принятии поправок.
Поэтому старый закон — как нужно принимать, а новый закон — что содержится в поправках.
Здравствуйте, Bj777x, Вы писали:
B>переворот небывает антиконституционным. Если он не удается, то это не переворот и все участники идут на нары| к стенке в зависимости от степени участия и общественных нравов, а если он удается, то конституция меняется
Переворот всегда бывает антиконституционным: либо по причине антиконституционного прихода к власти (см. современную Украину), либо свержения существующего строя с принятием новой конституции, а это и есть анти-конституция.
Если же власть меняется по Конституции, то о перевороте речь идти не может, а только о смене или корректировке курса и т.п. вещи.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>С каким названием? С самим процессом совершенствования. А название — "наименование, отражающее суть данной поправки". По-моему, тебя уже несёт.
Да нет, несёт тут тебя. Любопытно будет узнать, как ты к названию это привяжешь:
Российская Федерация чтит память защитников Отечества, обеспечивает защиту исторической правды. Умаление значения подвига народа при защите Отечества не допускается.
Vi2>Поэтому старый закон — как нужно принимать, а новый закон — что содержится в поправках.
Да ты что? Ты его читал? Продолжим вместе. Мы остановились на статье 2, ч.1. Теперь ч.2 той же статьи:
Статья 2.
2. Под поправкой к Конституции Российской Федерации в настоящем Федеральном законе понимается любое изменение текста глав 3 — 8 Конституции Российской Федерации: исключение, дополнение, новая редакция какого-либо из положений указанных глав Конституции Российской Федерации. Одним законом Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации охватываются взаимосвязанные изменения конституционного текста.
Это прямое требование к закону о поправке!
Серёжа Новиков,
программист
Re[18]: Что хорошего в антиконституционном перевороте ?
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>Да нет, несёт тут тебя. Любопытно будет узнать, как ты к названию это привяжешь:
Я уже не буду привязывать — привязывалка сломалась, уж извини.
XZ>Да ты что? Ты его читал? Продолжим вместе. Мы остановились на статье 2, ч.1. Теперь ч.2 той же статьи:
XZ>Статья 2.
XZ>2. Под поправкой к Конституции Российской Федерации в настоящем Федеральном законе понимается любое изменение текста глав 3 — 8 Конституции Российской Федерации: исключение, дополнение, новая редакция какого-либо из положений указанных глав Конституции Российской Федерации. Одним законом Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации охватываются взаимосвязанные изменения конституционного текста.
XZ>Это прямое требование к закону о поправке!
И что? Это требование к представляемым поправкам, чтобы З(П1+П2+П3) не выливалось в З(П1)+З(П2)+З(П3), где З(П) — закон с поправкой П, а П1, П2 и П3 — взаимосвязанные поправки. Чтобы не разрывались связи Конституции при включении П1 без включения П2 и П3.
Но нигде не написано, что в одном законе должны быть ТОЛЬКО одна нить взаимосвязанных изменений. Ты же вроде это хочешь сказать.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Я уже не буду привязывать — привязывалка сломалась, уж извини.
Вот, и КС тоже даже не пытался.
Vi2>И что? Это требование к представляемым поправкам, чтобы З(П1+П2+П3) не выливалось в З(П1)+З(П2)+З(П3), где З(П) — закон с поправкой П, а П1, П2 и П3 — взаимосвязанные поправки. Чтобы не разрывались связи Конституции при включении П1 без включения П2 и П3. Vi2>Но нигде не написано, что в одном законе должны быть ТОЛЬКО одна нить взаимосвязанных изменений. Ты же вроде это хочешь сказать.
Там же прямым текстом указано требование, что "закон должен охватывать взаимосвязанные изменения". Ты можешь сказать, что это требование выполняется для закона о поправке 2020-го года?
Потом, закон называется не "о поправках", а "о поправке". Поправка одна, включает изменения, относящиеся к этой одной поправке, которых может быть несколько, в разных частях текста.
Смысл этого требования заключается в том, чтобы решение о принятии или отклонении, по несвязанным между собой вещам, принималось раздельно.
Иначе я тебе задам вопрос, "касающийся отдельных вопросов регулирования употребления наркотических веществ":
"Поддерживаешь ли ты мнение, что пьяный виновник ДТП с погибшими должен получать реальный тюремный срок, а героин должен свободно продаваться в аптеке без рецепта?"
У тебя будет только два варианта ответа: "Да" или "Нет".
Серёжа Новиков,
программист
Re[20]: Что хорошего в антиконституционном перевороте ?
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>Там же прямым текстом указано требование, что "закон должен охватывать взаимосвязанные изменения". Ты можешь сказать, что это требование выполняется для закона о поправке 2020-го года?
Да, и тот же КС это тебе должен был ясно продемонстрировать.
XZ>Потом, закон называется не "о поправках", а "о поправке". Поправка одна, включает изменения, относящиеся к этой одной поправке, которых может быть несколько, в разных частях текста. XZ>Смысл этого требования заключается в том, чтобы решение о принятии или отклонении, по несвязанным между собой вещам, принималось раздельно.
Так найди в тексте указание что в одном законе должны быть ТОЛЬКО одна нить взаимосвязанных изменений — и я сразу соглашусь с твоими возражениями. Отсылка же к "поправке", а не "поправках", не катит, потому что "под поправкой к Конституции Российской Федерации в настоящем Федеральном законе понимается любое изменение текста глав 3 — 8", как единичное, так и множественное.
XZ>Иначе я тебе задам вопрос, "касающийся отдельных вопросов регулирования употребления наркотических веществ": XZ>"Поддерживаешь ли ты мнение, что пьяный виновник ДТП с погибшими должен получать реальный тюремный срок, а героин должен свободно продаваться в аптеке без рецепта?" У тебя будет только два варианта ответа: "Да" или "Нет".
Это не пройдёт чтения. Но вот тебе другие не взаимосвязанные "Поддерживаешь ли ты мнение, что пьяный виновник ДТП с погибшими должен получать реальный тюремный срок, а обкурившийся виновник ДТП с погибшими должен получать реальный тюремный срок?", которые уже не так противоречат сами себе.
Я понимаю твои возражения, но ты должен доказать их юридически, и пока у тебя не получается.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
XZ>>Там же прямым текстом указано требование, что "закон должен охватывать взаимосвязанные изменения". Ты можешь сказать, что это требование выполняется для закона о поправке 2020-го года? Vi2>Да, и тот же КС это тебе должен был ясно продемонстрировать.
Ты просто в логику не умеешь. Даже КС не пытается притянуть взаимосвязанность изменений. Он другой аргумент приводит, не менее волшебный, чем твой, но тем не менее.
Vi2>Так найди в тексте указание что в одном законе должны быть ТОЛЬКО одна нить взаимосвязанных изменений — и я сразу соглашусь с твоими возражениями.
Нет, это ты найди в тексте, что допускаются несколько несвязанных групп взаимосвязанных изменений.
Если ты допускаешь "не только одну нить взаимосвязанных изменений", какой вообще смысл в предложении "одним законом о поправке охватываются взаимосвязанные изменения текста"?
И почему раньше как-то этим заморачивались, например в ФКЗ-6 и ФКЗ-7 от 30 декабря 2008 года. Их и голосовали, и принимали, и подписывали раздельно, но в одни даты.
Vi2>Я понимаю твои возражения, но ты должен доказать их юридически, и пока у тебя не получается.
Это тебе я должен что-то доказать? С чего бы... Ты и по-русски понимать не хочешь. Куда там юридически.
Вот нам с тобой настоящие юристы пишут:
Мы глубоко озабочены грубым нарушением порядка принятия поправок к Конституции. Статья 136 Конституции перечисляет представительные органы, которые должны выразить свое отношение к поправке в Конституцию, чтобы она считалась принятой. А федеральный закон «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции РФ» от 4 марта 1998 г. прямо указывает, что «одним законом Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации охватываются взаимосвязанные изменения конституционного текста» (пункт 2, статья 2). Совершенно очевидно, что принимаемый закон «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти» грубо и открыто нарушает это требование, соединяя в себе комплекс тематически и содержательно невзаимосвязанных изменений текста. Таким образом, органы представительной власти не имели возможности выразить своего отношения к этим содержательно различным поправкам, а значит порядок принятия поправки к Конституции, обозначенный в статье 136 действующей Конституции, не был соблюден. И перечисленные в законе поправки к Конституции не могут считаться принятыми и вступающими в законную силу.
В их числе Илья Шаблинский, доктор юридических наук, профессор НИУ ВШЭ.
Серёжа Новиков,
программист
Re[22]: Что хорошего в антиконституционном перевороте ?
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>Вот нам с тобой настоящие юристы пишут:
XZ>Мы глубоко озабочены грубым нарушением порядка принятия поправок к Конституции. Статья 136 Конституции перечисляет представительные органы, которые должны выразить свое отношение к поправке в Конституцию, чтобы она считалась принятой. А федеральный закон «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции РФ» от 4 марта 1998 г. прямо указывает, что «одним законом Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации охватываются взаимосвязанные изменения конституционного текста» (пункт 2, статья 2). Совершенно очевидно, что принимаемый закон «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти» грубо и открыто нарушает это требование, соединяя в себе комплекс тематически и содержательно невзаимосвязанных изменений текста. Таким образом, органы представительной власти не имели возможности выразить своего отношения к этим содержательно различным поправкам, а значит порядок принятия поправки к Конституции, обозначенный в статье 136 действующей Конституции, не был соблюден. И перечисленные в законе поправки к Конституции не могут считаться принятыми и вступающими в законную силу.
XZ>В их числе Илья Шаблинский, доктор юридических наук, профессор НИУ ВШЭ.
Он в данном случае не юрист, а политик. Ибо органы представительной власти имели возможности выразить своё отношения к этим содержательно различным поправкам.
Вот, например, ты хотел меня в прошлом уесть с "Поддерживаешь ли ты мнение, что пьяный виновник ДТП с погибшими должен получать реальный тюремный срок, а героин должен свободно продаваться в аптеке без рецепта?" У тебя будет только два варианта ответа: "Да" или "Нет".
Так вот ответ "Нет". И вопросов не возникает, правда ведь?
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>Если ты допускаешь "не только одну нить взаимосвязанных изменений", какой вообще смысл в предложении "одним законом о поправке охватываются взаимосвязанные изменения текста"? XZ>И почему раньше как-то этим заморачивались, например в ФКЗ-6 и ФКЗ-7 от 30 декабря 2008 года. Их и голосовали, и принимали, и подписывали раздельно, но в одни даты.
