Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
XZ>>В их числе Илья Шаблинский, доктор юридических наук, профессор НИУ ВШЭ.
Vi2>Он в данном случае не юрист, а политик.
Раз так, сразу теряет юридическую грамотность по-твоему?
Vi2>Ибо органы представительной власти имели возможности выразить своё отношения к этим содержательно различным поправкам.
Каким образом? Им вынесли пачку поправок и два варианта — принять или отклонить. А теперь и на голосование людям ставят в формате "кто против обнуления, тот за однополые браки".
Vi2>Вот, например, ты хотел меня в прошлом уесть с "Поддерживаешь ли ты мнение, что пьяный виновник ДТП с погибшими должен получать реальный тюремный срок, а героин должен свободно продаваться в аптеке без рецепта?" У тебя будет только два варианта ответа: "Да" или "Нет".
Vi2>Так вот ответ "Нет". И вопросов не возникает, правда ведь?
То есть ты оправдываешь пьяных убийц за рулём, в частности Ефремова. Фу-фу-фу!
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>Раз так, сразу теряет юридическую грамотность по-твоему?
Да, теряет.
XZ>Каким образом? Им вынесли пачку поправок и два варианта — принять или отклонить. А теперь и на голосование людям ставят в формате "кто против обнуления, тот за однополые браки".
Ну вот и отклонили бы.
XZ>То есть ты оправдываешь пьяных убийц за рулём, в частности Ефремова. Фу-фу-фу!
Да по фиг как ты интерпретируешь. Есть вопрос — есть на него ответ. И он всегда есть.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
XZ>>Раз так, сразу теряет юридическую грамотность по-твоему?
Vi2>Да, теряет.
Понятно. А ты её (грамотность эту юридическую) в какой момент у себя обнаружил?
Vi2>Да по фиг как ты интерпретируешь. Есть вопрос — есть на него ответ. И он всегда есть.
Вот и депутаты также решили и "проголосовали" "за", забив даже на формальности в виде каких-то там федеральных законов и мнение своих избирателей.
