S>У нас Путин сделал современную Россию, причем неплохо сделал
S>Теперь Россия получает полную независимость после горбачевской/ельцинской продажи западу
хотелось бы узнать, в чём конкретно выражается независимость от "партнёров" и что нового конкретно успешного было сделано?
имхо, проблема путина в том, что он просто-напросто законсервировал ситуацию вместо того, чтобы что-то новое жизнеспособное строить...
желание пересидеть тяжёлые времена понятно, но не могут же все 20 или 32 года лет быть тяжёлыми временами, тем более, в 21 веке, где скорость изменений нарастает
Просто именно ЛОГИЧЕСКИ это странно выглядит. Типа по Конституции нельзя больше двух сроков, и ... а давайте притворимся, что я не был президентом. Так что ли? "Обнуление" — именно то и значит. Как-то тупо. Ну вписал бы в Конституции "президент с фамилией Путин может править сколько хочет" — вот это логично было бы. А "обнуление"... Это типа приходишь ты к начальнику на следующий день после зарплаты и говоришь — "а я обнулил вчерашнюю зарплату, дайте еще". Ну тупо же...
У тебя не логика, а придирка к формулировке. Если ты в принципе согласен, причем у тебя тоже тупо "президент с фамилией Путин может править сколько хочет"
А в поправках исключение только для конкретного Путина и только на конкретные 2 срока после поправок
.
Пессимисты говорят, что хуже быть не может, а оптимисты всегда уверены, что — может!
.
так то вот
.
.
S>>>
S>Это и выражает голосование. Если народ в целом считает, что все норм — Путин получает президенство. Логично
непонятно, к чему это ты вообще?
логично было бы ограничение на сроки президентства из конституции полностью убрать: если президент такой хороший, то пусть правит 1000 лет, это было бы логично
а когда "тут пишем, там не пишем, а здесь рыбу заворачиваем" — это нелогично, это балаган и пошлые эстрадные трюки
Здравствуйте, takTak, Вы писали:
S>>Это и выражает голосование. Если народ в целом считает, что все норм — Путин получает президенство. Логично
T>непонятно, к чему это ты вообще?
Это на твое
имхо
T>логично было бы ограничение на сроки президентства из конституции полностью убрать: если президент такой хороший, то пусть правит 1000 лет, это было бы логично
Почему это логично? Как проверить, что президент хороший? И почему 1000 лет?
T>а когда "тут пишем, там не пишем, а здесь рыбу заворачиваем" — это нелогично, это балаган и пошлые эстрадные трюки
В поправках конкретно этот Путин и конкретно на следующие 2 срока только.
Так что, в поправках логика есть, у тебя — нет
.
Пессимисты говорят, что хуже быть не может, а оптимисты всегда уверены, что — может!
.
так то вот
.
.
S>>>Это и выражает голосование. Если народ в целом считает, что все норм — Путин получает президенство. Логично
T>>непонятно, к чему это ты вообще?
S>Это на твое S>
S>имхо
T>>логично было бы ограничение на сроки президентства из конституции полностью убрать: если президент такой хороший, то пусть правит 1000 лет, это было бы логично
S>Почему это логично? Как проверить, что президент хороший? И почему 1000 лет?
T>>а когда "тут пишем, там не пишем, а здесь рыбу заворачиваем" — это нелогично, это балаган и пошлые эстрадные трюки
S>В поправках конкретно этот Путин и конкретно на следующие 2 срока только.
S>Так что, в поправках логика есть, у тебя — нет
это у тебя ни логики ни знания того, как настоящее законодательство создают, нет:
законы не пишутся под конкретного человека, для этого есть инструкции и подзаконные акты
Здравствуйте, sharpman, Вы писали:
S>Обнуление идет не для всех в будущем, а только для Путина в этот раз.
в будущем, любой текущий президент знает как ему обнулится, причём "по просьбе трудящихся"(ц).
в принципе очевидно что этим манёвром конституция РФ обнуляется, ящик пандорры открыт
S>>Обнуление идет не для всех в будущем, а только для Путина в этот раз.
pik>в будущем, любой текущий президент знает как ему обулится, причём "по просьбе трудящихся"(ц). pik>в принципе очевидно что этим манёвром конституция РФ обуляется, ящик пандорры открыт
ну да, "закон- это я"
вроде это какой-то там король сказал, а король после него опять эту фразу повторил и лично отменил все законы , принятые при прежнем короле
T>>законы не пишутся под конкретного человека, для этого есть инструкции и подзаконные акты
S>То есть, ты лучше разбираешься в этом, чем те, кто реально пишет законы?
S>Ну ОК
знаешь, мне пришлось сдавать римское право, и я тот зачёт , на самом деле, сдал... в отличие от тех, кому сейчас эти "законы" на стол кладут...
Здравствуйте, takTak, Вы писали:
T>знаешь, мне пришлось сдавать римское право, и я тот зачёт , на самом деле, сдал... в отличие от тех, кому сейчас эти "законы" на стол кладут...
Ты сдал зачет, Путин юрфак закончил
Но у тебя логика огого
.
Пессимисты говорят, что хуже быть не может, а оптимисты всегда уверены, что — может!
.
так то вот
.
.
T>>знаешь, мне пришлось сдавать римское право, и я тот зачёт , на самом деле, сдал... в отличие от тех, кому сейчас эти "законы" на стол кладут...
S>Ты сдал зачет, Путин юрфак закончил
S>Но у тебя логика огого
Здравствуйте, takTak, Вы писали:
T>"римским правом" тот зачёт я , конечно, сам называю, всё современное европейское право — "от и до" по сути просто пересказ римского права
Видимо твой зачет был в Мухосранской Академии Нелогичных Передергиваний ?
.
Пессимисты говорят, что хуже быть не может, а оптимисты всегда уверены, что — может!
.
так то вот
.
.
T>>"римским правом" тот зачёт я , конечно, сам называю, всё современное европейское право — "от и до" по сути просто пересказ римского права
S>Видимо твой зачет был в Мухосранской Академии Нелогичных Передергиваний ?
по европейскому праву я сдавал экзамен в известном немецком университете, просто оценка была не важна, достаточно было просто сдать, но путин тот зачёт точно бы не сдал: ни списать, ни подкупить, ни рекомендацией комсомольской подмаслить там невозможно было
Здравствуйте, sharpman, Вы писали:
S>Логически, что неправильно?
Был суд якобы независимый. Станет просто зависимым, можно будет творить любой произвол с полностью карманным судом. За все время небыло реформ суда, эта реформа просто подчиняет его власти, Палпатин получит все полномочия даже официально. http://rsdn.org/forum/flame.politics/7751514.1
Собственно похоже не обязательно всенародно победить в голосованнии, просто грязно подделать, назначить своих судей и пусть они разбираются с будущими претензиями... Есть еще и опричники, чтобы разгоняли неверующих.
Здравствуйте, takTak, Вы писали:
T>знаешь, мне пришлось сдавать римское право, и я тот зачёт , на самом деле, сдал... в отличие от тех, кому сейчас эти "законы" на стол кладут...
T>>знаешь, мне пришлось сдавать римское право, и я тот зачёт , на самом деле, сдал... в отличие от тех, кому сейчас эти "законы" на стол кладут...
СМЕ>ЗЗЗ СМЕ>Знал, Здд, Забыл
общий подход-то в голове остаётся... если, конечно, всё не за один вечер учить...
года два назад недвигу в россии переоформлял: квартиру по дарственной передал, сам всe документы подготовил и оформил, без всяких юристов и нотариусов обошёлся, от регистрирующих гос.органов никаких нареканий не было, в это же время мне родственники рассказывали страсти-мордасти о том, что у их знакомых какие-то отпрыски-курицы с российским высшим юридическим образованием подобную шнягу сами оформить не в состоянии: они нанимают каких -то юристов, деньги им за подобное платят...
Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:
СМЕ>>Что конкретно ты имеешь против Путина?
H>Да ничего. Лицемерие только не перевариваю. А «обнуление» выглядит лицемерненько.
Лицемерие это что-то из области нацизма, не? Тебе форум чепера кто-то меряет штангенциркулем?
Здравствуйте, sharpman, Вы писали:
S>Почему это логично? Как проверить, что президент хороший?
в демократических странах это проверяют на выборах: если президент хороший, то его переизбирают на следующий срок
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Ну уж Путина обвинить в трусости — это сильно. Это даже не Моська, это еще мельче.
Читать научись. Я обвиняю его в лицемерии. А про трусость я сказал, чтоб показать, что лицемерие — это из области свойств человека, как и трусость, а вовсе не из области политики, как нацизм. Ну не нравится «трусость», ну возьми «лживость». Так понятнее? Модер вроде, а тупой.
Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:
ЛЧ>в демократических странах это проверяют на выборах: если президент хороший, то его переизбирают на следующий срок
Здравствуйте, sharpman, Вы писали:
S>Логически, что неправильно?
Это повод придраться, больше ничего. Аргументация превосходства проамериканских законов над местными слишком слаба, а против других поправок и вовсе никакая.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:
M>Доминирующая элита проворачивает конституцию государства максимально грязно.
M>И смотрите, хозяин этого форума уже начинает это оправдывать, он боится, что к нему придут.
Ты это можешь логически аргументировать? Или слова "максимально" достаточно, по-твоему?
.
Пессимисты говорят, что хуже быть не может, а оптимисты всегда уверены, что — может!
.
так то вот
.
.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>Это повод придраться, больше ничего. Аргументация превосходства проамериканских законов над местными слишком слаба, а против других поправок и вовсе никакая.
Британия вышла из ЕС, аргументируя это нежеланием зависеть от евробюрократии
Тоже придрались? Чтобы что?
.
Пессимисты говорят, что хуже быть не может, а оптимисты всегда уверены, что — может!
.
так то вот
.
.
Здравствуйте, sharpman, Вы писали:
S>Обнуление идет не для всех в будущем, а только для Путина в этот раз.
А чем другие хуже Путина? Если можно обнулить один раз, почему не обнулить еще несколько? Тогда уж честно бы написали в Коституцию, что президент может переизбираться неограниченное число раз.
Здравствуйте, prog123, Вы писали:
P>А чем другие хуже Путина? Если можно обнулить один раз, почему не обнулить еще несколько? Тогда уж честно бы написали в Коституцию, что президент может переизбираться неограниченное число раз.
Другие — не Путин. Пусть сами выкручиваются. Нелогично сразу обо всех беспокоиться
.
Пессимисты говорят, что хуже быть не может, а оптимисты всегда уверены, что — может!
.
так то вот
.
.
Здравствуйте, sharpman, Вы писали:
S>Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:
ЛЧ>>
S>Логично. Если за поправки проголосуют — значит, хороший
«Иностранные корреспонденты, посетившие участки, отметили некоторые нарушения — в частности, открытое голосование вместо тайного, — писал в своем классическом труде «Взлет и падение Третьего рейха» историк Уильям Лоуренс Ширер. — И это естественно, так как некоторые немцы боялись, и не без основания, что гестапо возьмет их на заметку, если они проголосуют против. Мне довелось писать репортажи о выборах в разных частях страны, и я могу с уверенностью сказать, что акцию Гитлера одобрило подавляющее большинство населения. А почему бы и нет? Разрыв Версальского договора, немецкие войска, марширующие фактически по немецкой территории, — это одобрил бы каждый немец.
Против проголосовали 540 211 человек, поставив его на высоту, которой не достигал в прошлом ни один правитель Германии.
Здравствуйте, sharpman, Вы писали:
S>Обнуление идет не для всех в будущем, а только для Путина в этот раз.
Обнуляя Путина, мы выдаем разведывательным службам потенциального противника ценную информацию о количестве бит в счетчике Путина. Эта информация может быть использована против нашей страны. Поэтому обнуление это плохо, оно наносит ущерб обороноспособности нашей страны.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Обнуляя Путина, мы выдаем разведывательным службам потенциального противника ценную информацию о количестве бит в счетчике Путина. Эта информация может быть использована против нашей страны. Поэтому обнуление это плохо, оно наносит ущерб обороноспособности нашей страны.
Наоборот, мы демонстрируем силу в том, что наш счетчик под контролем
.
Пессимисты говорят, что хуже быть не может, а оптимисты всегда уверены, что — может!
.
так то вот
.
.
Здравствуйте, sharpman, Вы писали:
S>>А как хорошо Гитлер-то Германию сделал... пока лавочку не прикрыли.
S>Странное понятие о "хорошо", ты на фото Рейстага 1945 года посмотри
Вот в 1945 и прикрыли
Но есть и фото 1993. Московский Рейхстаг
S>>Ну, и СССР, хорошо сделанный, тоже подох.
S>Распался, но Россия сохранила все международные привилегие и право вето в совбезе ООН
Москва сохранила. Но утратила привилегию грабить часть бывших колоний. Россия (Russia) — понятие, меняющееся во времени.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, sharpman, Вы писали:
S>Обнуление идет не для всех в будущем, а только для Путина в этот раз.
в этом и проблема. А через 6 лет Пупкин аналогично скажет, Путину можно было и я хочу. Нет — правила либо они есть, либо у нас анархия и власть до тех пор, пока из трясущихся рук не выпадет. Пока — второе.
Здравствуйте, sharpman, Вы писали:
S>Это нелогично так ссылаться на будущее, которого нет. Любые передергивания возможны
Когда кто-то меняет договор в одностороннем порядке, либо не выполняет свои обязательства, то я предпочитаю не иметь с ним дела.
И всякие фантазии типа "зачем ссылаться на будущее" меня не интересуют. Обманул один раз — ничто не помешает сделать так ещё.
Конституция, которую переписывают под конкретного человека, не стоит вообще ничего.
Здравствуйте, sharpman, Вы писали:
S>Обнуление идет не для всех в будущем, а только для Путина в этот раз.
Так Путин же сам под себя изменяет правило игры, а это некрасиво.
S>Логически, если человек сделал какой-то проект, например стартап, он получает миллиарды. Американская мечта
Не любой стратап приносит миллиард, иначе бы от миллиардеров было бы не протолкнуться.
S>У нас Путин сделал современную Россию, причем неплохо сделал
Показатели, нужны показатели. По срезу S Было X, стало Y. При чем, что бы была именно зависимость от действий Путина, а не от стоимости ресурсов.
S>Теперь Россия получает полную независимость после горбачевской/ельцинской продажи западу
Россия была независима и в 90-е. Тем кто считает, что Россия способна нагнуть Запад, надо вспомнить про СП2.
S>Путин получает президенство
Они так президент
S>Логически, что неправильно?
Нарушается возможность выбрать другого человека и попробовать что-то другое.
Здравствуйте, sharpman, Вы писали:
S>Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>>Обнуляя Путина, мы выдаем разведывательным службам потенциального противника ценную информацию о количестве бит в счетчике Путина. Эта информация может быть использована против нашей страны. Поэтому обнуление это плохо, оно наносит ущерб обороноспособности нашей страны.
S>Наоборот, мы демонстрируем силу в том, что наш счетчик под контролем
Тут другая проблема со счетчиком вылазит: Для эффективности выполнения — нужна многопоточность, а в данном случае, счетчик защитили тем, что все управление в один поток, если этот поток подзависает, то вся программа начинает торомзить. И вот если многопоточность внедрять, то счетчик сбоить не начнет, RC всякие? Критической секцией счетчик защищен?
S>Другие — не Путин. Пусть сами выкручиваются. Нелогично сразу обо всех беспокоиться
Конституция независима от президента? А в товем случае, получается, что всякий президент может ее переписывать как хочет. А это не хорошо.
Конституция ассоциируется с государством и страной. Президенты уходят и приходят, а государтсво и страна остаются.
Здравствуйте, sharpman, Вы писали:
pik>>у этой сраны есть прошлое, этого достаточно
S>Прошлое опровергает твои утверждения — все время будущее было непредсказуемо
Так прошлое у нас тоже непредсказуемо.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, sharpman, Вы писали:
S>Путин получает президенство
Не будет он переизбираться. Ему нужно просто иметь возможность вернуться, если что. Ну, и до конца срока не быть хромой уткой. Это как дамоклов меч, будет висеть над приемниками.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, takTak, Вы писали:
T>имхо, проблема путина в том, что он просто-напросто законсервировал ситуацию вместо того, чтобы что-то новое жизнеспособное строить... T>желание пересидеть тяжёлые времена понятно, но не могут же все 20 или 32 года лет быть тяжёлыми временами, тем более, в 21 веке, где скорость изменений нарастает
А где эти тяжелые времена? Страна расцвела. Последние несколько лет мы в кризисе. С одной стороны закредитованность, с другой после бунта 2014го нам отрезали внешние инвестиции. В парадигме монетаризма ничего кроме как пересидеть кризис и не придумаешь. Вот закредитованность рассосется и пойдет рост дальше. Делу должно помочь вливание бабла в нацпроекты и детей.
Для более радикальных решений нужно менять парадигму и переходить к чему-то вроде станинского целенаправленного протекцианизма. Вот только Сталин использовал ресурсы капиталистов для ускоренного роста. Сейчас же их уже не дадут.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:
H>А "обнуление"... Это типа приходишь ты к начальнику на следующий день после зарплаты и говоришь — "а я обнулил вчерашнюю зарплату, дайте еще". Ну тупо же...
Так это не логично, если все это сделано, чтобы пойти на новый срок. А если нет?
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, sharpman, Вы писали:
S>Логически, что неправильно?
Вот смотри, исполнится мечта навальнят — Зюганов станет президентом, в Москву будет попасть нельзя, восстановят институт прописки, отменят частную собственность, повысят налоги, запретят ездить за границу, кандидат на выборах будет строго один. И окажется, что пребывание всеми любымого Зюганова ограничено. Ну ладно, когкретно Зюганов 2 срока может и не протянуть, но вот когда власть перейдет его детям — они тоже не смогут править пожизненно, снова придется конституцию менять.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
S>>Путин получает президенство
VD>Не будет он переизбираться. Ему нужно просто иметь возможность вернуться, если что. Ну, и до конца срока не быть хромой уткой. Это как дамоклов меч, будет висеть над приемниками.
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
E>Здравствуйте, sharpman, Вы писали:
S>>Логически, что неправильно? E>Ну ладно, когкретно Зюганов 2 срока может и не протянуть, но вот когда власть перейдет его детям — они тоже не смогут править пожизненно, снова придется конституцию менять.
Да как пожизненно то?
Выборы же никто не отменял. Если их опять выберут, значит достойны и большинство за них.
Здравствуйте, sharpman, Вы писали:
S>Логически, что неправильно?
Я вот тоже вообще не понимаю логики анти-поправочников. Есть ли она?
Как будто Путин открыл Америку.
По факту, будет новая конституция, по которой Путин еще ни одного срока не был.
Он будет иметь возможность избираться? Будет.
Если народ его выберет, значит будет президентом опять. Какие проблемы то?
Юридически тут даже никакой плебисцит не требуется. Путин его сделал лишь из своей любви прислушиваться к мнению народа.
Здравствуйте, gBopHuk, Вы писали:
BH>Да как пожизненно то? BH>Выборы же никто не отменял. Если их опять выберут, значит достойны и большинство за них.
Любой нормальный власть имущий первым делом займется тем, чтобы устранить любых конкурентов, которые помешают ему переизбраться. Иначе может даже своего срока не досидеть. Можно кстати сделать как в СССР — кандидат чтоб был один. Я уверен, что желающие Зюганова на царство ностяльгируют по тем временам и считают что выборы в СССР из одного кандидата гораздо точнее отражают волю народа. Более того, я среди сторонников коммунистов слышал мнение, что сейчас вообще черти что — не понятно за кого голосовать. А при СССР было понятно за кого и ошибиться было нельзя.
Здравствуйте, gBopHuk, Вы писали:
S>>>Логически, что неправильно? E>>Ну ладно, когкретно Зюганов 2 срока может и не протянуть, но вот когда власть перейдет его детям — они тоже не смогут править пожизненно, снова придется конституцию менять. BH>Да как пожизненно то? BH>Выборы же никто не отменял. Если их опять выберут, значит достойны и большинство за них.
В России выборы проходят в два этапа. Сначала Путин выбирает себе конкурентов, а потом уже граждане могут выбрать Путина.
Здравствуйте, pik, Вы писали:
S>>Обнуление идет не для всех в будущем, а только для Путина в этот раз.
pik>в будущем, любой текущий президент знает как ему обнулится, причём "по просьбе трудящихся"(ц). pik>в принципе очевидно что этим манёвром конституция РФ обнуляется, ящик пандорры открыт
В РФ нету ни у кого(ни у власти ни у населения) желания писать нормальные законы и всерьез их воспринимать.
Этот трюк с конституцией еще больше закрепляет такое отношение к законам(не только к конституции). Юристы в РФ преуспели только в том, как обходить законы.
Здравствуйте, sharpman, Вы писали:
S>Обнуление идет не для всех в будущем, а только для Путина в этот раз.
S>Логически, что неправильно?
Во-первых, если это обнуление "только для Путина" — то это уже не конституция и не закон, а так — дышло, которым вертят как хотят — "костыль в коде" если по-нашенски говорить.
Во-вторых, если по новому закону устанавливается, что считая с такого-то числа путин президентом РФ не был и количество сроков в этой должности у него — 0, то кто же был президентом с 2000 по 2020 (минус срок медведа)?
"На раскачку нет времени!" (с) — Владимир Сказочный ****
Здравствуйте, gBopHuk, Вы писали:
BH>Здравствуйте, sharpman, Вы писали:
S>>Логически, что неправильно?
BH>Я вот тоже вообще не понимаю логики анти-поправочников. Есть ли она? BH>Как будто Путин открыл Америку. BH>По факту, будет новая конституция, по которой Путин еще ни одного срока не был.
По факту это не новая конституция — это поправки к существующей, так что учи матчасть. Почитай, чем отличается принтие новой конституции от внесения поправок.
BH>Он будет иметь возможность избираться? Будет.
А оно нам надо?
BH>Если народ его выберет, значит будет президентом опять. Какие проблемы то?
Проблемы в узурпации власти.
BH>Юридически тут даже никакой плебисцит не требуется. Путин его сделал лишь из своей любви прислушиваться к мнению народа.
Ага, так любят прислушиватся к мнению народа, что госдура уже за поправки проголосовала, не дожидаясь этого мнения, а великий "любитель мнения народа" даже не попытался эту госдуру одернуть.
"На раскачку нет времени!" (с) — Владимир Сказочный ****
Здравствуйте, DronHrenoff, Вы писали:
DH>По факту это не новая конституция — это поправки к существующей, так что учи матчасть. Почитай, чем отличается принтие новой конституции от внесения поправок.
Не нашел ничего, про процедуру принятия новой. Дай ссылку плз.
BH>>Он будет иметь возможность избираться? Будет. DH>А оно нам надо?
Надо. Почему нет?
BH>>Если народ его выберет, значит будет президентом опять. Какие проблемы то? DH>Проблемы в узурпации власти.
Это не проблемы. Это меньшинство ноет, что оно меньшинство.
Это демократия-с.
BH>>Юридически тут даже никакой плебисцит не требуется. Путин его сделал лишь из своей любви прислушиваться к мнению народа. DH>Ага, так любят прислушиватся к мнению народа, что госдура уже за поправки проголосовала, не дожидаясь этого мнения, а великий "любитель мнения народа" даже не попытался эту госдуру одернуть.
Оспаде, а дума то тут причем?
Ну одобрила она и что? Поправки уже приняли чтоли? Нет! Так чего ныть то?
Здравствуйте, sharpman, Вы писали:
S>Обнуление идет не для всех в будущем, а только для Путина в этот раз.
S>Логически, если человек сделал какой-то проект, например стартап, он получает миллиарды. Американская мечта
S>У нас Путин сделал современную Россию, причем неплохо сделал
Современную Россию сделал Ельцин. То что сделал Путин — откинул Россию на десятилетия назад. То что работает — работает КРАЙНЕ плохо.
S>Теперь Россия получает полную независимость после горбачевской/ельцинской продажи западу
Это лозунг про продажу западу, к реальности не имеющий никакого отношения.
S>Логически, что неправильно?
Здравствуйте, sharpman, Вы писали:
S>Обнуление идет не для всех в будущем, а только для Путина в этот раз.
Во-первых, не только для Путина, но и для Медведева. И вообще прецедент.
Во-вторых, это-то и плохо, что только в этот раз и только для Путина.
Исторически у нас что-то хорошее получалось только при длительных правлениях. И не только на уровне страны, но и на уровне театра, института, партии и т. д.
Идея, что лидер -- это такой наёмный менеджер, которого акционеры меняют время от времени -- она в принципе ложная. И она выгодна только олигархам, на самом деле.
S>Логически, если человек сделал какой-то проект, например стартап, он получает миллиарды. Американская мечта
Слова "Американская мечта" тут лишние.
Я считаю, что я с согражданами достаточно компетентны, что бы решить самим нужен нам Путин ещё раз или нет. Мне для этого американская мечта, советы бывалых политологов, Лёша Навальный или там из западных политиков кто не нужны.
S>Логически, что неправильно?
Слово "логически" тут немного не в тему, так как аргументация в этом вопросе иррациональная.
Но "логика" такая
1) Самым страшным злом, мешающим нам жить, объявляется коррупция (зло это, кстати неикоренимо, так что бороться с ним можно вечно, не победить не зазорно и списать на него можно что угодно, удобное зло, короче)
2) В коррупции обвиняются не построившие в 1990-х системно зависящую от неё систему "младореформаторы" с олигархами, а чиновники.
3) Соответственно утверждается, что вот если менять чиновников, то коррупции не будет, а если не менять, то будет. Хотя я хотел бы тогда и олигархов что бы меняли, если честно. А ещё мне не понятно как быть с Белых и Навальным. Они же как на новое место пришли. так сразу и начали "лесом торговать"... Что-то в их случае тема про ротацию не сработала.
4) Ну и бинго -- под лозунги борьбы с коррупцией, президентов с мэрами ослабляют, что делает сильнее олигархов и только ПОДСТЁГИВАЕТ коррупцию.
Собственно вот и вся "логика"
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, ZevS, Вы писали:
S>>Это и выражает голосование. Если народ в целом считает, что все норм — Путин получает президенство. Логично
ZS>То есть, вот в 1996 народ переизбрал Ельцина и это значит что все было норм тогда? И война Чечне и гиперинфляция и разгул преступности?
за Гиперинфляцию отвечает парламент, а не президент.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, gBopHuk, Вы писали:
BH>По факту, будет новая конституция, по которой Путин еще ни одного срока не был.
Нет, для новой конституции нужен референдум и обсуждение с агитацией.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
ZS>>То есть, вот в 1996 народ переизбрал Ельцина и это значит что все было норм тогда? И война Чечне и гиперинфляция и разгул преступности?
S>за Гиперинфляцию отвечает парламент, а не президент.
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Ты членов КПРФ попутал с навальнятами
Не попутал. Навальный президентом не станет точно, у него популярность только в благополучных крупныз городах среди золотой молодежи. А вот если смести текущую власть, у коммунистов ее захватить и не отдавать далее никогда весьма хорошие.
Здравствуйте, takTak, Вы писали:
T>хотелось бы узнать, в чём конкретно выражается независимость от "партнёров" и что нового конкретно успешного было сделано?
Вообще-то куча реформ была, если что. Одна из главных -- в РФ начали платить налоги, сильно "побелели" зарплаты, во многих сферах, на дорогах например, стало сильно больше порядка...
T>имхо, проблема путина в том, что он просто-напросто законсервировал ситуацию вместо того, чтобы что-то новое жизнеспособное строить...
Нет, проблема Путина в другом -- не разогнал сразу минобр, и теперь в РФ куча зашибленных современным недообразованием граждан.
T>желание пересидеть тяжёлые времена понятно, но не могут же все 20 или 32 года лет быть тяжёлыми временами, тем более, в 21 веке, где скорость изменений нарастает
Путин довольно долго исповедовал теорию, что стабильность + более или менее хороший инвест. климат -- путь к успеху. По факту это оказалось не совсем так. И лет 10 назад начали немного менять модель. Теперь вот, похоже, дошли до сильных изменений.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, pik, Вы писали:
pik>в будущем, любой текущий президент знает как ему обнулится, причём "по просьбе трудящихся"(ц). pik>в принципе очевидно что этим манёвром конституция РФ обнуляется, ящик пандорры открыт
Фрау Меркель без всякого будущего, как-то справлется.
А главное, с чего вы взяли, что когда кто-то долго у власти -- это плохо?
Плохо, если он хреново справляется, даже если и не долго. Поэтому выборы периодически нужны. А ограничение вообще не нужно и вредно.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, takTak, Вы писали:
T>ну да, "закон- это я"
T>вроде это какой-то там король сказал, а король после него опять эту фразу повторил и лично отменил все законы , принятые при прежнем короле
А не про "государство" ли там шла речь?
T>короче, цирк- шапито...
Ну писанная конкретно под Ельцина суперпризедентско-олигархическая Конституция 1993 года как-то никого не парит, что-то...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, pik, Вы писали:
pik>у этой сраны есть прошлое, этого достаточно
У ФРГ тоже есть. И что?..
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
T>"римским правом" тот зачёт я , конечно, сам называю, всё современное европейское право — "от и до" по сути просто пересказ римского права
И в каких европейских странах сейчас есть публичная легальная работорговля и нет публичного обвинения (только частное)?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, takTak, Вы писали:
S>>Ты сдал зачет, Путин юрфак закончил S>>Но у тебя логика огого T>мой зачёт перетянет его "юрфак"
А что за зачёт и где у тебя был, что он перетянет юрфак Питерского Универа?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, takTak, Вы писали:
T>по европейскому праву я сдавал экзамен в известном немецком университете, просто оценка была не важна, достаточно было просто сдать,
С чего ты взял, что немецкая правовая традиция вообще органична и уместна в России?
T>но Путин тот зачёт точно бы не сдал:
Судя по впечатлению, которое он производит сейчас -- он та ещё зубрилка и отличник, так что я думаю, что сдал бы что угодно...
T>ни списать, ни подкупить, ни рекомендацией комсомольской подмаслить там невозможно было
Так вот, как ты обычно сдавал
Я вот например, когда говорят "этот экзамен не сдать", понимаю это так, что он сложный. Не выучить. А не так, что по комсомольской линии не объедешь
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, sharpman, Вы писали:
S>А логику там не сдавали?
Почему это не сдавали? Наверняка же сдавали. Ты лучше спроси, была ли важна оценка
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
S>>Ты членов КПРФ попутал с навальнятами E>Не попутал. Навальный президентом не станет точно, у него популярность только в благополучных крупныз городах среди золотой молодежи. А вот если смести текущую власть, у коммунистов ее захватить и не отдавать далее никогда весьма хорошие. Мне казалось, что коммунисты везде свою власть всегда и быстро просирают...
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S> Мне казалось, что коммунисты везде свою власть всегда и быстро просирают...
В прошлый раз это "быстро" длилось 73 года. При этом власть захватили на 73 года несколько другие люди, чем предполагалось изначально. Сравнивая с ситуацией 1917-го года современные навальнята это эсеры по шансам занять власть.
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
S>> Мне казалось, что коммунисты везде свою власть всегда и быстро просирают... E>В прошлый раз это "быстро" длилось 73 года.
Верно. Меньше жизни одного человека. Мгновение, по меркам истории.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
У меня есть встречное предложение, обнулить твои сбережения и банковские счета в мою пользу!
S>Обнуление идет не для всех в будущем, а только для Путина в этот раз.
Не для всех, только для тебя и для меня. Твои сбережения передут мне только в этот раз.
S>Логически, если человек сделал какой-то проект, например стартап, он получает миллиарды. Американская мечта
Ну, мне пришла в голову эта гениальная идея, я думаю, я смогу сделать этот проект. На крутой стартап он конечно не тянет, но и у тебя скорее всего миллиардов нет.
S>У нас Путин сделал современную Россию, причем неплохо сделал
Я предложил это проект, помоему он неплох. Обещаю сделать перевод твоих денег себе в корман, и сделаю это неплохо!
S>Теперь Россия получает полную независимость после горбачевской/ельцинской продажи западу
Ты получишь независисмость от ненавистной всему миру финансовой банковской системы
S>Путин получает президенство
Я получу твои деньги
S>Логически, что неправильно?
Помоему все очень логично
T>>"римским правом" тот зачёт я , конечно, сам называю, всё современное европейское право — "от и до" по сути просто пересказ римского права
E>И в каких европейских странах сейчас есть публичная легальная работорговля и нет публичного обвинения (только частное)?
прикол римского права, например, в части гражданского права, в том, что есть небольшое число отправных точек (или аксиом), из которых выводится всё остальное,
ясно, что работает это только тогда, когда эти аксиомы непротиворечивы
конституционный суд должен быть занят тем, чтобы подчищать правовое поле так, чтобы не возникло противоречивых законов: в россии это,например, сейчас не всегда происходит: сам наталкивался на то, что в связи с изменением срока выхода людей на пенсию было нарушено наследственное право, что , конечно, должно быть недопустимо
называют это право "римским", хотя истоки, наверное, намного древнее, поэтому рабы ли это, скот или, например, современная квартира в многоэтажном российском доме- роли не играет: собственность сама по себе абстрактна
поэтому я и говорил о том, что, зная эти основы, любой современнный человек сам сможет оформить гражданскую правовую сделку так, что она не окажется случайно юридически недействительной
T>>хотелось бы узнать, в чём конкретно выражается независимость от "партнёров" и что нового конкретно успешного было сделано? E>Вообще-то куча реформ была, если что. Одна из главных -- в РФ начали платить налоги, сильно "побелели" зарплаты, во многих сферах, на дорогах например, стало сильно больше порядка...
всё это произошло до 2004 года: "депипаски" согласились платить 13 % подоходного наравне с уборщицами и парикмахершами, тогда это было достижение, но после 2004-го никаких изменений на этом фроне не замечал...
T>>имхо, проблема путина в том, что он просто-напросто законсервировал ситуацию вместо того, чтобы что-то новое жизнеспособное строить... E>Нет, проблема Путина в другом -- не разогнал сразу минобр, и теперь в РФ куча зашибленных современным недообразованием граждан.
а куда на работу устраиваться-то "сильно образованным"? за 50 тыр. рублей в месяц таким людям работать не хочется...
T>>желание пересидеть тяжёлые времена понятно, но не могут же все 20 или 32 года лет быть тяжёлыми временами, тем более, в 21 веке, где скорость изменений нарастает E>Путин довольно долго исповедовал теорию, что стабильность + более или менее хороший инвест. климат -- путь к успеху. По факту это оказалось не совсем так. И лет 10 назад начали немного менять модель. Теперь вот, похоже, дошли до сильных изменений.
ага, дошли до того, что сбербанк, который центробанк продал российскому правительству (вот зачем и для чего?), отказывается работать в крыму,
как не работает там, наверное, ни газпром, ни роснефть: для них всех, якобы принадлежащих российскому государству, интересы иностранных "партнёров"- "инвесторов" важнее интересов российского населения
T>>по европейскому праву я сдавал экзамен в известном немецком университете, просто оценка была не важна, достаточно было просто сдать, E>С чего ты взял, что немецкая правовая традиция вообще органична и уместна в России?
нет никакой "немецкой правовой традиции", в западной европе есть лишь римское право, российское право- тоже лишь перевод на русский язык этого самого права
T>>но Путин тот зачёт точно бы не сдал: E>Судя по впечатлению, которое он производит сейчас -- он та ещё зубрилка и отличник, так что я думаю, что сдал бы что угодно...
я тебе больше скажу: путин — даже кандидат экономических наук, представляешь себе?! ты серёзно думаешь, что он сам эту кандидатскую диссертацию писал ?
T>>ни списать, ни подкупить, ни рекомендацией комсомольской подмаслить там невозможно было E>Так вот, как ты обычно сдавал E>Я вот например, когда говорят "этот экзамен не сдать", понимаю это так, что он сложный. Не выучить. А не так, что по комсомольской линии не объедешь
в германии сложный экзамен- это такой, когда , например, 30 или 40% процентов сдающих экзамен сознательно отсеиваются & режутся, даже если все они правильно ответили на 98% поставленных вопросов: при таких экзаменах важно не столько знать материал, сколько важнее знать его лучше , чем знают другие кандидаты, правовые экзамены в университетах так и огранизованы, цифры разве что везде разные
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Здравствуйте, gBopHuk, Вы писали:
BH>>По факту, будет новая конституция, по которой Путин еще ни одного срока не был. S>Нет, для новой конституции нужен референдум и обсуждение с агитацией.
Где это написано?
BH>>>По факту, будет новая конституция, по которой Путин еще ни одного срока не был. S>>Нет, для новой конституции нужен референдум и обсуждение с агитацией. BH>Где это написано?
Конституция. Глава 9.
и
глава 1
Статья 16
1. Положения настоящей главы Конституции составляют основы конституционного строя Российской Федерации и не могут быть изменены иначе как в порядке, установленном настоящей Конституцией.
2. Никакие другие положения настоящей Конституции не могут противоречить основам конституционного строя Российской Федерации.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, takTak, Вы писали:
T>>>хотелось бы узнать, в чём конкретно выражается независимость от "партнёров" и что нового конкретно успешного было сделано? E>>Вообще-то куча реформ была, если что. Одна из главных -- в РФ начали платить налоги, сильно "побелели" зарплаты, во многих сферах, на дорогах например, стало сильно больше порядка...
T>всё это произошло до 2004 года: "депипаски" согласились платить 13 % подоходного наравне с уборщицами и парикмахершами, тогда это было достижение, но после 2004-го никаких изменений на этом фроне не замечал...
1. Путин у власти с лета 1999-го.
2. МБХ арестовали в 2003
3. В РФ все начали платить налоги сильно в большей степени, чем в 1990-е. И граждане и бизнесы и странно, что ты этого не заметил. Например я очень даже заметил, что я стал платить налоги и перестал получать баксы в конвертике...
E>>Путин довольно долго исповедовал теорию, что стабильность + более или менее хороший инвест. климат -- путь к успеху. По факту это оказалось не совсем так. И лет 10 назад начали немного менять модель. Теперь вот, похоже, дошли до сильных изменений.
T>ага, дошли до того, что сбербанк, который центробанк продал российскому правительству (вот зачем и для чего?), отказывается работать в крыму, T>как не работает там, наверное, ни газпром, ни роснефть: для них всех, якобы принадлежащих российскому государству, интересы иностранных "партнёров"- "инвесторов" важнее интересов российского населения
Это всё довольно сложные юридические вопросы, как совместить деятельность в Крыму с международным сотрудничеством. Но я согласен, что Греф охамел. Но это всё та же неолиберальная тусовка же.
Сейчас, похоже, она теряет власть, может оно и к лучшему.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, takTak, Вы писали:
T>нет никакой "немецкой правовой традиции", в западной Европе есть лишь римское право, российское право- тоже лишь перевод на русский язык этого самого права
Дьявол в деталях. Например в РФ право не прецедентное, в отличии от UK, например.
Ну и вообще всё решает практика, процедуры, то, как полномочия разложены между инстанциями и т. д...
На мой взгляд считать, что правовая система РФ и UK устроены примерно одинаково -- это просто быть некомпетентным, какой бы зачёт по молоткам, после которого всё кажется гвоздями, кто бы не сдал...
T>я тебе больше скажу: путин — даже кандидат экономических наук, представляешь себе?! ты серёзно думаешь, что он сам эту кандидатскую диссертацию писал ?
Я думаю, что он один из самых компетентных менеджеров крупных структур, в том числе и экономических, в мире. Он же и спецслужбой руководил успешно и правительством и страной и опыт у него огромный и знания...
Я не знаю кто там ему что писал, но я не умаю, что есть много людей, более компетентных чем он в вопросах управления государством.
T>в германии сложный экзамен- это такой, когда , например, 30 или 40% процентов сдающих экзамен сознательно отсеиваются & режутся, даже если все они правильно ответили на 98% поставленных вопросов: при таких экзаменах важно не столько знать материал, сколько важнее знать его лучше , чем знают другие кандидаты, правовые экзамены в университетах так и огранизованы, цифры разве что везде разные
Ну и это не единственная немецкая глупость. Мне намного понятнее идея экзамена, как теста того, что сдающий в достаточном объёме овладел чем-то. А все эти соревнования в везучести -- это как раз в духе Древнего Рима идея...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
T>>>>хотелось бы узнать, в чём конкретно выражается независимость от "партнёров" и что нового конкретно успешного было сделано? E>>>Вообще-то куча реформ была, если что. Одна из главных -- в РФ начали платить налоги, сильно "побелели" зарплаты, во многих сферах, на дорогах например, стало сильно больше порядка...
T>>всё это произошло до 2004 года: "депипаски" согласились платить 13 % подоходного наравне с уборщицами и парикмахершами, тогда это было достижение, но после 2004-го никаких изменений на этом фроне не замечал... E>1. Путин у власти с лета 1999-го. E>2. МБХ арестовали в 2003 E>3. В РФ все начали платить налоги сильно в большей степени, чем в 1990-е. И граждане и бизнесы и странно, что ты этого не заметил. Например я очень даже заметил, что я стал платить налоги и перестал получать баксы в конвертике...
ну так и я об этом же: путин спокойно мог бы в 2004 году уйти
E>>>Путин довольно долго исповедовал теорию, что стабильность + более или менее хороший инвест. климат -- путь к успеху. По факту это оказалось не совсем так. И лет 10 назад начали немного менять модель. Теперь вот, похоже, дошли до сильных изменений.
T>>ага, дошли до того, что сбербанк, который центробанк продал российскому правительству (вот зачем и для чего?), отказывается работать в крыму, T>>как не работает там, наверное, ни газпром, ни роснефть: для них всех, якобы принадлежащих российскому государству, интересы иностранных "партнёров"- "инвесторов" важнее интересов российского населения
E>Это всё довольно сложные юридические вопросы, как совместить деятельность в Крыму с международным сотрудничеством. Но я согласен, что Греф охамел. Но это всё та же неолиберальная тусовка же. E>Сейчас, похоже, она теряет власть, может оно и к лучшему.
T>>нет никакой "немецкой правовой традиции", в западной Европе есть лишь римское право, российское право- тоже лишь перевод на русский язык этого самого права
E>Дьявол в деталях. Например в РФ право не прецедентное, в отличии от UK, например. E>Ну и вообще всё решает практика, процедуры, то, как полномочия разложены между инстанциями и т. д... E>На мой взгляд считать, что правовая система РФ и UK устроены примерно одинаково -- это просто быть некомпетентным, какой бы зачёт по молоткам, после которого всё кажется гвоздями, кто бы не сдал...
уж не позорился бы: я тебе о римском праве в западной европе и россии, а ты тут зачем-то островное государство приплетаешь... давай, поищи ка прецедентное право в континентальной европе!
чтобы тебя убедить в твоей правовой некомпетентности, приведу вот это
Новый Гражданский кодекс РФ от 21,10.1994 г. закрепляет основные постулаты римского частного права. Так законодательно закреплено деление права на публичное и частное, истоком чего являются Дигесты Юстиниана. «Публичное право, которое относится к положению римского государства, частное — к пользе отдельных лиц» (D I.1.1)
Построение первой части ГК РФ совпадает с построением Институций Гая: лица – вещи – обязательства. Статья 17. ГК РФ закрепляет также как и в римском праве, что правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Здесь хотелось бы еще отметить и тот факт, что римскими юристами было установлено правило, в силу которого зачатый, но еще не родившийся ребенок признавался субъектом прав во всех случаях, когда это соответствовало его интересам.
Qui in utero est, perinde ac si in rebus humanis esset custoditur, quotiens de commodis ipsius partus quaeritur (D. 1. 5. 7). — Зачатый ребенок охраняется наравне с уже существующими во всех случаях, когда вопрос идет о выгодах зачатого. Еще в Законе XII Таблиц было закреплено, что за зачатым, но еще не родившимся ребенком признавали право наследования в имуществе отца, умершего во время беременности матери (D. 38. 16. 3. 9). Данный постулат был воплощен в части 3 ГК РФ, в частности, в статье 1116, которая определяет круг наследников: «К наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства»
Именно в римском праве был введен институт эмансипации – статья 27 ГК РФ. Процесс установления опеки и попечительства (статьи 29, 30 ГК РФ) практически аналогичен римскому институту.
Статьи 128-152.1 ГК РФ посвящены объектам гражданских правоотношений. Деление вещей производиться в соответствии с римским правом.
Огромно влияние римского права на обязательственное право России. В источниках римского права обязательство (obligatio) определяется следующим образом: обязательство представляет собой правовые оковы, вынуждающие нас что-то исполнить согласно законам нашего государства – obligatio est juris vinculum, quo necessitate adstringimur alicujus covendae rei secundum nostrae civitatis jura (Д. 1.3.13). Понятие обязательств и основания их возникновения предусмотрены ст.157 ГК РФ
Это далеко не полный перечень всех случаев влияния римского права на законодательство России. ГК РФ закрепил в соответствии с римским правом такие институты как ипотека, сервитуты, приобретательная давность права собственности и т.д.
T>>я тебе больше скажу: путин — даже кандидат экономических наук, представляешь себе?! ты серёзно думаешь, что он сам эту кандидатскую диссертацию писал ? E>Я думаю, что он один из самых компетентных менеджеров крупных структур, в том числе и экономических, в мире. Он же и спецслужбой руководил успешно и правительством и страной и опыт у него огромный и знания... E>Я не знаю кто там ему что писал, но я не умаю, что есть много людей, более компетентных чем он в вопросах управления государством.
т.е. мы уже выяснили, что путин- великий правовед и экономист (правда вся его научная работа- это откровенная и наглая копипаста)
а ещё путин- великий историк и археолог: помнишь, как он в воду нырнул и древнегреческую амфору для музея достал! то-то!
именно такие герои и должны управлять государством!
T>>в германии сложный экзамен- это такой, когда , например, 30 или 40% процентов сдающих экзамен сознательно отсеиваются & режутся, даже если все они правильно ответили на 98% поставленных вопросов: при таких экзаменах важно не столько знать материал, сколько важнее знать его лучше , чем знают другие кандидаты, правовые экзамены в университетах так и огранизованы, цифры разве что везде разные
E>Ну и это не единственная немецкая глупость. Мне намного понятнее идея экзамена, как теста того, что сдающий в достаточном объёме овладел чем-то. А все эти соревнования в везучести -- это как раз в духе Древнего Рима идея...
по подобным "немецкой глупости" законам ссср просуществовал довольно продолжительное время: когда ресурса — ограниченное количество, а желающих- прорва, то колбасу в очереди получают первые 100 человек, и без разницы, есть ли у остальных профессорская степень или нет
Здравствуйте, pik, Вы писали:
pik>германия сделала из прошлого выводы. конституция была изменена так что вариант как pik>пришол гитлер к власти теперь исключон
Что именно исключено? Канцлером становится не представитель партии получившей большинство?
— по новой конституции канцлер не может расспускать парламент и даже уходить в отставку,
гитлер именно чередой отставок и росспуска парламента блокировал работу парламента и постоянно
таким образом приводил к новым выборам до тех пор пока не стал сам канцлером
— была основана федеральная служба защиты конституции германии, именно то о чём написано в статье ДВ здесь
эта служба должна гарантировать демократию германии путём защиты конституционного строя, экстремистские партии и течения любого толка
находятся под наблюдением этой службы и если деятельность таких партий доказана в судебном процессе как антиконституционная то партии
запрещаются
из правых под наблюдениме и имело уже много процессов по закрытию здесь
актуальная АфД стоит частично под наблюдением службы
из левых — партия левых стоит частично под наблюдением
Здравствуйте, takTak, Вы писали:
T>ну так и я об этом же: путин спокойно мог бы в 2004 году уйти
Так он и ушёл. Но выяснилось, что без Путина машинка не работает. ДАМ умудрился спровоцировать Грузию на войну, раздать огромные куски Арктики Норвегии и США, прокакать Ливию, просесть по росту ВВП и т. д...
И это при Путине в премьерах, заметь. Сама конструкция власти, построенная в 1993-1996 подразумевает, что её нельзя передать. Власть должна была быть у семибанкирщины или аналогичной неформальной структуры.
Так же, как и на Украине, например.
Путин просто по-хаккерски сломал эту конструкцию. И стал её заложником. Так как план был в стабильности и росте.
T>именно поэтому T>Президент РФ Владимир Путин подписал указ о награждении президента Сбербака Германа Грефа орденом «За заслуги перед Отечеством» II степени. T>и это в 2019 году! это к 55-летию великогхо "банкира", подарок на его день рождения...
Это ничего не значит. Реальные аппаратные игры проходят не по орденам и премиям.
T>так кто именно охамел -то? у тебя вот есть орден за "заслуги" перед отечеством?
Бог миловал Но я пока ничего антинародного вроде бы и не делал.
T>я и более длинный список получателей этого ордена здесь могу привести
Дык там почти все же как на подбор. Ты, просто неправильно понимаешь его смысл. Ты не на слова смотри, а на дела награждённых
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, takTak, Вы писали:
T>чтобы тебя убедить в твоей правовой некомпетентности, приведу вот это
Слушай, то, что что-то в России считается римским правом, и что-то в Германии, не означает, что они похожи и одно можно использовать как образец для другого.
Если ты считаешь, что ты лучше местных юристов разбираешься в местной правовой культуре, только потому, что сдал какой-то немецкий зачёт, то это значит, что ты так считаешь.
У меня эта позиция доверия не вызвала. И твоя аргументация только подтвердила моё мнение, что в теориии теория и практика совпадают. Я зачёт тот не сдавал, юрфак не оканчивал, мнение составил, и дальнейшее обсуждение темы нахожу бессмысленным.
E>>Я не знаю кто там ему что писал, но я не умаю, что есть много людей, более компетентных чем он в вопросах управления государством.
T>т.е. мы уже выяснили, что путин- великий правовед и экономист (правда вся его научная работа- это откровенная и наглая копипаста)
Про его работу я ничего не знаю, а вот то, что он реально очень опытный и компетентный государственный топ-менеджер -- это вне всяких сомнений.
T>а ещё путин- великий историк и археолог: помнишь, как он в воду нырнул и древнегреческую амфору для музея достал! то-то! T>именно такие герои и должны управлять государством!
Про амфору -- это было очевидной постановкой же. И разве он не две амфоры достал?
Кстати, со стерхами и тиграми он походу реально тёрся. Я думаю ему это просто нравится. Но он вроде и не претендует на профессиональное исполнение этих дел...
T>по подобным "немецкой глупости" законам ссср просуществовал довольно продолжительное время: когда ресурса — ограниченное количество, а желающих- прорва, то колбасу в очереди получают первые 100 человек, и без разницы, есть ли у остальных профессорская степень или нет
В СССР было не совсем так, но, в любом случае, это не заставляет считать очередь за колбасу экзаменом.
У тебя и правда логика как-то по другому работает, чем у меня, например. Забавно.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, pik, Вы писали:
pik>- по новой конституции канцлер не может расспускать парламент и даже уходить в отставку, pik>гитлер именно чередой отставок и росспуска парламента блокировал работу парламента и постоянно pik>таким образом приводил к новым выборам до тех пор пока не стал сам канцлером
Он же в это время не был канцлером. Он был лидером самой крупной фракции.
Каков сейчас механизм роспуска (досрочных выборов) парламента? И как гарантируется, что самая крупная фракция не сможет саботировать его работу, если она не получила должность канцлера? Особенно если у неё есть союзники с общим числом голосов около 50% или даже больше.
pik>- была основана федеральная служба защиты конституции германии, именно то о чём написано в статье ДВ
Созданием спецслужб авторитаризм и далее не предотвратить.
pik>эта служба должна гарантировать демократию германии путём защиты конституционного строя, экстремистские партии и течения любого толка pik>находятся под наблюдением этой службы и если деятельность таких партий доказана в судебном процессе как антиконституционная то партии
Так Гитлер пришел к власти не нарушая конституцию и в экстремистах он не состоял на тот момент. Он пришел к власти заручившись поддержкой достаточного числа немцев. Достаточного по той конституции. Действующая в этом отношении как-то изменена? Того чтобы стать канцлером стало нужно абсолютное большинство в парламенте? И если бы это требование вдруг появилось в конституции смогла бы существовать парламентская демократия?
pik>из правых под наблюдениме и имело уже много процессов по закрытию...
То есть выходом был бы запрет партии, которую поддерживало чуть меньше 50% немцев?
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Здравствуйте, DronHrenoff, Вы писали:
DH>>Да всё можно — только зачем создавать прецедент?
Vi2>А кому в России прецедент нужен?
Тому, кто будет после ВВП.
Vi2>Так что ты свои англосаксонские штучки оставь при входе на сайт.
Лучше дам на клык сыну твоего отца
"На раскачку нет времени!" (с) — Владимир Сказочный ****
Здравствуйте, DronHrenoff, Вы писали:
DH>Тому, кто будет после ВВП.
Так нету в России прецедентного права, а уж что там очередной диктатор надумает — может и с англосаксонского мира взять, а может и с азиатского. Только пугать нас не нужно — пуганые.
. P>То есть выходом был бы запрет партии, которую поддерживало чуть меньше 50% немцев?
у гитлера никогда небыло чуть меньше 50, у него было макс 40 а перед приходом к власти даже 33%.
это всё написано на русском по ссылке которую я тебе дал. тоесть он пришол к власти именно изза
слабости ваймарской конституции
об изменениях послевоенной конституции к ваймарской версии есть мнгого инфоматериала,
я тебе всех изменений перечислить не могу, если интересно могу дать ссылку на немецком.
служба охраны конституции работает прозрачно и в первую очередь выдаёт доклад в общественность
о подозрении к деятельности/взглядам партии/движения в отношении к конституции.
практика показывает что это очень эффективно работает ибо поддержка таких партий
в народе ослабляется после публикации данных о их антиконституционной деятельности
тоесть до запрета партии часто дело и не доходит.
Здравствуйте, takTak, Вы писали:
T>уж не позорился бы: я тебе о римском праве в западной европе и россии, а ты тут зачем-то островное государство приплетаешь... давай, поищи ка прецедентное право в континентальной европе!
Ты таки будешь смеяться, наверное, но...
Я вот помнил, что ЕСПЧ вроде как про прецедентам работает. Но ты так уверенно утверждаешь, что в континентальных членах ЕС прецедентного права нет, что я таки решил немного посамообразовываться и погуглил.
Выгуглил, что формально на уровне надгосударственных судов право не совсем прецедентное, но на практике система очень похожая.
Возможно и тебе будет интересно почитать: https://studme.org/54646/pravo/sudebnaya_praktika_pretsedentnoe_pravo_suda_evropeyskogo_soyuza
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Конституция. Глава 9.
Открываем главу 9:
Статья 134
Предложения о поправках и пересмотре положений Конституции Российской Федерации могут вносить Президент Российской Федерации, Совет Федерации, Государственная Дума, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, а также группа численностью не менее одной пятой членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы.
И
3. Конституционное Собрание либо подтверждает неизменность Конституции Российской Федерации, либо разрабатывает проект новой Конституции Российской Федерации, который принимается Конституционным Собранием двумя третями голосов от общего числа его членов или выносится на всенародное голосование. При проведении всенародного голосования Конституция Российской Федерации считается принятой, если за нее проголосовало более половины избирателей, принявших участие в голосовании, при условии, что в нем приняло участие более половины избирателей.
Собственно слов "референдум" и "агитация" в главе 9 нет совсем.
Голосование необязательно (выделил жирным).
Здравствуйте, gBopHuk, Вы писали:
BH>Здравствуйте, DronHrenoff, Вы писали:
DH>>По факту это не новая конституция — это поправки к существующей, так что учи матчасть. Почитай, чем отличается принтие новой конституции от внесения поправок. BH>Не нашел ничего, про процедуру принятия новой. Дай ссылку плз.
РКН отрубил википедию?
BH>>>Он будет иметь возможность избираться? Будет. DH>>А оно нам надо? BH>Надо. Почему нет?
Чтоб избежать узурпации власти.
BH>>>Если народ его выберет, значит будет президентом опять. Какие проблемы то? DH>>Проблемы в узурпации власти. BH>Это не проблемы. Это меньшинство ноет, что оно меньшинство. BH>Это демократия-с.
Я не вижу демократии — я вижу тиранию
BH>>>Юридически тут даже никакой плебисцит не требуется. Путин его сделал лишь из своей любви прислушиваться к мнению народа. DH>>Ага, так любят прислушиватся к мнению народа, что госдура уже за поправки проголосовала, не дожидаясь этого мнения, а великий "любитель мнения народа" даже не попытался эту госдуру одернуть. BH>Оспаде, а дума то тут причем? BH>Ну одобрила она и что? Поправки уже приняли чтоли? Нет!
Поправки в Конституцию , 11 мар, 10:52 142 679
Поделиться
Госдума приняла закон о поправках в Конституцию
Теперь документ отправится в Совет Федерации, свое согласие также должны дать регионы. В Основной закон внесли поправку, разрешающую Владимиру Путину участвовать в следующих президентских выборах
11 марта, 12:34 / Политика
Совет Федерации одобрил закон о поправках к Конституции
Голосование прошло через несколько часов после третьего чтения в Госдуме
МОСКВА, 14 мар — РИА Новости. Совет Федерации принял постановление об итогах рассмотрения региональными парламентами закона о поправках в Конституцию.
Накануне стало известно, что законодательные собрания всех 85 регионов России поддержали документ. Постановление Совета Федерации утверждает эти решения.
Теперь постановление верхней палаты направят президенту и обратно в регионы.
Как заявила спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко, все требования, предъявляемые Конституцией в отношении процедуры одобрения поправок, выполнены.
Куяк-куяк — и в продакшен
BH>Так чего ныть то?
Пока что ноешь тут только ты
"На раскачку нет времени!" (с) — Владимир Сказочный ****
T>>уж не позорился бы: я тебе о римском праве в западной европе и россии, а ты тут зачем-то островное государство приплетаешь... давай, поищи ка прецедентное право в континентальной европе!
E>Ты таки будешь смеяться, наверное, но... E>Я вот помнил, что ЕСПЧ вроде как про прецедентам работает. Но ты так уверенно утверждаешь, что в континентальных членах ЕС прецедентного права нет, что я таки решил немного посамообразовываться и погуглил. E>Выгуглил, что формально на уровне надгосударственных судов право не совсем прецедентное, но на практике система очень похожая. E>Возможно и тебе будет интересно почитать: https://studme.org/54646/pravo/sudebnaya_praktika_pretsedentnoe_pravo_suda_evropeyskogo_soyuza
ну и что ты там такого вычитал? сейчас англия вроде со своим брекситом выходит из ес, ну а если это случится, то англичане велетят из всех европейских судебных инстанций, т.е. там останутся немцы -французы, а они прецендетное право не используют, так что рекомендую тебе на досуге подтянуть римское право: вдруг это тебе при оформлении какой-либо деловой сделки поможет, как это уж не раз помогло мне
Здравствуйте, takTak, Вы писали:
T>ну и что ты там такого вычитал?
Что надгосударственные суды ЕС работают, фактически, по прецедентному праву. Правда не англичане это называют "юридической практикой", кажется. И там есть формальная возможность уточнять практику последующими решениями, но в целом это просто другое название прецедентного права...
Но если тебе не интересно, то не интересно...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
T>>ну и что ты там такого вычитал? E>Что надгосударственные суды ЕС работают, фактически, по прецедентному праву. Правда не англичане это называют "юридической практикой", кажется. И там есть формальная возможность уточнять практику последующими решениями, но в целом это просто другое название прецедентного права...
E>Но если тебе не интересно, то не интересно...
ты невнимательно читал: европейские правовые инстанции выводят свои новые правовые нормы из существующих национальных норм первого и второго порядка, т.е. они не могут им противоречить,
прецендентное право использовалось там постолько, поскольку в ес было политическое засилье англичан во всех всевозможных инстанциях, сейчас они из этих инстанций повылетают, и всё вернётся к тому, что называется Романо-германская правовая семья
Здравствуйте, gBopHuk, Вы писали:
BH>Собственно слов "референдум" и "агитация" в главе 9 нет совсем. BH>Голосование необязательно (выделил жирным).
BH>На что ты ссылаешься, не понимаю.
Согласен, достаточно конституционного собрания.
Оно собирается на основании закона (которого ещё вообще нет).
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>>>Это и выражает голосование. Если народ в целом считает, что все норм — Путин получает президенство. Логично ZS>>То есть, вот в 1996 народ переизбрал Ельцина и это значит что все было норм тогда? И война Чечне и гиперинфляция и разгул преступности? S>за Гиперинфляцию отвечает парламент, а не президент.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Здравствуйте, DronHrenoff, Вы писали:
DH>>Тому, кто будет после ВВП.
Vi2>Так нету в России прецедентного права, а уж что там очередной диктатор надумает — может и с англосаксонского мира взять, а может и с азиатского. Только пугать нас не нужно — пуганые.
А кто ж пугает — тебя предупреждают: вот придет через год какой-ниь навальный к власти — а у тебя уже не окажется никаких рычагов, чтоб от него избавиться.
"На раскачку нет времени!" (с) — Владимир Сказочный ****
Здравствуйте, takTak, Вы писали:
T>ты невнимательно читал: европейские правовые инстанции выводят свои новые правовые нормы из существующих национальных норм первого и второго порядка, т.е. они не могут им противоречить, T>прецендентное право использовалось там постолько, поскольку в ес было политическое засилье англичан во всех всевозможных инстанциях, сейчас они из этих инстанций повылетают, и всё вернётся к тому, что называется T>Романо-германская правовая семья
А что будет с нормами и принципами, которые суд ЕС уже наустанавливал?
Я думаю так всё и останется. На надгосударственном уровне этот вот хитрый гибрид, а внутри государств будет по континентальному
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, DronHrenoff, Вы писали:
DH>А кто ж пугает — тебя предупреждают: вот придет через год какой-ниь навальный к власти — а у тебя уже не окажется никаких рычагов, чтоб от него избавиться.
С таким подходом Навальный никогда не придёт, потому что "тот, кто будет после ВВП," не допустит , а остальные ничем от Путина отличаться не будут.
Здравствуйте, DronHrenoff, Вы писали:
DH>Ага, так любят прислушиватся к мнению народа, что госдура уже за поправки проголосовала, не дожидаясь этого мнения, а великий "любитель мнения народа" даже не попытался эту госдуру одернуть.
А в чем проблема с ГД? Или ты закон не читал? Поправки начинают действовать по результатам народного голосования, и никак иначе. Пока голосования не было, тот закон работает лишь частично.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Bjorn Skalpe, Вы писали:
BS>Современную Россию сделал Ельцин. То что сделал Путин — откинул Россию на десятилетия назад. То что работает — работает КРАЙНЕ плохо.
Да тебе, наверное, при ЕБН манную кашку без комочков давали, вот он тебе и нравится.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, sharpman, Вы писали:
S>Обнуление идет не для всех в будущем, а только для Путина в этот раз.
S>Логически, если человек сделал какой-то проект, например стартап, он получает миллиарды. Американская мечта
S>У нас Путин сделал современную Россию, причем неплохо сделал
S>Теперь Россия получает полную независимость после горбачевской/ельцинской продажи западу
S>Путин получает президенство
S>Логически, что неправильно?
S>На логику твои рассуждения мало похожи. Больше домыслы и необоснованные страхи
это к сожалению факты — ты посмотри весь текст поправок а не то что по телеку гоняют про защиту собачек и ветеранов
к слову про собачек текст:
Правительство Российской Федерации:
.....
е5) осуществляет меры, направленные на создание благоприятных условий жизнедеятельности населения, снижение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, сохранение уникального природного и биологического многообразия страны, формирование в обществе ответственного отношения к животным;»;
и это все...объясните как такой пункт связан с той красивой рекламой которую гоняют
BH>Юридически тут даже никакой плебисцит не требуется. Путин его сделал лишь из своей любви прислушиваться к мнению народа.
Ха-ха. это просто мастерство манипулятора — сделать так чтобы оппонент подумал что сам это решил
бесит фарс и цирк. если бы прямо сказал — "я остаюсь, на сколько еще не решил" было бы честно и ЛОГИЧНО
а так похоже на скользкого червя — манипулятора. да и все поправки активно рекламируемые выглядят "низко", бьют по больному, типа если голосуешь против — то ты против ветеранов, пенсий, и прочих ништяков, и после этого будешь чмом в глазах окружающих( уже были такие сюжеты на центральном телевизоре )
кроме того в поправки затесались пункты увеличиващие полномочия президента, которые особо нигде не рекламируются
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Идея, что лидер -- это такой наёмный менеджер, которого акционеры меняют время от времени -- она в принципе ложная. И она выгодна только олигархам, на самом деле.
Мне показалось что только что Миллер с Сечиным хихикнули. И Ротенберги хихикнули. И даже Тищенко весело пукнул где-то в Швейцарии. И они согласны с тобой.
E>1) Самым страшным злом, мешающим нам жить, объявляется коррупция (зло это, кстати неикоренимо, так что бороться с ним можно вечно, не победить не зазорно и списать на него можно что угодно, удобное зло, короче)
Мне вот нравится это. Добавь еще, весь народ пострижен бобриком, и хром на левую ногу. Все одинаковые до безобразия. Ну, блин... Ты реально считаешь что твои сограждане так примитивны?
Кому-то не нравится что их травят мусором. Кому-то не нравится то что их кидают с квартирами. Кому-то пенсионный возраст сокращают. Кому-то не нравится что их просто не слышат а мутузят дубинками. Кого-то кидают в эпоху короновируса в банкротство. Плохая медицина, плохая безопасность, да до фига всего. И это все претензии объединяет — отсутствие какой-либо политической системы.
Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:
E>>Идея, что лидер -- это такой наёмный менеджер, которого акционеры меняют время от времени -- она в принципе ложная. И она выгодна только олигархам, на самом деле. GZ>Мне показалось что только что Миллер с Сечиным хихикнули. И Ротенберги хихикнули. И даже Тищенко весело пукнул где-то в Швейцарии. И они согласны с тобой.
И часто тебе кажется, что Тищенко где-то пукает?
Смотри, наёмного менеджера олигархи как раз и нанимают. В этом суть.
Вот смотри, если бы лидера избирали всегда только на один срок, то он, после победы в выборах, уже бы вообще от избирателей не зависел, а делал бы что-то что бы в конце срока отползти с бабками, которые не отберут. То есть выполнял бы за деньги задания крупного бизнеса.
Если можно только 2 срока, то такая ситуация складывается каждый второй срок. А если на второй срок не шибко есть надежда, как на современной Украине, например, то и каждый первый...
А вот если после любых выборов у лидера стоит задача переизбраться ещё раз, он не может себе позволить послать избирателей лесом...
E>>1) Самым страшным злом, мешающим нам жить, объявляется коррупция (зло это, кстати неикоренимо, так что бороться с ним можно вечно, не победить не зазорно и списать на него можно что угодно, удобное зло, короче) GZ>Мне вот нравится это. Добавь еще, весь народ пострижен бобриком, и хром на левую ногу. Все одинаковые до безобразия. Ну, блин... Ты реально считаешь что твои сограждане так примитивны?
Нет, я считаю, что так примитивна массовая аудитория неолибералов и западников.
GZ>Кому-то не нравится что их травят мусором. Кому-то не нравится то что их кидают с квартирами. Кому-то пенсионный возраст сокращают.
И это те случаи, когда демократия должна и может работать. И тут важно что бы срок у лидера был не последний.
Заметь, пока у ВВП срок был не последний, он и Конституцию святой считал и пенсии повышать не давал, а как пришёл к последней черте, так сразу в разнос пошёл...
GZ>Кому-то не нравится что их просто не слышат а мутузят дубинками.
А этих мало мутузят. Что бы тебя слышали, говорить надо по-человечески, а не по фонтанам протестовать, как Удальцов, в своё время.
GZ>Кого-то кидают в эпоху короновируса в банкротство.
Их мало, и это тоже вопрос демократии. Если большинство населения таки за то, что надо беречь здоровье, а не бизнесы малых бизнесменов, то так и надо делать.
Кроме того, кризис -- это всегда время возможностей. Кто-то банкротится хочет, а кто-то в лидеры доставки товаров выходит.
GZ>Плохая медицина, плохая безопасность,
Как видим на примере коронавируса, не такая уж и плохая...
GZ>да до фига всего. И это все претензии объединяет — отсутствие какой-либо политической системы.
Это всё глупость объединяет, а не отсутствие политической системы. От политической системы медицина лучше не станет. Станет она лучше, если на это работать, и если в это инвестировать. А для этого власти должны пересмотреть плохо работающие либеральные экономические подходы.
Оглянись, во всём мире жуткий расколбас с экономикой. А ты всё о волшебной силе демократии грезишь.
Суть же проста. Дело в том, что не богатство есть следствие демократии, а демократию в западном понимании могут себе позволить только очень богатые общества.
Пока что все известные примеры богатством своим обязаны колониализму или неоколониализму, а вовсе и не правам человека, демократии и либеральной экономической политики.
Капиталлизм накрылся медным тазом ещё при Картере. Но начиная с Рэйгана запад начал жить тотально в долг. Тем самым отодвинув, но и углубив кризис. И вот теперь этот долг, похоже, придётся отдавать...
Зачем пытаться успеть в это несущийся в пропасть поезд?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Вот смотри, если бы лидера избирали всегда только на один срок, то он, после победы в выборах, уже бы вообще от избирателей не зависел, а делал бы что-то что бы в конце срока отползти с бабками, которые не отберут. То есть выполнял бы за деньги задания крупного бизнеса.
Не в интересах лично Путина дело — он просто трудяга у ресурсных олигархов, который обеспечивает им легитимность.
E>Заметь, пока у ВВП срок был не последний, он и Конституцию святой считал и пенсии повышать не давал, а как пришёл к последней черте, так сразу в разнос пошёл...
При ВВП это было неизбежно рано или поздно. Во-первых, потому что источников денег кроме налогов(весьма скромных) на добычу и экспорт ресурсов никто не создал. Во-вторых, потому что да, для Путина это хороший вариант обмена рейтинга на умножение достатка олигархов, которым бы он все равно воспользовался.
E>Суть же проста. Дело в том, что не богатство есть следствие демократии, а демократию в западном понимании могут себе позволить только очень богатые общества.
Про демократию и капитализм у нас мало знают кроме лирики. Например, многие не отличают российский капитализм от западного, ведут пустые разговоры про эксплуатацию и коммунизм. А на западе большой опыт регулирования экономики, в том числе уже при демократиях.
E>Пока что все известные примеры богатством своим обязаны колониализму или неоколониализму, а вовсе и не правам человека, демократии и либеральной экономической политики.
Ну вот у Германии почти не было колоний, и она потеряла много в войнах, однако она всегда была и есть богатой страной.
Испания больше всех получила от колоний в Латинской Америке, однако потом ушла на второй план.
Так что не в колониях дело было. Нужны квалифицированные кадры и рабочие места для них. На западе государство это обеспечивало, потому они и вышли вперед.
У сложных вещей обычно есть и хорошие, и плохие аспекты.
Берегите Родину, мать вашу. (ДДТ)
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>И часто тебе кажется, что Тищенко где-то пукает?
От твоих слов? Будет точнее — весело пукает.
E>Смотри, наёмного менеджера олигархи как раз и нанимают. В этом суть. E>Вот смотри, если бы лидера избирали всегда только на один срок, то он, после победы в выборах, уже бы вообще от избирателей не зависел, а делал бы что-то что бы в конце срока отползти с бабками, которые не отберут. То есть выполнял бы за деньги задания крупного бизнеса. E>Если можно только 2 срока, то такая ситуация складывается каждый второй срок. А если на второй срок не шибко есть надежда, как на современной Украине, например, то и каждый первый... E>А вот если после любых выборов у лидера стоит задача переизбраться ещё раз, он не может себе позволить послать избирателей лесом...
А давай немножко отойдем от концептов, и взглянем правде в харю. Я не сторонник теорий заговоров, поэтому стоит говорить о том что произошло, а не о чем нам сказали. Итак, пришел к власти Путин. Что произошло с олигархами. Оказалось что у Путина есть друзья и сила в виде милиции,полиции, фск, прокуратуры и клуба самбистов. Кто не понял про друзей, сбежал с тем или иной мерой ошкуривания. Помним, Гусь посидел несколько дней, Ходор прочно сел, Абрамович яхтой делился с самим и держал целую область на довольствии. Поменяли на Медведа. Вроде та же команда, а бюрократия так не может. Возле него свой костяк образовался, медведовские. Лужок погорел на Медведе. Потом обратно рокировочка. Сейчас медведовские миллиардеры Магомедовы чаляться в СИЗО. Быть олигархом опасно.
Так что все наоборот. Чем чаще смена политиков, а именно у них монополия на насилие, тем труднее олигархам быть. В Украине та же самая фигня прослеживается.
GZ>>Мне вот нравится это. Добавь еще, весь народ пострижен бобриком, и хром на левую ногу. Все одинаковые до безобразия. Ну, блин... Ты реально считаешь что твои сограждане так примитивны? E>Нет, я считаю, что так примитивна массовая аудитория неолибералов и западников.
О, а давай я тоже вас буду считать тупыми патриотами — путиноидами, с нац.идеей в лаптях ходить, и подтираться лопухами. Потому что должно быть свое. Все как один. Нет, не получится. Не то чтобы мне лопухи жалко. Я людей уважаю.
GZ>>Кому-то не нравится что их травят мусором. Кому-то не нравится то что их кидают с квартирами. Кому-то пенсионный возраст сокращают. E>И это те случаи, когда демократия должна и может работать. И тут важно что бы срок у лидера был не последний. E>Заметь, пока у ВВП срок был не последний, он и Конституцию святой считал и пенсии повышать не давал, а как пришёл к последней черте, так сразу в разнос пошёл...
Так он раньше в разнос пошел. Еще с нац проектов, когда стало ясно что государство не работает ни хрена, а президент нуб, лох, неумеха который не может довести до ума ни одно государственное дело. Уже столько времени это длится, а ты только заметил. Может что-то про лопухи правда,
GZ>>Кому-то не нравится что их просто не слышат, а мутузят дубинками. E>А этих мало мутузят.
Вот-вот. Ненависть и человеконенавистничество как нац. идея путиноидов.
E>Что бы тебя слышали, говорить надо по-человечески, а не по фонтанам протестовать, как Удальцов, в своё время.
Не понял... Кому? Ну говорили, вы переписывали протоколы, лепили карусели, и делали много всего. И? Так они и так знают что они переписывали протоколы, лепили карусели, и вместо выборов был фарс. Дальше что? Одни протестуют, другие сажают. Альтернативы нет.
GZ>>Кого-то кидают в эпоху короновируса в банкротство. E>Их мало, и это тоже вопрос демократии. Если большинство населения таки за то, что надо беречь здоровье, а не бизнесы малых бизнесменов, то так и надо делать. E>Кроме того, кризис -- это всегда время возможностей. Кто-то банкротится хочет, а кто-то в лидеры доставки товаров выходит.
Кризис — да. Но проблема в том, что граждане ожидают что государство обязано поддерживать своих граждан, на те деньги которые граждане платят государству. Особенно в кризис. В нашей стране не работает.
GZ>>Плохая медицина, плохая безопасность, E>Как видим на примере коронавируса, не такая уж и плохая...
Очевидно ты не имеешь отношения к медицине, поэтому так говоришь.
GZ>>да до фига всего. И это все претензии объединяет — отсутствие какой-либо политической системы. E>Это всё глупость объединяет, а не отсутствие политической системы. От политической системы медицина лучше не станет.
Извиняюсь, если нет системы управления, и системы установки целей, в честь чего она лучше станет? Волшебный лопух поможет?
E>Станет она лучше, если на это работать, и если в это инвестировать. А для этого власти должны пересмотреть плохо работающие либеральные экономические подходы. E>Оглянись, во всём мире жуткий расколбас с экономикой. А ты всё о волшебной силе демократии грезишь. E>Суть же проста. Дело в том, что не богатство есть следствие демократии, а демократию в западном понимании могут себе позволить только очень богатые общества. E>Пока что все известные примеры богатством своим обязаны колониализму или неоколониализму, а вовсе и не правам человека, демократии и либеральной экономической политики. E>Капиталлизм накрылся медным тазом ещё при Картере. Но начиная с Рэйгана запад начал жить тотально в долг. Тем самым отодвинув, но и углубив кризис. И вот теперь этот долг, похоже, придётся отдавать... E>Зачем пытаться успеть в это несущийся в пропасть поезд?
Пока я вижу другое. Лечиться едут туда. Учиться едут туда. Отдыхать едут туда. И работать, если у тебя есть желание реализоваться, едут туда. У них экономика растет и успешно переживает кризисы. Что касается нашей страны, то можно сказать то же самое, только с приставкой "не". И это неправильно.
T>>ты невнимательно читал: европейские правовые инстанции выводят свои новые правовые нормы из существующих национальных норм первого и второго порядка, т.е. они не могут им противоречить, T>>прецендентное право использовалось там постолько, поскольку в ес было политическое засилье англичан во всех всевозможных инстанциях, сейчас они из этих инстанций повылетают, и всё вернётся к тому, что называется T>>Романо-германская правовая семья
E>А что будет с нормами и принципами, которые суд ЕС уже наустанавливал? E>Я думаю так всё и останется. На надгосударственном уровне этот вот хитрый гибрид, а внутри государств будет по континентальному
вообще-то суд ес не занимается законотворчеством, суд лишь судит.. причём судит так, чтобы решения суда не противоречили нормам и законам национальных законодательств, кроме "регламента ЕС о нравах авиапассажиров" в твоей ссылке никаких других примеров не было, ну так регламент — это даже не уровень закона, а уровень инструкции или подзаконного акта
T>>чтобы тебя убедить в твоей правовой некомпетентности, приведу вот это
E>Слушай, то, что что-то в России считается римским правом, и что-то в Германии, не означает, что они похожи и одно можно использовать как образец для другого. E>Если ты считаешь, что ты лучше местных юристов разбираешься в местной правовой культуре, только потому, что сдал какой-то немецкий зачёт, то это значит, что ты так считаешь. E>У меня эта позиция доверия не вызвала. И твоя аргументация только подтвердила моё мнение, что в теориии теория и практика совпадают. Я зачёт тот не сдавал, юрфак не оканчивал, мнение составил, и дальнейшее обсуждение темы нахожу бессмысленным.
т.е. ты сам зачёт не сдавал, ничего не учил, а право судить ты имеешь ?
E>>>Я не знаю кто там ему что писал, но я не умаю, что есть много людей, более компетентных чем он в вопросах управления государством.
T>>т.е. мы уже выяснили, что путин- великий правовед и экономист (правда вся его научная работа- это откровенная и наглая копипаста) E>Про его работу я ничего не знаю, а вот то, что он реально очень опытный и компетентный государственный топ-менеджер -- это вне всяких сомнений.
T>>а ещё путин- великий историк и археолог: помнишь, как он в воду нырнул и древнегреческую амфору для музея достал! то-то! T>>именно такие герои и должны управлять государством! E>Про амфору -- это было очевидной постановкой же. И разве он не две амфоры достал?
E>Кстати, со стерхами и тиграми он походу реально тёрся. Я думаю ему это просто нравится. Но он вроде и не претендует на профессиональное исполнение этих дел...
всё это говорит о прежде всего непрофессионализме людей, которые работают в отделе связей с общественностью при администрации президента,
далее такое говорит и об отсутствии профессионализма в сфере кадровой политики при администрации президента
T>>ну так и я об этом же: путин спокойно мог бы в 2004 году уйти
E>Так он и ушёл. Но выяснилось, что без Путина машинка не работает. ДАМ умудрился спровоцировать Грузию на войну, раздать огромные куски Арктики Норвегии и США, прокакать Ливию, просесть по росту ВВП и т. д... E>И это при Путине в премьерах, заметь. Сама конструкция власти, построенная в 1993-1996 подразумевает, что её нельзя передать. Власть должна была быть у семибанкирщины или аналогичной неформальной структуры. E>Так же, как и на Украине, например. E>Путин просто по-хаккерски сломал эту конструкцию. И стал её заложником. Так как план был в стабильности и росте.
фактически путину сказали, чтобы он выдал государственную российскую награду грефу, и он этот приказ выполнил, как он выполнил и много ещё чего, что ему приказали, путин- хороший исполнитель и бюрократ
T>>так кто именно охамел -то? у тебя вот есть орден за "заслуги" перед отечеством? E>Бог миловал Но я пока ничего антинародного вроде бы и не делал.
T>>я и более длинный список получателей этого ордена здесь могу привести E>Дык там почти все же как на подбор. Ты, просто неправильно понимаешь его смысл. Ты не на слова смотри, а на дела награждённых
дела у всех там одни и те же : растащить народное достояние, которое при ссср было создано трудом миллионом людей, и пока это хорошо получается: так хорошо, что путин за это даже ордена раздаёт
Здравствуйте, takTak, Вы писали:
T>всё это говорит о прежде всего непрофессионализме людей, которые работают в отделе связей с общественностью при администрации президента, T>далее такое говорит и об отсутствии профессионализма в сфере кадровой политики при администрации президента
Ну, в целом, эти парни как-то удерживают власть и популярность в России уже 20 лет, а мы тут, конечно же решим, профессиональные они мозгокомпостеры или нет
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, takTak, Вы писали:
T>дела у всех там одни и те же : растащить народное достояние, которое при ссср было создано трудом миллионом людей, и пока это хорошо получается: так хорошо, что путин за это даже ордена раздаёт
Ты правда веришь, что можно 30 лет разворовывать задел СССР, который сам к 1990-му был на грани банкротства, и всё не заканчивается и не заканчивается?
Даже на Украине, что-то новое, да делали...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Ты правда веришь, что можно 30 лет разворовывать задел СССР, который сам к 1990-му был на грани банкротства, и всё не заканчивается и не заканчивается?
Банкротство не означает нуль или «ничего не осталось». Банкротят, чтобы прибрать собственность за меньшие деньги, но рыночная цена этой собственности всё ещё велика.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
E>>Ты правда веришь, что можно 30 лет разворовывать задел СССР, который сам к 1990-му был на грани банкротства, и всё не заканчивается и не заканчивается? Vi2>Банкротство не означает нуль или «ничего не осталось». Банкротят, чтобы прибрать собственность за меньшие деньги, но рыночная цена этой собственности всё ещё велика.
Тем не менее, идея, что в РФ ничего нового не строилось и не делалось после распада СССР не выдерживает никакой критики
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, takTak, Вы писали:
T>ну и что ты там такого вычитал? сейчас англия вроде со своим брекситом выходит из ес, ну а если это случится, то англичане велетят из всех европейских судебных инстанций, т.е. там останутся немцы -французы, а они прецендетное право не используют, так что рекомендую тебе на досуге подтянуть римское право: вдруг это тебе при оформлении какой-либо деловой сделки поможет, как это уж не раз помогло мне
Без разницы, международных кодексов все равно нет и пока не предвидится и "международные суды" просто вынуждены судить по понятиям и прецедентам.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Без разницы, международных кодексов все равно нет и пока не предвидится и "международные суды" просто вынуждены судить по понятиям и прецедентам.
Ну как же нет? Любой орган имеет свой или устав, или документы, лежащие в его основе.
Римский статут
Правила процедуры и доказывания
Элементы преступлений
Регламент Суда
Регламент Секретариата
Кодекс профессионального поведения адвокатов
Финансовые положения и правила
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Тем не менее, идея, что в РФ ничего нового не строилось и не делалось после распада СССР не выдерживает никакой критики
Выдерживает. Если есть, что приватизировать, значит, те богатства ещё где-то лежат. А новое — оно уже частное, там нечего приватизировать.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Основополагающие документы:
Vi2>Римский статут
... Vi2>Финансовые положения и правила
Нет списка "преступлений" и положенного за них наказания. Значит судить нужно по понятиям и прецедентам. Перечисленное определяет процедуру, если бы еще и этого не было
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
E>>Тем не менее, идея, что в РФ ничего нового не строилось и не делалось после распада СССР не выдерживает никакой критики
Vi2>Выдерживает. Если есть, что приватизировать, значит, те богатства ещё где-то лежат. А новое — оно уже частное, там нечего приватизировать.
Типа на 30 лет хватило? И не протухло ещё, к тому же советское добро за это время...
Интересно, что за добро имеется в виду?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
T>>дела у всех там одни и те же : растащить народное достояние, которое при ссср было создано трудом миллионом людей, и пока это хорошо получается: так хорошо, что путин за это даже ордена раздаёт
E>Ты правда веришь, что можно 30 лет разворовывать задел СССР, который сам к 1990-му был на грани банкротства, и всё не заканчивается и не заканчивается?
E>Даже на Украине, что-то новое, да делали...
так россии больше досталось: больше растаскивать можно...
или кто центробанку сбербанк подарил? кто подарил потанину норникель, а миллеру — газпром, не говоря уже о подарке сечину...
почему в капиталистической норвегии газ и нефть принадлежат государственному пенсионному фонду, а в пост-социалистической россии всё это принадлежит каким-то жуликам, которые выкачали из страны за прошлые 20-30 лет под ТРИЛЛИОН баксов ?
товарищ сомневался в том, что знание немецкого гражданского кодекса помогает ориентироваться в российской правовой системе, ну вот и пришлось показать ему, что российский гражданский кодекс с самого его основания- выжатый конспект того, что было сделано столетие до этого в германии
T>>ну и что ты там такого вычитал? сейчас англия вроде со своим брекситом выходит из ес, ну а если это случится, то англичане велетят из всех европейских судебных инстанций, т.е. там останутся немцы -французы, а они прецендетное право не используют, так что рекомендую тебе на досуге подтянуть римское право: вдруг это тебе при оформлении какой-либо деловой сделки поможет, как это уж не раз помогло мне P>Без разницы, международных кодексов все равно нет и пока не предвидится и "международные суды" просто вынуждены судить по понятиям и прецедентам.
ну так.. так во всех странах происходит... просто когда принятые решения судов начинают напоминать басню про лебедя, рака и щуку, в нормальных странах выходит на сцену конститутационный суд, который все подобные разношёрстные решения причёсывает одной щёткой, так что ничего после этого не торчит,
германское гражданское уложение, ставшее основой и советского и российского права — тоже пример того, как судебные и прочие нормы приводятся в соответствие
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Нет списка "преступлений" и положенного за них наказания. Значит судить нужно по понятиям и прецедентам. Перечисленное определяет процедуру, если бы еще и этого не было
Ну как же нет, всё есть.
Статья 5 Преступления, подпадающие под юрисдикцию Суда
1. Юрисдикция Суда ограничивается самыми серьезными преступлениями, вызывающими озабоченность всего международного сообщества. В соответствии с настоящим Статутом Суд обладает юрисдикцией в отношении следующих преступлений:
a) преступление геноцида;
b) преступления против человечности;
c) военные преступления;
d) преступление агрессии.
Статья 6(a) Геноцид посредством убийства
Элементы
1. Исполнитель убил одно или нескольких лиц.
2. Такое лицо или лица принадлежали к конкретной национальной, этнической, расовой или религиозной группе.
3. Исполнитель имел умысел уничтожить, полностью или частично, эту национальную, этническую, расовую или религиозную группу как таковую.
4. Это деяние имело место в контексте явной линии аналогичного поведения, направленного против этой группы, или являлось поведением, которое само по себе могло привести к такому уничтожению.
Здравствуйте, takTak, Вы писали:
T>товарищ сомневался в том, что знание немецкого гражданского кодекса помогает ориентироваться в российской правовой системе, ну вот и пришлось показать ему, что российский гражданский кодекс с самого его основания- выжатый конспект того, что было сделано столетие до этого в германии
Так речь не о гражданском кодексе была. То что в рамках континентального права есть некоторые различия и наша правовая система чуть ближе к германской, а не к французской конечно занятно, но первоначальные вопросы не решает.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Ну как же нет, всё есть. Vi2> Статья 5 Преступления, подпадающие под юрисдикцию Суда
...
Во-первых, это все же кодекс, а описание компетенции суда.
Во-вторых, в какой это момент мы перешли от ЕСПЧ к обсуждению Международного уголовного суда? Его участником РФ даже не является. Но являются государства как с континентальной системой права, так и англо-саксонской. И Британия вряд ли в связи с брекситом выйдет.
Здравствуйте, takTak, Вы писали:
T>германское гражданское уложение, ставшее основой и советского и российского гражданского права — тоже пример того, как судебные и прочие нормы приводятся в соответствие
Выделенное я добавил. Оно там к месту.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Во-первых, это все же кодекс, а описание компетенции суда.
Ну а с чего ты решил, что будет как в России? Есть описание преступления, есть процедура, есть наказание, есть обжалование, есть приведение в действие.
PS
И международные инстанции существуют в единственном экземпляре, поэтому как правило и имеют Устав или Основополагающие документы, в которых и описано всё, что к ним относится. Для судов государств это не так — не будешь же каждому суду писать устав и его компетенцию.
P>Во-вторых, в какой это момент мы перешли от ЕСПЧ к обсуждению Международного уголовного суда? Его участником РФ даже не является. Но являются государства как с континентальной системой права, так и англо-саксонской. И Британия вряд ли в связи с брекситом выйдет.
Не важно, я показал, что есть такие международные вещи. Да, каждая международная инстанция друг от друга отличается. И, скорее всего, раз Россия участвует, то такие же законы, как у нас, действуют и там. А не наоборот, хотя в описании и так.
T>>германское гражданское уложение, ставшее основой и советского и российского гражданского права — тоже пример того, как судебные и прочие нормы приводятся в соответствие P>Выделенное я добавил. Оно там к месту.
т.е. ты думаешь, что всё остальное существуеет в ваккуме безотносительно гражданского права? гражданское право- это основа основ...
E>>Даже на Украине, что-то новое, да делали... T>так россии больше досталось: больше растаскивать можно...
Это, конечно же, неправда. Украина была, например при пересчёте на человека, или на квадратный км, более индустриализирована и более богатая и науки там много было с хайтеком, космосом и ВПК и культуры, и авиастроения, и автомобильная промышленность и даже свой газ, уголь и т. д...
T>или кто центробанку сбербанк подарил? кто подарил потанину норникель, а миллеру — газпром, не говоря уже о подарке сечину...
Нориникель давно подарили, в 1990-х ещё. Сбер пока что в той или иной гос. собственности, и его вроде как не продают. Газпром ЧВС с Рэмом Вяхеревым несколько приватизировали, но с тех пор ТЭК частично национализировали обратно...
T>почему в капиталистической норвегии газ и нефть принадлежат государственному пенсионному фонду, а в пост-социалистической россии всё это принадлежит каким-то жуликам, которые выкачали из страны за прошлые 20-30 лет под ТРИЛЛИОН баксов ?
Потому, что так устроены финансы, провавая система и гос. устройство в 1990-х. Сейчас это дело, возможно будут менять...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Типа на 30 лет хватило? И не протухло ещё, к тому же советское добро за это время... E>Интересно, что за добро имеется в виду?
Ну есть же планы приватизации, почитай что там за добро.
E>>>Даже на Украине, что-то новое, да делали... T>>так россии больше досталось: больше растаскивать можно... E>Это, конечно же, неправда. Украина была, например при пересчёте на человека, или на квадратный км, более индустриализирована и более богатая и науки там много было с хайтеком, космосом и ВПК и культуры, и авиастроения, и автомобильная промышленность и даже свой газ, уголь и т. д...
"украина" ничего особенно и не имела : это был всего — навсего отвёрточный цех, когда отвертки стали никому не нужны, цех закрыли, а вот нефть, газ, цветные металлы — всё это скапитализдила кучка проходимцев,
нефть и газ на "украине" — на таком уровне себестоимости, что лучше у катара купить и привезти ...
T>>или кто центробанку сбербанк подарил? кто подарил потанину норникель, а миллеру — газпром, не говоря уже о подарке сечину... E>Нориникель давно подарили, в 1990-х ещё. Сбер пока что в той или иной гос. собственности, и его вроде как не продают. Газпром ЧВС с Рэмом Вяхеревым несколько приватизировали, но с тех пор ТЭК частично национализировали обратно...
вообще-то сбербанк покупают у центробанка за триллион или больше...
задайся вопросом: "зачем" и "почему"?
Здравствуйте, takTak, Вы писали:
T>"украина" ничего особенно и не имела : это был всего — навсего отвёрточный цех, когда отвертки стали никому не нужны, цех закрыли, а вот нефть, газ, цветные металлы — всё это скапитализдила кучка проходимцев,
Это ОКБ "Южное" с "Южмашем" -- отвёрточный цех? Или ЗАЗ? Или "Запоржсталь" или "Антонов"?
T>нефть и газ на "украине" — на таком уровне себестоимости, что лучше у катара купить и привезти ...
Тем не менее добыча газа на Украине всё это время вроде как шла и идёт...
T>вообще-то сбербанк покупают у центробанка за триллион или больше...
Так там правительство у ЦБ выкупает же? Это просто переход между разными режимами гос. собственности, перевод с баланса на баланс и к реальной передачи собственности отношения имеет немного.
T>задайся вопросом: "зачем" и "почему"?
Зачем "Сбер" передают? Тут же всё ясно. Это такой хитрый способ обойти правила по тратам фондов.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Мне казалось, что коммунисты везде свою власть всегда и быстро просирают...
, а остальные ничем от Путина отличаться не будут.
