ЛЧ>я не удивлюсь ЛЧ>дальше экспериментов дело не зайдёт
Поживем — увидем. Осталось недолго
_>>Мысли на уровне конца 19 — начала 20вв _>>Кому понадобяться толпы пролетариев, когда их будет вытеснять ИИ? В это десятилетие толпы пролетариев и офисных работников окажуться без работы. ЛЧ> ЛЧ>потреблять айфоны тоже ИИ будет?
Так потому и будут платить платить базовый доход
Здравствуйте, Hobbes, Вы писали:
H>Здравствуйте, white_znake, Вы писали:
_>>Да тут в Европах не то, что велики напрокат, машины на прокат, каршеинг называется, и без всякого насильного коммунизма
H>Какое отношение каршеринг имеет к коммунизму?
Ни какого, но это первый шаг к отказу от владения авто... Пока за пользование авто надо платить — это понятно.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Что мешает организовать кооператив? Закон о кооперации был принят, например, в Австрии в 1873 году, и Райффайзен Банк, например, кооперативный.
И все работники Райффайзена — пайщики кооператива, да?
Здравствуйте, Hobbes, Вы писали:
LL>>Что мешает организовать кооператив? Закон о кооперации был принят, например, в Австрии в 1873 году, и Райффайзен Банк, например, кооперативный. H>И все работники Райффайзена — пайщики кооператива, да?
Что-то мешает кооператорам нанять рабочих? В чем вообще суть вопроса? В том, что кооператоры плохие, или в чем-то еще? И вообще, дедушка Ленин, на которого тут так любят ссылаться, писал:
А строй цивилизованных кооператоров при общественной собственности на средства производства, при классовой победе пролетариата над буржуазией — это есть строй социализма.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
LK>Коммунистическое общество — общество, в котором коммунальная сфера общественной деятельности, основанная на ценности справедливости, доминирует над всеми остальными сферами общественной деятельности: культурной (свобода), хозяйственной (польза), управленческой (превосходство).
Это совсем не о чем.
Такими словесами можно только можно вдохновленно разбрасываться при хорошо подвешенном языке и памяти на базовые пропагандистские мемы, чтобы потом в них слова немного переставлять, но оно не дает ни малейшего понимания что это есть и не может служить определением.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Что-то мешает кооператорам нанять рабочих? В чем вообще суть вопроса? В том, что кооператоры плохие, или в чем-то еще? И вообще, дедушка Ленин, на которого тут так любят ссылаться, писал:
LL>
А строй цивилизованных кооператоров при общественной собственности на средства производства, при классовой победе пролетариата над буржуазией — это есть строй социализма.
Самое важное — общественную собственность на средства производства и переход власти от буржуазии к пролетариату ты как-то упустил, да.
Я про то, что кооператив с наёмными работниками ничего общего не имеет с социализмом, и по сути не отличается от коммерческого ООО.
А строй цивилизованных кооператоров при общественной собственности на средства производства, при классовой победе пролетариата над буржуазией — это есть строй социализма.
H>Самое важное — общественную собственность на средства производства ты как-то упустил, да.
Я не сомневаюсь, что ты просто по нехватке времени не объяснил мне, в чем разница в мотивации и поведении кооператоров при общественной и при частной собственности.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Я не сомневаюсь, что ты просто по нехватке времени не объяснил мне, в чем разница в мотивации и поведении кооператоров при общественной и при частной собственности.
Так и есть. Я пытался рассказать, чем целеполагание в капиталистической экономике отличается от социалистической, но вы на пару с Kerk'ом всё одно — про кооперативы при капитализме.
Здравствуйте, Hobbes, Вы писали:
LL>>Я не сомневаюсь, что ты просто по нехватке времени не объяснил мне, в чем разница в мотивации и поведении кооператоров при общественной и при частной собственности.
H>Так и есть. Я пытался рассказать, чем целеполагание в капиталистической экономике отличается от социалистической, но вы на пару с Kerk'ом всё одно — про кооперативы при капитализме.
Предположим, мы с тобой кооператоры и делаем, допустим, мебель. Комоды, столы и прочие табуретки. И естественно, продаем. Как артель им. Чкалова, чей комод у меня по сей день дома стоит. Как наше с тобой целеполагание зависит от того, в какой экономике это происходит? Еще раз — мы кооператоры, а не пайщики АО с равными долями, то есть мы сами делаем эту мебель.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:
ЛЧ>так в том и проблема, что для выживания люди вынуждены работать
Почему это проблема? Если вопросы помощи нетрудоспособным решены, есть доступ к образованию и медицины не имеющим много денег.
Напротив, очень разумная организация общественных отношений.
DH>"где", это только при капитализме важно. И поэтому все собираются в Москве.
А при коммунизме во всех уголках Земли на улице будет комфортная температура от +16 зимой до +28 летом, и рядом будет океан/море, не будет нескольких месяцев полярной ночи/полярного дня?
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>>>А в ВУЗ тебя тоже распределяли или, наверное, ты сам решал кем хочешь стать?
_>>Где, а ни кем
DH>"где", это только при капитализме важно. И поэтому все собираются в Москве.
Настолько неважно, что пришлось прописку и лимиты вводить. И то, это для тех, кому удалось получить паспорт.
Здравствуйте, Hobbes, Вы писали:
LL>>Что-то мешает кооператорам нанять рабочих? В чем вообще суть вопроса? В том, что кооператоры плохие, или в чем-то еще? И вообще, дедушка Ленин, на которого тут так любят ссылаться, писал:
LL>>
А строй цивилизованных кооператоров при общественной собственности на средства производства, при классовой победе пролетариата над буржуазией — это есть строй социализма.
H>Самое важное — общественную собственность на средства производства и переход власти от буржуазии к пролетариату ты как-то упустил, да.
Коммунисты упорно ставят политику впереди экономики. Хотя даже Маркс говорил, что нужно наоборот. Получается, все эти разговоры про социальную справедливость для одних мишура для борьбы за власть, а для других — мишура, чтобы считать себя добрым, ничего не делая.
"Пока инопланетяне не спустились с облаков и не построили нам коммунизм, мы ничего делать не будем, потому что среда враждебна". В целом всё понятно.
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>Коммунисты упорно ставят политику впереди экономики. Хотя даже Маркс говорил, что нужно наоборот. Получается, все эти разговоры про социальную справедливость для одних мишура для борьбы за власть, а для других — мишура, чтобы считать себя добрым, ничего не делая.
K>"Пока инопланетяне не спустились с облаков и не построили нам коммунизм, мы ничего делать не будем, потому что среда враждебна". В целом всё понятно.
Да пожалуйста, думай как хочешь. Я только напомню, что Ленин в феврале 1917 года не побежал записываться в кооператив, а стал готовиться отнять власть у буржуазии. А ещё он писал про революционную ситуацию, что революция возможна не когда угодно, а только при особых условиях. Ты видимо намеренно игнорируешь то, что тебе неудобно.
Здравствуйте, Hobbes, Вы писали:
H>Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
H>Да пожалуйста, думай как хочешь. Я только напомню, что Ленин в феврале 1917 года не побежал записываться в кооператив, а стал готовиться отнять власть у буржуазии.
Ленин постоянно писал про диктатуру пролетариата, поливая грязью всех остальных левых. Кооперативное владение предприятиями уже задолго до коммунистов было известно, однако он хотел полной собственной диктатуры.
H> А ещё он писал про революционную ситуацию, что революция возможна не когда угодно, а только при особых условиях. Ты видимо намеренно игнорируешь то, что тебе неудобно.
По Марксу переход к коммунизму возможен только после развития пролетариата в обществе. Коммунисты изначально не считали российский пролетариат готовым к коммунизму, но когда началась неразбериха с войной, Ленин решил воспользоваться нестабильностью — в этом его идея.
У сложных вещей обычно есть и хорошие, и плохие аспекты.
Берегите Родину, мать вашу. (ДДТ)
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Предположим, мы с тобой кооператоры и делаем, допустим, мебель. Комоды, столы и прочие табуретки. И естественно, продаем. Как артель им. Чкалова, чей комод у меня по сей день дома стоит. Как наше с тобой целеполагание зависит от того, в какой экономике это происходит? Еще раз — мы кооператоры, а не пайщики АО с равными долями, то есть мы сами делаем эту мебель.
У тебя то Райффайзен, то артель имени Чкалова. То трусы, то крестик, ты уж определись. И с чего ты приравниваешь целеполагание экономики предприятия и плановой экономики в целом?
Если мы такие все разбились по артелям, делаем товары и продаём друг другу, мы получили капиталистический свободный рынок, без наёмного труда, но с конкуренцией и перепроизводством. Это вроде как экономическая модель анархизма, а не марксизма.
Здравствуйте, Hobbes, Вы писали:
LL>>Предположим, мы с тобой кооператоры и делаем, допустим, мебель. Комоды, столы и прочие табуретки. И естественно, продаем. Как артель им. Чкалова, чей комод у меня по сей день дома стоит. Как наше с тобой целеполагание зависит от того, в какой экономике это происходит? Еще раз — мы кооператоры, а не пайщики АО с равными долями, то есть мы сами делаем эту мебель.
H>У тебя то Райффайзен, то артель имени Чкалова. То трусы, то крестик, ты уж определись. И с чего ты приравниваешь целеполагание экономики предприятия и плановой экономики в целом?
Какая принципиальная разница? Райффайзен в свое время создали австрийские кооператоры для обслуживания себя любимых. А приравниваю не я, это ты же сказал, что в приведенной ленинской цитате главное — общественная собственность. Я пытаюсь понять, что ты имеешь в виду, и что, с твоей т.з., это для людей должно означать.
H>Если мы такие все разбились по артелям, делаем товары и продаём друг другу, мы получили капиталистический свободный рынок, без наёмного труда, но с конкуренцией и перепроизводством. Это вроде как экономическая модель анархизма, а не марксизма.
Это ты с Великим Лукичом споришь? Ну ты силён. Какой же он капиталистический, когда без наемного труда и, стало быть, эксплуатации? И чем это хуже или дальше от социализма, чем госсобственность, которая с наемным трудом, эксплуатацией, но без конкуренции и перепроизводства?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:
ЛЧ>никто не вынужден работать, чтобы справлять свои потребности
С какой интересной стороны смотришь на коммунизм И это один из верных последователей бронзовой троицы. Не построить коммунизм с такими последователями
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Какая принципиальная разница? Райффайзен в свое время создали австрийские кооператоры для обслуживания себя любимых. А приравниваю не я, это ты же сказал, что в приведенной ленинской цитате главное — общественная собственность. Я пытаюсь понять, что ты имеешь в виду, и что, с твоей т.з., это для людей должно означать.
Общественная собственность значит, что предприятие и его продукция принадлежит — в широком смысле — всему обществу, а не только работникам. В этом смысле артель им. Чкалова не является формой общественной собственности.
H>>Если мы такие все разбились по артелям, делаем товары и продаём друг другу, мы получили капиталистический свободный рынок, без наёмного труда, но с конкуренцией и перепроизводством. Это вроде как экономическая модель анархизма, а не марксизма.
LL>Это ты с Великим Лукичом споришь? Ну ты силён.
Кто такой Лукич, не знаю такого.
LL>Какой же он капиталистический, когда без наемного труда и, стало быть, эксплуатации? И чем это хуже или дальше от социализма, чем госсобственность, которая с наемным трудом, эксплуатацией, но без конкуренции и перепроизводства?
Не совсем понимаю, о чём ты, видимо про экономику СССР эпохи так называемого развитого социализма (1960-1980). И в чью пользу была эксплуатация?
кликни куда нить там, или тебе не один пункт не подходит ? 
