те, кто не знает, что такое капитализм, но сами ментально находятся где-то в тоталитарном режиме, думают, что смена фронтмэна что-то изменит и в их жизни, зачем-то в качестве аргумента приводят примеры замены одних клоунов на других в западных странах, именно этой сменой объясняя чисто коммерческие успехи тех или иных стран

но почему-то обычно забывают упомянуть отдельные моменты:
1) в германии наиболее успешными считают аденанауера : у власти он был 14 лет, потом был коль с 16 годами, нынешняя меркель находится у власти уже 15 лет, как можно убедиться, подобные длительные сроки не мешают германии обогнать во всех смыслах разные молодые "нации" типа "украины", где не каждый выбранный народом правитель может досидеть даже один срок
2) от смены вывески в ресторане может что-то и меняется, но вовсе не всегда меняется его владелец: если одного фронтмэна сменить на другого, владельцы пароходов и заводов не меняются в лучшую сторону

к чему это я ? наверное, к тому, что иногда нужно если не головой думать, то хотя бы минимальное образование иметь, чтобы не удивлять и пугать коллег своей гремучей необразованностью

Здравствуйте, takTak, Вы писали:

T>1) в германии наиболее успешными считают аденанауера : у власти он был 14 лет, потом был коль с 16 годами, нынешняя меркель находится у власти уже 15 лет, как можно убедиться, подобные длительные сроки не мешают германии обогнать во всех смыслах разные молодые "нации" типа "украины", где не каждый выбранный народом правитель может досидеть даже один срок
Вот на слове "правитель" — можно было бы и закончить. Проблема не в Меркель или Путине, а в тебе, и твоем отношении. Для тебя это правитель, для немцев — очередной менеджер. Ты несешь идеологию холопов, а для них человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства. Вот и всё.

Здравствуйте, takTak, Вы писали:


T>1) в германии наиболее успешными считают аденанауера : у власти он был 14 лет, потом был коль с 16 годами, нынешняя меркель находится у власти уже 15 лет, как можно убедиться, подобные длительные сроки не мешают германии обогнать во всех смыслах разные молодые "нации" типа "украины", где не каждый выбранный народом правитель может досидеть даже один срок

у всех троих к концу сроков был застой и осталось чувство что неушли вовремя. успех их правления( у меркель под чертой
будет большой минус) был перечёркнут пересидкой. ну и кaнцлер не президент, германия таки парламентская республика

T>>1) в германии наиболее успешными считают аденанауера : у власти он был 14 лет, потом был коль с 16 годами, нынешняя меркель находится у власти уже 15 лет, как можно убедиться, подобные длительные сроки не мешают германии обогнать во всех смыслах разные молодые "нации" типа "украины", где не каждый выбранный народом правитель может досидеть даже один срок

pik>у всех троих к концу сроков был застой и осталось чувство что неушли вовремя. успех их правления( у меркель под чертой
pik>будет большой минус) был перечёркнут пересидкой. ну и кaнцлер не президент, германия таки парламентская республика

меркель вообще ничего не сделала, кроме того что приютила 2 , а скоро и 3 млн. загорелых парней, но 15 лет- это 15 лет, отсидела просто срок, даже границу на замок не шмогла вовремя перекрыть...
аденауер вроде по состоянию здоровья ушёл, не будь его- не было бы , наверное, и нынешней фрг,
президентская же-парламентская- это всё для самых маленьких

да при чём сроки: немцы при аденауре и коле просто тупо работали и у них были рынки сбыта, если бы они не работали или у них не было бы рынков сбыта — не было бы сейчас никакой германии, а сколько лет какой правитель просидел- дело двадцатое и вовсе неинтересное

Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:

GZ>Для тебя это правитель, для немцев — очередной менеджер. Ты несешь идеологию холопов, а для них человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства. Вот и всё.
Ты, наверное, в бункере был последние 30 лет? Как раз в то время эти как оказалось сказки были популярны.

Здравствуйте, Rhino, Вы писали:

GZ>>Для тебя это правитель, для немцев — очередной менеджер. Ты несешь идеологию холопов, а для них человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства. Вот и всё.
R>Ты, наверное, в бункере был последние 30 лет? Как раз в то время эти как оказалось сказки были популярны.
Вообще-то это твоя собственная конституция. Статья 2. Если у нас конституция не является законом, это не значит что так везде.

Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:

GZ>>>Для тебя это правитель, для немцев — очередной менеджер. Ты несешь идеологию холопов, а для них человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства. Вот и всё.
R>>Ты, наверное, в бункере был последние 30 лет? Как раз в то время эти как оказалось сказки были популярны.
GZ> Вообще-то это твоя собственная конституция. Статья 2. Если у нас конституция не является законом, это не значит что так везде.
Ты писал "а для них" и приводишь статью 2 Конституции РФ?
Я и отвечал, что не является у них человек ценностью и прочее, да и у нас де-факто тоже. Просто, всегда казалось что Конституцию очень сложно изменить (т.к. референдум), а оно вон как изи всё оказалось

Здравствуйте, Rhino, Вы писали:

R>Ты писал "а для них" и приводишь статью 2 Конституции РФ?
R>Я и отвечал, что не является у них человек ценностью и прочее, да и у нас де-факто тоже. Просто, всегда казалось что Конституцию очень сложно изменить (т.к. референдум), а оно вон как изи всё оказалось
Вообще-то я писал что человек там сам ощущает себя ценностью. Это совершенно другое. А конституция — это всего лишь формулировка.

Здравствуйте, takTak, Вы писали:

T>те, кто не знает, что такое капитализм, но сами ментально находятся где-то в тоталитарном режиме, думают, что смена фронтмэна что-то изменит и в их жизни, зачем-то в качестве аргумента приводят примеры замены одних клоунов на других в западных странах, именно этой сменой объясняя чисто коммерческие успехи тех или иных стран

T>но почему-то обычно забывают упомянуть отдельные моменты:
T>1) в германии наиболее успешными считают аденанауера : у власти он был 14 лет, потом был коль с 16 годами, нынешняя меркель находится у власти уже 15 лет, как можно убедиться, подобные длительные сроки не мешают германии обогнать во всех смыслах разные молодые "нации" типа "украины", где не каждый выбранный народом правитель может досидеть даже один срок

Во первых, почему ты упомянул, только трех канцлеров. Их на самом деле было намного больше, и остальные правили поменьше и спокойно уходили.
Во вторых, как уже тут написали, Германия — парламентская республика, у канцлера нет таких широких полномочий как у нашего президента. Да и народ в Германии не воспринимает их как царей.
В третьих, ни один из канцлеров, не занимался ракировочками, обнулениями и другими хитростями для того, чтобы усилить свою власть и никуда не уходить. Все они приходили и уходили в соответствии с законодательством. Впрочем до образования ФРГ, такое случалось, Германия проходила очень похожий на наш период "поднятия с колен"... и это очень пугает...

T>2) от смены вывески в ресторане может что-то и меняется, но вовсе не всегда меняется его владелец: если одного фронтмэна сменить на другого, владельцы пароходов и заводов не меняются в лучшую сторону

От смены одной только вывески, изменится мало что. Но можно поменять в ресторане весь интерьер. Можно сменить повара, менеджера и официантов. Даже если владельцы останутся прежними, это может быть уже совсем другой ресторан. И тут как раз и важно, считаем ли мы Путина владельцем ресторана или все-таки он менеджер...

T>к чему это я ? наверное, к тому, что иногда нужно если не головой думать, то хотя бы минимальное образование иметь, чтобы не удивлять и пугать коллег своей гремучей необразованностью
Вот почему, пока об обнулении не объявили, никто не писал о том, что надо "головой думать", почему ты решил сейчас создать эту тему?
Ведь мог бы, когда Путин предложил убрать из статьи про сроки слово "подряд" написать о том, что он не прав и должен никуда не уходить а обязан остаться. Почему ты стал "головой думать" только сейчас?

Здравствуйте, takTak, Вы писали:

T>1) в германии наиболее успешными считают аденанауера : у власти он был 14 лет, потом был коль с 16 годами, нынешняя меркель находится у власти уже 15 лет
Меркель за 15 лет ухитрилась просрать наследие поколений. Плоды ее деятельности будут разгребать еще долгие годы, если вообще это обратимо. После ее ухода по любой причине, через пару лет ее залюбят как Горбачева в ехСССР

T>>1) в германии наиболее успешными считают аденанауера : у власти он был 14 лет, потом был коль с 16 годами, нынешняя меркель находится у власти уже 15 лет
_>Меркель за 15 лет ухитрилась просрать наследие поколений. Плоды ее деятельности будут разгребать еще долгие годы, если вообще это обратимо. После ее ухода по любой причине, через пару лет ее залюбят как Горбачева в ехСССР

меркель просто 15 лет подряд ничего не делала, в то время когда надо было прилагать нечеловеческие усилия, так как препосылки для заката германии были созданы уже раньше... горбачёв, в отличие от неё, прилагал усилия для развала

при аденауере и коле было заложено и сделано очень много

T>>те, кто не знает, что такое капитализм, но сами ментально находятся где-то в тоталитарном режиме, думают, что смена фронтмэна что-то изменит и в их жизни, зачем-то в качестве аргумента приводят примеры замены одних клоунов на других в западных странах, именно этой сменой объясняя чисто коммерческие успехи тех или иных стран

T>>но почему-то обычно забывают упомянуть отдельные моменты:
T>>1) в германии наиболее успешными считают аденанауера : у власти он был 14 лет, потом был коль с 16 годами, нынешняя меркель находится у власти уже 15 лет, как можно убедиться, подобные длительные сроки не мешают германии обогнать во всех смыслах разные молодые "нации" типа "украины", где не каждый выбранный народом правитель может досидеть даже один срок

K>Во первых, почему ты упомянул, только трех канцлеров. Их на самом деле было намного больше, и остальные правили поменьше и спокойно уходили.
привожу трёх, которых многие знают

K>Во вторых, как уже тут написали, Германия — парламентская республика, у канцлера нет таких широких полномочий как у нашего президента. Да и народ в Германии не воспринимает их как царей.
если ты воспринимаешь путина царём- это твои личные проблемы, я его так не воспринимаю, для меня он — выбранный олигархатом фронтмэн

K>В третьих, ни один из канцлеров, не занимался ракировочками, обнулениями и другими хитростями для того, чтобы усилить свою власть и никуда не уходить. Все они приходили и уходили в соответствии с законодательством. Впрочем до образования ФРГ, такое случалось, Германия проходила очень похожий на наш период "поднятия с колен"... и это очень пугает...

германия проходилa вставание с колен при аденауере, вроде как получилось

T>>2) от смены вывески в ресторане может что-то и меняется, но вовсе не всегда меняется его владелец: если одного фронтмэна сменить на другого, владельцы пароходов и заводов не меняются в лучшую сторону

K>От смены одной только вывески, изменится мало что. Но можно поменять в ресторане весь интерьер. Можно сменить повара, менеджера и официантов. Даже если владельцы останутся прежними, это может быть уже совсем другой ресторан. И тут как раз и важно, считаем ли мы Путина владельцем ресторана или все-таки он менеджер...

путина я считаю вывеской

T>>к чему это я ? наверное, к тому, что иногда нужно если не головой думать, то хотя бы минимальное образование иметь, чтобы не удивлять и пугать коллег своей гремучей необразованностью
K>Вот почему, пока об обнулении не объявили, никто не писал о том, что надо "головой думать", почему ты решил сейчас создать эту тему?
K>Ведь мог бы, когда Путин предложил убрать из статьи про сроки слово "подряд" написать о том, что он не прав и должен никуда не уходить а обязан остаться. Почему ты стал "головой думать" только сейчас?

мне совершенно без разницы, будет там какая-то новая конституция и не будет, просто в топике про юмор была картинка, где сравнивались сроки правления, я посчитал, что в политике о таком более уместно писать, чем в юморе

Здравствуйте, takTak2, Вы писали:

K>>Во первых, почему ты упомянул, только трех канцлеров. Их на самом деле было намного больше, и остальные правили поменьше и спокойно уходили.
T>привожу трёх, которых многие знают
Нет, ты привел трех, которые дольше других были на своем посту. Иначе твоя картина не слишком хорошо складывается.

T>если ты воспринимаешь путина царём- это твои личные проблемы, я его так не воспринимаю, для меня он — выбранный олигархатом фронтмэн
ответичаю ниже, где про вывеску

T>германия проходилa вставание с колен при аденауере, вроде как получилось.
Не не, я говорю, о том, которое было перед этим. Когда они все очень любили свою родину, и думали об особом предазначении своей нации... Кстати, они тогда приостановили действие некоторых статей конституции.

T>путина я считаю вывеской

Вообще, конституция — вещь довольно серьезная. Это все-таки базовое законодательство, как бы фундамент, на котором уже устанавливаются все остальные принцыпы и законы государства. Так вот, если у нас есть некий олигархат, у которого реальная влась, который впринципе более менее нормально жил по этим правилам, вдруг очень сильно захотол сохранить своего фронтмэна, что решил ради него все эти правила переписать.
Вывеска так понравилась, что ради того, чтоб не перевешивать ее, решили сломать стены и фундамент, и построить под вывеской новые, лишь бы вывеска никуда не делась...
Внимание вопрос, нафига? Зачем олигархату так беречь эту вывеску! Почему простую вывеску нельзя было просто взять и заменить на новую?

T>мне совершенно без разницы, будет там какая-то новая конституция и не будет, просто в топике про юмор была картинка, где сравнивались сроки правления, я посчитал, что в политике о таком более уместно писать, чем в юморе

А, ну ок, я эту картинку не видел, если что извини. Но ведь реально ни от кого из лоялистов не было слышно привывов оставить Путина у власти, не было совсем! Сразу после заявления об обнулении тоже все сторонники как-то вяло реагировали, видимо сами не ожидали, писали периодически, что он просто не хочет быть "хромой уткой" и сам после обнуления обязательно уйдет... А сейчас потихоньку начали приходить в себя и стали писать, что это конечно же единственное верное решение, и любой здравомыслящий человек не может этого не понимать...

Тем не менее, в странах Запада есть сменяемость власти. Никакой президент там не находится у власти 20 лет!

То, что в Германии канцлеры засиживаются--это, скорее, исключение из правил.
Обычно при демократических режимах как только избрали нового президента и/или новый парламент, то меняется правительство, в том числе и премьер-министр.

Советую изучить страны Восточной Европы--узнать, какая у них политическая система, какие там по счёту президенты после 1991 года, как воовбще живут эти страны и люди в них. А ведь это бывшие социалистические страны. Вы будете приятно удивлены.

Здравствуйте, takTak2, Вы писали:

T>меркель просто 15 лет подряд ничего не делала, в то время когда надо было прилагать нечеловеческие усилия, так как препосылки для заката германии были созданы уже раньше...

Нет, это именно Меркель привела Германию в нынешнее положение. До неё в Германии, в те же 90-ые годы, была более хорошая ситуация.

K>>>Во первых, почему ты упомянул, только трех канцлеров. Их на самом деле было намного больше, и остальные правили поменьше и спокойно уходили.
T>>привожу трёх, которых многие знают
K>Нет, ты привел трех, которые дольше других были на своем посту. Иначе твоя картина не слишком хорошо складывается.

я привёл трёх, которые вместе просидели во главе германии , как минимум, 14+16+15 = 45 лет (коль на неё влиял ещё больше, будучи губернатором райнланд-пфальца), т.е. на неё существенно влияли и формировали, никому , в отличие от "украины", там особенно не мешая

T>>если ты воспринимаешь путина царём- это твои личные проблемы, я его так не воспринимаю, для меня он — выбранный олигархатом фронтмэн
K>ответичаю ниже, где про вывеску

T>>германия проходилa вставание с колен при аденауере, вроде как получилось.
K>Не не, я говорю, о том, которое было перед этим. Когда они все очень любили свою родину, и думали об особом предазначении своей нации... Кстати, они тогда приостановили действие некоторых статей конституции.

при аденауере никакой конституции не было, германия, кстати, до сих пор оккупирована американцами, т.е. и никакой конституции тоже не может быть...кроме того, именно при нём спецслужбы германии укомплектовались эсесовцами, так что...

T>>путина я считаю вывеской

K>Вообще, конституция — вещь довольно серьезная. Это все-таки базовое законодательство, как бы фундамент, на котором уже устанавливаются все остальные принцыпы и законы государства. Так вот, если у нас есть некий олигархат, у которого реальная влась, который впринципе более менее нормально жил по этим правилам, вдруг очень сильно захотол сохранить своего фронтмэна, что решил ради него все эти правила переписать.
K>Вывеска так понравилась, что ради того, чтоб не перевешивать ее, решили сломать стены и фундамент, и построить под вывеской новые, лишь бы вывеска никуда не делась...
K>Внимание вопрос, нафига? Зачем олигархату так беречь эту вывеску! Почему простую вывеску нельзя было просто взять и заменить на новую?

он большинство кланов устраивает, гарантируя равновесие разнонаправленных интересов, на переправе коней не меняют

T>>мне совершенно без разницы, будет там какая-то новая конституция и не будет, просто в топике про юмор была картинка, где сравнивались сроки правления, я посчитал, что в политике о таком более уместно писать, чем в юморе

K>А, ну ок, я эту картинку не видел, если что извини. Но ведь реально ни от кого из лоялистов не было слышно привывов оставить Путина у власти, не было совсем! Сразу после заявления об обнулении тоже все сторонники как-то вяло реагировали, видимо сами не ожидали, писали периодически, что он просто не хочет быть "хромой уткой" и сам после обнуления обязательно уйдет... А сейчас потихоньку начали приходить в себя и стали писать, что это конечно же единственное верное решение, и любой здравомыслящий человек не может этого не понимать...

а я говорю: это не принципиально, газеты, фабрики и пароходы-то никто назад не отдаст, и совершенно без разницы, какая на ресторане вывеска

T>>меркель просто 15 лет подряд ничего не делала, в то время когда надо было прилагать нечеловеческие усилия, так как препосылки для заката германии были созданы уже раньше...

RF>Нет, это именно Меркель привела Германию в нынешнее положение. До неё в Германии, в те же 90-ые годы, была более хорошая ситуация.

а ещё лучше было в 70-, 80-ые, когда меркель ещё не было и что с того?

Здравствуйте, boris_, Вы писали:

_>Меркель за 15 лет ухитрилась просрать наследие поколений. Плоды ее деятельности будут разгребать еще долгие годы, если вообще это обратимо. После ее ухода по любой причине, через пару лет ее залюбят как Горбачева в ехСССР

А как же хваленая демократия, чай не Мордор, не нравится — можно прогнать?

Здравствуйте, takTak2, Вы писали:

T>я привёл трёх, которые вместе просидели во главе германии , как минимум, 14+16+15 = 45 лет (коль на неё влиял ещё больше, будучи губернатором райнланд-пфальца), т.е. на неё существенно влияли и формировали, никому , в отличие от "украины", там особенно не мешая
Ну, я это и говорю, привел трех, которые просидели дольше других. Кстати, почему ты упорно пытаешься засунуть в спор Украину?

T>при аденауере никакой конституции не было,
Про Аденауэра формально ты прав. Поскольку его можно считать создателем ФРГ, можно считать, что и конституция была создана в период его правления. Но, фактически государство было создано на месте оккупационных зон, конституция была принята, и никаких рокировочек после этого не было.

T>германия, кстати, до сих пор оккупирована американцами,
Формально не оккупирована. Фактически вопрос неоднозначный, можно сказать что Германия в настоящий момент полноценный член блока НАТО.

T> т.е. и никакой конституции тоже не может быть...
Но она есть Можно поподробнее что не так с немецкой конституцией, и почему ее не может быть, даже если считать Германию оккупированной Штатами?

T> кроме того, именно при нём спецслужбы германии укомплектовались эсесовцами, так что...
Не совсем понимаю, к чему это сказано. Что из этого должно следовать? Ну а так, кем их укомплектовывать? Выпускницами института благородных девиц? ИМХО просто не кем больше было немецкие спецслужбы в то время укомплектовывать, других кадров просто не было.

T>>>путина я считаю вывеской

T>он большинство кланов устраивает, гарантируя равновесие разнонаправленных интересов, на переправе коней не меняют
Так вывеска он или конь? Меняют ли на переправе вывески? И сколько лет мы будем еще переправляться?
Если он может своими личными качествами гарантировать это равновесие, это значит, что именно у него власть. И он никакой ни фронтмен и не вывеска.

T>а я говорю: это не принципиально, газеты, фабрики и пароходы-то никто назад не отдаст, и совершенно без разницы, какая на ресторане вывеска
Да ясное дело, что никто не отдаст. Я на это и не рассчитываю. Но, чтобы поесть в ресторане, необязательно его захватывать, качество еды и обслуживание вполне может улучшиться от смены такой странной вывески. Особенно если эта вывеска каким то мистическим образом гарантирует равновесие между кланами поваров, официантов и кассиров...

Здравствуйте, takTak2, Вы писали:

T>>>меркель просто 15 лет подряд ничего не делала, в то время когда надо было прилагать нечеловеческие усилия, так как препосылки для заката германии были созданы уже раньше...

RF>>Нет, это именно Меркель привела Германию в нынешнее положение. До неё в Германии, в те же 90-ые годы, была более хорошая ситуация.

T>а ещё лучше было в 70-, 80-ые, когда меркель ещё не было и что с того?

А то, что ситуация в стране (любой) напрямую зависит от того, кто находится у власти.