Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
LL>>Леша, я правильно понимаю, что непризнание превосходства какой-то (любой) нации ты считаешь фашизмом?
A>Нет. Я просто не первый день на форуме и некоторые индивидумы уже себя показали во всей красе.
Ты споришь с тезисами или с индивидуумами?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Увы, увы. V>В сухом остатке твои утверждения: человек может быть на 1% евреем, но может хотеть им быть и имеет полное право, если этот 1% прослеживается по маме. V>Почему/зачем? — потому что быть евреем хорошо, ведь согласно статистике евреи умнее. V>Занавес. ))
Дима, а почему нет? Ну хочет человек быть евреем — так нехай будет, хотя бы и первым в роду. Дело-то хорошее, еще и потому, что принимают-то все-таки по одежке. Как там у Шаова? "Его величали евреем, хоть был он простой армянин"?
И вообще, у нас в стране все равны? Ну так вот — у нас каждый имеет право быть евреем! Ибо сказано же в писании:
Статья 26
1. Каждый вправе определять и указывать свою национальную принадлежность.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Дима, а почему нет? Ну хочет человек быть евреем — так нехай будет, хотя бы и первым в роду.
Да я ж не против.
Просто улыбнулся забавному сочетанию двух продвигаемых коллегой утверждений.
LL>Дело-то хорошее, еще и потому, что принимают-то все-таки по одежке.
Кто и куда принимает? В тот самый "кружок"? ))
Проблемы восприятия аккурат растут отсюда, ИМХО, бо никому нет дела до конкретного еврея.
Пытаюсь к себе прислушаться и нахожу ровно ноль эмоций.
Скорее всего у большинства окружающих аналогично.
Но как только речь заходит о том самом активном еврействе, то вот же он, негативный непроизвольный отклик.
Как и на бандеровцев.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
LL>>Дело-то хорошее, еще и потому, что принимают-то все-таки по одежке.
V>Кто и куда принимает? В тот самый "кружок"? ))
Это руссконародная пословицепоговорка. Принимают неважно куда, абы не внутрь.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Вообще же, вот такая вот попытка докопаться до терминологии, не имея ни малейшей возможности возразить по сути, поганенько выглядит. Вы тоже представитель высшей расы, что ли?
В начале 90-х читал несколько книг, напечатаных кустарно, типа как документацию по ПО в СССР печатали, будто на печатной машинке под копирку или литографией.
Так тогда ходила подпольная печать, в конце 80-х начале 90-х, впервые "Москву-Петушки" я прочел именно в таком виде.
.. о чём это я?
Так вот, "Протоколы сионистских мудрецов" тогда попали мне в руки тоже в самиздате.
Это было настолько шокирующе, что я принял их за фейк, хотя такого слова в обиходе еще не было.
Затем я читал "Имя моё — Легион" и "Протоколы советских мудрецов".
Это и вовсе взорвало моск.
По направленности вторые два атакуют первый.
Атака весьма остроумная, легко читается — всячески рекомендую.
Но сколько и там и там откровенного шовинизма, нетерпимости, очевидных ударов ниже пояса, что начинает казаться, будто высшая раса — это на самом деле я, а не вы, господа спорящие. ))
Потом пришёл интернет, я стал почитывать самих евреев про их понимание еврейского вопроса и с большим разочарованием понял уже в свои 25 лет, что даже если "Протоколы сионистских мудрецов" и являются фейком, это ни разу не принципиально. Если где-то есть нефейковый сборник сочинений равинов, он будет примерно таким же. Такая же болезнь исключительностью, замешанная на бытовой недалёкости и откровенном неумении взглянуть на себя со стороны. ))
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Вообще же, вот такая вот попытка докопаться до терминологии, не имея ни малейшей возможности возразить по сути, поганенько выглядит. Вы тоже представитель высшей расы, что ли?
Тут на форуме совсем недавно один еврейский нацист доказывал, что немцы уничтожали евреев по рассовом признаку.
Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>Его тут на подмене понятий прижали к стенке, вот он и строчит, где ему удобно — раса, а где нет — национальность. Демагогия 80 ур.
Если речь об обнаруживаемых различиях в генетике (оппоненты ведь именно это утверждают), то грамотней будет говорить, таки, о расе.
Хотя бы потому что соседние национальности зачастую неотличимы генетически.
Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
LL>>Леша, я правильно понимаю, что непризнание превосходства какой-то (любой) нации ты считаешь фашизмом? A>Нет. Я просто не первый день на форуме и некоторые индивидумы уже себя показали во всей красе.
Я тебя умоляю...
Во всей красе последние лет 10-15 себя мало кто показывает, пообтесались малость...
А вот помнится на заре первых интернетных форумов, у-у-у... ))
Как-то так вышло, что первыми или, как минимум, самыми "громкоговорящими" на интернетный простор вылезли всевозможные радикалы.
Что сионисты, что нацисты всех мастей, включая украинских и русских, что упоротые "либералы" опять же откровенно фашистского толка, которые по-совместительству непременные прозападники, а как же?
Так вот, что забавно, несмотря на то, что упоротая часть тусовки уже давно где-то осознала собственную упоротость (исключая хронические случаи навроде твоего, кверти, банди11 или целой группы сиамских близнецов а-ля САД), ваш брат всё-равно регулярно палится тем, что непременно допиливает оппонента до удобного ему для целей спора радикала противоположного лагеря и ну давай бомбить. ))
Выглядит сие забавно, как по мне, потому что вы, господа упоротые, так и не смогли понять (или не желаете понимать) с кем же вы имеете дело на самом деле.
Лично я считаю такое нежелание понимать разновидностью малодушия, мол, рушится уютный внутрений мирок, где всё было логично, хотя, это тоже не важно, в чём причина упомянутой непонятливости, в любом случае полноценного собеседника вы из себя не представляете до тех пор, пока спорите с голосами в голове, а не реальными людьми.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>>>Леша, я правильно понимаю, что непризнание превосходства какой-то (любой) нации ты считаешь фашизмом?
A>>Нет. Я просто не первый день на форуме и некоторые индивидумы уже себя показали во всей красе.
LL>Ты споришь с тезисами или с индивидуумами?
Это слишком наивно полагать, что тезисы некоторых индивидумов стоит опровергать или доказывать. Легче лулзы словить и в морду ткнуть. Сорри за мой французский.
Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>>Да, ты все правильно угадал, но прямо он этого не признает. По другим ответам его видно, что евреи для него — запретная тема. A>Чего? Расшифруй.
А чего тут расшифровывать.
Ты один из тех, кто запросто позволял себе далеко идущую прямую речь по многим вопросам, но тут спотыкаешься аки трёхногий конь.
Взять коллегу AlexRK — тоже заметный скандалист, позволяющий себе пускаться во все тяжкие лишь по причине несогласия в какой-то мелочи с оппонентом или по причине непонимания доводов оппонента, а тут прям надел маску крайне спокойного собеседника, хотя в тщательно формулируемые фразы все-равно завёрнут всё тот же радикализм... Однако, сам факт такого "заворачивания в благопристойность" настолько режет глаз, что сие натурально забавно. ))
Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>Это слишком наивно полагать, что тезисы некоторых индивидумов стоит опровергать или доказывать. Легче лулзы словить и в морду ткнуть. Сорри за мой французский.
Классическое "дурак думкой богатеет".
Наивно думать тут малость другое, что сокрытие собственной несостоятельности за спесью ново под Луной.
Не зря же спесь синоним глупости?
И не зря же спесивые люди более всех поддаются манипулированию?
Банальности, однако, но ты и этого не знал. ))
Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
LL>>Ты споришь с тезисами или с индивидуумами? A>Это слишком наивно полагать, что тезисы некоторых индивидумов стоит опровергать или доказывать. Легче лулзы словить и в морду ткнуть. Сорри за мой французский.
Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>>>А ты почитай, хоть и много. Можешь начать с тех, кто мне минусов наставил. P>>Можешь прямо указать? Не стесняйся. A>Ну вот, хотя бы — http://rsdn.org/forum/flame.politics/7402454.1
А предметно, что не так?
На всякий случай, я к русскому, украинскому или еврейскому радикальному национализму отношусь примерно одинаково.
Тут вся разница в том, что многие евреи не стесняются своего радикализма ни в быту, ни при прилюдном выражении, хотя бы на форумах.
Прям как украинские нацики примерно с 2004-го года.
Пичаль...
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
MZ>>Так арабы же тоже умны... P>Думаешь это таки расовое?
Культурное.
Когда Европа погрязала в своём средневековье, арабы развивали математику, астрономию, медицину.
Христианство и уидейство всё средневековье были всяко радикальнее ислама, а Османская Империя одно время была самой светской страной.
Характерно, что когда ОИ стала скатываться в радикализм, то быстро распалась.
Затем англичане накрутили радикализм в Персии и на Кавказе уже в 19-м веке.
Эта искусственная радикализация была направлена против РИ, фокус сработал замечательно, надо признать, итогом стали войны на Кавказе и несколько персидских войн.
Потом англичане повторили фокус при отделении Пакистана от Индии, т.е. с миром не ушли, несколько миллионов погибло.
Потом амеры создали радикальный Талибан.
Из недавнего — многократно проскакивала инфа, что спецслужбы Израиля участвовали в создании ИГИЛ.
При том, что достоверно известно, что англичане финансировали исламских радикалов на Кавказе еще в 19-м веке.
Вот тебе одна из сторон "Большой игры".
Здравствуйте, notfargo, Вы писали:
N>Есть такой миф, что евреи — самая умная нация.
N>А чего ж тогда они не могут с терроризмом справиться 60 лет
Идиотский вопрос. Есть евреи умные, есть глупые.
С террором тоже не все просто: в 30-40 это были нападения вооруженных банд.
Потом армии соседей, потом бомбы с таймерами, потом теракты-самоубийства.
Сейчас новые технологии: нападение одиночек с ножом, запуск ракет и мин из Газы и запуск воздушных шаров для поджогов лесов и полей.
Каждый раз Израиль решает проблему, появляются новые.
