Здравствуйте, andyp, Вы писали:
A>Ну как минимум всем, кто в своих понятиях о справедливости ушел чуть дальше чем "зуб за зуб". Нельзя давать лицензию на отстрел даже таких козлов. Они, как ни странно, тоже люди.
То есть если в дом вломились разбойники, то защищаться ты от них должен стараясь причинить минимальный вред, в то время как нападающие не ограничены такими глупостями?
Здравствуйте, andyp, Вы писали:
A>Да уж, чужой опыт ничему не учит. Пуськи заехали в зону столь надолго только благодаря своим адвокатам и прессе.
Благодаря адвокатам. А те использовали прессу не для того чтобы помочь обвиняемым, а чтобы раскрутить дело и при этом посильнее пусек закопать для большего медийного эффекта в прессе.
А при разумном применении внимания прессы она может быть наоборот полезным инструментом.
L>>И кому от таких поправок стало бы хуже?
A>Ну как минимум всем, кто в своих понятиях о справедливости ушел чуть дальше чем "зуб за зуб". Нельзя давать лицензию на отстрел даже таких козлов. Они, как ни странно, тоже люди.
И что мешает сделать так, чтобы их разжаловать и отлучить от этого права? Пусть апостолу Петру плачутся.
Здравствуйте, /aka/, Вы писали:
A>Как классифицировать вступающего с невеждой в дискуссию?
есть пиарщики, есть учителя, есть ищущие истину в споре, есть тролли...
надо смотреть на ответ.
A>В предыдущем набросе выяснилось, что ТС не в состоянии осознать две статьи из УК даже после того, как для него эти статьи нагуглили и процитировали. Однако же его набросы раз за разом собирают комментаторов
не, ну все хотят казаться умными на фоне дурачков
поведение сводится к этому.
Здравствуйте, Lloret, Вы писали:
F>>невежде все кажутся дураками. это нормально. L>Даже если они являются не дураками, а просто холуями, т.е. бесплатными сторонниками?
на кывте с этим проще. тут народ более грамотный.
среди условных "сторонников режима" нет единой позиции. они спорят друг с другом, порой, так же жёстко.
и всё вокруг того же самого: законов, истории, экономики, логики...
там, где эти слова являются плохо знакомыми, царит оппозиционное настроение. лично я видел это много где. и очень забавно, когда люди там знакомятся с причинами: они переходят в противоположный лагерь.
и противоположная сторона воспринимает реальность намного проще, в чёрно-белых тонах. они не понимают причин и оттенков.
это легче для восприятия: все дураки, один я умный.
Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:
ARK>В твой дом вломились вооруженные бандиты, связали тебя и жену. Неизвестно, оставили бы в живых, как свидетелей. Тебе чудом удалось освободиться и с кухонным ножом напасть на вооруженных бандитов. Получи уголовное дело!
С этим согласен. В области самообороны у нас полная дурь. Почему-то я должен бояться повредить преступников, а не они меня.
ARK>#этастрана
Поставил бы плюс, если не вот это. За него поставил бы минус.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, andyp, Вы писали:
A>Ну т.е. по твоему полиции при наличии на руках двух трупов не стоило возбуждаться? Слава богу, что ты не принимаешь участия в подобных разбирательствах.
Вообще, могло и не возбуждать. Или возбудить и сразу закрыть. Если на видео видна борьба, вопросов быть не должно. В прочем, жрунашлюхи у нас еще те. Может второго он просто прирезал. А вот это и есть то самое превышение за которое надо сажать.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Законы совершенно адекватные. Ну может только версию о превышении можно было рассматривать в рамках уголовного дела о попытке ограбления, но может по каким-то формальным причинам нельзя. Но рассматривать при наличии трупов все равно нужно, это правильно.
По мне так, в данном случае, закон действительно не очень адекватный. У нас частенько страдают оборонявшиеся. По мне так зашел в дом с оружием и угрожал им хозяину — твои проблемы, если тебя убьют или покалечат. Я не должен бояться отвечать насилием на насилие. На кону моя жизнь и жизнь моих родных.
Исключение может быть только одно. Бандиты уже обезврежены и потом убиты.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, viellsky, Вы писали:
V>Не понял. Т.е. имеем — вооруженное ограбление, незаконное лишение свободы людей, два трупа. И..по мнению AlexRK после этого полиция не должна заводить уголовное дело? WTF — что за чухню ты тут пытаешься втереть?
Дело заводится если есть состав преступления. Состав ограбления на лицо. А вот было ли превышение еще вопрос. В принципе и по открытому делу могут разобраться и закрыть. Да и может быть все не так красиво как в рассказе. Но все же если все как описано, то состава нет. И дело открывать (на защищавшегося) не стоило. Возможно менты перестраховались.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, viellsky, Вы писали:
V>Не понял. Т.е. имеем — вооруженное ограбление, незаконное лишение свободы людей, два трупа. И..по мнению AlexRK после этого полиция не должна заводить уголовное дело? WTF — что за чухню ты тут пытаешься втереть?
У одного моего коллеги был случай. На него напали бандиты с пистолетом на дороге. Он был за рулем. Он дал газу и наехал на того, что был с пушкой. Вызвал полицию. Те посоветовали ему написать заявление о нападении. Он так и сделал. В итоге дело на него не завели.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, andyp, Вы писали:
A>Потому что он двух человек убил. Твой капитан. Его действиям должна и будет дана юридическая оценка.
Он это сделал в процессе обороны. Когда на тебя нападают с огнестрелом не до раздумий о границах этой самой обороны. Что ему сдохнуть надо было? Или отдать им все что они хотели?
Они представляли угрозу для его жизни и жизни его близких. Точка! Он действовал, чтобы спасти свою жизнь и жизнь родных.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, viellsky, Вы писали:
V>Теперь давай по порядку. Ты предлагаешь НЕ заводить дело по этой статье? Т.е. некто, обнаружив два трупа, должен был сказать полиции — "все нормально, это была самооборона — расходимся" — примерно так? Давай, в общем, конкретику — какие процессуальные нормы нужно было применить, и как можно было избежать заведения уголовного дела при этом, не будучи обвиненным в превышении должностных полномочий. И так, чтобы AlexRK, начитавшись советских газет по утрам не прибежал с криками "Бизнесмен убил двух человек, на него даже уголовного дела не завели — #коррупция #эта страна"
Полиция должна завести дело о нападении. Провести доследственную проверку и решить надо или нет заводить дело. Нет состава — нет дела.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, neFormal, Вы писали:
F>Здравствуйте, Somescout, Вы писали:
S>>в то время как нападающие не ограничены такими глупостями?
F>они ограничены тем же самым. и даже больше.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
A>>Чтобы разобраться: может, он и вправду превысил? VD>Для этого не надо дело заводить. Разобраться можно и так. А то можно дело и на тебя или меня завести. Вдруг ты тоже кого-то убил и скрыл?
А он не скрывал, что кого-то убил. Это совершенно разные ситуации.
Здравствуйте, Lloret, Вы писали:
A>>Легко. Может, он раненых добивал? Ты в курсе обстоятельств? L>И что, у двуногого скота, вломившегося в дом , доблжны быть какие-то права, помимо поплакаться апостолу Петру?
Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф>Как бы то ни было, но большое ему за это спасибо: они к нему в дом с оружием пришли, они связали его жену. Его моральное право их убить и оно должно быть закреплено юридически.
Право убивать в этой стране есть только у государства — и это правильно. В исключительных случаях, на определённых условиях, государство позволяет убивать гражданину, но оно должно разобраться, не нарушил ли он этих условий. А то потом каждый будет оправдываться моральным правом.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Да, я крут. Ты видел, где лежит труп? Во дворе! Т.е. догнал и убил. А СК вполне может и переквалифицировать.
Ну как раз с ножевым ранением пациент может ещё около минуты довольно бодро бегать и даже махать руками и ногами, а потом лечь и умереть. Такие ролики даже на ютюбе есть.
