Здравствуйте, Dair, Вы писали:
N>>Почему граждане должны быть строго за Телеграм показывает недавняя история с Zello, когда её забанили за то, что по ней переговаривались протестующие дальнобойщики. D>Нет, забанили Zello не "за то, что по ней переговаривались протестующие дальнобойщики".
Забавно наблюдать твоё единение с властью, но не понятно к чему оно тебе.
N>>Во время протестов (на которые граждане имеют право) они обязаны скрывать переговоры от тех, против кого они бастуют. D>Интересное высказывание. Непонятно, на каком основании кто кому чем обязан.
Понятно, просто в силу приступа ты эту мысль блокируешь. Получается, что-то типа свидомого, но с обратной полярностью.
Здравствуйте, Dair, Вы писали:
N>>1. Склонность перекладывать ответственность за себя и свои действия на "хозяев" (правительство должно обеспечить мне работу и хороший заработок, должно то, должно сё. Америка с нами, она сделает нам как в Германии). N>>2. Добровольно (вербально) отдавать свои свободы "хозяевам" (нет-нет, нам не нужно никаких возможностей как-то повлиять на власти/избежать их влияния, кроме тех правил которые власть нам определит).
D>А к чему ты это?
Ты спросил, я ответил. Объяснить почему это мерзко и не делает чести — извини, не могу.
D>Нет, блокировка Телеграм не противоречит Конституции.
Сложно понять что там чему противоречит. Действия РКН по блокировкам противоречат здравому смыслу — это точно.
S>>Если бы ФСБ ограничилась запросом информации о нескольких террористах, то ее требование вписывалось бы в рамки Конституции. D>А ФСБ и ограничилась именно этим.
Да. В оригинале было такое требование — http://agora.legal/fs/a_delo2doc/54_file_Telegram_FSB_120717.pdf. Там требовали инфу по шести аккаунтам с ссылкой на судебные решения.
Ответ Дурова:
Ключи для расшифровки переписки всех своих пользователей ни Telegram, ни другие мессенджеры, не могли бы выдать при всем желании. Это обусловлено техническими особенностями шифрования в 2018 году.
Даже если бы запрос ФСБ ограничивался помощью в поимке 6 террористов, участвовавших в теракте в Петербурге, мы вряд ли могли быть полезны: часть интересующих ФСБ мобильных номеров никогда не имели аккаунта в Telegram, другая их часть была автоматически удалена за неактивностью еще в прошлом году.
Впрочем, согласно материалам дела, ставшим доступными Republic.ru в октябре, для координации теракта в большей степени использовался не Telegram, а WhatsApp.
В сухом остатке Дуров просто прокатил ФСБ и РКН, и они с этим сделать ничего не могут. Ни получить информацию о переписке, ни заблокировать telegram.
D>Нет, не нарушение.
Может речь о том, что ключи от шести запрашиваемых аккаунтов подойдут и для расшифровки переписки других пользователей?
D>Я не верю, что это Дуров, думаю, какой-то провокатор.
Он написал это и в телеге и на своей официальной странице в ВК.
D>Что такое "рабский менталитет"?
Ещё надо разобраться в целом что такое "менталитет". Когда появляется это слово, сразу начинаются сомнительные рассуждения.
— Такого явления как менталитет не существует! Социолог при слове «менталитет» начинает морщиться. Есть различные культурные особенности. Они у российских людей не такие особенные, как это кажется нам изнутри.
Что обычно пытаются вложить в понятие «менталитет»? Какой-то особый психологический профиль, специфические особенности мышления. Но социологическая наука давно научилась раскладывать это на разные элементы. И именно они в разных обществах различаются. И не только в обществах — у разных социальных групп, у разных людей внутри одной культуры они отличаются еще побольше, чем у людей из разных стран.
Самый простой пример: у молодых и у старых людей разница в восприятии мира — очень большая, и это всем понятно. То же — у мужчин и женщин, которых в довольно-таки патриархальном российском обществе воспитывают совершенно по-разному. В соцопросах сплошь и рядом ответы на одни и те же вопросы у мужчин и женщин различаются больше, чем, скажем, у русских и немцев.
_AB>Дуров не является кем-то, кто может регулировать и контролировать доступ государства и его органов к переписке граждан.
Вообще является, когда речь идёт про его продукты. Я про реальность, а не про бумажки.
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
D>>Нет, забанили Zello не "за то, что по ней переговаривались протестующие дальнобойщики". N>Забавно наблюдать твоё единение с властью, но не понятно к чему оно тебе.
При чём тут "единение с властью"? Зачем ты переходишь на личности, когда я говорил об обычных фактах?
D>>Интересное высказывание. Непонятно, на каком основании кто кому чем обязан. N>Понятно, просто в силу приступа ты эту мысль блокируешь. Получается, что-то типа свидомого, но с обратной полярностью.
Повторю вопрос: почему бастующие обязаны скрывать переговоры от тех, против кого они бастуют?
Кто эти "они", к слову?
Здравствуйте, TimurSPB, Вы писали:
D>>Нет, блокировка Телеграм не противоречит Конституции. TSP>Сложно понять что там чему противоречит. Действия РКН по блокировкам противоречат здравому смыслу — это точно.
+1
TSP>Ответ Дурова: TSP>
TSP>Ключи для расшифровки переписки всех своих пользователей ни Telegram, ни другие мессенджеры, не могли бы выдать при всем желании. Это обусловлено техническими особенностями шифрования в 2018 году.
TSP>Даже если бы запрос ФСБ ограничивался помощью в поимке 6 террористов, участвовавших в теракте в Петербурге, мы вряд ли могли быть полезны: часть интересующих ФСБ мобильных номеров никогда не имели аккаунта в Telegram, другая их часть была автоматически удалена за неактивностью еще в прошлом году.
TSP>Впрочем, согласно материалам дела, ставшим доступными Republic.ru в октябре, для координации теракта в большей степени использовался не Telegram, а WhatsApp.
Откуда ответ взят? В документах Агоры я такого письма Дурова в ФСБ не видел.
D>>Я не верю, что это Дуров, думаю, какой-то провокатор. TSP>Он написал это и в телеге и на своей официальной странице в ВК.
Ох же ж Ну ок, не пользуюсь ни тем, ни другим, так что верю на слово.
Здравствуйте, koandrew, Вы писали:
K>Этот майор и так сейчас может к тебе войти безо всяких ключей
Может, но для этого надо выполнить законную процедуру обосновав свои действия не перед самим собой знаешь ли, а имея ключи он может просто зайти и всё, и никто про это не узнает.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
K>>Почему же ты не отдашь свои ключи майору местного мвд, м? _AB>Потому что не обязан. Еще глупые вопросы будут, или на сегодня они закончились?
Завтра ФСБ скажет что обязан, а суд поддержит нарушая Конституцию. _AB>Если будет решение суда, то майор местного УВД сможет проникнуть ко мне в жилище вопреки моей воле, либо воле некоего _AB>самодура из Англии. Если же майор местного УВД решит проникнуть ко мне в жилище вопреки моей воле без решения суда, _AB>то у него будут проблемы вне зависимости от того, есть ли у него ключ или нет.
В данном случае првильнее говорить о требовании мастер ключа ко всем дверям всех квартир в РФ который сотрудник МВД, будь уверен, будет (не все конечно же) использвоать для повышения плана, раскрываемости, шантажа и т.п. Получить доступ в жилище по суду в рамках уголовного дела — не вопрос, отдать ключи от жилища чтобы кто угодно мог получить доступ к нему — это вряд ли. У чиновников же есть возможность брать взятки и распиливать бюджет, так они и делают и никакой закон им не указ. K>>Как показал опыт он таки является таким человеком, хех. _AB>По закону не является. Мы же про закон речь ведем, если ты не забыл.
Выше "закона" — Конституция РФ, которую нарушает само гос-во через карманные суды. Дуров не отказывался выдавать переписку террористов по решению суда если что.
Здравствуйте, mike_rs, Вы писали:
_>у тебя квартира ни разу не была под охраной? так вот, внезапно, им надо комплект ключей оставлять, чтобы в твое отсутствие при срабатывании сигналки они могли попасть внутрь и повязать злодеев. Так что высер мимо кассы.
Вот только ты это делаешь добровльно по договору и под ответственность.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
N>>Ага, его поругают. _AB>Может поругают, может уволят, может засудят.
А может скажут что ТЫ должен доказать что в твоей квартире находились ценные вещи. N>>С ключом его могут не поймать. _AB>А могут и поймать. Ты решил в угадайку поиграть, что ли?
Поймать человека знакомог ос опер. работой? Ты шутник.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>>Может и засудят, но практика показывает, что поругают (выговор получит). _AB>Пара-тройка выговоров с неполным служебным — и на выход с вещами.
Этот розовый мир... Ты никогда не сталкивался с системой, эта пара-тройка раз позволит им хорошо заработать на пенсию, например. Я такое наблюдал как минимум у судебных приставов которые занимались неправомерными действиями и ничего им за это не было кроме увольнения после которого они спокойно жили. N>>Она давно ничего не значит. _AB>Для тебя — возможно.
Так и правительства РФ с ГД тоже не значит ничего.
Здравствуйте, TimurSPB, Вы писали:
D>>Откуда ответ взят? В документах Агоры я такого письма Дурова в ФСБ не видел. TSP>https://vk.com/id1?w=wall1_2382822 TSP>Эта страница с id 1 точно его.
Тимур, ты не находишь несколько странным то, что на запрос ФСБ в письменном виде от 12 июля 2017 Дуров отвечает на странице в соцсети 26 апреля 2018?
D>Тимур, ты не находишь несколько странным то, что на запрос ФСБ в письменном виде от 12 июля 2017 Дуров отвечает на странице в соцсети 26 апреля 2018? D>Это не "ответ", это лозунги и пропаганда.
А зачем ему официально отвечать? У него были другие планы. Его тактика дала результаты — трафик, рост пользовательской базы, удачное размещение токенов на миллиард с лишним, эпичный фейл российских властей. Всё вполне закономерно, учитывая его убеждения и бизнес интересы. Пока он выглядит победителем в этой истории, а наше государство выглядит идиотски.
Официально Агора от имени телеграма пишет бумаги. Всякие иски в ЕСПЧ и обращения в ООН, но это мало кому интересно.
_AB>Умные люди понимают, что помимо прав есть ответственность. И что их права не являются безграничными и безусловными.
Умные люди понимают, что средства криптографии давно вышли из под контроля правительств. То чего требует власти — заведомо невыполнимо, сколько бы законов не подписывал Путин, и сколько бы подзаконных актов и инструкций не писала бы ФСБ. Здесь уже нет простых решений в стиле "отдайте ключи", "мы вас всех заблокируем", "будём всё писать и хранить". Государство в этой истории только показало беспомощность спецслужб и тотальную некомпетентность профильных ведомств.
Здравствуйте, Kernan, Вы писали:
K>Может, но для этого надо выполнить законную процедуру обосновав свои действия не перед самим собой знаешь ли, а имея ключи он может просто зайти и всё, и никто про это не узнает.
Ничего подобного.
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>Я бы сравнил например с апарт-отелями или доходными домами. Но не важно, как именно жилье сдается/снимается. В любом отеле можно повесить табличку "Do not disturb" и никто не будет беспокоить. Да, могут нарушить правила, и персонал может зайти своевольно,..
M>... но ты предлагаешь выдать силовикам все ключи от всех комнат всех отелей, чтобы они могли заходить в любой номер любого отеля как к себе домой в любое время дня и ночи, никому об этом не докладывая.
Вот это и есть передёрг: ФСБ попросило конкретные ключи от конкретных номеров, причём Дурову никто не мешает поменять ключи впоследствии, да оно так и есть, раз чаты у него создаются заново (те, которые заинтересовали ФСБ, уже не будут существовать, правд же?), значит, и ключи будут разные.
M>А я хочу, чтобы силовики, при необходимости войти в номер подозреваемого в каком-то преступлении, приходили бы на ресепшн отеля с ордером, который выдал суд, и номер бы им открывал сотрудник отеля своим служебным ключом. При форс-мажоре можно конечно и тупо двери выбить, но в случае необоснованного самоуправства надо бы возместить весь причиненный ущерб
Так вроде так и есть, что ерепениться? Ордер есть, респешн есть, а открывания почему-о нет. Ну а с форс-мажором ФСБ само справится, например, с помощью паяльника.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>Здравствуйте, poznaya, Вы писали:
P>>Наличие технической возможности позволяет читать переписку и без решения суда по решению пятой ноги лица, имеющего фактический доступ. _AB>Отсутствие технической возможности не позволяет оперативно читать переписку по решению суда.
Вот именно такую техническую возможность и нужно было требовать, а не огульно всю переписку пользователей.
_AB>А вопрос злоупотреблений — это вторичный вопрос, который тоже решается законами и их соблюдением.
Вопрос к тем, кто пишет законы, и должностные инструкции — это первичный вопрос, и это вопрос соблюдения конституции, потому что в какой-то момент будет о фильтрации сообщений и их массивной обработке. Вы об этом можете даже не узнать.
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Ну ок, не пользуюсь ни тем, ни другим, так что верю на слово.
