Жительницу Нидерландов, которая пыталась изгнать джиннов из своего сына, обвинили в жестоком обращении с ребенком. Об этом сообщает BBC News.
25 января в нидерландском городе Рурмонд прошло заседание суда, на котором рассматривалось ее дело. Это первый случай такого рода в этой стране.
Чтобы избавить девятилетнего сына от злых духов, 39-летняя женщина марокканского происхождения поместила его руки в раскаленную духовку. Кроме того, она набила уши ребенка ватой и повредила ему слух. С 2016 года мальчик живет в приемной семье.
Адвокат женщины заявил, что ее нельзя обвинять в жестоком обращении, поскольку это деяние подразумевает сознательное причинение вреда. В данном случае это не так, потому что она считала, что помогает ребенку.
По мнению выступившего перед судом профессора криминальной философии Йеруна тен Ворде (Jeroen ten Voorde), жестокое обращение есть жестокое обращение независимо от мотивов. «Изгнание джиннов при помощи насильственных действий, которые причиняют боль или вызывают травмы, не может быть оправдано, — цитирует его DutchNews.nl. — Человек, занимающийся изгнанием, может думать иначе, но это ничего не меняет».
Ожидается, что суд выслушает показания антрополога, который расскажет о представлениях мусульман об изгнании джиннов. По данным ассоциации психиатрических организаций Нидерландов GGZ, от 60 до 80 процентов мусульман в Нидерландах верят, что психические расстройства вызывают злые духи.
В 2013 году сообщалось, что 19-летний житель Таджикистана, страдавший психическим заболеванием, скончался после того, как из него попытались «изгнать джиннов».
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Можно ли судить за идиотизм? Думаю судить можно, но уже не за умышленное жесткое обращение с ребенком, а за умственную отсталость наносящую вред ребенку...
Здравствуйте, Bjorn Skalpe, Вы писали:
BS>Можно ли судить за идиотизм? Думаю судить можно, но уже не за умышленное жесткое обращение с ребенком, а за умственную отсталость наносящую вред ребенку...
Судить за идиотизм это мертвому припарки.
Вопрос тут комплексный и сложный. Открывающий целый ряд других вопросов — этических, политических, идеологических.
Существуют целые страны, целые культурные традиции и целые слои общества где подобное весьма распространено и явно или неявно опирается на общепринятые нормы. Сабжевая новость лишь крайний случай, когда не вмешиваться нельзя. Однако, вот так живут даже не миллионы, а гораздо больше... на самом деле я боюсь что миллиарды
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Здравствуйте, Bjorn Skalpe, Вы писали:
BS>Можно ли судить за идиотизм? Думаю судить можно, но уже не за умышленное жесткое обращение с ребенком, а за умственную отсталость наносящую вред ребенку...
Мне просто интересно, а нелезть в чужую жизнь — никак? Либерализм там и всё такое?
N>Мне просто интересно, а нелезть в чужую жизнь — никак? Либерализм там и всё такое?
Вопрос касается прав и свобод человека (в данном случае ребенка). Если мама и папа идиоты, поведение которых угрожает жизни и здоровью, а так же нормальному развитию ребенка, то вполне логично изъять его из такой семьи...
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Мне просто интересно, а нелезть в чужую жизнь — никак? Либерализм там и всё такое?
Мамаша полезла в жизнь ребенку и сделала его инвалидом. Вероятно, у таких как она не лезть в чужую жизнь действительно никак
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
A>Судить за идиотизм это мертвому припарки.
Отнюдь, так как вопрос касается третьих лиц... прав человека (в данном случае ребенка)
A>Существуют целые страны, целые культурные традиции и целые слои общества где подобное весьма распространено и явно или неявно опирается на общепринятые нормы.
Такими темпами вы и до оправдания каннибализма дойдете... говорят в отдельных местах это принято... не говоря о том, что когда это имело повсеместную традицию... можно сказать традиционная ценность...
A> Сабжевая новость лишь крайний случай, когда не вмешиваться нельзя. Однако, вот так живут даже не миллионы, а гораздо больше... на самом деле я боюсь что миллиарды
Знаете, миллионы когда-то вскидывали руку в приветствии и сжигали людей по национальному признаку... или лечили болезни прикладыванием грязи и мочи... массовость не доказательство истинности....
Здравствуйте, Bjorn Skalpe, Вы писали:
A>>Существуют целые страны, целые культурные традиции и целые слои общества где подобное весьма распространено и явно или неявно опирается на общепринятые нормы. BS>Такими темпами вы и до оправдания каннибализма дойдете... говорят в отдельных местах это принято... не говоря о том, что когда это имело повсеместную традицию... можно сказать традиционная ценность...
Я как раз не оправдываю, а хочу чтобы все прочувствовали масштабы проблемы. Это не единичный случай когда поехала крыша, а продукт существования целой "цивилизации" (если можно конечно применить здесь это слово).
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
A>Я как раз не оправдываю, а хочу чтобы все прочувствовали масштабы проблемы. Это не единичный случай когда поехала крыша, а продукт существования целой "цивилизации" (если можно конечно применить здесь это слово).
Люди они все люди... проблема тут одна, они на один уровень цивилизованного развития ставят и дикарей и к примеру кандидатов наук... так сказать уравнивают вес утверждений об истине, так сказать размывают понятие истины, пытаясь истину установить методом голосования, при этом дав равный вес голоса... это бред... истину так не устанавливают голосованием, но это социалисты... они пребывают в заблуждении о том, что все равны и что так можно.
Здравствуйте, Bjorn Skalpe, Вы писали:
N>>Мне просто интересно, а нелезть в чужую жизнь — никак? Либерализм там и всё такое?
BS>Вопрос касается прав и свобод человека (в данном случае ребенка). Если мама и папа идиоты, поведение которых угрожает жизни и здоровью, а так же нормальному развитию ребенка, то вполне логично изъять его из такой семьи...
Логично? Мне кажется, что ты выдаёшь свои хотелки за что-то объективное. Я могу альтернативных логик штук десять придумать. Либерализм прямо утверждает, что ты со своими хотелками должен обслуживать себя, а не указывать другим, как им жить.
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
N>>Мне просто интересно, а нелезть в чужую жизнь — никак? Либерализм там и всё такое?
A>Мамаша полезла в жизнь ребенку и сделала его инвалидом. Вероятно, у таких как она не лезть в чужую жизнь действительно никак
Ребёнок — её прямое и непосредственное продолжение. Ты этого не понимаешь из-за каких-то паталогий в развитии, но оно именно так. В данном случае считай, что она в свою жизнь лезла.
Здравствуйте, Bjorn Skalpe, Вы писали:
F>>почему либералы любят акцентировать внимание на неарийском происхождении людей, которых они ненавидят? BS>Либералы не ненавидят людей, вы заблуждаетесь. Они любят людей и хотят для них свободы и равных возможностей для старта.
Почему либералы любят акцентировать внимание на неарийском происхождении людей, которых они любят?
Здравствуйте, Bjorn Skalpe, Вы писали:
BS>Либералы не ненавидят людей, вы заблуждаетесь. Они любят людей и хотят для них свободы и равных возможностей для старта.
Только у них свое определение "людей", и всех, кто под него не подпадает, мечтают истребить.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Ребёнок — её прямое и непосредственное продолжение. Ты этого не понимаешь из-за каких-то паталогий в развитии, но оно именно так. В данном случае считай, что она в свою жизнь лезла.
Продолжением он был пока была общая кровеносная система. А родила — все, ребенок это часть общества, часть Человеческой Цивилизации, а не ее придаток. И общество не хочет чтобы людей калечили.
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Здравствуйте, neFormal, Вы писали:
F>почему либералы любят акцентировать внимание на неарийском происхождении людей, которых они ненавидят?
Мне пофиг арийское оно или нет. Александр Сергеевич Пушкин тоже имел не совсем арийское происхождение, однако же его гениальностью я не перестану восхищаться никогда.
Меня интересуют социокультурные коды, а не происхождение. То что эти коды коррелируют с ареалами проживания, а те в свою очередь с расами и национальностями — это понятно, но это побочный эффект и это глубоко вторично.
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Здравствуйте, Bjorn Skalpe, Вы писали:
BS>Можно ли судить за идиотизм? Думаю судить можно, но уже не за умышленное жесткое обращение с ребенком, а за умственную отсталость наносящую вред ребенку...
Если у этой мамаши есть деньги на адвоката, деньги это немалые, неподъемные могим тутошним специалситам, что считать ее идиоткой неправомерно.
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
N>>Ребёнок — её прямое и непосредственное продолжение. Ты этого не понимаешь из-за каких-то паталогий в развитии, но оно именно так. В данном случае считай, что она в свою жизнь лезла.
A>Продолжением он был пока была общая кровеносная система.
У них никогда её не было.
A>А родила — все, ребенок это часть общества, часть Человеческой Цивилизации, а не ее придаток.
Я же говорю — печально, когда импотент начинает рассуждать, что де люди неправильно в постели себя ведут.
A>И общество не хочет чтобы людей калечили.
Вот специально для противостояния таким как ты и придумали либерализм в своё время.
. 
