Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>>>Ты врешь. Их там два. DH>>Это конечно, в корне всё меняет
Q>Да, именно в корне. Вот два или три — это уже непринципиальное отличие.
один или два — непринципиальное отличие.
Q>Вот они хотели продавать А-340 в больших количествах, а не получилось, их планы нарушились, Б-777 оказался лучше.
на графике это никак не видно.
DH>>Погоди-ка. Получается в США только один продавец — Боинг? Q>Нет, в США есть еще Эрбас. Он там тоже свободно продает свои самолеты. Так же как Боинг продает их в Европе.
Свободно это безпошлинно?
DH>>Я буду каждого фермера 17 века получившего в США свой надел земли перечислять? Сколько фермеров в США теперь? Помоему меньше на порядки.
Q>Правда, это не мешает ценам на зерно устанавливаться чисто рыночными способами.
правда чтоли?
Q>>>Рынок — это возможность продавца продавать товар по той цене которую он сочтет нужной или не продавать вообще, а также возможность покупателя покупать товар у того продавца которого он сочтет нужными или не покупать вообще.
DH>>Не покупать и не продавать вообще — это ты предлагаешь не дышать? Это невозможно. Q>Можно отложить покупку. И посмотреть что станет делать продавей.
ну отложи покупку еды на год и посмотри что станет делать продавец.
DH>> А выбор в США оч. большой — фирма Боинг. а в ЕС — фирма Аирбас. ходите по рынку — выбирайте нужного продавца.
Q>Как ты любишь врать, просто мёдом не корми! А каким же чудом в американских авиакомпаниях оказываются Эрбасы, а в европейских — Боинги?
Контрабанда?
DH>>>>Для тебя например и один продавец — рынок. Q>>>Не надоело повторять враньё? DH>>два продавца?
Q>Да, и это принципиальное отличие.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>>>Вот только беда в том, что те заводы расположены в Японии. И эта твоя промышленность приносит прибыль японцам, а не нам. S>>Завод не в убыток работает.
Q>Да кто бы сомневался! Только прибыль от его работы получают японцы, а не мы.
1. Корейцы
2. И не корейцы, а местный инвестор, построивший завод.
Q>Объясняю: все люди хотят жить богато. Для этого они работают, что-то делают и продают. Когда они собирают автомобиль из японских кузовов, двигателей и колес, они зарабатывают на этом $1000. А те, кто делает эти кузова, двигатели и колеса, зарабатывают на этом $20000.
Не факт. Я вот знаю небольшое производство местное, которое делает катера алюминиевые и прицепы для легковых автомобилей. Так алюминиевый завод зарабатывает куда более заметные суммы. И даже рабочие-металлурги зарабатывают больше машиностроителей.
Двигатели и подшипники вообще ни один автозавод не делает сам. Как и покрышки, краску, стекло...
Q>Ты же рассуждаешь как типичный совок.
Путаешь. Это ты рассуждаешь совковыми мерками — нужно всё делать самому, ибо комплектующие со стороны отсутствуют.
Q> Совки же, наоборот, считают наказанием когда их лишают возможности покупать импорт. Вот именно по этому признаку ты и являешься типичным совком.
Я об импорте вообще не говорил. Совершенно без разницы откуда будет поступать комплектуха.
И продать тем легче, чем дешевле и лучше твой товар. Именно поэтому стоит сосредоточиться на том, что можешь делать хорошо.
Вот когда нет возможности что-то купить, то приходится делать самому. Я ныне как раз в таком положении, что не могу найти поставщиков нужных досок. Придётся их самому делать, хотя это и бред с точки зрения нормального бизнеса.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
C>>Успех СССР, привел к тому что почти все страны стали применять планирование. Q>Ты врешь, планирование не стали применять по всему миру
Возможно в каких нибудь очень отсталых странах и не применяют. Хотя вряд ли, даже в России есть МЭР.
C>>По всему миру стали следовать по Сталинскому социалистическому пути. Куба, Вьетнам... Q>Какое наглое обобщение! Правда Куба и Вьетнам — далеко не весь мир. Не говоря уже о том, что Куба из-за этого давно торчит в глубокой жёппе, а Вьетнам давно отказался от социализма и планирования.
Но я не стал все перечислять, там с десяток только в Европе. Странно что ты не знаешь это.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Может. Собственно, у нас и сейчас не намного лучше. Поэтому помимо выбора экономики надо еще заниматься ее защитой. Но если выбрать плановую, то у нас никогда не будет как в США.
Ты, походу, вообще не понимаешь смысла ни "плановая" ни "рыночная".
>Поэтому помимо выбора экономики надо еще заниматься ее защитой.
Ты буквально написал: Поэтому помимо выбора экономики надо сделать её ещё нерыночной.
Либо ты экономикой управляешь, защищаешь её и делаешь кучу других действий. Либо она рыночная.
Интернет и компы породила в буквальном смысле этого слова ПЛАНОВАЯ экономика. И в США и в СССР. Дальше рыночная экономика США использовала то, что было создано плановой экономикой и донесла компы и инет в каждый дом, но в начале, пол века, она создавалась сугубо теми же экономическими средствами, что и в СССР.
Здравствуйте, Bjorn Skalpe, Вы писали:
BS>Свободная, рыночная экономика похожа на эволюцию, в ней люди пытаются заработать, т.е. создают вариативность, при этом спрос рождает отбор... Эта система более гибкая и наиболее сильно приспосабливается к среде, однако она имеет и минусы... она может развиваться как с высокими темпами, как и низкими и падать... т.е. может дать развитие выше 8%, может ниже 8%, а может уйти в минус... но в среднем всегда идет рост, возможно меньше чем в плановой экономике, однако такие колебания туда-сюда позволяет быть более устойчивыми.
Много ложных тезисов.
Главная проблема эволюционных алгоритмов состоит в том, что они не могут проанализировать и перепрыгнуть потенциальные пики, в более экологически выгодные ниши. Даже если они от тебя в двух шагах — ты не сможешь перепрыгнуть один невыгодный. Плановая экономика СССР потому и была эффективная, что она сразу шла туда куда нужно, игнорируя 100500 мелких шагов, которые бы совершали лавочники по мере роста сложности системы. Кроме того был существенный риск, что эти самые лавчники/нэпмены никогда бы не привели страну к развитому состоянию в силу невыгодности экономической деятельности на территории России — им выгоднее торговать с западом оставляя только самую примитивную экономическую деятельность в России.
>такие колебания туда-сюда позволяет быть более устойчивыми
Это просто противоречие. Нет, не позволяет. Оно только ухудшает экономическую эффективность. Плановая советская экономика была разрушена целенаправленно, а до того она была максимально стабильна.
>но в среднем всегда идет рост
Нет, нет никаких гарантий того, что всегда будет идти рост. Нет даже никаких оснований так думать. Что может помешать рыночной экономике постоянно деградировать?
Здравствуйте, Cornetov, Вы писали:
C>Успех СССР, привел к тому что почти все страны стали применять планирование.
Не, всю жизнь все планировали. Просто на фоне головокружения от успехов в диких, но залитых деньгами и ресурсами США появилась забавная идея, что оно может быть ненужным — типа рынок сам всё разрулит. Там же оно быстро и закончилось в 1931ом, но идея обрела самостоятельную жизнь и в дальнейшем начала вбиваться в головы жителям отсталых стран, для того, чтобы они сами разрушали свои государства. А опыт СССРа совсем не новый, на самом деле. Просто он к нам ближе.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>при Сталине лендлиз шел на фронт, а в Мурманске — не гнил. т.ч справлялась
Поведай уже какая часть из поступивших грузов оставалась в Мурманске в начале 1918. Россия де-факто прекратила воевать еще осенью 17-го.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
DH>>при Сталине лендлиз шел на фронт, а в Мурманске — не гнил. т.ч справлялась P>Поведай уже какая часть из поступивших грузов оставалась в Мурманске в начале 1918. Россия де-факто прекратила воевать еще осенью 17-го.
Угу. И сверхчистый кремний он тут же на месте себе создает по мановению ВП.
S>А в США в некоторых музеях любой школьник может за время экскурсии спроектировать и изготовить уникальную микросхему.
Здравствуйте, Muxa, Вы писали:
A>>Если не веришь, можешь в Либерии посмотреть. Или на Украине.
M>в других странах смотреть запрещено, я так понял. ясно-понятно.
Ну посмотри в 50 странах Южной Америки и в 50 странах Африки.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
S>>>>Так ж.д. строили и до Сталина,
DH>>>но со своей задачей они не справлялись.
S>>И при Сталине не справлялись.
DH>при Сталине лендлиз шел на фронт, а в Мурманске — не гнил. т.ч справлялась
В Мурманске справлялась. И только там
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, Privalov, Вы писали:
S>>И ими тоже . И даже частниками https://geektimes.ru/post/256792/
P>Угу. И сверхчистый кремний он тут же на месте себе создает по мановению ВП.
Кремний обрабатывается в монокристалл. Режется на пластины толщиной в два бумажных листа и диаметром 750 микрон. В таком виде его и закупает завод.
Как видим — вполне стандартный подход.
S>>А в США в некоторых музеях любой школьник может за время экскурсии спроектировать и изготовить уникальную микросхему.
P>Вопрос про кремний остается.
DH>>>при Сталине лендлиз шел на фронт, а в Мурманске — не гнил. т.ч справлялась P>>Поведай уже какая часть из поступивших грузов оставалась в Мурманске в начале 1918. Россия де-факто прекратила воевать еще осенью 17-го.
DH>
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
P>>Ту железную дорогу построили в 1916 году. В самом начале 1917 ввели в эксплуатацию.
DH>Но грузы она доставлять почему то не могла... При советах не могла.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>>>А Сталин — запросто перевёз Ленд-Лиз из Мурманска. Потому что построил ЖД.
Q>>Шта?!
Q>>Может ты не в курсе, то железная дорога до Мурманска была построена при царе, причем строилась она во время войны. Вот такая она, отсталая лапотная Россия — одновременно и воевала, и железные дороги строила. Кстати, сам Мурманск возник тогда же, как конечная станция жд и морской порт.
DH>Что же Лендлиз Антанты остался гнить в Мурманске, а не попал на фронт?
Красные устроили разруху. Они много чего порушили. При них мало что вообще работало
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
P>>>Ту железную дорогу построили в 1916 году. В самом начале 1917 ввели в эксплуатацию.
DH>>Но грузы она доставлять почему то не могла... S>При советах не могла.
при Царе. более того, ЖД при царе не справлялась с поставками из самой России на фронт, без всяких лендлизов. Встал интересный выбор. или патроны на фронт или хлеб в Петроград
