Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>Армия по призыву это разновидность крепостного права.
Да, ладно. Корейцы все добровольцы же.
A>Какая разница — пахать на правящую элиту в мирное время или защищать их интересы ценой своей жизни в военное?
А ты в матрице, и бежать некуда. Хочешь, не хочешь — ты будешь работать на правящую элиту. Так устроено современное общество. И не только в С. Корее.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Здравствуйте, CRT, Вы писали:
CRT>>Я бы посмотрел как бы ты рассуждал об оправданности на месте крепостного
Vi2>Ага-ага, а что там по поводу капитализма на месте наёмного рабочего? Это вроде должно быть ближе.
Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:
П>Здравствуйте, wl., Вы писали:
wl.>>Предположим, началась глобальная заваруха. П>А предположим, не началась. И в чём тогда польза?
то есть, по вашему, пользы от службы как таковой вообще нет? У меня аж монокль выпал
wl.>>У кого больше шансов выжить, у сутулого очкарика-програмиста, что ничего тяжелее мышки в руках не держал, или прошедшего год полноценной военной тренировки? П>Шанс у обоих одинаковый — 0.
это если американцы будут утюжить наши города как в Сирии. Но кто ж им даст
Здравствуйте, wl., Вы писали:
П>>А предположим, не началась. И в чём тогда польза? wl.>то есть, по вашему, пользы от службы как таковой вообще нет?
Смотря кому. Тем, кому служат, польза конечно есть.
wl.>У меня аж монокль выпал
Тут нельзя материться.
wl.>>>У кого больше шансов выжить, у сутулого очкарика-програмиста, что ничего тяжелее мышки в руках не держал, или прошедшего год полноценной военной тренировки? П>>Шанс у обоих одинаковый — 0. wl.>это если американцы будут утюжить наши города как в Сирии. Но кто ж им даст
А что тогда ты подразумеваешь под "началась глобальная заваруха"? Срач в интернете? Так тогда как раз очкарик полезней окажется.
CRT>Тут не может быть никакой относительности. Либо оно плохо либо оно хорошо. А слово "оправдано" придает какую-то положительность, потому что от слова "правда". CRT>Я бы посмотрел как бы ты рассуждал об оправданности на месте крепостного
Я считаю, что рассматривать событие или состояние вне его контекста не вполне уместно. Например (исторический) — СССР заключил с Германией пакт Молотова-Рибентропа. Это хорошо или плохо? Наша либеральная общественность рассматривает это как факт вне контекста + с точки зрения современных мнений.
Рабство — это хорошо или плохо? Да, часть рабов бунтовала, но во-первых, бунтовала не против существования рабства, а против того, что они сами являются рабами. Рабовладельцами они были бы не против стать. А во-вторых, другая часть была вполне довольна своим происхождением и не видела в нем ничего плохого.
И фразы — на месте раба/крепостного/невыездного — это, на мой взгляд, попытка исходя из текущих ценностей одного общества рассматривать состояние другого. И не важно — где находится рассматриваемое общество — 100 лет назад или в другой стране. Это эмоциональная интерпретация.
А по поводу термина. Естественно звучит в данном случае тоже неудачно.
Можно например использовать термин — обоснованно, понятно.
Да и говорить о том, что какое-то явление "Либо оно плохо либо оно хорошо." это тоже излишне эмоционально и категорично. Имхо.
Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:
П>А что тогда ты подразумеваешь под "началась глобальная заваруха"? Срач в интернете? Так тогда как раз очкарик полезней окажется.
ядерной войны точно не будет, американцы не оценят, когда им на голову посыпятся бомбы, не знаю как, но не допустят. Будут сдерживать "агрессора" обычным вооружением. Впрочем, ванга из меня так себе
Здравствуйте, siberia2, Вы писали: S>если очкарик — это американец с кучей стволов и регулярно посещающий стрельбище, а прошедший "год полноценной военной тренировки"...
Ещё один морковка с ножом... Мне тут один американский коллега сказал что если у него будет кольт а у меня SA80, он меня подстрелит... Он тоже регулярно на стрельбище ходил...
Для тех кто не понял
У кольта .45 эффективная дальность стрельбы 50 метров, у SA80 300-600 метров в зависимости от типа прицела и 1000 метров для SA86A2.
Ещё проще, мой американский друг умрёт уставшим, а я успею выпить чашечку шоколада, разобрать и смазать винтовку, израсходовать тысячу патронов. Сколько минут Усейн Болт 1000 метров бежит?
Здравствуйте, _AND, Вы писали:
РМ>>Он был обвинён в измене родине и выслан _AN> _AN>Это пять! Хочешь уехать из СССР — просто измени Родине. Что ж остальные до этого не додумались. _AN>Видимо в чём-то другом его обвинили. Или вообще не обвинили.
Я не понимаю, что ты хочешь сказать. Это исторический факт, что его судили, лишили гражданства и выслали.
И конечно же не было такого, что изменил родине — выслали. Конкретно Солженицына — не знаю, преполагаю, что испугались, что на западе развоняются, поэтому не стали у себя сажать или ссылать.
В целом коммунисты с самого начала практиковали высылку неугодных, см. "пароход философов", т.е. ничего необычного тут нет. Что тут смешного я вообще не понимаю.
_AN>В итоге анекдот не сбылся, даже в 90-е годы полной нищеты и разрухи уезжавших было мало.
Выезжать стало более-менее можно когда-то раньше чем в 90-е, еще при Горбачеве. И уехало по ощущению овердофига народу. Причем не специалистов как сейчас, а просто все подряд, кто хотел. К 90-м лавочку и прикрыли, по описанным тобой причинам.
_AN>Просто потому что туда, где всё хорошо, ты поехать просто так не можешь, не пускают.
Ну да. И что?
1) Не пускают кого угодно. А кого-то конкретного вполне могут и пустить.
2) Все люди разные и хорошо всем в разных местах. Куда-то может и не пускают, но найти место, куда можно поехать, при желании всегда можно.
В любом случае, когда не пускают куда-то это одна ситуация, а когда не отпускают откуда-то — это совсем другая ситуация.
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>По крайней мере уедут те кто так жить не хочет. A>Кто хочет — их право и их выбор, пускай остаются.
Два вопроса:
— куда это они уедут? я к тому что до доброй европы далеко, а в РФ, Китай или ЮК их банально никто не пустит.
— и что таки будет с остальными? заживут или нет?
_AN>>Видимо в чём-то другом его обвинили. Или вообще не обвинили. РМ>Я не понимаю, что ты хочешь сказать. Это исторический факт, что его судили, лишили гражданства и выслали.
Нет, это твои выдумки. Измена родине в УК СССР каралась "гулагом" или расстрелом. Солженицына не судили, просто лишили гражданства и выслали (а скорее всего он сам отказался от гражданства под угрозой уголовного дела).
РМ>Выезжать стало более-менее можно когда-то раньше чем в 90-е, еще при Горбачеве. И уехало по ощущению овердофига народу. Причем не специалистов как сейчас, а просто все подряд, кто хотел. К 90-м лавочку и прикрыли, по описанным тобой причинам.
Что за бред.
Пока был СССР, в сколько-нибудь значимых количествах могли выезжать только евреи. Естественно раньше чем в 90-е уехать было нельзя и никакого овердофига не было. В 90-е только и открыли лавочку. И оказалось что приезжать стало примерно столько же людей, сколько и уезжать.
В США даже на рабочие визы есть лотерея... 
Вот тебя же никуда не пустили... 
Мне тут один американский коллега сказал что если у него будет кольт а у меня SA80, он меня подстрелит... 
