kdw>>Я вообще сомневаюсь, что это его идея, также как и с Яровой и прочими, вообщем у нас в странев человеческом обществе как всегда все по своему, мы же не хотим быть ни на кого похожими
N>Исправил, не благодари.

Человеческое общество, само разное, и развивается по разному, есть Африка, есть Европа, Сев.Америка, Азия (которую я бы поделил на две части (по развитию).
Вот к кому мы ближе ?

kdw>Я тоже так думаю, только боюсь большинство здесь с этим не согласится, интересно услышать их мнение,
Ничего не могу сказать за большинстово

kdw>(если оно будет без вранья и пропаганды)
Скользкий вопрос. Для одного Навальный враньё и пропаганда, для другого Путин. Для меня и то и другое.

Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:

N>>Ну тем не менее — у них деньги и власть есть, а у тебя — нет. Поэтому ты свою неудачливость просто пытаешься замаскировать, рассказами типа про глубокий внутренний мир. А реальный — принадлежит им, а не тебе.

ARK>Мы тут говорим не про то, кому принадлежит реальный мир, а выясняем, далекого ли ума Милонов и может ли он улучшить жизнь людей. Ответ на оба вопроса — нет. Всё.

1. Ты про это не знаешь, т.к. с ним не общался.
2. Зачем ему это делать? Люди сами о себе должны заботиться.

ARK>>>Но для общества пользы в этом нет.
N>>Ну и что?

ARK>Плохо это.

Ты живёшь не ради великого блага, а потому, что твои предки были запредельно везучими и смогли вырвать право на существование у мира.
Так что это не плохо, просто мир живёт по своим законам, которых ты не понимаешь.

ARK>>>Да, и это неправильно.
N>>Это правильно, потому, что естественно.
ARK>Я считаю, что для слуг народа это должно быть иначе.
"Слуга народа" это гипнотизирующий базворд.

Здравствуйте, snautSH, Вы писали:

N>>Тут скорее нужно использовать слово "выбрался" или "избрался". Т.е. ты должен инвестировать значительные средства и влияния (которые тоже нужно откуда-то взять сначала, что дано очень малому количеству людей), организовать процесс результатом которого станет определённое количество людей, которые поставят галочку в нужном месте (в условиях жёсткой конкуренции). Это всё очень не просто, и естественно делается не просто так. Политика — круче бизнеса, потому, что стоит над ним.

SH>и что? это дает право относится к народу как к крепостным?

Права не дают, права берут (ключевое: те кто могут).
Хоть как назови, но народ как был так и остаётся стадом.

kdw>>(если оно будет без вранья и пропаганды)
TSP>Скользкий вопрос. Для одного Навальный враньё и пропаганда, для другого Путин. Для меня и то и другое.

Ну Навальный то, слава богу, к центральной власти никакого отношения не имеет.

N>1. Ты про это не знаешь, т.к. с ним не общался.
Достаточно его публичного поведения, и понимание что прохиндейство не есть большой ум.

N>2. Зачем ему это делать? Люди сами о себе должны заботиться.
Зачем тогда государства, если каждый должен заботится о себе сам?

kdw>Ну Навальный то, слава богу, к центральной власти никакого отношения не имеет.
Но хочет же.

Здравствуйте, Nikе, Вы писали:

N>2. Зачем ему это делать? Люди сами о себе должны заботиться.

Зачем он нужен тогда?

N>Ты живёшь не ради великого блага, а потому, что твои предки были запредельно везучими и смогли вырвать право на существование у мира.
N>Так что это не плохо, просто мир живёт по своим законам, которых ты не понимаешь.

Люди порой меняют законы, по которым живет мир.
И существование прожорливых и бесполезных для общества депутатов — это плохо.

Здравствуйте, TimurSPB, Вы писали:

N>>Ну так у депутата тоже. Это способ его мелкую власть упорядочить и контролировать, для центральных властей.
N>>Ты всё ещё думаешь, что властьимущий, это типа сантехника.

TSP>Я просто понять хочу. Если всё сделать так как надо
Да что значит: как надо? Как кому надо??
Тут мы видим, как овцы рассуждают — нужны ли пастухи. Реально же — пастухи овец не спрашивают, просто используют в своих целях.
Т.е. вопрос "как надо быть депутату" с точки зрения невластьимущих — совершенно абстрактен и может быть любым. А с точки зрения властьимущих — он тщательно просчитан и определён историческим опытом, психологией, деньгами и много чем ещё. И это решение принимается только в интересах властьимущих, а то, что быдлу крошки перепадают — ну так ему везёт просто, а в другой момент может не повезти.
Банально, вот сейчас мы нужны властям, чтобы благосостояние и защиту обеспечивать — нас содержат, организуют ветеринарную службу, психологическую поддержку обеспечивают (в виде выборов, слуг народа и других вербальных интервенций), обучение, к порядку приучают. А через 10 лет может искуственный интеллект будет офигенный и народ тут же превратится в балласт и будет аккуратно изничтожаться. Потому, что так станет выгодней.

TSP>Я считаю что да. Некоторые считают что нет.
Интеллигенция не нужна.

Здравствуйте, TimurSPB, Вы писали:

TSP>Острая социальная тема.

А мне вот еще смишнее всё это читать в камментах, чем Берсерку.

Такое впечатление, что вы другими категориями не умеете мыслить. Решаете задачу между плохо, и очень плохо. Она так не решится.

Тут один товарищ на форуме (не помню кто) классную фразу писал, которую я лично для себя в граните отлил. "Рабство — это не с мотыгой на плантации на чашку риса, рабство — это потребность, потребность в хозяине. Это в голове."

Вы решаете задачу, как бы правильно сконфигурировать себе хозяина, сколько бабла ему платить, как ему жить, на какой машине ему ездить.

TimurSPB, вот тебе нужен депутат? Ты без него на планете жить не сможешь?

Свои мысли по этому поводу я уже не раз тут озвучивал: депутат (и вообще, гос служба) — это должна быть рабская работа, 24/7, туда не стремились бы, туда не хотелось бы идти, результат работы должен оцениваться только расстрельной комиссией...

Вот я честный порядошный гражданин, не краду, плачу налоги, работаю, обеспечиваю себя, под мостом не ночую, преступления не совершаю. У меня дом, машина, квартира. Всё есть. У меня одна жизнь на этой планете. Мне депутат не нужен.

N>Да что значит: как надо? Как кому надо??
N>Тут мы видим, как овцы рассуждают — нужны ли пастухи. Реально же — пастухи овец не спрашивают, просто используют в своих целях.
N>Т.е. вопрос "как надо быть депутату" с точки зрения невластьимущих — совершенно абстрактен и может быть любым. А с точки зрения властьимущих — он тщательно просчитан и определён историческим опытом, психологией, деньгами и много чем ещё. И это решение принимается только в интересах властьимущих, а то, что быдлу крошки перепадают — ну так ему везёт просто, а в другой момент может не повезти.
N>Банально, вот сейчас мы нужны властям, чтобы благосостояние и защиту обеспечивать — нас содержат, организуют ветеринарную службу, психологическую поддержку обеспечивают (в виде выборов, слуг народа и других вербальных интервенций), обучение, к порядку приучают. А через 10 лет может искуственный интеллект будет офигенный и народ тут же превратится в балласт и будет аккуратно изничтожаться. Потому, что так станет выгодней.

Т.е. подводя итог беседы.
Ты считаешь, что мнения иметь не надо, помалкивать и жрать что дают.

Здравствуйте, kdw, Вы писали:

kdw>>>Я вообще сомневаюсь, что это его идея, также как и с Яровой и прочими, вообщем у нас в странев человеческом обществе как всегда все по своему, мы же не хотим быть ни на кого похожими
N>>Исправил, не благодари.

kdw>Человеческое общество, само разное, и развивается по разному, есть Африка, есть Европа, Сев.Америка, Азия (которую я бы поделил на две части (по развитию).
kdw>Вот к кому мы ближе ?

У нас типичный европейский подход. Но в целом вопрос, на мой взляд, лишён смысла. Ответ на него ничего не решает. Из разряда:

Один дурак может задать столько вопросов, что на них не ответит и сотня мудрецов.

kdw>>Ну Навальный то, слава богу, к центральной власти никакого отношения не имеет.
TSP>Но хочет же.

Тут надо, чтоб еще с возможностями совпадало

Здравствуйте, Nikе, Вы писали:

N>А ты с директора компании не хочешь стребовать подтверждения квалификации?
Так требуют же. Акционеры же сами назначают CEO и убирают если он не эффективен и не увеличивает рост?
N>А теперь представь, что ты требуешь этого от человека, который находится директору крупной компании тем, же, чем директор крупной компании приходится рабочему этой компании.
Если рассматривать гос-во как ОАО, а гражданина как владельца акции, то твоя аналогия не работает, а вот акционер имеет право требовать что-то от директора.

Здравствуйте, TimurSPB, Вы писали:

N>>1. Ты про это не знаешь, т.к. с ним не общался.
TSP>Достаточно его публичного поведения, и понимание что прохиндейство не есть большой ум.
Мне тут маркетологи недавно объясняли, что программисты вообще в край зажрались. Чем-то напоминает твою фразу про депутатов.

N>>2. Зачем ему это делать? Люди сами о себе должны заботиться.
TSP>Зачем тогда государства, если каждый должен заботится о себе сам?
Государство — это механизм эксплуатации народа в пользу властьимущих. Т.е. оно существует, чтобы ты без отвлечений работал на Путина и Ко. Оно не тебе нужно, а для тебя. Ты к нему относишься примерно как курёнок к птицефабрике.

kdw>>Вот к кому мы ближе ?
N>У нас типичный европейский подход. Но в целом вопрос, на мой взляд, лишён смысла. Ответ на него ничего не решает. Из разряда:

Ну вот видишь — европейский подход — это не свой собственный, а таки — европейский , и да в европейском подходе, парламент играет
важную роль, а в нашем — я сомневаюсь, но зато как ты говоришь — уважуха

Здравствуйте, TimurSPB, Вы писали:

TSP>Т.е. подводя итог беседы.
TSP>Ты считаешь, что мнения иметь не надо, помалкивать и жрать что дают.

Угу. Овца защищает своих пастухов.

Раб, сознающий своё рабское положение и борющийся против него, есть революционер. Раб, не сознающий своего рабства и прозябающий в молчаливой, бессознательной и бессловесной рабской жизни, есть просто раб. Раб, у которого слюнки текут, когда он самодовольно описывает прелести рабской жизни и восторгается добрым и хорошим господином, есть холоп, хам.

Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:

N>>2. Зачем ему это делать? Люди сами о себе должны заботиться.

ARK>Зачем он нужен тогда?

Это ты ему нужен, а не он тебе. Зачем курице нужна птицефабрика?

N>>Ты живёшь не ради великого блага, а потому, что твои предки были запредельно везучими и смогли вырвать право на существование у мира.
N>>Так что это не плохо, просто мир живёт по своим законам, которых ты не понимаешь.

ARK>Люди порой меняют законы, по которым живет мир.
Это что-то эфимерное.

ARK>И существование прожорливых и бесполезных для общества депутатов — это плохо.
Ты путаешь, это не депутаты для общества, это общество для депутатов. Зачем рабу нужен его надсмотрщик? Пусть даже надсмотрищик использует не плеть, а демократическое слово, морковку на удочке и омон на небольшом отдалении?

Здравствуйте, TimurSPB, Вы писали:

TSP>>>Мне кажется что зарплаты у законодателей должны быть сопоставимы с топ-менеджментом крупных компаний, но и спрос с них должен быть высоким.
K>>Она такая и есть, не переживай.
TSP>Нет. Если брать официальную часть.
Я не верю в достоверность данных которые публикуются и они не похожи на 3 НДФЛ.
K>>Думаю, сенатору неплохо было бы подтвердить свою квалификацию для начала, а потом выкладывать в публичный доступ декларацию о доходах и расходах, а так же дохода и расходах членов семьи и близких родственников и доказывать законность происхождения часов за 100 тыс $. После всего это он имеет право поднимать вопрос о высокой оплате труда.
TSP>Применительно к тому что есть всё правильно.

МД>Тут один товарищ на форуме (не помню кто) классную фразу писал, которую я лично для себя в граните отлил. "Рабство — это не с мотыгой на плантации на чашку риса, рабство — это потребность, потребность в хозяине. Это в голове."
Будем соревноваться в подборе ванильных пустых цитат? Тогда мой ответ:

Если раб в душе имеет крылья — рано или поздно он станет свободным. Если свободный человек носит в душе кандалы, то рано или поздно станет рабом.

МД>Вы решаете задачу, как бы правильно сконфигурировать себе хозяина, сколько бабла ему платить, как ему жить, на какой машине ему ездить.
МД>TimurSPB, вот тебе нужен депутат? Ты без него на планете жить не сможешь?
МД>Свои мысли по этому поводу я уже не раз тут озвучивал: депутат (и вообще, гос служба) — это должна быть рабская работа, 24/7, туда не стремились бы, туда не хотелось бы идти, результат работы должен оцениваться только расстрельной комиссией...
МД>Вот я честный порядошный гражданин, не краду, плачу налоги, работаю, обеспечиваю себя, под мостом не ночую, преступления не совершаю. У меня дом, машина, квартира. Всё есть. У меня одна жизнь на этой планете. Мне депутат не нужен.

Почему всё на шкале раб-хозяин?
Речь про то, что общество должно жить по определенным правилам. В противном случае настанет хаос. Эти правила надо разрабатывать и патчить под изменение окружающей реальности. Этим должны заниматься квалифицированные люди. Надо ли им платить зарплату? Моё мнение — да и большую. При этом должен быть общественный контроль за их работой.