Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
V>>Едем еще дальше и замечаем следующее (требуется сосредоточение): если вся немецкая банковская система владеет активами на сумму многих годовых ВВП, то получается так, что банковская система САМА способна прекрасным образом обеспечивать собственную экономику "длинными деньгами", без дележа рисков с будущими пенсионерами. BFE>Вот. А российская не владеет.
А достаточно лишь трети ВВП, под длинные деньги, как видишь.
BFE>А почему? А потому, что никакого накопления длинных денег в банковской системе не наблюдается.
Сосредоточься, ты уже пишешь белиберду.
У банков есть лишь два показателя — его рыночная стоимость и стоимость его активов. Твой долг банку — это актив, напомню.
BFE>А почему? А потому, что взять их неоткуда. Вот тут бы и могли пригодится длинные накопления на пенсионные вклады.
ЗАЧЕМ?
Вот тут стоп-машина.
Ответь, как вообще устроены деньги?
Объясни, плиз, зачем надо что-то отнять у пенсионера, чтобы дать куму-то в долг или в шару (в виде акций)?
BFE>Итак, задачка: пенсионер получает 5000 евро в месяц.
Было написано "не редкость".
BFE>Это равняется налогу в 20% с двух работающих. Сколько составляет зарплата работающего? BFE>5000/2 = 2500 — это 20% зарплаты. BFE>2500*5 = 12500 евро в месяц — зарплата работника в месяц. BFE>Вам не кажется, что тут, что-то не так?
Точно такая же "не редкость", особенно в Тюмени где-нить.
Плати с этой ЗП 20% всю жизнь и получай 5к евро пенсию.
BFE>Никто правительству РФ не запрещает ввести 100% налог с банковского сектора. Никто правительству РФ не запрещает иметь собственный банк. Всё это можно сделать даже без изменения законодательства.
Запрещают законы, принятые в РФ еще до Путина.
Тут ты уже показываешь, что не в курсе, как устроен и работает рубль.
V>>Сейчас она задыхается от недостатка оборотных ср-в. BFE>Ха! Экономика, значит, задыхается, но средства из специально выделенной части пенсионного налога для оборотных средств мы тоже изымем. Отлично, отлично. А вам не кажется, что вы чего-то не понимаете?
Нет, не кажется. Мне кажется это ты не потрудился, ну не знаю, хотя бы квадратики и кружочки со стрелочками на листочке нарисовать. Потому что я примерно понимаю, в чём твои сомнения... но с моей т.з. сомнения именно такого рода могли быть порождены лишь забористой кашей в голове. ))
Похоже, что ты до сих пор не понял, что речь об одних и тех же гос-деньгах, банально перекинутых со счета на счёт.
А еще ты еще не понял, что в условиях нехватки ликвидности (и уже озвученного напоминания об этом), умудрился предложить заморозить деньги на "правильных" или там "именных" гос-счетах, вместо оперативного распоряжения ими.
При том, что конкретно в этой подветке я зацепился, предварительно напомнив важный контекст:
А разное бывало. На моей памяти гос-во и брало из пенсионного фонда и докладывала туда.
Как по мне, то эти действия — лишь демонстрация того, что от перестановки мест слагаемых сумма не меняется.
==========
В общем, этом месте я от твоей такой алогичности малость устал и далее не читаю, сорри...
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>не то что малореальная, а невозможная в принципе. Вот ты яичницу наверное каждый день ешь, а попробуй яйца накопить на 10 лет вперед, получится? Да нет, пропадут. И получается сытую старость себе не накопишь — надо чтобы кто то в курятнике постоянно работал.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
BFE>>Сильнее — только на спекулятивном рынке. E>Сейчас существует какой-то другой?
Существует. В США всегда составлял примерно 10% от всего рынка акций. ))
Ну т.е. это рынок "первородных" акций для первого покупателя.
Остальные 90% — чистая спекуляция.
В момент надутия пузыря этот рынок упал до менее 3%.
Сейчас около 5%, т.е. экономика США всё так же объективно больна.
Т.е. кризис экономики США всё еще в самом разгаре, что бы там ни писал Cyberax.
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>>>Сильнее — только на спекулятивном рынке. E>>Сейчас существует какой-то другой? BFE>Рынок существует тот, которому позволяет существовать правительство.
Здравствуйте, α, Вы писали:
M>>На то он и резервный, чтоб тратить его в трудной ситуации, а не резать по живому — сокращать пенсии α>четыре года прошло, а ты ничего не знаешь про пенсии?
Я знаю. Буквально вчера не знал ничего сколько у меня накапало на пенсию, а сегодня уже нельзя этого не знать, т.к. уже рассылают оповещение через сайт госуслуг.
По мне, так сохранение инфы о поступлениях десятилетней давности — хороший пример, который заставит думать народ уже сейчас, у какого работодателя он работает, ведь хорошая пенсия будет зависеть от чистоплотности работодателя. Знание о количестве средств на пинсеонном счёте уже офигительный прогресс.
α>ггг
бебебе
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
Здравствуйте, Vain, Вы писали:
V>По мне, так сохранение инфы о поступлениях десятилетней давности — хороший пример, который заставит думать народ уже сейчас, у какого работодателя он работает, ведь хорошая пенсия будет зависеть от чистоплотности работодателя.
Хорошей пенсии у тебя не будет просто потому что не будет
V>Знание о количестве средств на пинсеонном счёте уже офигительный прогресс.
Это количество средств, возможно, через 30 лет, позволит тебе купить хлеба с молоком, но вряд ли более
Здравствуйте, α, Вы писали:
V>>По мне, так сохранение инфы о поступлениях десятилетней давности — хороший пример, который заставит думать народ уже сейчас, у какого работодателя он работает, ведь хорошая пенсия будет зависеть от чистоплотности работодателя. α>Хорошей пенсии у тебя не будет просто потому что не будет
Повторяете это как мантру? Зачем тогда государству париться и информировать меня о состоянии пенсионного счёта?
V>>Знание о количестве средств на пинсеонном счёте уже офигительный прогресс. α>Это количество средств, возможно, через 30 лет, позволит тебе купить хлеба с молоком, но вряд ли более
Ну, по крайней мере, это знание скажет сколько денег на счёте в текущий момент и не стало ли их меньше.
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>2) если количество работающих объективно падает, то падает и размер пенсии.
А если производительность труда при этом растёт?
А как меняется стоимость денег при росте производительности труда?
BFE>Вот поэтому для компаний управляющих пенсионными накоплениями введено ограничение на их стоимость услуг.
А должно быть бесплатно.
BFE>Для Пенсионного Фонда РФ такого ограничения, насколько я помню, нет.
Есть. Это число ноль.
BFE>А сейчас разве не работодатель платит пенсионные взносы?
Если работы выполнены по подряду или прямому договору услуг? Да ни боже мой.
BFE>Или при СССР не надо было заботится о размере своей пенсии?
Надо было делать карьеру и на её пике уходить на пенсию.
V>>А сейчас гражданину необходимо во всех пенсионных планах (а) хорошо разбираться, (б) платить юристам, чтобы растолковали тонкости, (с) тратить время самому на походы по финансовым учереждениям, либо платить доверенному лицу (управляющей компании), (д) платить за всю эту россыпь финансовых услуг. BFE>А вы думаете, что нужны государству? Ну-ну. Государству вы нужны примерно никак.
Чемодан-вокзал туда, где ты больно нужен.
V>>Т.е., с высоты птичьего полёта это выглядит так, что финансистам выгодно создавать рынок финансовых услуг и обязать граждан непременно этим рынком пользоваться. И чем больше там будет суетни (услуг, то бишь), тем больше будет их выхлоп и тем больше дармоедов (клерков) в гос-ве будет занято на непроизводственных работах. BFE>Ровно так же, как и чиновникам.
На чиновников управа есть, на частную лавочку — никогда.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Здравствуйте, VladiCh, Вы писали:
VC>>Ну ok, вместо частной лавочки управляющей твоими деньгами индивидуально ты предпочитаешь государственную лавочку, которая вкладывает только в гос. обязательства под 1% годовых?
V>Ты хоть представляешь, что ты несешь-то? V>"государственная лавочка, которая вкладывает только в гос. обязательства" V>То бишь, зарабатывает на перекладывании из кармана в карман? V>Я ничего более глупого уже давно здесь не видел. V>Ты случаем не в США образование получал, ы? ))
Видя количество агрессии направленной в мою сторону, я уже начинаю беспокоиться, что ты пропустил свою дневную порцию галоперидола .
Если ты не в курсе куда вкладывает ВЭБ как распорядитель большей части пенсионных денег РФ и какая у него доходность, то извини, ничем помочь твоей проблеме не могу.
VC>>Ты там привел пример что какие-то фонды потеряли 50% денег в 2009 году. И что?
V>И с концами. VC>>в следующие 3 года все выросло на 150%. V>Агащаз V>Как упало на величину 120% от ВВП США, так и есть до сих пор.
О каких конкретно фондах здесь идет речь? Просто чтобы не сотрясать впустую воздух?
VC>>Я за то, чтобы иметь возможность инвестировать мои пенсионные накопления V>Зачем ты называешь накопления пенсионными? Почему ты подражаешь вот этой амеровской манере врать реднекам? Или ты сам себе уже врёшь и не замечаешь? V>Если ТЫ что-то инвестируешь, то это НЕ пенсионные накопления. Это тупо ТВОИ деньги. Ферштейн?
Потому что я откладываю эти деньги себе на пенсию, это так трудно понять? Ну да, они мои, и что?
V>Ясно. Утомил. Твоя промывка мозгов не позволяет тебе даже вообразить, что пенсионная система устроена вовсе не так, как ты её себе нарисовал. Ты так и не понял, что ле, что в США, считай, пенсионной системы нет? Есть кое-какая "пенсионная программа", но системы нет и не предвидится.
Система как раз есть, называется Social Security, она общая и для пенсионеров и для велферщиков и прочих безработных, во всяком случае финансируется за счет одних и тех же налогов.
Не знаю про какую "пенсионную программу" ты говоришь вообще.
V>Я же тебе сразу сказал — то, что ты называешь "пенсионными фондами" или "пенсионными программами" в амеровских страховых компаниях — к слову "пенсия" отношения не имеет вовсе. Как только до тебя дойдёт такая простая вещь, можно будет двигаться дальше.
Про какие страховые компании ты говоришь вообще чувак? Это ты похоже живешь в каком-то воображаемом мире.
Здравствуйте, VladiCh, Вы писали:
VC>Потому что я откладываю эти деньги себе на пенсию, это так трудно понять?
Я тебе более скажу. Это понять невозможно.
Ты просто откладываешь себе деньги. На старость, вестимо. Это твоё личное дело, мне пофик. Но никак не на пенсию. ))
Потому что слово "пенсия" имеет вполне конкретный смысл и мне надоело тебе объяснять очевидные вещи.
V>>Ясно. Утомил. Твоя промывка мозгов не позволяет тебе даже вообразить, что пенсионная система устроена вовсе не так, как ты её себе нарисовал. Ты так и не понял, что ле, что в США, считай, пенсионной системы нет? Есть кое-какая "пенсионная программа", но системы нет и не предвидится. VC>Система как раз есть, называется Social Security, она общая и для пенсионеров и для велферщиков и прочих безработных, во всяком случае финансируется за счет одних и тех же налогов.
Вот именно. Это банальная система помощи бедным, а не конкретно полноценная пенсионная система, как в Германии, например.
V>>Я же тебе сразу сказал — то, что ты называешь "пенсионными фондами" или "пенсионными программами" в амеровских страховых компаниях — к слову "пенсия" отношения не имеет вовсе. Как только до тебя дойдёт такая простая вещь, можно будет двигаться дальше. VC>Про какие страховые компании ты говоришь вообще чувак? Это ты похоже живешь в каком-то воображаемом мире.
Да всё ясно, можешь перестать стараться. Ты даже непонимаешь принцип вашей т.н. "пенсии".
Ты всерьёз решил, что именно твои деньги будут лежать и ждать тебя?
Или ты только что признался, что не в курсе, как работают страховые компании?
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
BFE>>>>Сильнее — только на спекулятивном рынке. E>>>Сейчас существует какой-то другой? BFE>>Рынок существует тот, которому позволяет существовать правительство.
V>Над финансами США никакого правительства нет.
Причём тут США?
Одно из основных последствий закона для спекулянтов: в связи с новым регулированием с 15 июля гражданам США запрещено вне биржи торговать драгоценными металлами, в том числе золотом и серебром. Все позиции в конце дня будут принудительно закрыты.
Согласно ограничениям закона, любые торговые операции резидентов США с финансовыми инструментами на внебиржевом рынке отныне будут квалифицироваться как противозаконные. Через 90 дней после вступления в силу закон Додда—Франка запрещает гражданам и компаниям проведение большинства операций на внебиржевом рынке (в том числе Форекс).
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
BFE>>>>В данном конкретном случае — лишило накопительной части, которая не пойдёт в зачёт будущим пенсионерам. DH>>>накопить деньги нельзя это законы природы BFE>>Фиатные деньги нельзя. Но не все деньги являются фиатными. BFE>>PS Правильнее так сказать: можно накопить долговые обязательства V>Точно так же бесполезно из-за инфляции.
Нет, не бесполезно, если они выражены в проценте от прибыли.
V>Накопить можно только абстрактные баллы.
Не только.
V>Но их (баллы) нельзя украсть. ))
Да неужели?
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>>>Едем еще дальше и замечаем следующее (требуется сосредоточение): если вся немецкая банковская система владеет активами на сумму многих годовых ВВП, то получается так, что банковская система САМА способна прекрасным образом обеспечивать собственную экономику "длинными деньгами", без дележа рисков с будущими пенсионерами. BFE>>Вот. А российская не владеет. V>А достаточно лишь трети ВВП, под длинные деньги, как видишь.
И что вы предлагаете?
BFE>>А почему? А потому, что никакого накопления длинных денег в банковской системе не наблюдается. V>Сосредоточься, ты уже пишешь белиберду.
И в чём конкретно она состоит?
V>У банков есть лишь два показателя — его рыночная стоимость и стоимость его активов. Твой долг банку — это актив, напомню.
Что ещё за мой долг банку?
BFE>>А почему? А потому, что взять их неоткуда. Вот тут бы и могли пригодится длинные накопления на пенсионные вклады. V>ЗАЧЕМ?
Что зачем? Что бы чем-то владеть, это что-то надо построить. Чтобы что-то построить, надо вложить деньги. Чтобы вложить деньги, их надо накопить. А откуда их взять, если их нельзя напечатать?
V>Вот тут стоп-машина. V>Ответь, как вообще устроены деньги?
В современном мире деньги — это долговые обязательства.
V>Объясни, плиз, зачем надо что-то отнять у пенсионера, чтобы дать куму-то в долг или в шару (в виде акций)?
А кто-то предлагает что-то отнимать у пенсионера? Отнимают у работников, а не у пенсионеров.
BFE>>Итак, задачка: пенсионер получает 5000 евро в месяц. V>Было написано "не редкость".
Вот-вот.
BFE>>Это равняется налогу в 20% с двух работающих. Сколько составляет зарплата работающего? BFE>>5000/2 = 2500 — это 20% зарплаты. BFE>>2500*5 = 12500 евро в месяц — зарплата работника в месяц. BFE>>Вам не кажется, что тут, что-то не так? V>Точно такая же "не редкость", особенно в Тюмени где-нить. V>Плати с этой ЗП 20% всю жизнь и получай 5к евро пенсию.
И это тоже не редкость?
BFE>>Никто правительству РФ не запрещает ввести 100% налог с банковского сектора. Никто правительству РФ не запрещает иметь собственный банк. Всё это можно сделать даже без изменения законодательства. V>Запрещают законы, принятые в РФ еще до Путина.
Какие именно и что мешает их изменить?
V>Тут ты уже показываешь, что не в курсе, как устроен и работает рубль.
Меня больше интересовало, как устроена пенсия. Но если вы хотите просветить насчёт рубля — давайте ссылки.
V>>>Сейчас она задыхается от недостатка оборотных ср-в. BFE>>Ха! Экономика, значит, задыхается, но средства из специально выделенной части пенсионного налога для оборотных средств мы тоже изымем. Отлично, отлично. А вам не кажется, что вы чего-то не понимаете? V>Нет, не кажется. Мне кажется это ты не потрудился, ну не знаю, хотя бы квадратики и кружочки со стрелочками на листочке нарисовать. Потому что я примерно понимаю, в чём твои сомнения... но с моей т.з. сомнения именно такого рода могли быть порождены лишь забористой кашей в голове. ))
Ну вот, пошли личные наезды вместо конкретики.
V>Похоже, что ты до сих пор не понял, что речь об одних и тех же гос-деньгах, банально перекинутых со счета на счёт.
Это откуда у вас такие гипотезы? Я разве где-то утверждал, что деньги не принадлежат государству?
V>А еще ты еще не понял, что в условиях нехватки ликвидности (и уже озвученного напоминания об этом), умудрился предложить заморозить деньги на "правильных" или там "именных" гос-счетах, вместо оперативного распоряжения ими.
Наоборот. Я предложил их тратить на инвестиции, вместо растранжиривания, как это делается сейчас.
V>При том, что конкретно в этой подветке я зацепился, предварительно напомнив важный контекст: V>
V>А разное бывало. На моей памяти гос-во и брало из пенсионного фонда и докладывала туда.
V>Как по мне, то эти действия — лишь демонстрация того, что от перестановки мест слагаемых сумма не меняется.
И что? Это говорит лишь о том, что государство не очень то заботит разумное управление деньгами.
V>========== V>В общем, этом месте я от твоей такой алогичности малость устал и далее не читаю, сорри...
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
BFE>>2) если количество работающих объективно падает, то падает и размер пенсии. V>А если производительность труда при этом растёт?
А если рост производительности труда не успевает за падением количества работающих?
V>А как меняется стоимость денег при росте производительности труда?
А как меняется соотношение зарплата/пенсия?
BFE>>Вот поэтому для компаний управляющих пенсионными накоплениями введено ограничение на их стоимость услуг. V>А должно быть бесплатно.
Труд должен быть вознаграждён.
BFE>>Для Пенсионного Фонда РФ такого ограничения, насколько я помню, нет. V>Есть. Это число ноль.
Т.е. строительство новых здание для Пенсионного Фонда РФ финансируется не из денег Пенсионного Фонда РФ? Правда?
BFE>>А сейчас разве не работодатель платит пенсионные взносы? V>Если работы выполнены по подряду или прямому договору услуг? Да ни боже мой.
И сколько процентов от общего числа взносов составляют эти работы?
BFE>>Или при СССР не надо было заботится о размере своей пенсии? V>Надо было делать карьеру и на её пике уходить на пенсию.
Вот видите.
V>>>А сейчас гражданину необходимо во всех пенсионных планах (а) хорошо разбираться, (б) платить юристам, чтобы растолковали тонкости, (с) тратить время самому на походы по финансовым учереждениям, либо платить доверенному лицу (управляющей компании), (д) платить за всю эту россыпь финансовых услуг. BFE>>А вы думаете, что нужны государству? Ну-ну. Государству вы нужны примерно никак. V>Чемодан-вокзал туда, где ты больно нужен.
Ещё раз: так во всём мире. Это утверждение верно для любой страны мира.
V>>>Т.е., с высоты птичьего полёта это выглядит так, что финансистам выгодно создавать рынок финансовых услуг и обязать граждан непременно этим рынком пользоваться. И чем больше там будет суетни (услуг, то бишь), тем больше будет их выхлоп и тем больше дармоедов (клерков) в гос-ве будет занято на непроизводственных работах. BFE>>Ровно так же, как и чиновникам. V>На чиновников управа есть, на частную лавочку — никогда.
Да? И какая была управа на номенклатуру СССР?
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>>>2) если количество работающих объективно падает, то падает и размер пенсии. V>>А если производительность труда при этом растёт? BFE>А если рост производительности труда не успевает за падением количества работающих?
Забегал ты. ))
А если рептилоиды?
V>>А как меняется стоимость денег при росте производительности труда? BFE>А как меняется соотношение зарплата/пенсия?
И опять забегал.
Ответом на твой встречный вопрос будет "никак", ведь ты сам рассуждаешь из тех условий, что налог постоянен.
Но сам ты на наводящий вопрос не ответил. Ты даже его не понял.
BFE>>>Вот поэтому для компаний управляющих пенсионными накоплениями введено ограничение на их стоимость услуг. V>>А должно быть бесплатно. BFE>Труд должен быть вознаграждён.
Неэффективный труд не нужен.
BFE>>>Для Пенсионного Фонда РФ такого ограничения, насколько я помню, нет. V>>Есть. Это число ноль. BFE>Т.е. строительство новых здание для Пенсионного Фонда РФ финансируется не из денег Пенсионного Фонда РФ? Правда?
Правда. У нас построили новое "шикарное" здание. Сейчас это быстрые и тёплые технологии. Там только за счет снижения теплопотерь на одном отоплении за 7-8 лет отбивается. Далее идёт чистый заработок, в сравнении со старым зданием. И, наконец, предприниматели получили возможность тратить меньше времени за счет лучшей организации обслуживания. Время — деньги.
BFE>>>А сейчас разве не работодатель платит пенсионные взносы? V>>Если работы выполнены по подряду или прямому договору услуг? Да ни боже мой. BFE>И сколько процентов от общего числа взносов составляют эти работы?
Ты хотел спросить про наоборот?
Минимум обычно платят. Этот минимум можно вычитать из единого налога. Если хочешь платить бОльшие взносы — ничего никуда не вычитается.
BFE>>>Или при СССР не надо было заботится о размере своей пенсии? V>>Надо было делать карьеру и на её пике уходить на пенсию. BFE>Вот видите.
Что вижу-то, кроме обычного житейского стимула, о котором изначально и шла речь?
Ты хоть в курсе, что сейчас пенсионный налог за работников до 67-го г.р. и после платятся по-разному?
BFE>>>А вы думаете, что нужны государству? Ну-ну. Государству вы нужны примерно никак. V>>Чемодан-вокзал туда, где ты больно нужен. BFE>Ещё раз: так во всём мире. Это утверждение верно для любой страны мира.
Я приводил в пример Германию. Сравнить про наши законы о тех, кто родился в 67-м и ранее.
V>>>>Т.е., с высоты птичьего полёта это выглядит так, что финансистам выгодно создавать рынок финансовых услуг и обязать граждан непременно этим рынком пользоваться. И чем больше там будет суетни (услуг, то бишь), тем больше будет их выхлоп и тем больше дармоедов (клерков) в гос-ве будет занято на непроизводственных работах. BFE>>>Ровно так же, как и чиновникам. V>>На чиновников управа есть, на частную лавочку — никогда. BFE>Да? И какая была управа на номенклатуру СССР?
Законы, в первую очередь. И сверху весь карательный аппарат гос-ва. А в случае частной лавочки ей законы не писаны. У нас свобода ведения бызнеса, т.е. что и как делать частной лавочке — решать только ей.
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>Т.е. строительство новых здание для Пенсионного Фонда РФ финансируется не из денег Пенсионного Фонда РФ? Правда?
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
V>>А достаточно лишь трети ВВП, под длинные деньги, как видишь. BFE>И что вы предлагаете?
Я уже всё озвучил. Изучать до просветления, как грится.
BFE>>>А почему? А потому, что никакого накопления длинных денег в банковской системе не наблюдается. V>>Сосредоточься, ты уже пишешь белиберду. BFE>И в чём конкретно она состоит?
В том, что разные финансовые инструменты используются под разные сценарии.
Деньги обязаны быть краткосрочным инструментом согласно своей роли. А вот инструменты займа бывают разные.
V>>У банков есть лишь два показателя — его рыночная стоимость и стоимость его активов. Твой долг банку — это актив, напомню. BFE>Что ещё за мой долг банку?
Закладная. Я про всё это сразу и говорил, но ты чего-то рассосредоточен донельзя, чем убил обсуждение.
Банк себя страхует чем-то реальным от потерь не по своей вине. А вот ты себя ничем не страхуешь, позволяя частному пенсионному фонду покупать акции. Поэтому, если предприятие прогорит вместе с твоими акциями, никто ничего тебе не вернёт.
Это как в том анеке (концовка) когда индеец спрашивает: — А что у банка есть в залог?
BFE>>>А почему? А потому, что взять их неоткуда. Вот тут бы и могли пригодится длинные накопления на пенсионные вклады. V>>ЗАЧЕМ? BFE>Что зачем? Что бы чем-то владеть, это что-то надо построить. Чтобы что-то построить, надо вложить деньги. Чтобы вложить деньги, их надо накопить. А откуда их взять, если их нельзя напечатать?
Можно. Банк способен выдать до 10-20 раз больше, чем получает денег от ЦБ. Таковы правила. Даже если ЦБ даёт дорого, за счет вот этого коэфициента перекрытия банк может выдавать деньги дешевле, чем получает у ЦБ и всё еще быть в серьезной прибыли.
V>>Вот тут стоп-машина. V>>Ответь, как вообще устроены деньги? BFE>В современном мире деньги — это долговые обязательства.
Вот тут мимо. Насчет "долговых обязательств" — это фикция. ))
Именно из-за указанного коэффициента перекрытия.
По сети ходит сразу несколько довольно остроумных объяснений на примере необитаемого острова и стодолларовой купюры о том, как множатся деньги.
Я давал точное описание устройства денег в США как-то (в моих избранных есть).
Могу дать по РФ. С точки зрения любого частного банка (т.е. за пределами ЦБ) там разницы уже нет никакой, кроме стоимости денег, т.е. процентам по ним.
V>>Объясни, плиз, зачем надо что-то отнять у пенсионера, чтобы дать куму-то в долг или в шару (в виде акций)? BFE>А кто-то предлагает что-то отнимать у пенсионера? Отнимают у работников, а не у пенсионеров.
Отъем денег для вложения их в акции. Вернее, так: создание таких исключительных условий, когда единственным здравым решением будет вложение пенсионных накоплений в акции. Вот это всё — это диктатура разводил над лохами. Это Стрижка Века, вот что это.
BFE>>>Итак, задачка: пенсионер получает 5000 евро в месяц. V>>Было написано "не редкость". BFE>Вот-вот.
Зато в США редкость, заметь, если речь о гос-пенсии. О чем и речь, собсно.
V>>Плати с этой ЗП 20% всю жизнь и получай 5к евро пенсию. BFE>И это тоже не редкость?
Это к чему пытаются привести у нас. Собсно, по пенсионной реформе еще идёт бодания и я тут лишь высказываюсь.
BFE>>>Никто правительству РФ не запрещает ввести 100% налог с банковского сектора. Никто правительству РФ не запрещает иметь собственный банк. Всё это можно сделать даже без изменения законодательства. V>>Запрещают законы, принятые в РФ еще до Путина. BFE>Какие именно
Печатать рубли только на сумму купленной валюты.
BFE>и что мешает их изменить?
Мешает шанс быть исключенным из клуба МВФ + потенциальные серьезные санкции вплоть до отключения от SWIFT.
Ельцину спасибо скажешь, удружил.
V>>Тут ты уже показываешь, что не в курсе, как устроен и работает рубль. BFE>Меня больше интересовало, как устроена пенсия. Но если вы хотите просветить насчёт рубля — давайте ссылки.
Вот, просветил.
V>>Нет, не кажется. Мне кажется это ты не потрудился, ну не знаю, хотя бы квадратики и кружочки со стрелочками на листочке нарисовать. Потому что я примерно понимаю, в чём твои сомнения... но с моей т.з. сомнения именно такого рода могли быть порождены лишь забористой кашей в голове. )) BFE>Ну вот, пошли личные наезды вместо конкретики.
Я там же ниже описал суть моего сарказма.
V>>Похоже, что ты до сих пор не понял, что речь об одних и тех же гос-деньгах, банально перекинутых со счета на счёт. BFE>Это откуда у вас такие гипотезы? Я разве где-то утверждал, что деньги не принадлежат государству?
Но ты сделал из этого далекоидущие негативные выводы.
V>>А еще ты еще не понял, что в условиях нехватки ликвидности (и уже озвученного напоминания об этом), умудрился предложить заморозить деньги на "правильных" или там "именных" гос-счетах, вместо оперативного распоряжения ими. BFE>Наоборот. Я предложил их тратить на инвестиции, вместо растранжиривания, как это делается сейчас.
А затраты гос-ва на инфраструктуру — это не инвестиции, что ле?
Или обязательно раздувать непременно лишь рынок акций, вместо вложений в сектора реальной экономики?
Если даже гиганты-производители в США (типа GMC) на ср-ва от продажи своих акций начинали играть на бирже на деривативах, вместо вложения их в расширение пр-ва, то я бы кое-какие уроки из этого извлёк, не? Ныне наблюдаемый 7-й год подряд кризис из-за чего случился-то, эй? ))
V>>При том, что конкретно в этой подветке я зацепился, предварительно напомнив важный контекст: V>>
V>>А разное бывало. На моей памяти гос-во и брало из пенсионного фонда и докладывала туда.
V>>Как по мне, то эти действия — лишь демонстрация того, что от перестановки мест слагаемых сумма не меняется.
BFE>И что? Это говорит лишь о том, что государство не очень то заботит разумное управление деньгами.
И ты можешь подтвердить свои претензии верифицируемыми выкладками?
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
BFE>>>>2) если количество работающих объективно падает, то падает и размер пенсии. V>>>А если производительность труда при этом растёт? BFE>>А если рост производительности труда не успевает за падением количества работающих? V>Забегал ты. )) V>А если рептилоиды?
Т.е. у вас ответа нет. Ok. А теперь смотрите: растёт производительность труда. => товара больше, а потребность постоянна => цена продукта падает => цена труда падает и мы остались на том же уровне оплаты, хотя и с большим количеством товара.
V>>>А как меняется стоимость денег при росте производительности труда? BFE>>А как меняется соотношение зарплата/пенсия? V>И опять забегал.
Нет. Просто задаю наводящие вопросы, на которые у вас нет ответов.
V>Ответом на твой встречный вопрос будет "никак", ведь ты сам рассуждаешь из тех условий, что налог постоянен.
Ответ не может быть верным, так как количество работающих падает. Посчитайте.
V>Но сам ты на наводящий вопрос не ответил. Ты даже его не понял.
Ок. В чём будем выражать стоимость денег? Количеством товаров и услуг? Да, это количество возрастёт, но на отношении зарплата/пенсия не скажется.
BFE>>>>Вот поэтому для компаний управляющих пенсионными накоплениями введено ограничение на их стоимость услуг. V>>>А должно быть бесплатно. BFE>>Труд должен быть вознаграждён. V>Неэффективный труд не нужен.
Если вы говорите про высокий рост производительности труда, то объясните, на что будут жить те, чья работа больше не нужна.
BFE>>>>Для Пенсионного Фонда РФ такого ограничения, насколько я помню, нет. V>>>Есть. Это число ноль. BFE>>Т.е. строительство новых здание для Пенсионного Фонда РФ финансируется не из денег Пенсионного Фонда РФ? Правда?
V>Правда. У нас построили новое "шикарное" здание. Сейчас это быстрые и тёплые технологии. Там только за счет снижения теплопотерь на одном отоплении за 7-8 лет отбивается. Далее идёт чистый заработок, в сравнении со старым зданием. И, наконец, предприниматели получили возможность тратить меньше времени за счет лучшей организации обслуживания. Время — деньги. Ну, а на чьи деньги построили вы так и не ответили.
BFE>>>>А сейчас разве не работодатель платит пенсионные взносы? V>>>Если работы выполнены по подряду или прямому договору услуг? Да ни боже мой. BFE>>И сколько процентов от общего числа взносов составляют эти работы? V>Ты хотел спросить про наоборот?
нет. V>Минимум обычно платят. Этот минимум можно вычитать из единого налога. Если хочешь платить бОльшие взносы — ничего никуда не вычитается.
Я не про это спрашиваю. В ПРФ приходит некая сумма поступлений. В этой сумме доля платежей по подряду или прямому договору услуг сколько составляет?
BFE>>>>Или при СССР не надо было заботится о размере своей пенсии? V>>>Надо было делать карьеру и на её пике уходить на пенсию. BFE>>Вот видите. V>Что вижу-то, кроме обычного житейского стимула, о котором изначально и шла речь?
То, что этот житейский принцип не изменился.
V>Ты хоть в курсе, что сейчас пенсионный налог за работников до 67-го г.р. и после платятся по-разному?
Я-то да.
BFE>>>>А вы думаете, что нужны государству? Ну-ну. Государству вы нужны примерно никак. V>>>Чемодан-вокзал туда, где ты больно нужен. BFE>>Ещё раз: так во всём мире. Это утверждение верно для любой страны мира. V>Я приводил в пример Германию. Сравнить про наши законы о тех, кто родился в 67-м и ранее.
В России пенсионный возраст 60 и 55, в Германии 65-67 и 65-67.
Т.е. работать придётся на 5-7 лед для мужчин и на 10-12 лет для женщин дольше, чем в РФ.
В западных землях немецкого государства размер средней пенсии у мужчин в 2016 году составляет 1 тыс. евро. Размер средней пенсии у женщин, живущих на Западе Германии, вдвое ниже. В 2016 году он составляет 521 евро. В восточных землях немецкого государства размер средней пенсии у мужчин в 2016 году составляет 1006 евро.
Размер средней пенсий у "восточных" барышень в 2016 году — 705 евро. Объясняется это просто. В землях бывшей Германской Демократической Республики представительницы прекрасного пола работали наравне с мужчинами и имеют солидный стаж.
И это при европейских ценах.
Т.е. на пару где-то 1600 евро в месяц. Для Европы это далеко не праздник жизни. И тут надо понимать, что это средний уровень. Т.е. немалая часть получает меньше.
V>Законы, в первую очередь. И сверху весь карательный аппарат гос-ва. А в случае частной лавочки ей законы не писаны. У нас свобода ведения бызнеса, т.е. что и как делать частной лавочке — решать только ей.
Это у вас какое-то неверное представление о частных лавочках.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Здравствуйте, VladiCh, Вы писали:
VC>>Потому что я откладываю эти деньги себе на пенсию, это так трудно понять?
V>Я тебе более скажу. Это понять невозможно. V>Ты просто откладываешь себе деньги. На старость, вестимо. Это твоё личное дело, мне пофик. Но никак не на пенсию. )) V>Потому что слово "пенсия" имеет вполне конкретный смысл и мне надоело тебе объяснять очевидные вещи.
Так это у тебя очень узкое понимание слова "пенсия". Надо сказать, что в Штатах употребляют слово retirement а не pension.
Если ты хочешь заняться словоблудием и на основании этого рассказывать мне что пенсии там не существует — ради бога.
Во всех практических смыслах для меня это именно накопительная пенсия.
Разумеется это мои деньги, я просто имею с них определенные налоговые послабления, что помогает мне быстрее их копить.
Мне необязательно это делать, в этом случае я буду получать пенсию в зависимости от того что отчислял в social security.
V>>>Ясно. Утомил. Твоя промывка мозгов не позволяет тебе даже вообразить, что пенсионная система устроена вовсе не так, как ты её себе нарисовал. Ты так и не понял, что ле, что в США, считай, пенсионной системы нет? Есть кое-какая "пенсионная программа", но системы нет и не предвидится. VC>>Система как раз есть, называется Social Security, она общая и для пенсионеров и для велферщиков и прочих безработных, во всяком случае финансируется за счет одних и тех же налогов.
V>Вот именно. Это банальная система помощи бедным, а не конкретно полноценная пенсионная система, как в Германии, например.
Нет не вот именно. Налоги одни и те же, но после возраста выхода на пенсию платятся разные суммы в зависимости от отчислений social security tax в течение жизни.
Ничем принципиально не отличается от системы, существующей в России.
V>>>Я же тебе сразу сказал — то, что ты называешь "пенсионными фондами" или "пенсионными программами" в амеровских страховых компаниях — к слову "пенсия" отношения не имеет вовсе. Как только до тебя дойдёт такая простая вещь, можно будет двигаться дальше. VC>>Про какие страховые компании ты говоришь вообще чувак? Это ты похоже живешь в каком-то воображаемом мире.
V>Да всё ясно, можешь перестать стараться. Ты даже непонимаешь принцип вашей т.н. "пенсии". V>Ты всерьёз решил, что именно твои деньги будут лежать и ждать тебя? V>Или ты только что признался, что не в курсе, как работают страховые компании?
да можешь сам особо не стараться, с тобой мне в принципе все понятно и общаться дальше желания нет.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>>>А достаточно лишь трети ВВП, под длинные деньги, как видишь. BFE>>И что вы предлагаете? V>Я уже всё озвучил. Изучать до просветления, как грится.
А я уже озвучил свои возражения.
BFE>>>>А почему? А потому, что никакого накопления длинных денег в банковской системе не наблюдается. V>>>Сосредоточься, ты уже пишешь белиберду. BFE>>И в чём конкретно она состоит? V>В том, что разные финансовые инструменты используются под разные сценарии.
Я где-то утверждал иное?
V>Деньги обязаны быть краткосрочным инструментом согласно своей роли. А вот инструменты займа бывают разные.
И что?
V>>>У банков есть лишь два показателя — его рыночная стоимость и стоимость его активов. Твой долг банку — это актив, напомню. BFE>>Что ещё за мой долг банку? V>Закладная. Я про всё это сразу и говорил, но ты чего-то рассосредоточен донельзя, чем убил обсуждение.
Закладная? Какая ещё закладная?
V>Банк себя страхует чем-то реальным от потерь не по своей вине. А вот ты себя ничем не страхуешь, позволяя частному пенсионному фонду покупать акции.
Меня страхует государство. Оно следит за выполнением законов о пенсионных вложениях, которые весьма строгие.
V>Поэтому, если предприятие прогорит вместе с твоими акциями, никто ничего тебе не вернёт.
Если разорятся вместе взятые Газпром, Сбербанк, а государство перестанет платить по муниципальным облигациям, то — да. То да, никто ничего не вернёт и никаких пенсий не будет ни при каком раскладе.
V>Это как в том анеке (концовка) когда индеец спрашивает: — А что у банка есть в залог?
Можно подумать, что балы в распределительной системе чем-то обеспечены.
BFE>>>>А почему? А потому, что взять их неоткуда. Вот тут бы и могли пригодится длинные накопления на пенсионные вклады. V>>>ЗАЧЕМ? BFE>>Что зачем? Что бы чем-то владеть, это что-то надо построить. Чтобы что-то построить, надо вложить деньги. Чтобы вложить деньги, их надо накопить. А откуда их взять, если их нельзя напечатать?
V>Можно. Банк способен выдать до 10-20 раз больше, чем получает денег от ЦБ. Таковы правила. Даже если ЦБ даёт дорого, за счет вот этого коэфициента перекрытия банк может выдавать деньги дешевле, чем получает у ЦБ и всё еще быть в серьезной прибыли.
Ок. Значит у банков проблем нет? Ликвидность им не нужна?
V>>>Вот тут стоп-машина. V>>>Ответь, как вообще устроены деньги? BFE>>В современном мире деньги — это долговые обязательства. V>Вот тут мимо. Насчет "долговых обязательств" — это фикция. ))
Это суть. Фикция в том, что они чего-то стоят.
V>Именно из-за указанного коэффициента перекрытия. V>По сети ходит сразу несколько довольно остроумных объяснений на примере необитаемого острова и стодолларовой купюры о том, как множатся деньги. V>Я давал точное описание устройства денег в США как-то (в моих избранных есть). V>Могу дать по РФ. С точки зрения любого частного банка (т.е. за пределами ЦБ) там разницы уже нет никакой, кроме стоимости денег, т.е. процентам по ним.
Хорошо. Тогда вопрос такой: чем ограничены долговые обязательства банка?
V>>>Объясни, плиз, зачем надо что-то отнять у пенсионера, чтобы дать куму-то в долг или в шару (в виде акций)? BFE>>А кто-то предлагает что-то отнимать у пенсионера? Отнимают у работников, а не у пенсионеров. V>Отъем денег для вложения их в акции. Вернее, так: создание таких исключительных условий, когда единственным здравым решением будет вложение пенсионных накоплений в акции. Вот это всё — это диктатура разводил над лохами. Это Стрижка Века, вот что это.
Сколько раз вам повторять, что такого в состояния дел РФ не наблюдается?
BFE>>>>Итак, задачка: пенсионер получает 5000 евро в месяц. V>>>Было написано "не редкость". BFE>>Вот-вот. V>Зато в США редкость, заметь, если речь о гос-пенсии. О чем и речь, собсно.
Опять США! Ну причём тут США?
V>>>Плати с этой ЗП 20% всю жизнь и получай 5к евро пенсию. BFE>>И это тоже не редкость? V>Это к чему пытаются привести у нас. Собсно, по пенсионной реформе еще идёт бодания и я тут лишь высказываюсь.
Пока что я вижу сказки по 5000-ную пенсию в Германии. Если 5000 — не редкость при средней пенсии 800 на человека, то сколько же составляет минимальная пенсия в Германии?
BFE>>>>Никто правительству РФ не запрещает ввести 100% налог с банковского сектора. Никто правительству РФ не запрещает иметь собственный банк. Всё это можно сделать даже без изменения законодательства. V>>>Запрещают законы, принятые в РФ еще до Путина. BFE>>Какие именно V>Печатать рубли только на сумму купленной валюты.
А как называется этот закон? Хочу почитать его.
BFE>>и что мешает их изменить? V>Мешает шанс быть исключенным из клуба МВФ + потенциальные серьезные санкции вплоть до отключения от SWIFT.
Это преодолимо при желании.
V>>>Тут ты уже показываешь, что не в курсе, как устроен и работает рубль. BFE>>Меня больше интересовало, как устроена пенсия. Но если вы хотите просветить насчёт рубля — давайте ссылки. V>Вот, просветил.
А ссылки?
V>>>Похоже, что ты до сих пор не понял, что речь об одних и тех же гос-деньгах, банально перекинутых со счета на счёт. BFE>>Это откуда у вас такие гипотезы? Я разве где-то утверждал, что деньги не принадлежат государству? V>Но ты сделал из этого далекоидущие негативные выводы.
От этого выводы не стали неверными.
V>>>А еще ты еще не понял, что в условиях нехватки ликвидности (и уже озвученного напоминания об этом), умудрился предложить заморозить деньги на "правильных" или там "именных" гос-счетах, вместо оперативного распоряжения ими. BFE>>Наоборот. Я предложил их тратить на инвестиции, вместо растранжиривания, как это делается сейчас. V>А затраты гос-ва на инфраструктуру — это не инвестиции, что ле? V>Или обязательно раздувать непременно лишь рынок акций, вместо вложений в сектора реальной экономики?
Э нет! Вот это уже обман. Используя пенсионные накопления будущий пенсионер мог получать прямой доход с этих государственных инвестиций в инфраструктуру. А теперь государство забрало эту возможность и просто перераспределяет деньги между пенсионерами не вкладывая их в инфраструктуру, как это было задумано.
V>Если даже гиганты-производители в США (типа GMC) на ср-ва от продажи своих акций начинали играть на бирже на деривативах, вместо вложения их в расширение пр-ва, то я бы кое-какие уроки из этого извлёк, не?
А как же. Но причём тут пенсии?
V>Ныне наблюдаемый 7-й год подряд кризис из-за чего случился-то, эй? ))
Кризис известно из за чего. Из-за тупости, жадности и перепроизводства.
V>>>При том, что конкретно в этой подветке я зацепился, предварительно напомнив важный контекст: V>>>
V>>>А разное бывало. На моей памяти гос-во и брало из пенсионного фонда и докладывала туда.
V>>>Как по мне, то эти действия — лишь демонстрация того, что от перестановки мест слагаемых сумма не меняется.
BFE>>И что? Это говорит лишь о том, что государство не очень то заботит разумное управление деньгами. V>И ты можешь подтвердить свои претензии верифицируемыми выкладками?
Что конкретно требуется подтвердить? То, что пенсии сейчас меньше, чем могли бы быть? Или что люди меняли свои ваучеры на бутылку водки? Или что иммигранты из средней Азии обеспечивают своим трудом пенсии живущих в России пенсионеров? Или что вот этот мост можно было построить на пенсионные накопления ещё 3 года назад и получать доход в Пенсионный Фонд России без выплат китайскому банку?
