A>Прочитать стОит. A>Там всего одна мысль — что механическое перенесение американских шаблонов работать не будет.
Основная мысль там, что издержки на жизнеобеспечение и производство в РФ выше, чем в других промышленных странах по климатическим причинам. Ну и как следствие, конкуренция в области производтв будет заканчиваться провалами.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Прочитать стОит. A>Там всего одна мысль — что механическое перенесение американских шаблонов работать не будет. A>Мысль простая, но либералам рвёт пуканы.
Правда штоль? Вообще-то там этой мысли и близко нет. Но поскольку альфа не читатель, а писатель, читать всю книгу — не царское дело, то он читает только заголовок и пишет по нему аннотацию.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:
M>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>Прочитать стОит. A>>Там всего одна мысль — что механическое перенесение американских шаблонов работать не будет.
M>Основная мысль там, что издержки на жизнеобеспечение и производство в РФ выше, чем в других промышленных странах по климатическим причинам. Ну и как следствие, конкуренция в области производтв будет заканчиваться провалами.
Не совсем мне кажется верная мысль, в других странах свои напасти есть, в японии землетрясения, в америке тайфуны, смерчи, в европе наводнения. Везде свои беды.
Да и в России не все регионы в плохих климатических условиях, по размеру не уступающие той же японии или европейской стране, но там все также как везде.
”Жить стало лучше... но противнее. Люди которые ставят точку после слова лучше становятся сторонниками Путина, наши же сторонники делают акцент на слове противнее ( ложь, воровство, лицемерие, вражда )." (с) Борис Немцов
Основной смысл его книги сводится к тому, что если бы страны были более-менее изолированы, то разница в издержках приводила бы к тому, что одни страны были бы немного беднее, а другие богаче. Потому что в в одних странах издержки немного больше, а в других меньше, а оплачивает их население. Но сейчас никакой изоляции нет, есть глобализация. А поскольку главная цель капиталиста — получение максимальной прибыли, то в условиях глобализации он не станет инвестировать в предприятия, на которых прибыль хоть немного меньше. И если в России требуются хотя бы небольшие расходы на отопление, то капиталист вложит их туда, где такие расходы не требуются.
Но при этом он не делает различия между разными деньгами, рассуждая абстрактно — там дешевле, тут дороже. Но говорить о дешевом и дорогом можно только приведя к общим единицам, а для этого потребуется узнать курсы валют. Так вот, на самом деле если при прочих равных условиях в России будут больше расходы на отопление, то курс рубля понизится на столько, чтобы скомпенсировать этот недостаток. И в конечном итоге это приведет к тому, что я написал в начале: Россия будет немного беднее, на сумму, необходимую для обогрева, но зато условия для вложения капитала будут одинаковыми с другими странами. Но на самом деле прочие условия не равные: Россия продает огромное количество нефти, в результате чего курс рубля не падает, а наоборот, сильно растет. Это означает, что дополнительные издержки не только не компенсируются, а наоборот, усугубляются. Более подробно об этом написано здесь
Здравствуйте, okon, Вы писали:
M>>Основная мысль там, что издержки на жизнеобеспечение и производство в РФ выше, чем в других промышленных странах по климатическим причинам. Ну и как следствие, конкуренция в области производтв будет заканчиваться провалами.
O>Не совсем мне кажется верная мысль, в других странах свои напасти есть, в японии землетрясения, в америке тайфуны, смерчи, в европе наводнения. Везде свои беды. O>Да и в России не все регионы в плохих климатических условиях, по размеру не уступающие той же японии или европейской стране, но там все также как везде.
Вот именно, что практически все, кроме Сочи/Крыма. Но живут-то люди не только в этих удобных местах, а по всей территории.
Природные катаклизмы они вообще везде бывают.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Но при этом он не делает различия между разными деньгами, рассуждая абстрактно — там дешевле, тут дороже. Но говорить о дешевом и дорогом можно только приведя к общим единицам, а для этого потребуется узнать курсы валют. Так вот, на самом деле если при прочих равных условиях в России будут больше расходы на отопление, то курс рубля понизится на столько, чтобы скомпенсировать этот недостаток. И в конечном итоге это приведет к тому, что я написал в начале: Россия будет немного беднее, на сумму, необходимую для обогрева, но зато условия для вложения капитала будут одинаковыми с другими странами. Но на самом деле прочие условия не равные: Россия продает огромное количество нефти, в результате чего курс рубля не падает, а наоборот, сильно растет. Это означает, что дополнительные издержки не только не компенсируются, а наоборот, усугубляются. Более подробно об этом написано здесь
Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:
M>Здравствуйте, okon, Вы писали:
M>>>Основная мысль там, что издержки на жизнеобеспечение и производство в РФ выше, чем в других промышленных странах по климатическим причинам. Ну и как следствие, конкуренция в области производтв будет заканчиваться провалами.
O>>Не совсем мне кажется верная мысль, в других странах свои напасти есть, в японии землетрясения, в америке тайфуны, смерчи, в европе наводнения. Везде свои беды. O>>Да и в России не все регионы в плохих климатических условиях, по размеру не уступающие той же японии или европейской стране, но там все также как везде.
M>Вот именно, что практически все, кроме Сочи/Крыма. Но живут-то люди не только в этих удобных местах, а по всей территории. M>Природные катаклизмы они вообще везде бывают.
Там видно и Махачкала, Краснодар не опускается ниже нуля.
Но что-то данные регионы не показывают большой экономики.
В большей части России не бывает землетрясений и смерчей, в Японии например также мало места и приходится строить сейсмоустойчивые небоскребы, а это намного большие расходы чем 16ти этажка с отоплением.
Наибольшее количество смерчей фиксируется на североамериканском континенте, в особенности в центральных штатах США, меньше — в восточных штатах США. На юге, в штате Флорида у островов Флорида-Кис, смерчи появляются с моря почти каждый день, с мая до середины октября, за что этот район получил прозвище «край водяных смерчей». В 1969 году здесь было зафиксировано 395 подобных вихрей[14].
”Жить стало лучше... но противнее. Люди которые ставят точку после слова лучше становятся сторонниками Путина, наши же сторонники делают акцент на слове противнее ( ложь, воровство, лицемерие, вражда )." (с) Борис Немцов
Странно, что в этой ветке ищут разумную аргументацию. В других отстаивают позицию, что Россия лучше Америки.
Причина на поверхности — монополизм. Естественные монополии, СМИ, власть. Монополия всегда невыгодна потребителю и убеждает его, что другая монополия будет для него еще хуже. А нужно всего-то обеспечить конкуренцию. Именно этим Россия и отличается от Америки. Там ведется постоянная работа над обеспечением этой конкуренции в разных сферах. В России эта работа подменяется пропагандой монополий.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Это означает, что дополнительные издержки не только не компенсируются, а наоборот, усугубляются.
Смешной опус. Ты там решил сплясать не от печки, а от дырки в стене. ))
Скажи, вот на кой ляд России вообще надо, чтобы кто-то занёс нам чуждую нам валюту в виде мифических "инвестиций"? Как показали антисанкции, все эти "инвестиции" наносили нам прямой вред. А ты тут такой рассуждаешь, мол, как же плохо, что иностранцам трудно деребанить нашу экономику и наш рынок.
Кароч, ты малость потерял связь с реальностью.
И я даже знаю почему:
Q>Более подробно об этом написано здесь
Во-во. Почитал, поржал. Но там долго и лень его галиматью в каждом абзаце подробно расписывать. Мне повезло сходу найти краткую квинтэссенцию его мировоззрения: http://rsdn.org/forum/flame.politics/4134021.1
Чтобы сбыть товар на каком-то "рынке сбыта" нужно, чтобы покупатели на этом рынке имели доллары, за другую валюту сбывать смысла нет. А чтобы они имели доллары, они должны иметь возможность продать свои товары в США. А если они продают свои товары в США, значит американцы купит меньше своих товаров. Таки образом, если расширять рынок сбыта, то от этого сужается свой собственный. И что толку от такого расширения?
Прикольная там каша в голове обитает. Можно подумать, что капиталисту есть дело до того, на каком рынке он зарабатывает.
От следующего предложения по ссылке можно выпасть в осадок сходу:
Все равно сумма продаж ограничивается количеством имеющихся денег.
Тут весь мир еще с конца 60-х бурно негодуэ в адрес США как раз за то, что те бесконтрольно печатают свои фантики, а этот умник из своей параллельной вселенной, или, скорее, из детсада, всерьёз считает (или делает вид), что познал Суть Вещей. ))
Не давай больше ссылок на всякий бред, плиз. И сам эту ахинею не читай, бо тоже начинаешь нести натуральную ахинею.
Наша проблема в контексте обсуждаемого заключается лишь в том, что когда-то мы полностью отказались от всего отечественного в пользу всего импортного и ни в чём более. Сами отказались. И ничего за последние 24 года с момента преступного бесконтрольного открытия границ толком не изменилось. А еще проблема в том, что мы оччень медленно возвращаем себе свой собственный рынок и слабо его защищаем. Спасибо антисанкциям — чуток ускорились в процессе возврата собственного же рынка. Но лишь чуток. Если бы дать нашим собственным предпринимателям гарантию сохранения антисанкций хотя бы до 2025-го года, то ускорились бы намного больше, ес-но.
Поэтому, проблема от глобализации у нас не от высоких затрат на производство, а от дырявых наших границ и отсутствия, всё-таки, политической стабильности. Последнее — из-за клоунов аккурат родом из твоей секты. Всё никак угомониться не можете, придумываете всё новые способы навредить собственной стране. Мозгов ноль, логическую цепочку длиной более двух построить не в состоянии, но управлять государством лезут активнее всех.
Здравствуйте, okon, Вы писали:
O>Не совсем мне кажется верная мысль, в других странах свои напасти есть, в японии землетрясения, в америке тайфуны, смерчи, в европе наводнения. Везде свои беды. O>Да и в России ...
O>Наибольшее количество смерчей фиксируется на североамериканском континенте, в особенности в центральных штатах США, меньше — в восточных штатах США. На юге, в штате Флорида у островов Флорида-Кис, смерчи появляются с моря почти каждый день, с мая до середины октября, за что этот район получил прозвище «край водяных смерчей». В 1969 году здесь было зафиксировано 395 подобных вихрей[14].
Эта хрень для промышленных зданий не опасна, только картонные домики в страну Оз и летают. Могли бы и домики строить как у нас, капитальные, но картон выходит дешевле даже с учетом этих смерчей, а из-за климата лучше и не требуется.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Скажи, вот на кой ляд России вообще надо, чтобы кто-то занёс нам чуждую нам валюту в виде мифических "инвестиций"?
Для начала тебе не мешало бы узнать что такое инвестиции. Это вложение капиталов в экономику страны. У меня в голове не укладывается, с чего ты решил, будто это слово предполагает, что капиталисты обязательно иностранные, а валюта обязательно чуждая.
V>Как показали антисанкции, все эти "инвестиции" наносили нам прямой вред.
Вред наносили неограниченная продажа у нас иностранных товаров. Что делало нерентабельным производство отечественных. А инвестиции, даже иностранные, могут приносить только пользу — если, конечно это не "отверточная сборка".
V>Прикольная там каша в голове обитает. Можно подумать, что капиталисту есть дело до того, на каком рынке он зарабатывает.
Правда штоль? Ты считаешь ему без разницы какие доллары зарабатывать — американские или зимбабвийские?
V>Тут весь мир еще с конца 60-х бурно негодуэ в адрес США как раз за то, что те бесконтрольно печатают свои фантики
Ну, положим, негодуют лишь местные оналитеги, наслушавшиеся Хазина и Кургиняна. А миру насрать на то, что там вытворяет у себя в стране США — это сугубо их личное дело, а у остальных стран своя валюта.
V>Наша проблема в контексте обсуждаемого заключается лишь в том, что когда-то мы полностью отказались от всего отечественного в пользу всего импортного и ни в чём более. Сами отказались.
Что значит сами? Кто именно — сами? Ты отказывался? Или может отказывались владельцы разорившихся к настоящему времени заводов? Меня всегда удивляла эта манера — отождествлять страну с человеком. Страна — это не человек, а миллионы людей, у каждого из которых свои интересы, часто противоположные.
Еще глупее отождествлять себя с руководством страны. Это странную особенность отметил еще Аксенов в своем известном произведении:
Лучников знал диссидента, милейшего московского дядечку, еще с середины
60-х годов, не раз у него сиживал на кухне, философствовал, подавляя
неприязнь к баклажанной икре и селедочному паштету. Помнится, поражало его
всегда словечко "мы". Диссидент тогда еще не был диссидентом, поскольку и
понятия этого еще не существовало, он только еще в разговорах крамольничал,
как и тысячи других московских интеллигентов крамольничали тогда в своих
кухнях. "Да ведь как же мы все время лжем... как мы извращаем
историю... да ведь Катынский-то лес — это же наштх рук дело... вот
мы взялись за разработку вольфрама, а технологии-то у нас
современной нет, вот мы и сели в лужу...... и сами себя
и весь мир мы обманываем... " Как и всех иностранцев, Лучникова
поражало тогда полнейшее отождествление себя с властью.
<...>
...они услышали пару фраз диссидента: "... да поймите же,
товарищи, нам ни в чем нельзя верить... нельзя верить ни одному
нашему слову... "
Ошеломленный переводчик, юноша из третьего поколения франко-руссов,
после мгновенного столбнячка занялся уточнением мысли своего подопечного
V>А еще проблема в том, что мы оччень медленно возвращаем себе свой собственный рынок и слабо его защищаем.
V>Мозгов ноль, логическую цепочку длиной более двух построить не в состоянии, но управлять государством лезут активнее всех.
Чья бы, извиняюсь, корова мычала...
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>Здравствуйте, okon, Вы писали:
O>>
O>>Наибольшее количество смерчей фиксируется на североамериканском континенте, в особенности в центральных штатах США, меньше — в восточных штатах США. На юге, в штате Флорида у островов Флорида-Кис, смерчи появляются с моря почти каждый день, с мая до середины октября, за что этот район получил прозвище «край водяных смерчей». В 1969 году здесь было зафиксировано 395 подобных вихрей[14].
Ops>Эта хрень для промышленных зданий не опасна, только картонные домики в страну Оз и летают. Могли бы и домики строить как у нас, капитальные, но картон выходит дешевле даже с учетом этих смерчей, а из-за климата лучше и не требуется.
Ну даже если не смотреть на проблемы других стран, выше привели пример 4х регионов в которых климат не хуже чем в странах с хорошим инвестиционным климатом, также там нет сейсмической активности и смерчей. Однако эти регионы не стали экономической меккой и привлекательными для инвесторов, видимо дело совсем не в климате.
”Жить стало лучше... но противнее. Люди которые ставят точку после слова лучше становятся сторонниками Путина, наши же сторонники делают акцент на слове противнее ( ложь, воровство, лицемерие, вражда )." (с) Борис Немцов
Здравствуйте, marselo, Вы писали:
M>Что думаете об этой книге?
Россия не Америка по-моему по одной причине
"Разбудите меня лет через сто, и спросите, что сейчас делается в России. И я отвечу — пьют и воруют." (Михаил Салтыков-Щедрин 1826-1889).
”Жить стало лучше... но противнее. Люди которые ставят точку после слова лучше становятся сторонниками Путина, наши же сторонники делают акцент на слове противнее ( ложь, воровство, лицемерие, вражда )." (с) Борис Немцов
Здравствуйте, okon, Вы писали:
O>Россия не Америка по-моему по одной причине O>"Разбудите меня лет через сто, и спросите, что сейчас делается в России. И я отвечу — пьют и воруют." (Михаил Салтыков-Щедрин 1826-1889).
Еще одна аннотация по заголовку. Молодец, чо.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>если, конечно это не "отверточная сборка".
А чем тебе отверточная сборка не нравится? Она, конечно, хуже полного производства, но лучше полного импорта. При этом имеет шансы на увеличение локализации.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>В то же время в Финляндии климат куда хуже, чем на большей части европейской территории России, однако им он почему-то не мешает.
То есть Паршев все же не прав.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Здравствуйте, okon, Вы писали:
O>>Россия не Америка по-моему по одной причине O>>"Разбудите меня лет через сто, и спросите, что сейчас делается в России. И я отвечу — пьют и воруют." (Михаил Салтыков-Щедрин 1826-1889).
Q>Еще одна аннотация по заголовку. Молодец, чо.
Как думаете если поменяться, сравнять всю промышленность и дома с землей. Ну стартовые условия голая земля.
Американцев переселить к нам , а нас на территорию США, я вот что-то не уверен что что-то от этого изменится, точнее даже вероятно американцы на территории России построят еще большую супердержаву чем сейчас у себя ( больше рынков под боком , эффективное пользование ресурсами )
Даже если ничего не ломать отдать все как есть, тоже есть сомнения что нас не перегонят.
Все дело в нас самих в нашем менталитете и информацией в мозгах.
”Жить стало лучше... но противнее. Люди которые ставят точку после слова лучше становятся сторонниками Путина, наши же сторонники делают акцент на слове противнее ( ложь, воровство, лицемерие, вражда )." (с) Борис Немцов
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
Q>>В то же время в Финляндии климат куда хуже, чем на большей части европейской территории России, однако им он почему-то не мешает. P>То есть Паршев все же не прав.
Почему всё же? Он однозначно не прав.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>А чем тебе отверточная сборка не нравится? Она, конечно, хуже полного производства, но лучше полного импорта. При этом имеет шансы на увеличение локализации.
Нет у нее никаких шансов.
Как ты думаешь, появилась бы в Южной Корее развитая экономика если бы Пак Чон Хи не создавал свои национальные бренды, а призывал американцев или японцев собирать в Корее автомобили и электронику?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
думаю, что прочитал её в августе 2009, и это уже тогда было поздновато
сначала под её впечатлением даже хотел свалить навсегда в Германию,
но позже переосознал, что все же климатическое воздействие на экономику и жизнь человека не настолько уж критически значимо, как я было решил
хорошая проясняющая многое книга, но не стоит зацикливаться
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали: Q>Здравствуйте, okon, Вы писали: O>>Все дело в нас самих в нашем менталитете и информацией в мозгах. Q>В ком конкретно? Фамилия!
Откуда я знаю фамилии тех кто например хлопает и кричит "Ура Мы молодцы", когда например Задорнов рассказывает какие они все тупые платят в магазине, когда наши смекалистые тырят и ничего не платят. Но многие реально этим гордятся, и живут по этим принципам. Проскочил под турникетом — молодец, герой, не заплатил как лох.
А вот сейчас читалку выбираю, нашел обзор, там тоже отчасти ответ на твой вопрос
Электронные книги Amazon Kindle являются самыми популярными читалками в мире, но официально в Россию не поставляются, в первую очередь по причине нежелания большинства российских пользователей покупать контент.
А нафига реальным пацанам это американское говно киндле
Скорость открытия Большой Советской Энциклопедии (Ка) в формате mobi (41 Мбайт)
8. На Digma s676 за 26 секунд. Повторное открытие 20 сек.
7. На Onyx Boox Darwin за 22 секунды, повторное открытие после открытия другой книги 58 секунд.
6. Kobo Glo HD — 15 секунд, но только в девственно чистом виде после сброса к заводским настройкам. После пары недель использования такую большую книгу открывать отказывается, вылетая ближе к 30 секундам.
5. Pocketbook 626 Plus – 9,5 сек, повторное открытие 2 сек.
4. Pocketbook 650 LE – 8,5 сек, но повторное открытие 2 сек.
3. Bookeen Cybook Ocean – три с половиной секунды. 2. Kindle Paperwhite 2015 – 2 сек. 1. Kindle Voyage – 1 сек.
Скорость перелистывания выше всего у киндлов, на покетбуках чуть медленнее, букен и кобо медленнее, дигма еще медленнее, а перелистывание на оникс букс Дарвине самое медленное.
Ты знаешь фамилии тех кто не желает покупать контент в Kindle ( конечно проще стырить гденибудь ) ? Но они есть.
Или фамилии тех кто стоя в очереди в супермаркет на ужин тащит себе пиво/водку, я постоянно наблюдаю >50% очереди обычно с пивом и другими спиртными напитками на ужин/на завтрак и т.д.
А весь этот менталитет описывается одной фразой которой я в начале привел
"Разбудите меня лет через сто, и спросите, что сейчас делается в России. И я отвечу — пьют и воруют." (Михаил Салтыков-Щедрин 1826-1889).
"Разбудите меня лет через сто, и спросите, что сейчас делается в России. И я отвечу — пьют и воруют." (Михаил Салтыков-Щедрин 1826-1889).
"Разбудите меня лет через сто, и спросите, что сейчас делается в России. И я отвечу — пьют и воруют." (Михаил Салтыков-Щедрин 1826-1889).
”Жить стало лучше... но противнее. Люди которые ставят точку после слова лучше становятся сторонниками Путина, наши же сторонники делают акцент на слове противнее ( ложь, воровство, лицемерие, вражда )." (с) Борис Немцов
O>>Там видно и Махачкала, Краснодар не опускается ниже нуля. O>>Но что-то данные регионы не показывают большой экономики.
Q>В то же время в Финляндии климат куда хуже, чем на большей части европейской территории России, однако им он почему-то не мешает.
Вы книгу-то почитайте. В чем отличается климат Финляндии от России.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>>если, конечно это не "отверточная сборка".
Ops>А чем тебе отверточная сборка не нравится? Она, конечно, хуже полного производства, но лучше полного импорта. При этом имеет шансы на увеличение локализации.
Отверточная сборка не является производством. Это импорт, на запчасти меньше полшлины, чем на собранные изделия. И профит уходит за границу в виде долларовой выручки. Но никакой прибыли в страну от отверточной сборки не поступает, это чисто вывод капитала.
Здравствуйте, okon, Вы писали:
O>Как думаете если поменяться, сравнять всю промышленность и дома с землей. Ну стартовые условия голая земля. O>Американцев переселить к нам , а нас на территорию США, я вот что-то не уверен что что-то от этого изменится, точнее даже вероятно американцы на территории России построят еще большую супердержаву чем сейчас у себя ( больше рынков под боком , эффективное пользование ресурсами ) O>Даже если ничего не ломать отдать все как есть, тоже есть сомнения что нас не перегонят. O>Все дело в нас самих в нашем менталитете и информацией в мозгах.
Здравствуйте, okon, Вы писали:
O>Или фамилии тех кто стоя в очереди в супермаркет на ужин тащит себе пиво/водку, я постоянно наблюдаю >50% очереди обычно с пивом и другими спиртными напитками на ужин/на завтрак и т.д.
Ты был за границей? Видел, где и сколько пьют немцы/чехи/англичане/испанцы?
Людей, пьющих водку из горла, я видел 2 раза в жизни. И это были германские немцы почему-то.
O>А вот сейчас читалку выбираю, нашел обзор, там тоже отчасти ответ на твой вопрос
O>
O>Электронные книги Amazon Kindle являются самыми популярными читалками в мире, но официально в Россию не поставляются, в первую очередь по причине нежелания большинства российских пользователей покупать контент.
Да ладно не переживай! Ну лоханулся, купил киндл, бывает
Жизнь не обязана доставлять удовольствие. Достаточно отсутствия страданий.
Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:
Q>>В то же время в Финляндии климат куда хуже, чем на большей части европейской территории России, однако им он почему-то не мешает.
M>Вы книгу-то почитайте. В чем отличается климат Финляндии от России.
Чтобы узнать о климате Финляндии, нужно не Паршева читать — он там врёт, — а нужно съездить в Финляндию. Причем не обязательно на север, в Рованиеми, достаточно съездить зимой в Хельсинки чтобы убедиться что зима там вполне российская. Впрочем, было бы странно встретить там тропики.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:
M>Отверточная сборка не является производством. Это импорт, на запчасти меньше полшлины, чем на собранные изделия. И профит уходит за границу в виде долларовой выручки. Но никакой прибыли в страну от отверточной сборки не поступает, это чисто вывод капитала.
На запчасти меньше пошлины, но и они сами дешевле, чем девайс в сборе. Получается пусть небольшая, но добавленная стоимость, и рабочие места. Это все равно лучше, чем везти товар целиком.
А наладив сборку, можно начать заказывать запчасти уже у себя, сначала хотя бы простые.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, okon, Вы писали:
O>Ну даже если не смотреть на проблемы других стран, выше привели пример 4х регионов в которых климат не хуже чем в странах с хорошим инвестиционным климатом, также там нет сейсмической активности и смерчей. Однако эти регионы не стали экономической меккой и привлекательными для инвесторов
Ты на карту то взгляни, посмотри что это за Флорида Киз такие.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>>>В то же время в Финляндии климат куда хуже, чем на большей части европейской территории России, однако им он почему-то не мешает.
M>>Вы книгу-то почитайте. В чем отличается климат Финляндии от России.
Q>Чтобы узнать о климате Финляндии, нужно не Паршева читать — он там врёт, — а нужно съездить в Финляндию. Причем не обязательно на север, в Рованиеми, достаточно съездить зимой в Хельсинки чтобы убедиться что зима там вполне российская. Впрочем, было бы странно встретить там тропики.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>На запчасти меньше пошлины, но и они сами дешевле, чем девайс в сборе. Получается пусть небольшая, но добавленная стоимость, и рабочие места. Это все равно лучше, чем везти товар целиком. Ops>А наладив сборку, можно начать заказывать запчасти уже у себя, сначала хотя бы простые.
Суть гипотезы Паршева — что это неэффективно.
И что у нас 2 варианта — либо обескровливание страны путем вывода капитала, ведущее к натуральному хозяйству,
либо — изоляция.
Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:
M>Основная мысль там, что издержки на жизнеобеспечение и производство в РФ выше, чем в других промышленных странах по климатическим причинам. Ну и как следствие, конкуренция в области производтв будет заканчиваться провалами.
В 1945-м немцы и японцы поспорили бы с этим утверждением.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Основной смысл его книги сводится к тому, что если бы страны были более-менее изолированы, то разница в издержках приводила бы к тому, что одни страны были бы немного беднее, а другие богаче...
Ага. Экономика для чайников и олигофренов! Простые объяснения сложным проблемам.
Политика и доминирование стран над другими? Да, ну! Бре жеж! Всем управляет невидимая рука рынка!!!
Пусть в эти бредни верят те кто не видел экономических санкций Запда не дающего кредиты в то время когда в их банках уже отрицательные ставки. Или тех кто не был на Кубе находящейся в двухставх километрах от бесящихся с жиру американцев.
Пусть автор этого бреда объяснит почему хоть кто-то вкладывает в те же Штаты. Не уж то там выгодно добывать нефть, растить пшеницу или варить сталь (с их то зарплатами и налогами)?
Не упирается все в естественные затраты. Они конечно важны, но есть и куча других факторов.
А инвесторы уже давно перестали смотреть на прибыли компаний. Они давно используют биржи как казино. Наживаются не на дивидендах, а на спекулятивном росте акций.
США нагибает конкурентов взимая с них баснословные штрафы.
Отдельные страны пичкуются кредитами так, что их задолженность значительно превышает ВВП страны и никто даже не думает, что эта страна может отдать свои долги.
Короче, экономика это система с куда большим числом переменных нежели описывается в учебниках. И сильные мира сего имеют эти правила в хвост и в гриву.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, CutePredictor, Вы писали:
CP>Причина на поверхности — монополизм. Естественные монополии, СМИ, власть. Монополия всегда невыгодна потребителю и убеждает его, что другая монополия будет для него еще хуже. А нужно всего-то обеспечить конкуренцию. Именно этим Россия и отличается от Америки. Там ведется постоянная работа над обеспечением этой конкуренции в разных сферах. В России эта работа подменяется пропагандой монополий.
Пипец! Есть же еще люди верующие в сказки о невидимой руке рынка?!
Я думал эти динозавры вымерли после 10 лет вкушения свободного рынка при Ельцине. Ан — нет.
Расскажи нам как СССР за 10-15 лет превратился из отсталой аграрной страны в супердержаву? Уж чего чего, а монополизм то в СССР был тотальный.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Вред наносили неограниченная продажа у нас иностранных товаров. Что делало нерентабельным производство отечественных. А инвестиции, даже иностранные, могут приносить только пользу — если, конечно это не "отверточная сборка".
А не думал о том, что эти инвесторы могут не хотеть вкладывать в нашу экономику по другим причинам?
Ну, вот смотри. Слушали мы американских икспэртов-экономистов о том, что нельзя ввозные пошлины делать и в итоге к нам в страну везли БУ автомобили тоннами. Как может быть выгодно производство новых авто, если рынок забит вполне себе рабочими БУ по цене в 4 и более раз дешевой нежели может быть цена производства? И при этом на нас со всех сил давили! Не дай Бог ввести пошлины или поддерживать производителей авто! Мы вам кредиты не дадим.
Далее... 1991-й год. Свои заводы есть, но нам дают кредиты и и заставляют на эти кредиты покупать их товары. При этом еще и диктуются условия, что мы должны тарифы поднять и т.п. А что эти кредиты делают? Они понижают конкурентоспособность производства. И и так мало рентабельное производство становится совсем не рентабельным.
Народ при этом ликует, так как создается иллюзия достатка. То что этот достаток в кредит мало кто знает. Это потом мы качаем нефть в промышленных масштабах для того, чтобы расплатиться за кредиты. А на западе еще нас ругают за то, что не дали их ставленникам подмять под себя все доходы от этой нефти и разрываем договоры о разделе продукции по которой мы все отдаем хрену из-за бугра, а сами сосем лапу долгие годы.
Далее мы входим на рынок стали, но для нас тут же вводятся заградительные пошлины. А что же ВТО? А его США придумало, и чихать оно на него хотело, если ей не выгодно.
Теперь смотрим на перспективу. Ежу понятно, что будущее за сильно автоматизированными прозводствами. СССР был передовиком в этой области. На том же ЗиЛ-е перед его закрытием построили охренеть как автоматизированный новый цех. Но ЗиЛ по быстрому закрывается, а станки исчезают в неизвестном направлении. Это рынок, детка!
Кто верит, что какие-то инвесторы будут инвестировать куда-то за пределы своих развитых стран в автоматизированные прозвдоства? На хрен делать завод на котором нужно пара сотен высокоплачиваемых инженеров, а не пара тысяч рабочих? Этот завод будет построен у себя. Это стратегические инвестиции. На них рыночные механизмы не действуют.
Короче, нам нужно переводить нрефтянку в источник инвестиций для остальных отраслей. Государству нужно вкладывать в те самые высокоавтоматизированные производства. Ждать и надеяться, что нам дадут построить высокотехнологичную экономику не стоит. Нас банально боятся.
Верить в эти примитивные истории про свободные руки рынка и инвестиции не стоит. Это все только часть правды. Экономика — штука в сто раз более сложная. Рыночными механизмами давно и цинично рулят.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>В то же время в Финляндии климат куда хуже, чем на большей части европейской территории России, однако им он почему-то не мешает.
Финляндия рядом с Гольфстимом. Там климат более ровный. Зимы менее суровые, лето менее жаркое. У нас, кстати, большая часть страны считается зоной рискованного земледелия не из-за морозов, а из-за непредсказуемых засух. Раз в 4-6 лет случается урожайный год. Сотни лет у нас был голод разв 5 лет. Только после ВОВ смогли с этим справиться.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, okon, Вы писали:
O>Американцев переселить к нам , а нас на территорию США, я вот что-то не уверен что что-то от этого изменится, точнее даже вероятно американцы на территории России построят еще большую супердержаву чем сейчас у себя
Да достаточно им помочь как они нам помогли в 90-е. Нефть там положить на дно пару раз. Сороса запустить к ним, чтобы он гранты давал на развал государства и вытягивал все идеи и ученых из страны.
А до 1986-го года мы тоже были супер-дежавой. Беднее США, правда. Но по богаче 80% стран на земле. Но кому-то подумалось, что если все слить, то жить станет богаче.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Здравствуйте, okon, Вы писали:
O>>Американцев переселить к нам , а нас на территорию США, я вот что-то не уверен что что-то от этого изменится, точнее даже вероятно американцы на территории России построят еще большую супердержаву чем сейчас у себя
VD>Да достаточно им помочь как они нам помогли в 90-е. Нефть там положить на дно пару раз. Сороса запустить к ним, чтобы он гранты давал на развал государства и вытягивал все идеи и ученых из страны.
А что мешало нашему государству давать бОльшие гранты ученым чтобы они не уезжали ? Понятно что денег было мало если делить на 150 млн. но для определенной группы относительно небольшой % населения можно было бы найти.
Можно сколько угодно обвинять Ельцина, Горбачева, США, но виноваты сами люди — один раз вышли на улицы и решили что все дальше само все завертится, надо было когда стало понятно что не те люди к власти пришли, также их выгнать, а не наблюдать и жаловаться, сожалеть "ой чтоже мы натворили больше так не будем", и "бить власть" нужно до тех пор люди у власти не начнут своим спинным мозгом понимать что они служат государству и людям, а не наоборот.
VD>А до 1986-го года мы тоже были супер-дежавой. Беднее США, правда. Но по богаче 80% стран на земле. Но кому-то подумалось, что если все слить, то жить станет богаче.
Ну может все таки пораньше, 86й я помню это уже было сложно назвать супер-державой, не знаю насчет самой богатой, может денег и было больше в казне в абсолютном значении, но население жило в целом по качеству жизни плохо, условия жизни были так себе.
”Жить стало лучше... но противнее. Люди которые ставят точку после слова лучше становятся сторонниками Путина, наши же сторонники делают акцент на слове противнее ( ложь, воровство, лицемерие, вражда )." (с) Борис Немцов
Здравствуйте, okon, Вы писали:
O>А что мешало нашему государству давать бОльшие гранты ученым чтобы они не уезжали ? Понятно что денег было мало если делить на 150 млн. но для определенной группы относительно небольшой % населения можно было бы найти.
Тогда бы наши ученые научились еще лучше имитировать научную деятельность.
Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:
Q>> достаточно съездить зимой в Хельсинки чтобы убедиться что зима там вполне российская. Впрочем, было бы странно встретить там тропики.
M>Москва — не Россия.
M>Image: img_2.jpg
Обрати внимание на Кольский полуостров: внутри него температура -12...-16. Очевидно, она же продолжается на континентальную часть Финляндии. Однако им это не мешает, а европейской части России с -8...-12 почему-то мешает.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
Q>>В то же время в Финляндии климат куда хуже, чем на большей части европейской территории России, однако им он почему-то не мешает.
VD>Финляндия рядом с Гольфстимом. Там климат более ровный.
Вместо того, чтобы повторять паршевские догмы, лучше бы посмотрел изотермы января:
На них видно, что к Финляндии Гольфстрим не имеет ни малейшего отношения, следовательно Паршев нагло врёт. Гольфстрим влияет гораздо сильнее на Кольский полуостров и Архангельск, однако там почему-то уровень жизни не дотягивает до финского.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Я не пойму, для чего ты всё это написал? Я пишу всё то же самое на протяжении тринадцати лет, ты всегда с этим спорил. Наконец, ты стал писать то же самое. Но таким тоном, будто это отличается от моей точки зрения!
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, okon, Вы писали:
O>Можно сколько угодно обвинять Ельцина, Горбачева, США, но виноваты сами люди — один раз вышли на улицы и решили что все дальше само все завертится, надо было когда стало понятно что не те люди к власти пришли, также их выгнать, а не наблюдать и жаловаться, сожалеть "ой чтоже мы натворили больше так не будем", и "бить власть" нужно до тех пор люди у власти не начнут своим спинным мозгом понимать что они служат государству и людям, а не наоборот.
Вечный майдан такой. Интересное предложение.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
Q>>Основной смысл его книги сводится к тому, что если бы страны были более-менее изолированы, то разница в издержках приводила бы к тому, что одни страны были бы немного беднее, а другие богаче...
VD>Ага. Экономика для чайников и олигофренов! Простые объяснения сложным проблемам.
Ну, в общем, да. Всю экономику можно объяснить простыми словами типа "спрос", "предложение", "дороже", "дешевле" и т.п. Кстати, к остальным наукам это тоже относится.
VD>Политика и доминирование стран над другими? Да, ну! Бре жеж! Всем управляет невидимая рука рынка!!!
Знаешь, это примерно то же самое, что спорить от чего сгорел дом — один утверждает что от замыкания проводки, а другой — что от пожара. И оба не соглашаются друг с другом. Один кричит: вот протоколы пожарной инспекции, они уже три года выписывали предписания отремонтировать проводку! Другой говорит: какая проводка, тут пожар был, его все видели, а твою проводку никто не видел.
А что такое "политика" и "доминирование"? Может это авианосцы у берегов и истребители над твоим домом? Нет, это всего лишь демонстрация западных товаров аборигенам. Им это товары нравятся, а белые люди говорят: у вас есть возможность покупать эти замечательные товары если отмените пошлины и устроите свободную торговлю. Сами-то вы не сможете их делать никогда потому что вы биологически неполноценная нация и криворукие уроды, но это не беда, мы вам обязуемся продавать их в любом количестве, а вы нам взамен свою нефть. Аборигены радостно соглашаются — и тут вступает в действие невидимая рука рынка, которую ты так яростно отрицаешь. Ты на это говоришь: да нет же ее, это всё виноваты белые люди, которые нам продают свои товары! И наше правительство, которое их покупает, не позволяя развиваться нашим, а невидимой руки нигде нет!
VD>Пусть автор этого бреда объяснит почему хоть кто-то вкладывает в те же Штаты. Не уж то там выгодно добывать нефть, растить пшеницу или варить сталь (с их то зарплатами и налогами)?
Конечно невыгодно. Именно поэтому они выносят производства в ЮВА, плотно закрывают свой сельскохозяйственный рынок и вводят пошлины против иностранной стали несмотря на нормы ВТО.
VD>Не упирается все в естественные затраты. Они конечно важны, но есть и куча других факторов.
Любые "естественные" затраты выражаются в валюте. А для их сравнения приходится пересчитывать ее по курсу. Вот он-то и играет определяющую роль в экономике.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Расскажи нам как СССР за 10-15 лет превратился из отсталой аграрной страны в супердержаву? Уж чего чего, а монополизм то в СССР был тотальный.
Правда, там и рынка не было. И рука была очень даже видимой. А вот в Южной Корее никакого монополизма не было, однако она сумела из мелкой аграрной страны превратиться в промышленную державу без коммунистических строек, гулагов, а исключительно с помощью невидимой руки рынка.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>А вот в Южной Корее никакого монополизма не было, однако она сумела из мелкой аграрной страны превратиться в промышленную державу без коммунистических строек, гулагов, а исключительно с помощью невидимой руки рынка.
Это в Ю.Корее монополизма и госрегулирования не было?
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
Q>>А вот в Южной Корее никакого монополизма не было, однако она сумела из мелкой аграрной страны превратиться в промышленную державу без коммунистических строек, гулагов, а исключительно с помощью невидимой руки рынка. P>Это в Ю.Корее монополизма и госрегулирования не было?
Госрегулирования? Конечно не было. Была лишь господдержка.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Короче, экономика это система с куда большим числом переменных нежели описывается в учебниках. И сильные мира сего имеют эти правила в хвост и в гриву.
Все, что вы перечислили, в книге тоже упоминается, но не акцентируется. Тем не менее эти факторы еще более усугубляют положение РФ, а не улучшают.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали: Q>Правда, там и рынка не было. И рука была очень даже видимой. А вот в Южной Корее никакого монополизма не было, однако она сумела из мелкой аграрной страны превратиться в промышленную державу без коммунистических строек, гулагов, а исключительно с помощью невидимой руки рынка.
Что? Да планирование в СССР в подметки не годилось южнокоейскому.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Поэтому, проблема от глобализации у нас не от высоких затрат на производство, а от дырявых наших границ и отсутствия, всё-таки, политической стабильности. Последнее — из-за клоунов аккурат родом из твоей секты. Всё никак угомониться не можете, придумываете всё новые способы навредить собственной стране. Мозгов ноль, логическую цепочку длиной более двух построить не в состоянии, но управлять государством лезут активнее всех.
Вот сейчас кто-то там предложил 60% пошлины на электронику. Его тут же начали гнобить не только либерасты, но и "патриоты".
Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:
Q>>Правда, там и рынка не было. И рука была очень даже видимой. А вот в Южной Корее никакого монополизма не было, однако она сумела из мелкой аграрной страны превратиться в промышленную державу без коммунистических строек, гулагов, а исключительно с помощью невидимой руки рынка.
M>Что? Да планирование в СССР в подметки не годилось южнокоейскому.
Правда штоль? Может дашь ссылку на сайт южнокорейского госплана?
То, что планирование в СССР в подметки не годилось — с этим, конечно, трудно спорить. Но то, что было в Южной Корее — это вовсе не планирование в том смысле, в котором его понимают коммунисты. По большому счету это лишь поддержка государством своих производителей, протекционизм. Естественно, что правительство, занимаясь поддержкой, ставит перед собой какие-то цели. Но оно ставит их перед собой, а не перед предприятиями!
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Короче, нам нужно переводить нрефтянку в источник инвестиций для остальных отраслей. Государству нужно вкладывать в те самые высокоавтоматизированные производства.
Если вкладывать будет государство, то мы получим то же что было в СССР в 30-х годах с той разницей, что тогда источником финансирования было зерно, а сейчас нефть. Вкладывать должны частные компании. А всё, что должно делать государство — защищать их от зарубежных, но при этом поддерживать конкуренцию внутри страны, между этими компаниями.
VD>Верить в эти примитивные истории про свободные руки рынка и инвестиции не стоит. Это все только часть правды. Экономику штука в сто раз более сложная. Рыночными механизмами давно и цинично рулят.
Вот именно, что рулят механизмами, используя для этого рыночные методы, но нигде государство не вкладывает деньги в экономику. Кроме, может быть, инфраструктурных проектов.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
V>>Скажи, вот на кой ляд России вообще надо, чтобы кто-то занёс нам чуждую нам валюту в виде мифических "инвестиций"? Q>Для начала тебе не мешало бы узнать что такое инвестиции. Это вложение капиталов в экономику страны.
Вот так, единым росчерком все бесконечные рынки, в т.ч. рынки инвестиций, ты решил привести к единому знаменателю? А потом тебе не нравится, что над тобой ржут, угу...
Q>У меня в голове не укладывается
Да это понятно. Длина логической цепочки более двух — и ты уже сорвался и психуешь. Вот этой своей манерой не уметь следить за простейшей логикой рассуждений натурально раздражаешь уже. Многократно давал себе слово с тобой не общаться, бо своей невнимательностью и непоследовательностью ты лишь расходуешь нервы коллег. ))
Q>с чего ты решил, будто это слово предполагает, что капиталисты обязательно иностранные, а валюта обязательно чуждая.
Наверно потому, что ты говорил о глобализации, не? И еще наверно потому, что я живу на этой планете, а не на какой-то другой. А на этой планете 99% заработанного в РФ местными капиталистами вкладывается в местное же производство. Это если речь именно о вложениях в производство, а не о покупке предметов роскоши по всему миру, как делают все остальные богачи. Потому что я не помню, чтобы наши предприниматели и капиталисты открывали заводы по всему миру. Вот не помню и всё. А может ты мне напомнишь и сравнишь (если такое и было) с инвестициями у нас же и мы прикинем, будет ли там 1% из моего грубого допущения, ы?
V>>Как показали антисанкции, все эти "инвестиции" наносили нам прямой вред. Q>Вред наносили неограниченная продажа у нас иностранных товаров.
Вот! Я же говорил!
Тебе даже дай правильные вводные, как про верное замечание насчёт засилья импорта у нас, но ты в итоге все-равно делаешь неверные выводы. И смысл тебе тогда столько тут строчить?
Q>Что делало нерентабельным производство отечественных.
Ну я-то хорошо помню, что в 90-е мы начали одеваться разнообразнее, но ХУЖЕ по качеству. Что обувь стала разваливаться после пары месяцев носки, что те разноцветные куртки, в которые мы поголовно оделись буквально в 92-м, уже исчезли из наших гардеробов в 94-м, потому что им настала хана.
Т.е., мы покупали импортное не потому, что оно было лучше, а потому что нам ХОТЕЛОСЬ его купить. Потому что нам тщательно промыли мозги, что всё, что делается в СССР — это г-но. А как выяснилось, 90% того, что делается на Западе или на Востоке — точно такое же г-но. А чтобы покупать не г-но — заплати резко больше, до 10 раз. И это-то для типичных жителей СССР, которые жаловались на мясо по талонам, но упорно не шли на сельхозрынки, потому что жаба душила переплатить 60-80 копеек за кило.
И еще выяснилось, что все эти сериалы конца 80-х, показывающие красивую "их" жизнь — они явно не про "их" большинство.
И это ваша, либералов, заслуга. Исходно от либералов в искусстве и культуре. Потом как черти из табакерки появились либералы в политике и экономике... Откуда они за один день в таком кол-ве вылупились-то, а?
Вот и сейчас точно так же пытаетесь всех оболванивать, но даже пластинку сменить не удосужились.
Q>А инвестиции, даже иностранные, могут приносить только пользу — если, конечно это не "отверточная сборка".
Очередная космическая глупость.
Не в "отверточности" сборки дело, а в том, создаёт ли иностранная инвестиция конкуренцию местной или нет. Учитывая, что ты имеешь манеру рассуждать в "общем", ты этих вещей про резкую дифференциацию ситуаций НЕ понимаешь.
Т.е. у тебя прослеживается прикольная такая логика:
— да, есть инвестиции, которые нам МОГУТ БЫТЬ полезными (точное приборостроение, например, мы здесь объективно резко отстаём); т.е. нам нужны инвестиции не в сами станки, а в отрасль приборостроения;
— но ты тут же ты перескакиваешь на обобщения, подводя под всеми инвестицию одну черту.
При том что на этой планете более-менее серьезные инвестиции со стороны Запада в РФ происходили в те области экономики, инвестиции в которые юыли нам совершенно не нужны и даже резко вредны.
Это, перечислю:
* табакокурение (самые первые и самые мощные инвестиции сюда, не победили до сих пор — у нас монополия Запада на выращивание табака и производство табачных изделий);
* стройматериалы (уже окончательно победили, слава богу);
* добыча ископаемых (победили на 2/3, осталось дождаться окончания некоторых контрактов, в основном неуглеродного направления, чаще речь о сугубо минеральных разработках и разработках металло-направления);
* добыча леса (тоже практически победили вот буквально за последние пару лет).
* розничные торговые сети, типа Ашана.
Т.е., по-факту, под дудочку того, что НЕКОТОРЫЕ западные инвестиции могут быть нам полезными, проталкивалось откровенное вредительство. И всё так же под сладкие песни "либерализма", заметь.
А что случилось за эти два года? Случилось лишь то, что народ окончательно отвернулся от либералов. От тех самых, которые создавали информационное прикрытие экономической агрессии Запада на рынки производства и сбыта РФ (и остального СНГ) и услышал, наконец, тех, кто говорил про истинное положение дел.
И я тебе хочу сказать, что народ натурально "проникся". Всех как "попустило". Уже никто не гоняется, выпучив глаза, за импортом и уж тем боле за чем-нить западным или японским (туда же). Произносимые, как ранее, с умным лицом фразы "японская электроника/техника" или "американская электроника/техника" вызывает уже дружный гогот и возмущённую красную рожу очередного подзадержавшегося в развитии западнопоклонника.))
Уже даже сама мантра "импортное? — значит лучше" всё чаще вызывает лишь насмешки. Повидали. Наелись. По той же самой цене местное не уступает ни разу, а даже зачастую наоборот. А если где-то есть лучше, но резко дороже, то и фиг с ним, хосподя.
И тем ожесточённее, заметь, русофобы набрасываются на направления, по которым отечественное еще дороже заграничного. Вот про местный турбизнес, например. Он в самом зачаточном состоянии, есть такое. Да только "нужные" выводы из этого делать уже не получается, верно?
V>>Прикольная там каша в голове обитает. Можно подумать, что капиталисту есть дело до того, на каком рынке он зарабатывает. Q>Правда штоль? Ты считаешь ему без разницы какие доллары зарабатывать — американские или зимбабвийские?
Сам же подтвердил мой диагноз. ))
Так это правда твой виртуал писал?
Кароч, просто посмотри, на какой рынок приходятся основные продажи Фольцвагена + всех его подразделений. Открой для себя объективную реальность-то.
V>>Тут весь мир еще с конца 60-х бурно негодуэ в адрес США как раз за то, что те бесконтрольно печатают свои фантики Q>Ну, положим, негодуют лишь местные оналитеги, наслушавшиеся Хазина и Кургиняна.
Ну, предположим, Хазин еще под стол пешком ходил, когда США пригрозило сбить французский самолёт, набитый американскими фантиками.
Q>А миру насрать на то, что там вытворяет у себя в стране США — это сугубо их личное дело, а у остальных стран своя валюта.
Верно. Что у себя вытворяет — где-то даже насрать. Хотя, мои чернокожие ровесники, рождённые в США, еще успели испытать на себе в детстве и юности все прелести "линчевания негров".
А что в Европу контейнеровозами бумажные доллары это США ввозило, а потом электронные — никак не насрать. И что сейчас нагибает остальные страны под FATCA:
... к лицам, обязанным раскрывать информацию о наличии иностранных активов, FATCA относит не только граждан США, вне зависимости от наличия второго гражданства, но и физических лиц, родившихся на территории США и не имеющих американского гражданства, и даже лиц, не имеющих американского гражданства, если хотя бы один из родителей такого лица проживал в США более пяти лет после достижения этим родителем возраста 14 лет. Обязаны раскрывать информацию о зарубежных счетах также постоянные резиденты США, а именно лица, имеющие вид на жительство (green card) или пребывающие в США более 31 дня в текущем году и более 183 дней в совокупности за три последних года.
так тоже по всему миру истерика.
А почему? Да потому что это какой-то замкнутый круг получается, из которого нет выхода. Потому что США нападет на страны и убивает их руководителей лишь за жалкие/скромные их попытки выйти за рамки Бреттон-Вуда. И на все эти мерзости не насрать совершенно, ес-но.
И, заметь, либералы ВСЕГДА оправдывают вот эти агрессии США, имеющие под собой исключительно экономические мотивы.
Хотя, некий прогресс и попытку "поумнеть" я современных местных либералов отмечаю, наконец. Не прошло и десяти лет, как до них доперло, наконец, что приведение в пример США приводит к ровно противоположному эффекту у публики от ожидаемого. )) Тем смешнее вот примерно такое: "Нет-нет, что вы! Мне совершенно не нравится в США. Просто мне и в РФ не нравится тоже!". Человек даёт окружающим понять, что ему нет места на этой планете, сам того совершенно не понимая. Не узнаёшь себя, часом? Ведь тут глупо вообще всё. ))
V>>Наша проблема в контексте обсуждаемого заключается лишь в том, что когда-то мы полностью отказались от всего отечественного в пользу всего импортного и ни в чём более. Сами отказались. Q>Что значит сами?
То и значит.
Q>Ты отказывался?
И я тоже когда-то. Я ж тоже всю эту лагиматью, типа выдаваемой сегодня тобой, слушал когда-то раззявив рот (фиг ле, вчерашний школьник).
А когда "наелся" всего этого цирка, то увидел, что у нас все фабрики давно встали колом и купить качественные товары стало банально невозможно. Это был период какого-то глобального пипецА, что за более-менее качественную мебель или одежду необходимо было выкидывать ну просто астрономические деньги. А у меня дети родились как раз... Спасибо дефолту 98-го года, хотя бы обувь и мебель стали у нас делать.
Q>Или может отказывались владельцы разорившихся к настоящему времени заводов? Меня всегда удивляла эта манера — отождествлять страну с человеком. Страна — это не человек, а миллионы людей, у каждого из которых свои интересы, часто противоположные.
Там много риторических фраз... а ответить и не на что.
Мысли твои где?
Где аргументы? Где противоаргументы?
Где хоть что-то?
Q>Еще глупее отождествлять себя с руководством страны.
Не получил бы Ельцин ТАКОЙ поддержки, не было бы развала СССР.
Все высказывались в поддержку Ельцина.
И я тоже.
Глупо вот эти банально не понимать, и одновременно с этим вещать другие...
V>>Мозгов ноль, логическую цепочку длиной более двух построить не в состоянии, но управлять государством лезут активнее всех. Q>Чья бы, извиняюсь, корова мычала...
Ну ты опять продемонстрировал, фиг ле.
Если либералов так часто упрекают в отсутствии мозгов и, в итоге, в отсутствии банальной логики в их аргументации. Если так часто высмеивают тот факт, что либералы ВСЕГДА давят лишь на эмоции и ничего кроме эмоций. Если для того, чтобы указать на ошибки либерала достаточно единственной ссылки на Вики... то я бы призадумался уже...
Это же религиозная секта получается у вас там. Самая что ни на есть классическая, аккурат с полуграмотными проповедниками во главе, как и положено! Аккурат с догмами, тупой верой и приданиями анафеме "неугодных". Бррр...
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Я не пойму, для чего ты всё это написал? Я пишу всё то же самое на протяжении тринадцати лет, ты всегда с этим спорил.
Э, нет. Вы пишете разное.
Влад пишет, что "либерализм" — это имя собственное, эдакий термин, придуманный для названия некоей нечестной игры кучки гос-в под эгидой США (до этого Англии).
А ты пишешь лишь про какую-то фигню, которой в природе никогда не существовало и при твоей жизни существовать уж точно не будет.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
VD>>Короче, нам нужно переводить нрефтянку в источник инвестиций для остальных отраслей. Государству нужно вкладывать в те самые высокоавтоматизированные производства. Q>Если вкладывать будет государство, то мы получим то же что было в СССР в 30-х годах с той разницей, что тогда источником финансирования было зерно, а сейчас нефть.
Ну и отлично. Пятикратный рост промышленного производства за 10 лет!
Q>Вкладывать должны частные компании.
НЭП уже был. Не взлетел. Частные компании вкладывают куда хотят, в итоге получаем лишь рост цен и еще большее от этого расслоение населения.
Q>А всё, что должно делать государство
Слава богу, сейчас не либералы решают, что должно делать гос-во. Вы уже "решали" в 90-х и так смачно обделались, что это еще лет 200 будут помнить будут.
VD>>Верить в эти примитивные истории про свободные руки рынка и инвестиции не стоит. Это все только часть правды. Экономику штука в сто раз более сложная. Рыночными механизмами давно и цинично рулят. Q>Вот именно, что рулят механизмами, используя для этого рыночные методы
Никто, нигде и никогда никакие рыночные методы не использует. Всегда присутствует сговор + направленное действие сильных против слабых.
Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:
M>Вот сейчас кто-то там предложил 60% пошлины на электронику. Его тут же начали гнобить не только либерасты, но и "патриоты".
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>То, что планирование в СССР в подметки не годилось — с этим, конечно, трудно спорить. Но то, что было в Южной Корее — это вовсе не планирование в том смысле, в котором его понимают коммунисты. По большому счету это лишь поддержка государством своих производителей, протекционизм. Естественно, что правительство, занимаясь поддержкой, ставит перед собой какие-то цели. Но оно ставит их перед собой, а не перед предприятиями!
Отнюдь. Там был в экономике точно такой же фашизм, как в Германии накануне войны.
(я имею ввиду экономическое устройство гос-ва и общества, а не славянофобию и антисемитизм).
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:
M>>Вот сейчас кто-то там предложил 60% пошлины на электронику. Его тут же начали гнобить не только либерасты, но и "патриоты".
V>А чего не 360% V>Давайте доведем всё до абсурда!
А как вы думали в РФ появилась отверточная сборка телевизоров? Именно из-за высоких пошлин на готовые изделия и низких на комплектующие. Электроника это же не только материнские платы, но я всякая дребедень типа айфонов и посудомоечных машин.
M>>Суть гипотезы Паршева — что это неэффективно.
V>Это если транспортные расходы не считать.
Посчитано. Морские перевозки дешевле на порядки, чем перемещение по РФ по жд/замерзающим рекам.
M>>И что у нас 2 варианта — либо обескровливание страны путем вывода капитала, ведущее к натуральному хозяйству, M>>либо — изоляция.
V> V>У нас вариантов десятки, ваще-то.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
Q>>Для начала тебе не мешало бы узнать что такое инвестиции. Это вложение капиталов в экономику страны.
V>Вот так, единым росчерком все бесконечные рынки, в т.ч. рынки инвестиций, ты решил привести к единому знаменателю?
Неплохо, неплохо. Сначала ты все инвестиции решил свести лишь к иностранным. После того, как ты жидко слился, ты решил обвинить в этом меня. "Бей врага его же оружием"?
V>А потом тебе не нравится, что над тобой ржут, угу...
С чего ты решил, что мне это не нравится? Если ржут те, кто не имеет ни малейших, даже коммунистических представлений в экономике, — то это даже хорошо.
Q>>У меня в голове не укладывается V>Да это понятно. Длина логической цепочки более двух — и ты уже сорвался и психуешь. Вот этой своей манерой не уметь следить за простейшей логикой рассуждений натурально раздражаешь уже. Многократно давал себе слово с тобой не общаться, бо своей невнимательностью и непоследовательностью ты лишь расходуешь нервы коллег. ))
Слов много, только смысла ни в одном из них нет. Предлагаю вернуться к смыслу и объяснить, с чего ты решил, будто инвестиции — они обязательно иностранные?
А также рассказать, ты действительно считаешь, что капиталистам без разницы какие доллары им зарабатывать — американские или зимбабвийские? А может их устроят цветные перья птиц или раковины? Говорят где-то в Океании такие деньги в ходу. Нуачо, привез на острова айфонов, продав, приехал в США богатым — с перьями и раковинами.
Q>>с чего ты решил, будто это слово предполагает, что капиталисты обязательно иностранные, а валюта обязательно чуждая. V>Наверно потому, что ты говорил о глобализации, не?
Это было по другому поводу, что-то ты поздно проснулся.
V>А на этой планете 99% заработанного в РФ местными капиталистами вкладывается в местное же производство.
Датычо? Неужели владельцы М.Видео вкладывают доходы в производство российских телевизоров?
V>Это если речь именно о вложениях в производство, а не о покупке предметов роскоши по всему миру, как делают все остальные богачи. Потому что я не помню, чтобы наши предприниматели и капиталисты открывали заводы по всему миру.
А я не помню даже чтобы они открывали заводы в России.
V> ты в итоге все-равно делаешь неверные выводы.
А судьи кто? Если vdimas, то значит у меня выводы верные.
Q>>Что делало нерентабельным производство отечественных. V>Вот и сейчас точно так же пытаетесь всех оболванивать, но даже пластинку сменить не удосужились.
У меня такое впечатление, что ты не умеешь читать. Возможно, не все буквы знаешь. А может читаешь через слово. Ты даже не понял что именно я предлагаю. Возможно это из-за присущего тебе "двоичного мышления" — ты записал меня в либералы, а раз так, то приписал мне все те свойства, которые по твоему мнению присущи либералам. Поэтому читать мои посты ты не считаешь нужным — ты сразу на них отвечаешь.
V>Т.е. у тебя прослеживается прикольная такая логика: V>- да, есть инвестиции, которые нам МОГУТ БЫТЬ полезными (точное приборостроение, например, мы здесь объективно резко отстаём); т.е. нам нужны инвестиции не в сами станки, а в отрасль приборостроения;
Вот очередной пример. Давай ты найдешь у меня пост где я бы это предлагал, а если не найдешь, то признаешь себя... в общем сам придумаешь себе термин, чтобы банили тебя, а не меня.
Я всегда говорил о необходимости протекционизма, в том числе в приборостроении, потому что оборудование тоже надо уметь делать самим, именно это в первую очередь делает страну промышленно развитой. Вот для тебя нашел обсуждение 12-летней давности: https://rsdn.org/forum/flame/665864
Так что умоляю тебя, читай сообщения перед тем, как на них отвечать. Иначе ты рискуешь оказаться в очень смешном положении.
V>И я тоже когда-то. Я ж тоже всю эту лагиматью, типа выдаваемой сегодня тобой, слушал когда-то раззявив рот (фиг ле, вчерашний школьник).
Еще раз объясняю: то, что говорю я, никогда не говорили те, кого ты называешь "либералами". Я, как видишь, писал о протекционизме еще 12 лет назад.
Q>>Или может отказывались владельцы разорившихся к настоящему времени заводов? Меня всегда удивляла эта манера — отождествлять страну с человеком. Страна — это не человек, а миллионы людей, у каждого из которых свои интересы, часто противоположные.
V>Там много риторических фраз... а ответить и не на что. V>Мысли твои где? V>Где аргументы? Где противоаргументы? V>Где хоть что-то?
А твои? У тебя тебя и подавно невозможно уловить смысл — только грязь в адрес каких-то абстрактных "либералов".
Q>>Чья бы, извиняюсь, корова мычала... V>Ну ты опять продемонстрировал, фиг ле. V>Если либералов так часто упрекают в отсутствии мозгов и, в итоге, в отсутствии банальной логики в их аргументации. Если так часто высмеивают тот факт, что либералы ВСЕГДА давят лишь на эмоции и ничего кроме эмоций.
Да ну? Та сейчас написал пространный пост состоящий из одних эмоций — потому на него и ответить практически невозможно — однако обвиняешь в этом меня!
V>Если для того, чтобы указать на ошибки либерала достаточно единственной ссылки на Вики... то я бы призадумался уже...
Да? Ну так укажи мне на ошибки либерализма! Что тебе в нем не нравится?
V>Это же религиозная секта получается у вас там. Самая что ни на есть классическая, аккурат с полуграмотными проповедниками во главе, как и положено! Аккурат с догмами, тупой верой и приданиями анафеме "неугодных". Бррр...
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
Q>>Я не пойму, для чего ты всё это написал? Я пишу всё то же самое на протяжении тринадцати лет, ты всегда с этим спорил.
V>Э, нет. Вы пишете разное.
V>Влад пишет, что "либерализм" — это <...>
Ты опять отвечаешь на что-то другое. У Влада в тексте вообще не было слова "либерализм". Попробуй все-таки прочитать все слова, ничего не пропуская и — самое главное! — ничего не добавляя от себя. Я уверен, ты сможешь всё понять, ты же умный.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
Q>>Если вкладывать будет государство, то мы получим то же что было в СССР в 30-х годах с той разницей, что тогда источником финансирования было зерно, а сейчас нефть.
V>Ну и отлично. Пятикратный рост промышленного производства за 10 лет!
В Корее рост был гораздо больше, но при этом не было гулагов, строилась полезная промышленность и люди при этом богатели, а не нищали.
V>НЭП уже был. Не взлетел.
НЭП не взлетел? Вообще-то именно с его помощью большевики восстановили разрушенную ими же экономику, после чего нагло кинули капиталистов.
V>Частные компании вкладывают куда хотят, в итоге получаем лишь рост цен и еще большее от этого расслоение населения.
Частные компании вкладывают куда выгодно, а значит в то, что нужно людям. А государственные — куда считает нужным царь.
V>Никто, нигде и никогда никакие рыночные методы не использует. Всегда присутствует сговор + направленное действие сильных против слабых.
Ты опять ситаешь через строчку, а то и через две. Поэтому ответы получаются такими забавными. Чей сговор, государства с капиталистами? а зачем государству действовать против слабых?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
Q>>То, что планирование в СССР в подметки не годилось — с этим, конечно, трудно спорить. Но то, что было в Южной Корее — это вовсе не планирование в том смысле, в котором его понимают коммунисты. По большому счету это лишь поддержка государством своих производителей, протекционизм. Естественно, что правительство, занимаясь поддержкой, ставит перед собой какие-то цели. Но оно ставит их перед собой, а не перед предприятиями!
V>Отнюдь. Там был в экономике точно такой же фашизм, как в Германии накануне войны.
Ну так не коммунизм же. А фашизм в экономике — это вовсе не госплан. Это в первую очередь — государственные заказы. А они никакого отношения к плановой экономике не имеют, государство в этом случае выступает как один из субъектов рынка — покупатель.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Если вкладывать будет государство,
Другой серьезных денег не вложет. Плюс девиденты пойдут в бюджет. А уже потом акции можно и на рынке продавать, а можно и придержать. Часть выдать работникам, чтобы повысить их мотивацию.
Q>то мы получим то же что было в СССР в 30-х годах
Дай то Бог! Тогда мега–рывок получился.
Q>с той разницей, что тогда источником финансирования было зерно, а сейчас нефть.
Ну в зерно еще в нулевых вложились, так что теперь оно есть. Стало быть и доходы от него вкладывать можно.
Q>Вкладывать должны частные компании.
Не должны. У них свой бизнес. А западные мега–деньги нам не далут. Все инвестиции будут у себя. Уклад меняется. Деловая рабсила больше не нужна.
Q>А всё, что должно делать государство — защищать их от зарубежных, но при этом поддерживать конкуренцию внутри страны, между этими компаниями.
Инвестору конкуреция на фиг не нужна. Ему прибыль нужна.
Результаты "защиты государства" мы наблюдаем 25 лет. Все внешние инвистиции были сделаны исключительно для захвата и удержания внутреннего рынка. Многие (например в автопром) только под давлением ввозных пошлин.
Очнись и перестань повторять пургу что в тебя вложили.
Q>Вот именно, что рулят механизмами, используя для этого рыночные методы,
Что не рыночного во вложении денег от нефти в производство?
Q>но нигде государство не вкладывает деньги в экономику.
Это вранье которым тебя накормили.
В реальности все лидеры тем или иным образам вкладывают госденьги в свою экономику.
Но для простоты возьмем Китай и его рост. Там все стратегические инвестиции контролируются государством.
Естественно, что если будут частники, то от них отказаться нне надо. Но и только на них рассчитывать нельзя.
ГQ> Кроме, может быть, инфраструктурных проектов.
Ну, ща. Так же было в книжке написано. А свой мозг подключать не барское дело.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:
M>Все, что вы перечислили, в книге тоже упоминается, но не акцентируется.
Не видел таких книжек. А результаты воздействия обычных книдек вижу постоянно. Сам под их воздействием был, пока не уточнил картину мира в своей голове.
M>Тем не менее эти факторы еще более усугубляют положение РФ, а не улучшают.
Они не усугубляют. Они просто есть, но их не учитывают. От того и не понимают, что делать. Играют в рынок не зная всех законов.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>В Корее рост был гораздо больше, но при этом не было гулагов, строилась полезная промышленность и люди при этом богатели, а не нищали.
Ты что забыл про японскую оккупацию и геноцид корейцев.
Если бы не пришел добрый СССР с "гулагами", так и сидели бы корейцы в рабстве на уровне 15 века.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Здравствуйте, marselo, Вы писали:
M>>Что думаете об этой книге?
A>Прочитать стОит. A>Там всего одна мысль — что механическое перенесение американских шаблонов работать не будет. A>Мысль простая, но либералам рвёт пуканы.
Здравствуйте, marselo, Вы писали:
M>Что думаете об этой книге?
Похоже на Кара-Мурзу. Подгонка фактов. Игнорирование тех, которые в концепт не вписались.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:
M>Основная мысль там, что издержки на жизнеобеспечение и производство в РФ выше, чем в других промышленных странах по климатическим причинам.
Что является враньём.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Россия продает огромное количество нефти, в результате чего курс рубля не падает, а наоборот, сильно растет.
Это какая-то альтернативная реальность. В нашей рубль постоянно падает.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:
M>Отверточная сборка не является производством. Это импорт, на запчасти меньше полшлины, чем на собранные изделия.
Все заводы сборку ведут отвёрткой (советские — кувалдой). Запчасти вовсе не обязаны быть импортными.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
V>>Отнюдь. Там был в экономике точно такой же фашизм, как в Германии накануне войны.
Q> фашизм в экономике — это вовсе не госплан. Это в первую очередь — государственные заказы.
фашизм от коммунизма даже под микроскопом не отличим. госзаказ фашистов ничем от госплана не отличается. Единственно, не доводят до полного абсурда планирование всякой мелочи.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, okon, Вы писали:
O>Как думаете если поменяться, сравнять всю промышленность и дома с землей. Ну стартовые условия голая земля. O>Американцев переселить к нам , а нас на территорию США, я вот что-то не уверен что что-то от этого изменится, точнее даже вероятно американцы на территории России построят еще большую супердержаву чем сейчас у себя ( больше рынков под боком , эффективное пользование ресурсами ) O>Даже если ничего не ломать отдать все как есть, тоже есть сомнения что нас не перегонят.
Рядом с США есть Мексика и Куба. По Паршеву эти страны должны жить лучше, чем США. И всяко лучше Канады с Британией.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
O>>Все дело в нас самих в нашем менталитете и информацией в мозгах.
Q>В ком конкретно? Фамилия!
В тебе, например. График курса рубля к доллару посмотри и объясни, как работает твоя теория! Рубль падает, но что-то Московия по прежнему в жопе.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, SaprXM, Вы писали:
SXM>хорошая проясняющая многое книга,
Отлично показывает, что Европа и США должны жить хуже негров, мексиканцев, кубинцев... Но что-то И Новегия, и Канада, и Финляндия живут не по Паршеву.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
Q>>Если вкладывать будет государство,
VD>Другой серьезных денег не вложет.
Почему в других странах вкладывают, а у нас не вложат? Я думаю в сеть магазинов "Магнит" не меньше больше денег, чем в какой-нибудь металлургический комбинат. Но в магазины вкладывают, а в производство — нет.
VD> Плюс девиденты пойдут в бюджет.
Роснефть много дала в бюджет? Почему-то она в основном только сосет их из бюджета, ради нее печатают рубли, чтобы спасти от банкротства рискуя создать инфляцию. Но вы почему-то упорно фапаете на госпредприятия. Я уже много раз писал: государство — это не нечто доброе, белое и пушистое, которое только и делает, что заботится о своих гражданах. В каком бы контексте ты ни произносил это слово, оно всегда означает конкретного государственного чиновника. Попробуй каждый раз вместо слова "государство" говорить "государственный чиновник". Вместо "вкладывать будет государство" скажи "вкладывать будет государственный чиновник". Вместо "нефтяные компании должны принадлежать государству" говори "нефтяные компании должны принадлежать Сечину". И ты сразу избавишься от многих иллюзий.
Q>>то мы получим то же что было в СССР в 30-х годах VD>Дай то Бог! Тогда мега–рывок получился.
Хорожо что тебе не довелось жить во время того мега-рывка, а то ты бы был иного мнения.
Q>>Вкладывать должны частные компании. VD>Не должны. У них свой бизнес.
Вот и хорошо. У Боинга тоже свой бизнес, и у Интела свой, и у Дженерал Моторс. А что хорошо Дженерал Моторс, то, как известно, хорошо и Америке. Почему в России должно быть по-другому? Неужели совковое сознание, в котором всё большое — это государственное, настолько прочно въелось в ваши мозги, что по-другому вы и мыслить не можете?
Q>>А всё, что должно делать государство — защищать их от зарубежных, но при этом поддерживать конкуренцию внутри страны, между этими компаниями. VD>Инвестору конкуреция на фиг не нужна. Ему прибыль нужна.
Разумеется, я поэтому и написал, что поддерживать конкуренцию должно государство. Именно в этом заключаются его функции, а не в том чтобы заниматься хозяйственной деятельностью.
VD>Результаты "защиты государства" мы наблюдаем 25 лет.
Ты в своем уме? И кого государство защитило за эти 25 лет? Наверное волгоградский тракторный завод.
VD>Очнись и перестань повторять пургу что в тебя вложили.
Да это к тебе в первую очередь относится! Видя тысячи уничтоженных предприятий ты заявляешь, что это — результаты "защиты государства"! Это даже не расщепление сознания, это — гораздо более интересный феномен.
То, что мы видим — это результат свободного рынка и "мирового разделения труда", в котором нам дали место экспортера ресурсов. Я всегда писал, что это порочный путь, что нужен протекционизм для создания собственной суверенной промышленности. Сейчас наконец это стало очевидным и ты с этим согласился. Но это не мешает тебе спорить со мной таким тоном, будто я говорю что-то иное! Интересно, этот феномен известен мировой психиатрии или это что-то новое?
Q>>Вот именно, что рулят механизмами, используя для этого рыночные методы, VD>Что не рыночного во вложении денег от нефти в производство?
В первую очередь то, что нефть добывают одни люди, микросхемы делают другие, а самолеты — третьи. И те люди, которые умеют добывать нефть, не знают как делать микросхемы и самолеты.
По твоему же мнению это должно делать "государство", в результате мы получаем ситуацию, когда оно не умеет даже добывать нефть — что может понимать в этом выпускник филфака, по специальности переводчик португальского и французского языков?
Q>>но нигде государство не вкладывает деньги в экономику. VD>Это вранье которым тебя накормили.
Я бы согласился с этим, если бы ты привел примеры. Но их у тебя нет, однако это не мешает тебе быть уверенным в своей правоте.
VD>Но для простоты возьмем Китай и его рост. Там все стратегические инвестиции контролируются государством.
"Контролируются государством" и "владеет государство" — это сильно разные понятия. А во-вторых, рост Китая обусловлен тем, что он создает благоприятные условия для производства, в первую очередь — поддерживает низкий курс юаня, вследствие чего его товары становятся дешевыми за рубежом и охотно покупаются. А если бы таких условий не было, то перевод предприятий в госсобственность тоже не помог бы. Что могло бы сделать государство владеющее фабрикой выпускающей фломастеры если бы ее товары не пользовались бы спросом? Приказало выпускать их административно? Но цель производства не в том, чтобы выпускать, а чтобы продавать.
ГQ>> Кроме, может быть, инфраструктурных проектов. VD>Ну, ща. Так же было в книжке написано. А свой мозг подключать не барское дело.
Ты опять не приводишь примеров? Покажи мне хоть одну серьезную западную компанию, которая была бы государственной. Увы, нет таких, всё в этом мире делают частники — добывают уголь, варят сталь, делают самолеты, автомобили, микросхемы. Но я уверен, даже убедившись в этом ты все равно ни за что себе в этом не признаешься и будешь и дальше долдонить о том, что государство должно "вкладывать". Ну это же серьезное дело, не булочная какая-то, а серьезные дела нельзя доверять частникам. Ведь несправедливо когда крупное предприятие принадлежит одному человеку, или даже нескольким, это можно только "государству". Вот только если вспомнить о том, что государство — это тоже люди, то это предложение станет звучать по-другому. Справедливо ли когда вся российская нефть принадлежит Сечину? Справедливо ли, когда вся Россия принадлежит Путину.
Я, в принципе, тебя понимаю — мне бы тоже хотелось, чтобы нами управляла некая высшая сила, которая бы справедливо судила нас, жалких людишек и указывала нам правильный путь. Но я, в отличие от тебя, отдаю себе отчет что такой силы нет. И что "государство" — это такие же мелкие людишки как и мы, причем часто куда более мерзкие, подлые и глупые. Просто потому что неоткуда взяться другим. Поэтому есть единственный путь — учиться жить в этом мире самим, не рассчитывая на высшие силы.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, steep8, Вы писали:
Q>>В Корее рост был гораздо больше, но при этом не было гулагов, строилась полезная промышленность и люди при этом богатели, а не нищали.
S>Ты что забыл про японскую оккупацию и геноцид корейцев.
А при чем тут японская колонизация (а не оккупация!), которая была до войны, и рост экономики, который начался в 60-е годы?
S>Если бы не пришел добрый СССР с "гулагами", так и сидели бы корейцы в рабстве на уровне 15 века.
И что? Ты сказать-то что хотел? И вообще, СССР пришел в КНДР вообще-то, а я говорю о Южной Корее.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
M>>Основная мысль там, что издержки на жизнеобеспечение и производство в РФ выше, чем в других промышленных странах по климатическим причинам. S>Что является враньём.
Не враньё, но вот разговоры про ключевую роль этих издержек очень сомнительны.
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
Q>>Россия продает огромное количество нефти, в результате чего курс рубля не падает, а наоборот, сильно растет. S>Это какая-то альтернативная реальность. В нашей рубль постоянно падает.
С 2000 года курс рубля сохранялся на уровне 30 р/$, плюс-минус. Одно время он долго поднимался рискуя достичь 24 рублей. А учитывая ежегодную инфляцию рубля в среднем в 10% нетрудно понять, что реальный курс все это время рос.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:
M>>Отверточная сборка не является производством. Это импорт, на запчасти меньше полшлины, чем на собранные изделия. S>Все заводы сборку ведут отвёрткой (советские — кувалдой).
Задобал своими мифами.
S>Запчасти вовсе не обязаны быть импортными.
Запчасти вообще никому ничего не должны. Но в реальности их привозят из-за рубежа, причем не комплектующие типа датчика расхода воздуха, а крупные узлы.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Почему в других странах вкладывают, а у нас не вложат? Я думаю в сеть магазинов "Магнит" не меньше больше денег, чем в какой-нибудь металлургический комбинат. Но в магазины вкладывают, а в производство — нет.
А потому что магазин вернет вложения и начнет получать прибыль через полгода, а металлургический завод через 15 лет, если повезет. Если с магазином не повезет его можно закрыть через месяц и свести убытки почти к нулю, с металлургическим заводом так может не получится. Потому что "Магнит" мог развивать сеть постепенно открывая некоторое количество новых магазинов в месяц, а металлургический завод не начнет приносить прибыль пока не введешь полный цикл производства. У "Магнита" была ниша — вытеснение мелких местных магазинов за счет снижения издержек. А у нового металлургического производства ниши нет, все занято работающими заводами и очень странно, что ты беспокоишься о новых — им продукцию девать будет некуда.
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
Q>> фашизм в экономике — это вовсе не госплан. Это в первую очередь — государственные заказы. S>фашизм от коммунизма даже под микроскопом не отличим. госзаказ фашистов ничем от госплана не отличается.
Вообще-то отличия кардинальные. При госзаказе государство выступает одним из субъектов рынка — покупателем. А в госплане оно фактически владелец, именно оно управляет хозяйственной деятельностью предприятия.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>В тебе, например. График курса рубля к доллару посмотри и объясни, как работает твоя теория! Рубль падает, но что-то Московия по прежнему в жопе.
Я тебе это объяснял сотню раз, причем первый раз еще до того как рубль упал. Я тогда писал что Путин и его ЦБ найдут способы не дать расти экономике несмотря на преимущества низкого рубля.
Однако причиной роста цен является не эмиссия, а девальвация рубля.
Даже сама Юдаева отмечает, что в основе инфляционного процесса лежат немонетарные факторы. «Мы рассматриваем это (всплеск инфляции. — «Газета.Ru») как временное явление, связанное с ослаблением рубля», — говорит она.
Смысл в проведении жесткой денежно-кредитной политики в этом случае становится неясным.
Если это не умышленное вредительство, то что же?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
Q>>Почему в других странах вкладывают, а у нас не вложат?
P>А потому что магазин <...>
Повторяю вопрос: почему в других странах вкладывают, а у нас не вложат? Это был ответ Владу, который писал, что частник серьезных денег не вложит. Или перечисленные тобой причины каким-то образом характерны только для России, а в остальных странах отсутствуют?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Повторяю вопрос: почему в других странах вкладывают, а у нас не вложат?
Так и в других странах давно не строят новых металлургических комбинатов, не появляются новые автомобильные компании или производители полупроводников. За исключением Китая, но там сейчас индустриализация происходит, в смысле большая часть рабсилы превращается из крестьян в промышленных рабочих.
SXM>>хорошая проясняющая многое книга, S>Отлично показывает, что Европа и США должны жить хуже негров, мексиканцев, кубинцев...
с чего вдруг?
S>Но что-то И Новегия, и Канада, и Финляндия живут не по Паршеву.
это как раз там проясняется конкретно:
в Норвегии Гольфстрим
в Финляндии и Канаде они живут только там, где теплее чем в РФ
(южная граница Канады находится на широте Курска, там и живут)
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
M>>>Основная мысль там, что издержки на жизнеобеспечение и производство в РФ выше, чем в других промышленных странах по климатическим причинам. S>>Что является враньём. P>Не враньё,
Звероводство в Испании выгоднее, чем в Сибири? Или СПГ выгоднее в США делать, чем на Сахалине?
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Однако причиной роста цен является не эмиссия, а девальвация рубля.
девальвация — порождение безудержной эмиссии
Q>Даже сама Юдаева отмечает, что в основе инфляционного процесса лежат немонетарные факторы.
Просто дурочка
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, SaprXM, Вы писали:
SXM>>>хорошая проясняющая многое книга, S>>Отлично показывает, что Европа и США должны жить хуже негров, мексиканцев, кубинцев...
SXM>с чего вдруг?
С паршевской "логики"
S>>Но что-то И Новегия, и Канада, и Финляндия живут не по Паршеву.
SXM>это как раз там проясняется конкретно: SXM>в Норвегии Гольфстрим SXM>в Финляндии и Канаде они живут только там, где теплее чем в РФ SXM>(южная граница Канады находится на широте Курска, там и живут)
Но в Курске и Орле — жопа, если сравнивать с Канадой.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Звероводство в Испании выгоднее, чем в Сибири? Или СПГ выгоднее в США делать, чем на Сахалине?
А бананы выращивать в Голландии, а кораллы добывать в Британии.
Разумеется в России, Финляндии, Канаде нужно тратится на обогрев помещений и цехов, на уборку снега на дорогах, на зимнюю одежду, нужно строить настоящие дома, а не фанерные сараи. Это не враньё. Но Паршев преувеличивает значение этих издержек для экономики.
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
Q>>Однако причиной роста цен является не эмиссия, а девальвация рубля. S>девальвация — порождение безудержной эмиссии
С инфляцией не путаешь? Это она возникает когда объем денег в обороте растет быстрее, чем количество товаров.
А падение курса рубля к доллару (это более правильный термин, чем девальвация) произошло от того, что в Россию стало приходить меньше долларов — из-за падения цен на нефть. А рубль от этого вовсе не обесценился — овощи стоят как и раньше, а свинина даже подешевела.
Q>>Даже сама Юдаева отмечает, что в основе инфляционного процесса лежат немонетарные факторы. S>Просто дурочка
Можно оценивать ее по-разному. Можно считать, как ты, дурочкой, можно тупой зубрилкой — она выучила что при росте цен нудно поднимать ставку рефинансирования, вот она и поднимает. Однако даже дурочка понимает, что импортные товары подорожали не из-за инфляции, а из-за роста курса доллара (что видно из ее ответа), а значит они не подешевеют от повышения ставки. Поэтому больше оснований считать, что она это делает умышленно, чтобы не допустить роста экономики, условия для которого возникли в связи с подорожанием доллара. То есть занимается прямым саботажем, а Путин ее поддерживает. Или по-твоему он тоже дурачок и не понимает что происходит?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
Q>>Повторяю вопрос: почему в других странах вкладывают, а у нас не вложат? P>Так и в других странах давно не строят новых металлургических комбинатов, не появляются новые автомобильные компании или производители полупроводников. За исключением Китая, но там сейчас индустриализация происходит, в смысле большая часть рабсилы превращается из крестьян в промышленных рабочих.
Вопрос не о строительстве металлургических комбинатов, а о вложении капиталов. Влад утверждает, что частники серьезных денег не вложат. Однако капиталы вкладываются в новые производства всегда, непрерывно, по мере развития техники. И делают это частники, а не государство. Именно об этом речь, ты же все время пытаешься съехать с темы куда-то в сторону.
Государство же не может вкладывать капиталы в новые перспективные производства хотя бы потому, что оно не знает какие производства являются перспективными. Нет у него специалистов, которые знают. Это всегда делают частные инвесторы на свой страх и риск. А государство не имеет права рисковать, оно распоряжается деньгами налогоплательщиков и вкладывать их в экономику — это примерно то же самое, что вложить их в казино или на скачки в надежде заработать больше. Государство не должно их зарабатывать, его задача — эффективно тратить деньги, которые платят ему налогоплательщики. А чтобы они платили больше, государство должно создавать для налогоплательщиков благоприятные условия для зарабатывания.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Вопрос не о строительстве металлургических комбинатов, а о вложении капиталов.
Так и у нас металлургические комбинаты принадлежат частникам и они продолжают вкладывать в них капиталы модернизируя производства. А вот в микроэлектронике соперничать с уже захватившими мировой рынок гигантами не видят смысла, и я бы не увидел если вдруг оказался владельцем соответствующего капитала. И вся отечественная микроэлектроника существует по большей части вокруг госзаказов.
Q>Так вот они вкладываются в новые производства всегда, непрерывно, по мере развития техники. И делают это частники, а не государство. Именно об этом речь, ты же все время пытаешься съехать с темы куда-то в сторону.
Это ты постоянно приводишь примеры опровергающие твои же утверждения.
Q>Государство же не может вкладывать капиталы в новые перспективные производства хотя бы потому, что оно не знает какие производства являются перспективными. Это всегда делают частные инвесторы на свой страх и риск. Потому что государство не имеет права рисковать, оно распоряжается деньгами налогоплательщиков и вкладывать их в экономику — это примерно то же самое, что вложить их в казино или на скачки в надежде заработать больше. Государство не должно их зарабатывать, его задача — эффективно тратить деньги, которые платят ему налогоплательщики. А чтобы они платили больше, государство должно создавать для налогоплательщиков благоприятные условия для зарабатывания.
Это не мне, а коммунистам рассказывай.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
Q>>Вопрос не о строительстве металлургических комбинатов, а о вложении капиталов. P>Так и у нас металлургические комбинаты принадлежат частникам и они продолжают вкладывать в них капиталы модернизируя производства. А вот в микроэлектронике соперничать с уже захватившими мировой рынок гигантами не видят смысла
Странно, почему китайцы увидели в этом смысл? Почему в свое время японские частники начали делать телевизоры, хотя ведь было всем очевидно, что конкурировать с американцами не было никакого смысла. Почему корейцы стали делать смартфоны, хотя ведь всем очевидно, что лучше айфона никому никогда ничего не сделать?
Q>>Так вот они вкладываются в новые производства всегда, непрерывно, по мере развития техники. И делают это частники, а не государство. Именно об этом речь, ты же все время пытаешься съехать с темы куда-то в сторону. P>Это ты постоянно приводишь примеры опровергающие твои же утверждения.
Только если ты не понял смысла тех утверждений.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, okon, Вы писали:
O>Россия не Америка по-моему по одной причине O>"Разбудите меня лет через сто, и спросите, что сейчас делается в России. И я отвечу — пьют и воруют." (Михаил Салтыков-Щедрин 1826-1889).
А что, Салтыков-Щедрин был умным человеком? Вот например ты Салтыкова-Щедрина читал?
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Странно, почему китайцы увидели в этом смысл? Почему в свое время японские частники начали делать телевизоры, хотя ведь было всем очевидно, что конкурировать с американцами не было никакого смысла.
Как это не было? Перед ними были еще практически пустые "телевизионные" рынки их родной и соседних стран. Сейчас же телефоны пары тройки компаний, ноутбуки и компьютерные комплектующие почти этих же компаний можно купить почти в каждой деревне планеты, и рынки по некоторым из позиций даже уже стали сжиматься.
Q>Почему корейцы стали делать смартфоны, хотя ведь всем очевидно, что лучше айфона никому никогда ничего не сделать?
Корейцы начали делать телефоны и их комплектующие задолго до Appl'а, даже больше, именно они вместе с китайцами и делают айфоны для apple
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>в Россию стало приходить меньше долларов — из-за падения цен на нефть. А рубль от этого вовсе не обесценился — овощи стоят как и раньше, а свинина даже подешевела.
На еду американец вообще меньше 10% заработка тратит. Так и в РФ это небольшая часть расходов. К тому же, говядина продолжает дорожать. И дорожают бананы, парикмахерские, транспорт...
Q>>>Даже сама Юдаева отмечает, что в основе инфляционного процесса лежат немонетарные факторы. S>>Просто дурочка
Q> даже дурочка понимает, что импортные товары подорожали не из-за инфляции, а из-за роста курса доллара
А курс связан с инфляцией
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
Q>>Странно, почему китайцы увидели в этом смысл? Почему в свое время японские частники начали делать телевизоры, хотя ведь было всем очевидно, что конкурировать с американцами не было никакого смысла. P>Как это не было? Перед ними были еще практически пустые "телевизионные" рынки их родной и соседних стран.
У нас тоже "электронный" рынок пустой. Чтобы увидеть это, достаточно прекратить экспорт нефти.
P> ...можно купить почти в каждой деревне планеты
Купить, я думаю, и тогда можно было американские телевизоры в Японии. Вопрос лишь в их цене.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
Q>>в Россию стало приходить меньше долларов — из-за падения цен на нефть. А рубль от этого вовсе не обесценился — овощи стоят как и раньше, а свинина даже подешевела. S>На еду американец вообще меньше 10% заработка тратит. Так и в РФ это небольшая часть расходов.
При чем тут часть расходов? Я тебе доказываю, что инфляции у нас нет, рубль у нас не обесценился, так как цены на отечественные товары остались прежними. Более того, уже начинает наблюдаться дефляция, некоторые товары дешевеют. Или ты не понимаешь о чем речь?
Q>> даже дурочка понимает, что импортные товары подорожали не из-за инфляции, а из-за роста курса доллара S>А курс связан с инфляцией
Ты действительно не понимаешь или прикидываешься? Я тебе объяснил, что курс доллара не имеет никакого отношения к инфляции. Доллар — это лишь один из тысяч товаров и если дорожает он один, это может быть вызвано уменьшением его предложения. Когда, к примеру, дорожает кофе из-за неурожая, ты же не говоришь об инфляции — это всего лишь подорожание кофе. Почему же подорожание одного доллара ты считаешь инфляцией?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Ты действительно не понимаешь или прикидываешься? Я тебе объяснил, что курс доллара не имеет никакого отношения к инфляции. Доллар — это лишь один из тысяч товаров и если дорожает он один, это может быть вызвано уменьшением его предложения. Когда, к примеру, дорожает кофе из-за неурожая, ты же не говоришь об инфляции — это всего лишь подорожание кофе. Почему же подорожание одного доллара ты считаешь инфляцией?
Здравствуйте, siberia2, Вы писали: Q>>Однако причиной роста цен является не эмиссия, а девальвация рубля. S>девальвация — порождение безудержной эмиссии
Эмиссии нет, в РФ катастрофиески не хватает в обороте рублей.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Разумеется в России, Финляндии, Канаде нужно тратится на обогрев помещений и цехов, на уборку снега на дорогах, на зимнюю одежду, нужно строить настоящие дома, а не фанерные сараи. Это не враньё. Но Паршев преувеличивает значение этих издержек для экономики.
Долей процента в эффективности достаточно для перетекания капитала.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Можно оценивать ее по-разному. Можно считать, как ты, дурочкой, можно тупой зубрилкой — она выучила что при росте цен нудно поднимать ставку рефинансирования, вот она и поднимает. Однако даже дурочка понимает, что импортные товары подорожали не из-за инфляции, а из-за роста курса доллара (что видно из ее ответа), а значит они не подешевеют от повышения ставки. Поэтому больше оснований считать, что она это делает умышленно, чтобы не допустить роста экономики, условия для которого возникли в связи с подорожанием доллара. То есть занимается прямым саботажем, а Путин ее поддерживает. Или по-твоему он тоже дурачок и не понимает что происходит?
Может и понимает, но уго учили не экономическими категориями мыслить.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Странно, почему китайцы увидели в этом смысл? Почему в свое время японские частники начали делать телевизоры, хотя ведь было всем очевидно, что конкурировать с американцами не было никакого смысла. Почему корейцы стали делать смартфоны, хотя ведь всем очевидно, что лучше айфона никому никогда ничего не сделать?
Потому что не нужно делать лучше. Нужно, чобы была прибыль у предприятия.
Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:
M>Долей процента в эффективности достаточно для перетекания капитала.
Разница в размере налогов и стоимости рабочей силы может быть в разы больше этих издержек.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Разумеется в России, Финляндии, Канаде нужно тратится на обогрев помещений и цехов, на уборку снега на дорогах, на зимнюю одежду, нужно строить настоящие дома, а не фанерные сараи. Это не враньё. Но Паршев преувеличивает значение этих издержек для экономики.
А ты пробовал численно оценить?
Моя Ванга подсказывает, что цена например с-х продукции возрастает в несколько раз.
Просто потому что площадь посевов в два раза больше.
абзац. Курс национальной валюты является регулятором. Как только капитал начинает перетекать в "более эффективную" страну, ее курс повышается и разница в эффективности исчезает.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>А ты пробовал численно оценить? A>Моя Ванга подсказывает, что цена например с-х продукции возрастает в несколько раз.
Ну а оценки-то где?
A>Просто потому что площадь посевов в два раза больше.
От увеличения масштабов цена обычно падает.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>У нас сейчас нет инфляции, когда же вы это поймете!
Но будет, если печатный станок включить.
Q>У нас надвигается дефляция.
Где это она у нас надвигается?
Q>Или вы демонстрируете уровень мышления Набиуллиной?
Любимое занятие — навешивание ярлыков. И как ловко, сразу на Набиуллину и собеседника
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
Q>>В то же время в Финляндии климат куда хуже, чем на большей части европейской территории России, однако им он почему-то не мешает.
VD>Финляндия рядом с Гольфстимом. Там климат более ровный. Зимы менее суровые, лето менее жаркое. У нас, кстати, большая часть страны считается зоной рискованного земледелия не из-за морозов, а из-за непредсказуемых засух. Раз в 4-6 лет случается урожайный год. Сотни лет у нас был голод разв 5 лет. Только после ВОВ смогли с этим справиться.
Хрен с ним, с Гольфстримом. У Финляндии гораздо лучший климат, климат геополитический. Не надо безвозвратно тратить титаническое количество ресурсов на создание ПАК ФА, ПРО, Глонасс, Борей, Эльбрус и так дальше до бесконечности. Сиди себе и развивай молочное животноводство и автоспорт.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
Q>>У нас сейчас нет инфляции, когда же вы это поймете! P>Но будет, если печатный станок включить.
Всё что знают наши экономисты — это то, что если печатать деньги, то начнется инфляция. Вот только непонятно, а откуда они появятся если их не печатать?
Q>>У нас надвигается дефляция. P>Где это она у нас надвигается?
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Я тебе доказываю, что инфляции у нас нет, рубль у нас не обесценился, так как цены на отечественные товары остались прежними. Более того, уже начинает наблюдаться дефляция, некоторые товары дешевеют. Или ты не понимаешь о чем речь?
цены даже на парикмахерскую выросли. И на бензин. Или это всё импорт?
Q>>> даже дурочка понимает, что импортные товары подорожали не из-за инфляции, а из-за роста курса доллара S>>А курс связан с инфляцией
Q> курс доллара не имеет никакого отношения к инфляции.
Согласен. Но имеет отношение курс рубля. Он падает ко всем валютам. Даже к золоту.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
Q>> курс доллара не имеет никакого отношения к инфляции. S>Согласен. Но имеет отношение курс рубля. Он падает ко всем валютам. Даже к золоту.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Или вы демонстрируете уровень мышления Набиуллиной?
Имеется в виду "такой низкий" или "такой высокий"?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Q>> курс доллара не имеет никакого отношения к инфляции. S>Согласен. Но имеет отношение курс рубля. Он падает ко всем валютам.
А ты считаешь что если доллар подорожал из-за нефти, то остальные валюты не должны подорожать? Вот радость-то была бы спекулянтам: покупаешь не подорожавшую валюту, меняешь ее на доллары, потом их продаешь за рубли. И так по кругу.
Ты уж такую ахинею не неси, ОК?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
абзац. Курс национальной валюты является регулятором. Как только капитал начинает перетекать в "более эффективную" страну, ее курс повышается и разница в эффективности исчезает.
Курс растет только в доле расходов на зарплату местному населению. Климатические выгоды не приводят к росту курса валюты эффективной территории.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Ну а оценки-то где?
A>>Просто потому что площадь посевов в два раза больше.
Q>От увеличения масштабов цена обычно падает.
абзац. Курс национальной валюты является регулятором. Как только капитал начинает перетекать в "более эффективную" страну, ее курс повышается и разница в эффективности исчезает.
M>Курс растет только в доле расходов на зарплату местному населению.
При чем тут зарплата? Вот ты желаешь вложить свои капиталы в некую страну. Для этого нужно купить акции понравившегося тебе предприятия. Ты посчитал доходность его акций и решил что она более выгодная. Купить надо — и это очень важно, на это почему-то никто не обращает внимания — за валюту той страны, где оно находится. И считал ты доходность ты исходя из текущего курса.
Вот ты пришел со своими деньгами покупать акции, для этого нужно продать твои деньги и купить местную валюту. Причем ты не один такой умный, а таких как ты сотни. Вы кинулись покупать местную валюту, в результате чего она подорожала. Но когда ты считал доходность, то делал это по старому курсу. А по новому доходность — в твоей валюте — будет меньше, ведь ты купил акции дороже чем ожидал. Кроме того, рост курса приведет к ухудшению показателей того предприятия — ведь его продукция станет дороже на внешнем рынке.
Курс национальной валюты — важнейший показатель, влияющий на экономику гораздо сильнее, чем налоги или уровень коррупции. Китай только за счет курса и выезжает. Западные страны это понимают и давно требуют прекратить его поддерживать, на что Китай их посылает далеко и решительно. И только в России радуются низкому курсу доллара потому что от этого можно покупать дешевый импорт.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, v6, Вы писали:
v6>Хрен с ним, с Гольфстримом. У Финляндии гораздо лучший климат, климат геополитический. Не надо безвозвратно тратить титаническое количество ресурсов на создание ПАК ФА, ПРО, Глонасс, Борей, Эльбрус и так дальше до бесконечности. Сиди себе и развивай молочное животноводство и автоспорт.
Это бессмысленный треп на который не хочется отвечать.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Это очень плохо, дефляция куда страшнее инфляции. Именно из-за нее началась "Великая депрессия". Но тогда экономика США была куда мощнее нынешней российской и она упала лишь на 30%. Если такое повторится в России, то ты депрессия покажется процветанием.
P>В августе так и должно быть. Это из-за сезонного снижения цен на сельхозпродукцию.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
v6>>Хрен с ним, с Гольфстримом. У Финляндии гораздо лучший климат, климат геополитический. Не надо безвозвратно тратить титаническое количество ресурсов на создание ПАК ФА, ПРО, Глонасс, Борей, Эльбрус и так дальше до бесконечности. Сиди себе и развивай молочное животноводство и автоспорт.
VD>Это бессмысленный треп на который не хочется отвечать.
Может, пересилишь себя и ответишь, где здесь треп и почему он бессмысленный? Ты считаешь, что средства, вынужденно затрачиваемые на оборону — это лучшая инвестиция с точки зрения экономики? Очень сомневаюсь.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
M>>Курс растет только в доле расходов на зарплату местному населению.
Q>При чем тут зарплата? Вот ты желаешь вложить свои капиталы в некую страну. Для этого нужно купить акции понравившегося тебе предприятия. Ты посчитал доходность его акций и решил что она более выгодная. Купить надо — и это очень важно, на это почему-то никто не обращает внимания — за валюту той страны, где оно находится. И считал ты доходность ты исходя из текущего курса.
Покупка акций не имеет ничего общего с инвестициями и строительством заводов сейчас по большому счету. От того, что вася пупкин перекупит у неуловимого джо акций или вырастет цена акций, акционерному обществу ни жарко ни холодно. Свой кэш они получили во время акционирования.
Мы же говорим не о биржевых спекуляциях, а об инвестициях в производство и о производственных издержках.
Здравствуйте, v6, Вы писали:
v6>>>Хрен с ним, с Гольфстримом. У Финляндии гораздо лучший климат, климат геополитический. Не надо безвозвратно тратить титаническое количество ресурсов на создание ПАК ФА, ПРО, Глонасс, Борей, Эльбрус и так дальше до бесконечности. Сиди себе и развивай молочное животноводство и автоспорт.
VD>>Это бессмысленный треп на который не хочется отвечать.
v6>Может, пересилишь себя и ответишь, где здесь треп и почему он бессмысленный? Ты считаешь, что средства, вынужденно затрачиваемые на оборону — это лучшая инвестиция с точки зрения экономики? Очень сомневаюсь.
Треп во всем абзаце. Просто демагогия. Был выдвинут тезис о том, что в Финляндии более суровый климат. Тезис явно ошибочный. Ты на замечание об этом развел общую демагогию.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:
M>Покупка акций не имеет ничего общего с инвестициями и строительством заводов сейчас по большому счету. M>Мы же говорим не о биржевых спекуляциях, а об инвестициях в производство и о производственных издержках.
Да какая разница! А инвестиции в производство не приводят к росту курса?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:
Q>>> курс доллара не имеет никакого отношения к инфляции. S>>Согласен. Но имеет отношение курс рубля. Он падает ко всем валютам. Даже к золоту.
M>Кстати запас злота у РФ растет 2 года
У Российской империи он был самым большим в мире на момент краха
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Q>>> курс доллара не имеет никакого отношения к инфляции. S>>Согласен. Но имеет отношение курс рубля. Он падает ко всем валютам.
Q>А ты считаешь что если доллар подорожал из-за нефти, то остальные валюты не должны подорожать?
Рубль, например, не подорожал.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>У Российской империи он был самым большим в мире на момент краха
Российская империя крахнулась вовсе не из-за экономических проблем.
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
Q>>А ты считаешь что если доллар подорожал из-за нефти, то остальные валюты не должны подорожать? S>Рубль, например, не подорожал.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
M>>>Эмиссии нет, в РФ катастрофиески не хватает в обороте рублей. P>>Для ускорения инфляции до желаемого уровня?
Q>У нас сейчас нет инфляции,
Есть. И население быстро нищает. http://уровень-инфляции.рф/
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Это очень плохо, дефляция куда страшнее инфляции. Именно из-за нее началась "Великая депрессия". Но тогда экономика США была куда мощнее нынешней российской и она упала лишь на 30%. Если такое повторится в России, то ты депрессия покажется процветанием.
Дефляция куда как неприятней инфляции, но никакой дефляции нет и не ожидается.
P>>В августе так и должно быть. Это из-за сезонного снижения цен на сельхозпродукцию.
Q>Вообще-то этой проблеме уже больше года: https://www.gazeta.ru/business/2015/03/02/6432189.shtml
Какой проблеме? Ты привел ссылки на цифры инфляции за конец июля/начало августа пытаясь подтвердить наличие проблемы, но так было всегда в последние десятилетия, когда годовая инфляция была меньше 10%, в чем состоит проблема? Ты желаешь чтобы годовая инфляция ушла далеко за 10%? Но это же очень скоро сведет к нулю положительный эффект от девальвации рубля, о котором так долго говорили большевики ты же постоянно и пишешь.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
Q>>Вообще-то этой проблеме уже больше года: https://www.gazeta.ru/business/2015/03/02/6432189.shtml P>Какой проблеме? Ты привел ссылки на цифры инфляции за конец июля/начало августа пытаясь подтвердить наличие проблемы, но так было всегда в последние десятилетия, когда годовая инфляция была меньше 10%, в чем состоит проблема? Ты желаешь чтобы годовая инфляция ушла далеко за 10%?
Объясняю в сотый раз. Медленно, по буквам. У нас инфляция считается путем наблюдения за ценами товаров и при их росте заявляется о наличии инфляции. Возможно, для большинства стран это нормальный подход, но у России есть одна особенность: 90% товаров у нас — импортные, а у остальных имеется значительная импортная составляющая. Поэтому дорожают они не от инфляции (т.е. обесценивания рубля), а от подорожания доллара. Что, собственно, и написано в этой статье:
Однако причиной роста цен является не эмиссия, а девальвация рубля.
И что признает сама Юдаева.
Смысл в проведении жесткой денежно-кредитной политики в этом случае становится неясным.
Действительно, ведь если бы причина роста цен была в обесценивании рубля, тогда понятно: изъятие излишков могло бы его остановить. Но если причина в росте доллара, то глупо надеяться что от такой политики он подешевеет. А вот падение производства — гарантированы. Сейчас уже наблюдается серьезный кризис неплатежей из-за нехватки денег.
В этой статье приводятся еще интересные цифры: отношение денежной массы к ВВП:
Если брать, например, данные по 2012 году, то у Китая было 188%, у Южной Кореи — 138%, у Вьетнама — 91%. У нас — менее 50%. Ключ от инвестиционной активности в стране в руках Центрального банка.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
S>>У Российской империи он был самым большим в мире на момент краха P>Российская империя крахнулась вовсе не из-за экономических проблем.
Политические выродились в экономические. Как у СССР и РФ. Обмен бумаги на золото прекратился в первый же день войны. Деньги сразу девальвировались на 20%
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Известный экономист, лауреат нобелевской премии siberia2 пишет мудрости.
А как же ты, qwertyuiop, посмел спорить Набиуллиной не будучи нобелевским лауреатом?
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>>>Это бессмысленный треп на который не хочется отвечать.
v6>>Может, пересилишь себя и ответишь, где здесь треп и почему он бессмысленный? Ты считаешь, что средства, вынужденно затрачиваемые на оборону — это лучшая инвестиция с точки зрения экономики? Очень сомневаюсь.
VD>Треп во всем абзаце. Просто демагогия. Был выдвинут тезис о том, что в Финляндии более суровый климат. Тезис явно ошибочный. Ты на замечание об этом развел общую демагогию.
Демагогия? Разговор в теме "почему Россия не Х" идет не о климате. Всерьез рассуждать о том, что климат Финляндии ставит ее в какое-то более или менее выигрышное положение относительно России — полнейшая глупость.
Здравствуйте, v6, Вы писали:
v6>Демагогия? Разговор в теме "почему Россия не Х" идет не о климате.
Дорогой, вообще-то это тема не о том, почему Россия не Америка, а о книге А.Паршева "почему Россия не Америка". Согласись, разница существенная. Она означает, как минимум, что если человек ее не читал, то и лезть в эту тему ему не следует.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
V>>Ну и отлично. Пятикратный рост промышленного производства за 10 лет! Q>В Корее рост был гораздо больше
Гораздо меньше. Просто он не прервался в конце 80-х и в 90-е, как у нас, а более-менее сохранил средний свой темп, который отродясь был ниже темпов экономического развития СССР. Ты ж не забывай, что развал СССР образовал собой некий вакуум, куда устремилось куча гос-в и получило от этого нехилый такой профит. Т.е. не от того, что эти гос-ва такие умные, а того, что развал СССР был таким глупым.
Q>но при этом не было гулагов, строилась полезная промышленность и люди при этом богатели, а не нищали.
В Корее был обычный государственный экономический фашизм, знакомый нам по Германии 30-х. У них и выхода-то не было, бо перед этим была коррупция таких масштабов, которая тебе и не снилась. И еще простой люд ел горсть риса в день.
Ну и, чудес не бывает:
США предоставили в 1954—1959 годах около 1,5 миллиарда долларов в виде субсидий и займов.
При этом займы составили 12 млн, остальное было тупо в подарок.
Ты просто представь. 1.5 млрд на 1960-й — это порядка 50 миллиардов долларов на сегодняшние деньги. Для такой небольшой страны с населением 22 млн на тот момент это овердохрена. Это как если бы нынешней Украине подарили 100 млрд долларов. Не в долг, а именно подарили.
И всё-равно, рост ВВП в 5% при старте фактически с 0-ля после их войны — это натуральный epic fail.
Вот поэтому в ЮК пришел государственный фашизм.
Наиболее значимым фактором в ускорении развитии экономики страны стала экономическая политика нового президента Пак Чонхи, который направил усилия правительства на привлечение иностранных инвестиций, увеличение объёма экспорта и индустриализацию экономики. Государство стало играть более заметную роль в экономической жизни общества. Стали внедряться элементы плановой экономики — пятилетние экономические планы.
...
Сделав ставку на промышленный сектор экономики и ориентированную на экспорт стратегию развития страны, правительство страны искусственно увеличило разрыв между промышленным и аграрным направлениями в экономике.
...
В начале 1980-х годов правительство страны начало широкомасштабные экономические реформы. С целью обуздания инфляции были приняты консервативная монетаристская политика и жёсткие фискальные меры.
А когда выделенное пытаются проводить у нас, пусть даже и в 10 раз меньших (в пересчете на жителя) масштабах, то у либералов и у тебя лично случается истерика уровня натуральных припадков.
А вы всё талдычите про "невидимую руку рынка", угу.
Где тут смайлик крутящегося пальца у виска?
V>>НЭП уже был. Не взлетел. Q>НЭП не взлетел?
Именно.
Q>Вообще-то именно с его помощью большевики восстановили разрушенную ими же экономику, после чего нагло кинули капиталистов.
Большевики просто признали, что в обстановке ПРОДОЛЖАЮЩЕЙСЯ гражданской войны не в состоянии управлять ВСЕЙ экономикой. ГВ продолжалась местами до 24-го года, а в 21-м году (рождения НЭП) так была в самом разгаре. Поэтому, большевики честно отпустили экономику на самотёк. До этого был военный коммунизм, напомню, когда денежной системы, считай, не было. Были карточки, конфискация продуктов и т.д., кароч, было обычное военное положение, была попытка банально выжить.
Но никакого развития экономики, заметь, при НЭП не происходило, бо ежегодный рост ВВП, отстающий от роста населения — это натуральная деградация, а не развитие.
Ну и ты бы хоть вики почитал бы, што ле, чем там НЭП окончился в последние 2 года своей жизни. Это был epic fail натуральный. Тупик, как он есть.
V>>Частные компании вкладывают куда хотят, в итоге получаем лишь рост цен и еще большее от этого расслоение населения. Q>Частные компании вкладывают куда выгодно, а значит в то, что нужно людям. А государственные — куда считает нужным царь.
Угу, а производство зерна упало в 8 (!!!) раз. "Выгоднее" и "нужно людям" порой сильно разные вещи.
"Хлеба нет, но полно гуталина" — вот примерно так было в последний год НЭП-а. За это его и похоронили, собсно.
V>>Никто, нигде и никогда никакие рыночные методы не использует. Всегда присутствует сговор + направленное действие сильных против слабых. Q>Чей сговор, государства с капиталистами?
В странах развитого капитализма, гос-во — это и есть кучка капиталистов. Остальные граждане такого гос-ва это так, грязь подноготная, ни на что не влияющая...
Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:
M>>>Суть гипотезы Паршева — что это неэффективно. V>>Это если транспортные расходы не считать. M>Посчитано. Морские перевозки дешевле на порядки, чем перемещение по РФ по жд/замерзающим рекам.
Опять жесть. ))
Это когда по прямой на карте, то они резко дешевле. А если надо доставить из Карелии, скажем, в Индию и обратно, или из Китая в Питер, то огибать всю Евразию по морям сильно дороже получается. Поэтому, поезда из/в тот же Китай снуют беспрерывным потоком.
На самолётах, заметь, возить грузы еще дороже, бо среднем на тонну груза тратится тонна топлива (от расстояния зависит). Однако же, даже самолётами доставляют аж в путь.
Опять же, от габаритов и массы груза зависит. Например, большие бревна или сыпучие/жидкие грузы выгодней везти по морю даже на тех маршрутах, где грузовые контейнеры выгодней везти по ЖД, бо получается экономия на погрузке-разгрузке.
M>>>И что у нас 2 варианта — либо обескровливание страны путем вывода капитала, ведущее к натуральному хозяйству, M>>>либо — изоляция. V>>У нас вариантов десятки, ваще-то. M>Давай, жги.
Да это ты жжешь, тупо указав два полюса.
Детсад какой-то...
Очевидно же, что м/у полюсами есть бесконечное пространство градиента. Причем, по каждой из отраслей экономики — своё собственное такое пространство. А мощность множества всех вариантов равна произведению мощностей вариантов по каждой из отраслей.
V>США предоставили в 1954—1959 годах около 1,5 миллиарда долларов в виде субсидий
А ничего что Пак Чон Хи пришел к власти в 1961-м году?
V>Стали внедряться элементы плановой экономики — пятилетние экономические планы.
Когда коммунисты где-то видят слово "план" — они начинают писать кипятком от счастья. И им уже бесполезно говорить, что "элементы плановой экономики" там были лишь лингвистические.
V>С целью обуздания инфляции были приняты консервативная монетаристская политика и жёсткие фискальные меры. V>А когда выделенное пытаются проводить у нас, пусть даже и в 10 раз меньших (в пересчете на жителя) масштабах,
Правда, у нас это пытаются проводить тогда, когда в стране назревает дефляция.
V>А вы всё талдычите про "невидимую руку рынка", угу.
Да, представь себе. Никто в Корее не спускал фермерам планы по сбору риса, не распределяли трактора из фондов, не приказывали в какие магазины кто и сколько продукции должен был поставлять, а магазинам — чем они должны были торговать. Всё это делала невидимая рука рынка. И даже государство, которое "стало играть более заметную роль", занималось лишь тем, что добивалось для своих "чеболей" на мировом рынке благоприятного положения. А вовсе не приказывало сколько им выпустить телевизоров, а сколько радиоприемников.
V>Ну и ты бы хоть вики почитал бы, што ле, чем там НЭП окончился в последние 2 года своей жизни. Это был epic fail натуральный. Тупик, как он есть.
Угу, сейчас полезу искать в интернете где я не прав.
V>Угу, а производство зерна упало в 8 (!!!) раз. "Выгоднее" и "нужно людям" порой сильно разные вещи.
Ага, виноваты в этом, конечно, нэпманы. А коммунисты, изымавшие у крестьян зерно подчистую — они ни в чем не виноваты. Ведь заботятся не о прибыли, а о том, что нужно людям! Поэтому крестьяне должны проявить сознательность, сдать всё его, до зернышка, бесплатно.
V>"Хлеба нет, но полно гуталина" — вот примерно так было в последний год НЭП-а.
Что, нэпманы были такие глупые, что делали гуталин, который никто не покупал?
V>В странах развитого капитализма, гос-во — это и есть кучка капиталистов.
Вы так говорите, как будто это что-то плохое. "Что хорошо для Дженерал моторс, хорошо для Америки".
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Да, представь себе. Никто в Корее не спускал фермерам планы по сбору риса, не распределяли трактора из фондов, не приказывали в какие магазины кто и сколько продукции должен был поставлять, а магазинам — чем они должны были торговать. Всё это делала невидимая рука рынка. И даже государство, которое "стало играть более заметную роль", занималось лишь тем, что добивалось для своих "чеболей" на мировом рынке благоприятного положения. А вовсе не приказывало сколько им выпустить телевизоров, а сколько радиоприемников.
Чеболи занимались планированием? Занимались. От того, что планированием занимается компания, вместо министерства, оно не перестает быть таковым.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Вместо того, чтобы повторять паршевские догмы, лучше бы посмотрел изотермы января:
Q>Image: zimostoykost-i-morozostoykost-rasteniy.jpg
Q>На них видно, что к Финляндии Гольфстрим не имеет ни малейшего отношения, следовательно Паршев нагло врёт. Гольфстрим влияет гораздо сильнее на Кольский полуостров и Архангельск, однако там почему-то уровень жизни не дотягивает до финского.
Что ты понимаешь под уровнем жизни?
У меня есть обоснованные сомнения в том, что ты адекватно понимаешь эти слова.
А если судить по изотерме, то температуры января в западной Финляндии как в Киеве.
Так что Парышев таки прав.
Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:
M>Чеболи занимались планированием? Занимались. От того, что планированием занимается компания, вместо министерства, оно не перестает быть таковым.
Такое впечатление, что народ дружно сходит с ума. Вы действительно не понимаете разницы между плановой экономикой и тем фактом, что корпорация чего-то там для себя планирует? Да она может делать что угодно, но в конечном итоге выходит на рынок и конкурирует с другими компаниями. А в плановой экономике конкуренция отсутствует, план выпуска определяет госплан (а никакое не министерство), оно же определяет кому поставлять продукцию и по какой цене. А если это ширпотреб, то производителю пофиг купят его товар или нет.
И вообще, я не понимаю — почему вы так фапаете на этот план? Почему вам кажется что это панацея? Это же абсурд, идиотизм. Ну сами подумайте: госплан приказывает предприятию выпустить некий товар в определенном объеме, не меньше. А зачем? Само предприятие и без госплана готово его выпускать, и чем больше тем лучше. Только вот беда: не всегда его удастся продать. Потому что есть другие предприятия с такими же желаниями и если покупатели по какой-то причине предпочтут его товары, то у других предприятий план окажется не выполненным. Значит их надо наказать за невыполнение плана? Но они и так наказаны, их наказал покупатель. Так зачем тогда нужен госплан? В чем смысл его существования?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
А обнищание населения к инфляции абсолютно ортогонально. Оно может нищать и при ее отсутствии, а при дефляции нищает гарантировано, см. "великая депрессия". А может и богатеть при наличии инфляции. Часто так и происходит — рост экономики практически всегда сопровождается небольшой инфляцией в 3...5%.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Объясняю в сотый раз. Медленно, по буквам.
Аналогично.
Инфляция мера роста розничных цен. Именно так этот рост называется и выражается численно в процентах.
Q>У нас инфляция считается путем наблюдения за ценами товаров и при их росте заявляется о наличии инфляции.
У всех так.
Q>Возможно, для большинства стран это нормальный подход, но у России есть одна особенность: 90% товаров у нас — импортные,
Это ложь.
Но если было бы и так, теперь что нашу инфляцию называть по другому?
Во всем мире урожайность измеряют в центнерах с гектара, но у нас свои особенности, то крепостное право, то колхозы, и по этой причине нам нужно измерять урожайность в количестве бравурных новостей о с/х по первой программе ТВ, успешно выполненных распоряжений райкомов КПСС и наказов президнта
Q>
Q>Однако причиной роста цен является не эмиссия, а девальвация рубля.
Причиной инфляции случившейся год-два назад было несомненно падение курса рубля, если включить печатный станок причиной следующего витка инфляции будет эмиссия.
Q>В этой статье приводятся еще интересные цифры: отношение денежной массы к ВВП: Q>
Q>Если брать, например, данные по 2012 году, то у Китая было 188%, у Южной Кореи — 138%, у Вьетнама — 91%. У нас — менее 50%. Ключ от инвестиционной активности в стране в руках Центрального банка.
Только вот ты предлагаешь срочно раскачивать деревья чтобы вызвать тот приятный ветерок, что дует в этих странах.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:
M>>Долей процента в эффективности достаточно для перетекания капитала. P>Разница в размере налогов и стоимости рабочей силы может быть в разы больше этих издержек.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Инфляция мера роста розничных цен. Именно так этот рост называется и выражается численно в процентах.
Инфляция — это обесценивание национальной валюты. Рост цен — это лишь его неизбежное следствие, но к сожалению именно он почему-то стал определением инфляции.
Q>>У нас инфляция считается путем наблюдения за ценами товаров и при их росте заявляется о наличии инфляции. P>У всех так.
Возможно. Но все сильно отличаются от России — у них большинство товаров местные.
Q>>Возможно, для большинства стран это нормальный подход, но у России есть одна особенность: 90% товаров у нас — импортные, P>Это ложь. P>Но если было бы и так, теперь что нашу инфляцию называть по другому?
Называть ты можешь как угодно. Но методы борьбы с ней — разные в зависимости от вызвавших ее причин! Глупо надеяться, что удорожание кредитов приведет к удешевлению долларов.
P>Причиной инфляции случившейся год-два назад было несомненно падение курса рубля
Причиной роста цен случившейся год-два назад было несомненно падение курса рубля
P>если включить печатный станок причиной следующего витка инфляции будет эмиссия.
Проблема не в том, что Набиуллина не включает станок. Всё гораздо хуже — она изымает даже те деньги, которые были в обороте до этого. Старые кредиты возвращаются, а новые по новым ставкам никто брать не хочет. В результате денег в обороте становится меньше.
Q>>В этой статье приводятся еще интересные цифры: отношение денежной массы к ВВП: Q>>
Q>>Если брать, например, данные по 2012 году, то у Китая было 188%, у Южной Кореи — 138%, у Вьетнама — 91%. У нас — менее 50%. Ключ от инвестиционной активности в стране в руках Центрального банка.
P>Только вот ты предлагаешь срочно раскачивать деревья чтобы вызвать тот приятный ветерок, что дует в этих странах.
Ты знаешь другие способы стимулирования экономики? По-твоему производители вдруг проникнутся сознанием и увеличат производство товаров? А Набиулина, увидев такой порыв, немедленно снизит стоимость кредитов?
Нет, дорогой, изначальная причина роста — это появление спроса со стороны покупателей. Без него никакого производства не появится. Второе — это возможности производителей. Без дешевых кредитов никакого производства не возникнет.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
S>>Есть. И население быстро нищает. http://уровень-инфляции.рф/
Q>У нас нет инфляции.
Q>А обнищание населения к инфляции абсолютно ортогонально. Оно может нищать и при ее отсутствии,
При той же номинальной зарплате нищает
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
Q>> фашизм в экономике — это вовсе не госплан. Это в первую очередь — государственные заказы. S>фашизм от коммунизма даже под микроскопом не отличим.
Отличим владением ср-вами производства. Ну и философией, ес-но. Там нет бога, тут есть. Если при коммунизме все нации равны, то при фашизме германского толка продвигалась идея богоизбранной нации, отсюда и мега-резня, масштабов которой мир до этого не знал.
А так-то да. Фашизм в Германии начинался как вполне позитивное явление: грамотное госрегулирование в условиях кризиса, бесплатное образование для детей/студентов, летние лагеря для школьников, госпрограммы жилья, здравоохранения, развития спорта и т.д. и т.п. Вот на этом бы им остановиться бы... (но это уже альтернативщина, ес-но)
S>госзаказ фашистов ничем от госплана не отличается.
В условиях силового давления гос-ва на капиталиста — именно. Налоги прикольные были. Например, капиталисту оставлялись фиксированные 6% прибыли, если она была больше 6%, всё что сверху — шло гос-ву. Если меньше — то просто фиксированная шкала. Т.е. капиталист, считай, на зарплате сидел, будучи ограниченным в заработке сверху. ))
S>Единственно, не доводят до полного абсурда планирование всякой мелочи.
Ну разве что носков. Потому что даже пошив брюк на фабриках и тот регламентировался. И так же в тюрьму за тунеядство сажали, кста. А мелкое купи-продай приравняли к тунеядству (прям как аналогичная борьба с НЭП в СССР в те же года, выходило). Но они таким образом боролись против мелкого лавочника-еврея. Якобы. На самом деле боролись против ВСЕХ спекулянтов, что тоже было грамотно, если бы вся борьба с якобы еврейством ограничилось бы борьбой со спекулянтами... Но упоротость она ж такая, дааа... до добра не довела.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>>У Российской империи он был самым большим в мире на момент краха P>Российская империя крахнулась вовсе не из-за экономических проблем.
Смотря что ты считаешь экономическими проблемами.
В Петербурге жрать стало нечего — это экономическая проблема?
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Если при коммунизме все нации равны, то при фашизме германского толка продвигалась идея богоизбранной нации,
Так и в СССР были некошерными объявлены татары, ингуши, чечены, немцы, евреи.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
V>>Если при коммунизме все нации равны, то при фашизме германского толка продвигалась идея богоизбранной нации, S>Так и в СССР были некошерными объявлены татары, ингуши, чечены, немцы, евреи.
Увы, мусульмане заигрывали с фашистами. Медицинский факт. Не татары (крымские или казанские), не просто ингуши или чеченцы, а именно верующие мусульмане. Как и юниаты/католики-западенцы на Украине. Потому что против евреев, однако, помимо против коммуняк. ))
Ну а насчёт еврейства. Увы, увы. Чистка 37-го года показала, что на руководящих постах питерской и московской оппозиций были сплошь евреи. Ну и самый главный оппозиционер с ледорубом тоже, ес-но. Но, фиг с ним. Но когда Сталин создал Израиль и тот отвернулся от СССР... это было обидно. Более того, быстро выяснилось, что многие из высокопоставленных евреев в Партии близко общаются даже с послом Израиля и много чего докладывают. Т.е., выходила странная ситуация. Еврейство было склонно кучковаться "само по себе". Никакого "интернационала" придерживаться не собиралось и вообще, пахло созданием очередной оппозиции.
Ну и Сталин выделил Еврейскую Автономную Область для переселения евреев.
За что и был отравлен по указанию еврейской жены Каганович, по совместительству лучшей подругой жены посла Израиля. ну это согласно самой популярной на сегодня версии. ))
И да. Они же отдали приказ при аресте Берии не брать его живым. Его как собаку тупо расстреляли вместе с женой на его даче. Потому что, Берия мог всё это осиное гнездо разворошить за все такие дела. И тупо сгноить многих. А Берия бы до истины в деле смерти Сталина докопался бы, я даже не сомневаюсь.
===========
Более того, давно рассекречены заключения врачей и специалисты поголовно говорят, что заключения врачей подлинные и однозначно выходило так, что налицо симптомы отравления токсинами паука (пауков). Вот как раз Израиль тогда проводил исследования на эту тему. А потом перестал. За отпадшей надобностью, вестимо. ))
Про Пак Чжон Хи и речь и про его регулирование.
Т.е. не рука рынка дала рост, а фашистско-коммандные методы.
И да. СССР в те года не давал ниже 10-12% годовых роста ВВП.
Так шта, РТФМ! а то уже не смешно ориентироваться хотя бы самых базовых вещах по обсуждаемому.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q> Так зачем тогда нужен госплан? В чем смысл его существования?
В рациональном использовании ресурсов, ваш КО.
И еще в СССР была систематическая ошибка — людей стимулировали на перевыполнение плана. Хотя надо было штрафовать, так как это вызывает несбалансированность системы, если, конечно, планирование реальное, а не с потолка.
Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:
Q>> Так зачем тогда нужен госплан? В чем смысл его существования?
M>В рациональном использовании ресурсов, ваш КО.
Очередной бред про мифические ресурсы. Хорошо что неандертальцы не экономили камни ради нас, потомков. А могли бы создать госплан, посчитать сколько камней понадобится на следующий миллион лет и выдавать охотникам по одному камню в месяц и требовать его рационального использования.
А во-вторых — именно при социализме ресурсы разбазаривались так, что ты бы сейчас пришел в ужас. Потому что производитель за них не платил, цена конечного продукта его не интересовала — даже наоборот, лучше если она будет больше, легче выполнить план по валу. В результате появлялись фрязинские дисплеи, корпус которых был сделан из 5-миллиметровой жести и который весил килограмм пятнадцать.
M>И еще в СССР была систематическая ошибка — людей стимулировали на перевыполнение плана. Хотя надо было штрафовать, так как это вызывает несбалансированность системы, если, конечно, планирование реальное, а не с потолка.
Ключевое слово "если". В реальности же магазины были завалены железными кроватями, но их никто не покупал, люди хотели деревянные. Но не закрывать же из-за этого завод по производству железных кроватей!
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>В Петербурге жрать стало нечего — это экономическая проблема?
Это проблема вызванная войной.
Основная причина революций 1917 года это несоответствие между растущей экономикой и современным на тот момент общественным сознанием с одной стороны, и остатками докапиталистических отношений закрепленных законами и традициями — сословная система, фактическая, а не формальная монархия, религиозные основы государства, помещичье землевладение. И война усугубившая проблемы общества.
Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:
M>И еще в СССР была систематическая ошибка — людей стимулировали на перевыполнение плана. Хотя надо было штрафовать, так как это вызывает несбалансированность системы, если, конечно, планирование реальное, а не с потолка.
Ох уж эта мечта о том, что план может выполняться с точностью до болтика. Перевыполнение плана в отдельных местах на несколько процентов никак не вреднее недовыполнения его на десятки процентов в во множестве других мест.
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
SXM>>с чего вдруг? S>С паршевской "логики"
При всем неприятии паршевской логики все же не следует думать, что он писал, что чем в стране жарче и суше, тем лучше для экономики.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V> мусульмане заигрывали с фашистами. Медицинский факт. Не татары (крымские или казанские), не просто ингуши или чеченцы, а именно верующие мусульмане. Как и юниаты/католики-западенцы на Украине. Потому что против евреев, однако, помимо против коммуняк. ))
Национал-социалисты — это просто секта коммуноидная. Из Крыма вывезли всех недочеловеков, включая болгар. Оставили лишь тех, кто вышел замуж за офицеров. С кем-то заигрывали татары-герои СССР?
V>Ну а насчёт еврейства.
Евреи у христиан всегда и во всём виновны. Не нужно религиозных подробностей!
V>Ну и Сталин выделил Еврейскую Автономную Область для переселения евреев.
А у Гитлера такого места не нашлось.
V>Они же отдали приказ при аресте Берии не брать его живым. Его как собаку тупо расстреляли вместе с женой на его даче.
И как же Берия сумел на суде выступить? Трупиком?
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:
M>Покупка акций не имеет ничего общего с инвестициями и строительством заводов
Имеет. Тот, кто продал акции, куда-то образовавшиеся деньги денет. Часть их точно пойдёт на новые производства, если акции хорошо разбираются.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P> магазин вернет вложения и начнет получать прибыль через полгода, а металлургический завод через 15 лет, если повезет.
Вы плохо знакомы с металлургией. Магазин вложения возвращает хуже, чем завод. Производство вообще выгоднее торговли. P> Если с магазином не повезет его можно закрыть через месяц и свести убытки почти к нулю, с металлургическим заводом так может не получится.
Совершенно одинаково. P> металлургический завод не начнет приносить прибыль пока не введешь полный цикл производства.
Уже даже просто рудник или обогатительная фабрика приносят доход.
P> У "Магнита" была ниша — вытеснение мелких местных магазинов за счет снижения издержек. А у нового металлургического производства ниши нет, все занято работающими заводами и очень странно, что ты беспокоишься о новых — им продукцию девать будет некуда.
Неправда. В моём городке появился новый ферросплавный завод недавно. И не закрывается. А старый открыл два филиала (заводика) в двух других городах. В металлургии постоянно новые производства появляются.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
Q>>Повторяю вопрос: почему в других странах вкладывают, а у нас не вложат? P>Так и в других странах давно не строят новых металлургических комбинатов, не появляются новые автомобильные компании или производители полупроводников.
Враньё. даже в РФ появляются. Если не комбинаты, то новые цеха на старых комбинатах появляются. Просто комбинаты выходят из моды — мельчают сами производства.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
Q>>Вопрос не о строительстве металлургических комбинатов, а о вложении капиталов. P>Так и у нас металлургические комбинаты принадлежат частникам и они продолжают вкладывать в них капиталы модернизируя производства. А вот в микроэлектронике соперничать с уже захватившими мировой рынок гигантами не видят смысла,
Светодиоды и солнечные панели делают даже у нас
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q> У нас инфляция считается путем наблюдения за ценами товаров и при их росте заявляется о наличии инфляции. Возможно, для большинства стран это нормальный подход, но у России есть одна особенность: 90% товаров у нас — импортные, а у остальных имеется значительная импортная составляющая. Поэтому дорожают они не от инфляции (т.е. обесценивания рубля), а от подорожания доллара.
Здесь нет особенности. У всех так. Доллар как раз и дорожает из-за падения рубля. Вернее, доллар вообще не дорожает, а дешевеет. Просто рубль рушится ещё быстрее. И рушится он ко всем валютам, а не к доллару.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
V>> мусульмане заигрывали с фашистами. Медицинский факт. Не татары (крымские или казанские), не просто ингуши или чеченцы, а именно верующие мусульмане. Как и юниаты/католики-западенцы на Украине. Потому что против евреев, однако, помимо против коммуняк. )) S>Национал-социалисты — это просто секта коммуноидная.
Это чудовище само по себе. Какая же это секта коммунистов, если коммуняки за интернационал, а те нацисты, ы?
Продолжая так упрощать можно сказать, что все партии капиталистического толка — это одно и то же.
Коль ты о партиях социалистического толка (даже не коммунистического) вот так запросто обобщаешь в рассуждениях.
S>Из Крыма вывезли всех недочеловеков, включая болгар. Оставили лишь тех, кто вышел замуж за офицеров. С кем-то заигрывали татары-герои СССР?
Семей военных татар не вывезли. Их расстреляли (которые убежать не успели) еще немцы и полицаи-татары. Это как в концлагерях на Украине зверствовали в основном полицаи-западенцы, так в Крыму зверствовали полицаи-татары.
V>>Ну а насчёт еврейства. S>Евреи у христиан всегда и во всём виновны. Не нужно религиозных подробностей!
Да плевать мне на религию. Проблема заметной части еврейства была и есть в неумении социализироваться в окружающем пространстве, я же писал:
Еврейство было склонно кучковаться "само по себе". Никакого "интернационала" придерживаться не собиралось и вообще, пахло созданием очередной оппозиции.
Сие медицинский факт, однако.
При этом я знаю много евреев, которые от всего этого страшно далеки. Но заметная часть еврейства, увы, во все эти подковёрные игры постоянно играет, чем навлекает несправедливый гнев на гораздо большую часть своего народа, далекого от всей этой херни.
V>>Ну и Сталин выделил Еврейскую Автономную Область для переселения евреев. S>А у Гитлера такого места не нашлось.
У Гитлера даже для немцев места не нашлось и он пошёл его искать.
V>>Они же отдали приказ при аресте Берии не брать его живым. Его как собаку тупо расстреляли вместе с женой на его даче. S>И как же Берия сумел на суде выступить? Трупиком?
На суде не было ни прокуроров, ни адвокатов. По официальной версии того времени "суд прошел по особой процедуре", хотя "тройки" уже лет 20 не применялись.
Ведь рассекретили же документы об аресте и суде над Берией, в них много необычного:
В акте о расстреле Берия нет подписи врача, констатирующего смерть. В документе, касающемся смерти тех, кого судили и расстреляли в один день с Берия, врач расписался. Сохранился также акт о кремировании их тел, а акт о кремировании тела Берия отсутствует.
...
Самые поздние протоколы допросов Берия датируются концом июля — началом августа1953 г.
"Судили" его в декабре, напомню.
Процесс над Берия был закрытым, и даже члены Президиума ЦК, которые хорошо знали подсудимого в лицо, не присутствовали на заседаниях суда, а слушали их трансляцию в своих кабинетах.
...
Его (Берии) сын Cерго утверждал, что 26 июня 1953 г. отец был не арестован, а убит без суда и следствия.
Гуглить "Вышли в свет дневники первого председателя КГБ Ивана Серова", "Записки из чемодана", "Бывший санитарный врач СССР Петр Николаевич Бургасов воспоминания Берия".
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>В Петербурге жрать стало нечего — это экономическая проблема? P>Это проблема вызванная войной.
С какой стати войной-то? В тогдашней России голод был постоянным явлением.
P>Основная причина революций 1917 года это несоответствие между растущей экономикой и современным на тот момент общественным сознанием с одной стороны, и остатками докапиталистических отношений закрепленных законами и традициями — сословная система, фактическая, а не формальная монархия, религиозные основы государства, помещичье землевладение. И война усугубившая проблемы общества.
Знаешь, все эти либеральные мантры про "растущую экономику" разбиваются об простой факт — царь-голод.
Кстати, ты хорошо знаешь, что такое "помещечье землевладение"? И оставалось ли оно в России 1917 года?
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Знаешь, все эти либеральные мантры про "растущую экономику" разбиваются об простой факт — царь-голод. A>Кстати, ты хорошо знаешь, что такое "помещечье землевладение"? И оставалось ли оно в России 1917 года?
В Украине крепостное правл до сих пор. Помещики недовольны, что крымчане сбежали.
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Неправда. В моём городке появился новый ферросплавный завод недавно. И не закрывается. А старый открыл два филиала (заводика) в двух других городах. В металлургии постоянно новые производства появляются.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:
Q>>> Так зачем тогда нужен госплан? В чем смысл его существования?
M>>В рациональном использовании ресурсов, ваш КО.
Q>Очередной бред про мифические ресурсы. Хорошо что неандертальцы не экономили камни ради нас, потомков. А могли бы создать госплан, посчитать сколько камней понадобится на следующий миллион лет и выдавать охотникам по одному камню в месяц и требовать его рационального использования.
Ресурсов как бы 4 категории есть, а не только камни:
материальные
финансовые
людские
организаторские
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>И вообще, я не понимаю — почему вы так фапаете на этот план? Почему вам кажется что это панацея? Это же абсурд, идиотизм. Ну сами подумайте: госплан приказывает предприятию выпустить некий товар в определенном объеме, не меньше. А зачем? Само предприятие и без госплана готово его выпускать, и чем больше тем лучше. Только вот беда: не всегда его удастся продать. Потому что есть другие предприятия с такими же желаниями и если покупатели по какой-то причине предпочтут его товары, то у других предприятий план окажется не выполненным. Значит их надо наказать за невыполнение плана? Но они и так наказаны, их наказал покупатель. Так зачем тогда нужен госплан? В чем смысл его существования?
Для того что бы получить деньги за произведенный товар:
в рыночной экономике нужно этот товар как то продать
в плановой экономике нужно что бы этот товар был запланирован (под запланированный товар печатались деньги).
Базовый элемент любой экономики это человек. Его личное время (в труде). Производят товары конкретные работники и они должны за это получать соответствующее вознаграждение. Бесплатно работать никто не будет. Возникает вопрос где взять деньги на оплату труда? Производитель может получить деньги только продав чего нибудь. Он может продать обещание, что произведет и продаст товар(взять кредит, напечатать акции) или он фактически продаст товар. Других источников дохода у него нет. Ключевое слово здесь "продаст". Другими словами размер финансов которыми обладает производитель это доступный ему рынок сбыта. Финансовый барьер определяет и уровень технологий и какую продукцию он может производить(так как для того, что бы купить станки нужно что нибудь не нужное продать). Проблема производства высокотехнологической продукции в рамках правил рыночной экономики в том, что сливки и доход снимают только лидеры. Импортозамещение? Рынок в 150 миллионов слишком мал. А вот в плановой экономике уже совсем другой расклад. Производитель имеет в лице государства фактически неограниченный рынок сбыта. Единственное условие товар должен быть запланирован. То есть производится может любая продукция и в любом количестве. Были бы доступны физические ресурсы. И не важно нужен этот продукт кому либо или нет. Например допустим есть завод который производит ложки. В рамках плановой экономики он спокойно может наштамповать их миллиард на 150 миллионов населения. В рамках правил рыночной экономики это не возможно сделать в принципе.
Собственно именно поэтому СССР за 15 лет стал сверхдержавой. И да я с Паршевым согласен нужна автаркия или плановая экономика.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Какая же это секта коммунистов, если коммуняки за интернационал, а те нацисты, ы?
Коммунисты могут быть как нацистами, так и интернационалистами. Национал-социалистическая рабочая партия Германии.
V>Продолжая так упрощать можно сказать, что все партии капиталистического толка — это одно и то же.
Почти так и есть
S>>Из Крыма вывезли всех недочеловеков, включая болгар. Оставили лишь тех, кто вышел замуж за офицеров. С кем-то заигрывали татары-герои СССР? V>Семей военных татар не вывезли.
Вывезли даже семьи героев СССР. И самих героев. Позже героям разрешили вернуться.
V>Еврейство было склонно кучковаться "само по себе".
Не само по себе, а в соответствии с нацистскими христианскими законами. Черта осёдлости, например.
V>>>Они же отдали приказ при аресте Берии не брать его живым. Его как собаку тупо расстреляли вместе с женой на его даче. S>>И как же Берия сумел на суде выступить? Трупиком?
V>На суде не было ни прокуроров, ни адвокатов.
Но Берия был. Вполне живой
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:
S>>Неправда. В моём городке появился новый ферросплавный завод недавно. И не закрывается. А старый открыл два филиала (заводика) в двух других городах. В металлургии постоянно новые производства появляются.
M>Как дышится? Какого цвета небо?
Плохо дышится. Но вдвое лучше, чем при советах.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, kaa_t, Вы писали:
_> в рыночной экономике нужно этот товар как то продать _> в плановой экономике нужно что бы этот товар был запланирован (под запланированный товар печатались деньги).
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>>Какая же это секта коммунистов, если коммуняки за интернационал, а те нацисты, ы? S>Коммунисты могут быть как нацистами, так и интернационалистами. Национал-социалистическая рабочая партия Германии.
Батенька, вы бредите. Национальность не имеет занчения для коммуниста.
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>>Если при коммунизме все нации равны, то при фашизме германского толка продвигалась идея богоизбранной нации, S>Так и в СССР были некошерными объявлены татары, ингуши, чечены, немцы, евреи.
Это из какой-то альтернативной реальности.
Ну то есть с чеченцами таки было, но разве кто-то сомневается, что зря?
Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:
V>>>Какая же это секта коммунистов, если коммуняки за интернационал, а те нацисты, ы? S>>Коммунисты могут быть как нацистами, так и интернационалистами. Национал-социалистическая рабочая партия Германии.
M>Батенька, вы бредите. Национальность не имеет занчения для коммуниста.
А кто ссылал целыми народами?
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
V>>>Если при коммунизме все нации равны, то при фашизме германского толка продвигалась идея богоизбранной нации, S>>Так и в СССР были некошерными объявлены татары, ингуши, чечены, немцы, евреи.
A>Это из какой-то альтернативной реальности. A>Ну то есть с чеченцами таки было, но разве кто-то сомневается, что зря?
Ну, так и с евреями вам, красно-коричневым, всё всегда ясно.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:
M>Ресурсов как бы 4 категории есть, а не только камни: M>материальные M>финансовые M>людские M>организаторские
И все они гораздо эффективнее используются капиталистом! Потому что он считает каждую копейку. А в плановой экономике главное — выполнить план по валу, а значит выгоднее выпускать дорогие товары. А поскольку цены устанавливает государство, то в изделии можно использовать любые материалы, в любом количестве лишь бы дороже было. И вот чтобы ограничить аппетиты разработчиков, в каждом КБ был так называемый "отдел применения", в котором сидели тетушки и проверяли все материалы и комплектующие — какие из них можно применять в гражданской технике, а какие только в военной. Например реле и разъемы с позолоченными контактами в бытовой технике применять было нельзя — это дефицит. Теперь вы понимаете почему бытовая техника была такой говенной? Потому что через год разъемы и контакты окислялись.
Так что все эти мифы о социализме — полная туфта.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Про Пак Чжон Хи и речь и про его регулирование. V>Т.е. не рука рынка дала рост, а фашистско-коммандные методы.
V>И да. СССР в те года не давал ниже 10-12% годовых роста ВВП. V>Так шта, РТФМ! а то уже не смешно ориентироваться хотя бы самых базовых вещах по обсуждаемому.
Правда, корейская экономика в конечном итоге научилась делать компьютеры и смартфоны, а советская не смогла подняться выше видеомагнитофона ВМ-12, скопированного с японского.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:
M>>Ресурсов как бы 4 категории есть, а не только камни: M>>материальные M>>финансовые M>>людские M>>организаторские
Q>И все они гораздо эффективнее используются капиталистом! Потому что он считает каждую копейку. А в плановой экономике главное — выполнить план по валу, а значит выгоднее выпускать дорогие товары. А поскольку цены устанавливает государство, то в изделии можно использовать любые материалы, в любом количестве лишь бы дороже было. И вот чтобы ограничить аппетиты разработчиков, в каждом КБ был так называемый "отдел применения", в котором сидели тетушки и проверяли все материалы и комплектующие — какие из них можно применять в гражданской технике, а какие только в военной. Например реле и разъемы с позолоченными контактами в бытовой технике применять было нельзя — это дефицит. Теперь вы понимаете почему бытовая техника была такой говенной? Потому что через год разъемы и контакты окислялись.
Возьмите любую крупную корпорацию. Многие из них превышают по масштабам государства. Однако корпорации используют планирование, а государствам вы предлагаеете почему-то использовать стихию. Хотя корпорации показывают лучшую эффективность.
Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:
M>Здравствуйте, kaa_t, Вы писали:
_>> в рыночной экономике нужно этот товар как то продать _>> в плановой экономике нужно что бы этот товар был запланирован (под запланированный товар печатались деньги).
M>Э, зачем деньги в плановой экономике?
Оплата труда. Ведь любая стоимость это труд + затраты. Затраты одного производства это труд + затраты другого. По факту все развертывается в формулу (труд + (труд + (труд + ...))).
Здравствуйте, kaa_t, Вы писали:
_>Оплата труда. Ведь любая стоимость это труд + затраты. Затраты одного производства это труд + затраты другого. По факту все развертывается в формулу (труд + (труд + (труд + ...))).
Так в плановой экономике советского образца цель этих денег была одна — регулирование розничного товарооборота. Для расчета между предприятиями использовались совсем другие "деньги" и их роль была сведена к минимуму.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>С какой стати войной-то? В тогдашней России голод был постоянным явлением.
В городах не был. Тем более в столичных. Да и в 1917 в Петербурге голод не начался.
A>Знаешь, все эти либеральные мантры про "растущую экономику" разбиваются об простой факт — царь-голод.
Думаешь если к голоду приписать слово "царь", то все забудут, что оба самых больших голода в России 20-го века — в ходе гражданской войны и связанной с ней продразверстки и в ходе коллективизации, были как раз следствием деятельности коммунистов.
A>Кстати, ты хорошо знаешь, что такое "помещечье землевладение"? И оставалось ли оно в России 1917 года?
Да, но не всех землях. На части общины выкупили землю, в некоторых регионах помещиков не было никогда. А вот в остальных общины арендовали землю у помещиков.
Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:
M>Возьмите любую крупную корпорацию. Многие из них превышают по масштабам государства. Однако корпорации используют планирование
Та задолбал своим упрямством, если честно. Корпорации работают в рыночных условиях и конкурируют с другими компаниями — ты действительно это не понимаешь или прикидываешься? А что они делают внутри — это их личное дело! Тойота может планировать выпуск новой модели, планировать сколько они продадут и сколько для этого понадобится ресурсов — но если Мицубиси выпустит раньше свою новую модель и она понравится покупателям, то Тойота засунет свои планы в жопу и будет писать новые!
И ты так и не ответил на мой вопрос:
госплан приказывает предприятию выпустить некий товар в определенном объеме, не меньше. А зачем? Само предприятие и без госплана готово его выпускать, и чем больше тем лучше. Только вот беда: не всегда его удастся продать. Потому что есть другие предприятия с такими же желаниями и если покупатели по какой-то причине предпочтут его товары, то у других предприятий план окажется не выполненным. Значит их надо наказать за невыполнение плана? Но они и так наказаны, их наказал покупатель. Так зачем тогда нужен госплан?
То, что ты написал про ресурсы, к этому вопросу не имеет отношения — их общее количество будет одинаково. Так зачем заставлять предприятие выпустить определенное количество товара, если предприятие и само в этом заинтересовано? И если будет возможность, оно с радостью сделает даже больше. А если не будет (если товар не будет покупаться) — то делать его бессмысленно, заем впустую тратить ресурсы? О коих ты так заботливо печешься.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:
M>>>Батенька, вы бредите. Национальность не имеет занчения для коммуниста.
S>>А кто ссылал целыми народами?
M>Ссылали сообщества. А не народы по генетическому признаку неполноценности.
Ну, ровно как и Гитлер. Ингуши — это сообщество?
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:
M>>>Батенька, вы бредите. Национальность не имеет занчения для коммуниста.
S>>А кто ссылал целыми народами?
M>Опять же это не условие коммунизма.
Согласен. Как и не условие фашизма. Христианство тоже может жить в теории без костров и религиозных войн. А на практике такого не бывает.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:
M>Чеболи занимались планированием? Занимались. От того, что планированием занимается компания, вместо министерства, оно не перестает быть таковым.
Планирование компании распространяется лишь на планы самой компании. Компания не может спланировать количество телевизоров в стране, а казна — может. Принципиальная разница. Планы компании ни для кого обязательными не являются.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q> В реальности же магазины были завалены железными кроватями, но их никто не покупал, люди хотели деревянные. Но не закрывать же из-за этого завод по производству железных кроватей!
В реальности эти кровати вообще металлургический завод делал, которому они нахрен не сдались, но ... делай!
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, kaa_t, Вы писали:
_>СССР за 15 лет стал сверхдержавой.
Вы что-то путаете. Ублюдок-СССР подох, не протянув толком и 70 лет. Исторический прикол.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Инфляция — это обесценивание национальной валюты.
Обесценивание валюты может выражаться как в уменьшении её курса по отношению к другим валютам, так и уменьшению её покупательной способности во внутренних расчетах. Инфляция это только второе.
Q>Рост цен — это лишь его неизбежное следствие,
Рос цен это не следствие, инфляция именно в нем выражается. Q>но к сожалению именно он почему-то стал определением инфляции.
Если не хочешь пользоваться общепринятой терминологией можешь своими словами разговаривать сам с собой и использовать свои собственные определения.
Q>Возможно. Но все сильно отличаются от России — у них большинство товаров местные.
И у нас тоже. Но и это не имеет никакого значения.
Q>Называть ты можешь как угодно. Но методы борьбы с ней — разные в зависимости от вызвавших ее причин! Глупо надеяться, что удорожание кредитов приведет к удешевлению долларов.
Разве кто-то говорит про удешевление долларов? Тем более как цель ограничения инфляции.
p>>Причиной инфляции... Q>Причиной роста цен случившейся год-два назад было несомненно падение курса рубля
Q>Проблема не в том, что Набиуллина не включает станок. Всё гораздо хуже — она изымает даже те деньги, которые были в обороте до этого. Старые кредиты возвращаются, а новые по новым ставкам никто брать не хочет. В результате денег в обороте становится меньше.
И ты приведешь на этот счет данные?
А кредиты никто брать не хочет по другой причине — пока экономика не растет использовать кредиты для получения дополнительной прибыли сложно, нет спроса.
Q>Ты знаешь другие способы стимулирования экономики?
Но с начала нужно определиться с тем, что будет стимулироваться экономика или инфляция. В сегодняшних условиях увеличение денежной массы будет стимулировать только инфляцию.
Q>По-твоему производители вдруг проникнутся сознанием и увеличат производство товаров? А Набиулина, увидев такой порыв, немедленно снизит стоимость кредитов?
При чем тут сознание или сознательность? Не сознание, а уверенность в возможности с помощью кредитов получить дополнительную прибыль.
Здравствуйте, kaa_t, Вы писали:
_>Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
_>Собственно именно поэтому СССР за 15 лет стал сверхдержавой. И да я с Паршевым согласен нужна автаркия или плановая экономика.
Сверхдержавой была РИ при Екатерине II, а СССР к 1939-му только-только смог как-то недоиндустриализоваться и выгадать за счёт известного пакта два года на подготовку к войне...
Я думаю, что если бы РИ обошлась только Великим Февралём, без осеннего обострения, Великой Отечественной просто бы не было, так как Гитлер не рискнул бы сунуться...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Правда, корейская экономика в конечном итоге научилась делать компьютеры и смартфоны, а советская не смогла подняться выше видеомагнитофона ВМ-12, скопированного с японского.
Советская экономика компы вполне делала...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Здравствуйте, kaa_t, Вы писали:
P>Так в плановой экономике советского образца цель этих денег была одна — регулирование розничного товарооборота. Для расчета между предприятиями использовались совсем другие "деньги" и их роль была сведена к минимуму.
Все верно, но эти деньги учитывались как затраты для одного производства и шли на оплату труда для другого. Более того для плановой экономики на самом деле форма собственности средств производства не важна. Причиной того что роль денег была сведена к минимуму кроется в инфляции. Инфляция денег явление физическое. Если в рыночной экономики инфляция корректируется сама собой то в плановой экономике основанной на твердых ценах корректировку должен проводить эмиссионный центр. Но такую корректировку цен, никто не производил по идеологическим причинам. Как следствие деньги в системе обесценились. В итоге у производства было много денег на счету, а купить можно только то на что будут выделены фонды. Тут я думаю причина в том, что нет теории плановой экономики, a социалистическая идеология базируется на теории рыночной экономики.
Зачем в плановой экономике были 2 денежных контура? Так как эмиссия товарная, возникает сложность для финансирования продукции которую еще не производят. Оплатить труд нужно сейчас, а первый продукт выйдет например через год. Другими словами для создания нового товара требовалась эмиссия под несуществующий товар (долговая эмиссия). Для плановой экономики, это не обеспеченные деньги. Собственно для изоляции этих денег и были созданы производственные деньги.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
Q>>Правда, корейская экономика в конечном итоге научилась делать компьютеры и смартфоны, а советская не смогла подняться выше видеомагнитофона ВМ-12, скопированного с японского.
E>Советская экономика компы вполне делала...
Вот для чего ты это написал? Ты хочешь доказать, что она не уступала западным? Компы (копии IBM-360 и PDP-11) делала, видеомагнитофоны (копия Panasonic NV-2000) делала, значит всё у нашего советского человека было, он жил не хуже западного!
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
Q>>Называть ты можешь как угодно. Но методы борьбы с ней — разные в зависимости от вызвавших ее причин! Глупо надеяться, что удорожание кредитов приведет к удешевлению долларов. P>Разве кто-то говорит про удешевление долларов? Тем более как цель ограничения инфляции.
Инфляция это подорожание товаров => бороться с ней значит добиться снижения цен => поскольку большинство товаров импортные, это можно сделать понизив курс доллара.
P>А кредиты никто брать не хочет по другой причине — пока экономика не растет использовать кредиты для получения дополнительной прибыли сложно, нет спроса.
Интересная логика. Чтобы экономика росла, капиталисты должны выпускать товары => чтобы выпускать товары, нужны кредиты => чтобы брали кредиты, нужно чтобы экономика росла.
Тебе не кажется, что ты где-то зациклился?
P>Но с начала нужно определиться с тем, что будет стимулироваться экономика или инфляция. В сегодняшних условиях увеличение денежной массы будет стимулировать только инфляцию.
А в чем заключаются нынешние условия, почему в них увеличение денежной массы будет стимулировать только инфляцию? И как их надо изменить чтобы увеличение денежной массы стимулировало производство? Ах, да для этого нужно чтобы производство росло...
P>При чем тут сознание или сознательность? Не сознание, а уверенность в возможности с помощью кредитов получить дополнительную прибыль.
А как добиться этой уверенности? Что для этого нужно?
Чтобы капиталисты выпускали товары, необходима только одна уверенность — что население эти товары купит. А если они видят, что у населения нет денег, то нет смысла их выпускать.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, kaa_t, Вы писали:
E>Я думаю, что если бы РИ обошлась только Великим Февралём, без осеннего обострения, Великой Отечественной просто бы не было, так как Гитлер не рискнул бы сунуться...
Тут проблема кроется в правилах рыночной экономики. Что бы произвести что либо нужно сначала что нибудь не нужное продать. Другими словами уровень технологий = рынку сбыта. Сливки и основной доход снимает лидер. Где взять рынок сбыта на индустриализацию? Рынки сбыта заняты европейцами. Что можно было продать и кому что бы купить индустриализацию?
Q>>>Правда, корейская экономика в конечном итоге научилась делать компьютеры и смартфоны, а советская не смогла подняться выше видеомагнитофона ВМ-12, скопированного с японского.
E>>Советская экономика компы вполне делала...
Q>Вот для чего ты это написал?
Для объективности анализа...
Q>Ты хочешь доказать, что она не уступала западным? Компы (копии IBM-360 и PDP-11) делала, видеомагнитофоны (копия Panasonic NV-2000) делала, значит всё у нашего советского человека было, он жил не хуже западного!
Советская экономика совсем и не всё для людей делала. В этом была её фишка. Например один из суперудачных советских компов -- БЭСМ-6 был вполне себе оригинальной разработкой...
А людям, в советской идеологии, вообще комп и не полагался, полагался, когда-то в будущем, тирминал к большому и производительному всепланетному информаторию и компьютеру. Читай советских фантастов.
И, кстати, сейчас, технологии движутся как раз в эту сторону. Персоналки оказались тупиковой веткой...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, kaa_t, Вы писали:
_>Тут проблема кроется в правилах рыночной экономики. Что бы произвести что либо нужно сначала что нибудь не нужное продать. Другими словами уровень технологий = рынку сбыта. Сливки и основной доход снимает лидер. Где взять рынок сбыта на индустриализацию? Рынки сбыта заняты европейцами. Что можно было продать и кому что бы купить индустриализацию?
Тоже, что и СССР. Он тут не имел каких-то преимуществ. Зато не было бы ГВ, Брестского мира, были бы репарации и т. д...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
V>>Какая же это секта коммунистов, если коммуняки за интернационал, а те нацисты, ы? S>Коммунисты могут быть как нацистами, так и интернационалистами.
Не могут по-определению.
S>Национал-социалистическая рабочая партия Германии.
Была и коммунистическая. Это не одно и то же. Это непримиримые враги, антиподы друг друга.
V>>Продолжая так упрощать можно сказать, что все партии капиталистического толка — это одно и то же. S>Почти так и есть
ОК. Сию тему на этом и закончим.
V>>На суде не было ни прокуроров, ни адвокатов. S>Но Берия был. Вполне живой
Только его никто не видел. Даже члены ЦК (а главнее их никого в стране было) его не видели, а лишь слышали "трансляцию" суда, не имея возможности ни спросить, ни вступить в диалог, ни выступить в кач-ве свидетелей. Зачем? Смысл? Потому что его тупо убили и разыграли театр со следствием и судом.
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>> магазин вернет вложения и начнет получать прибыль через полгода, а металлургический завод через 15 лет, если повезет. S>Вы плохо знакомы с металлургией. Магазин вложения возвращает хуже, чем завод. Производство вообще выгоднее торговли.
Ты кажется вообще ни с чем не знаком.
Магазин дает прибыль уже через месяц (а то и две недели). ОС примерно ноль, товар на консигнации, если сделаешь оборачиваемость в 14 дней, то вообще можешь на чужих оборотных жить.
Пиши еще экономист великий.
Завод даст больше через 10-20 лет.
P>> Если с магазином не повезет его можно закрыть через месяц и свести убытки почти к нулю, с металлургическим заводом так может не получится. S>Совершенно одинаково.
Ага, ну конечно.
P>> металлургический завод не начнет приносить прибыль пока не введешь полный цикл производства. S>Уже даже просто рудник или обогатительная фабрика приносят доход.
Вопрос первоначальных вложений и насколько они ликвидны.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
E>>Советская экономика компы вполне делала... Q>Вот для чего ты это написал? Ты хочешь доказать, что она не уступала западным?
Ну уж ЮК точно опережала в бесконечное кол-во раз. ))
А затем развал руками тех самых либералов.
И еще у них хватает наглости искать виноватых на стороне.
К зеркалу!
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
S>>Национал-социалистическая рабочая партия Германии.
V>Была и коммунистическая. Это не одно и то же. Это непримиримые враги, антиподы друг друга.
Угу. Именно поэтому Васенька рассекал на подаренном папе Гитлером мерседесе?
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
V>>Вот так, единым росчерком все бесконечные рынки, в т.ч. рынки инвестиций, ты решил привести к единому знаменателю? Q>Неплохо, неплохо. Сначала ты все инвестиции решил свести лишь к иностранным.
Это ты решил свести, обсуждая выбор "куда бы лучше инвестировать на планете".
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>Магазин дает прибыль уже через месяц (а то и две недели). ОС примерно ноль, товар на консигнации, если сделаешь оборачиваемость в 14 дней, то вообще можешь на чужих оборотных жить. W>Завод даст больше через 10-20 лет.
Смотря какой. А то и быстрее магазина. Например, добыча золота или угля даст бабло уже через неделю от старта.
P>>> металлургический завод не начнет приносить прибыль пока не введешь полный цикл производства. S>>Уже даже просто рудник или обогатительная фабрика приносят доход.
W>Вопрос первоначальных вложений и насколько они ликвидны.
Начальные вложения на рудник (например, разработка россыпного золота или поделочного камня с коренными выходами на поверхность) почти нулевые.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>>Магазин дает прибыль уже через месяц (а то и две недели). ОС примерно ноль, товар на консигнации, если сделаешь оборачиваемость в 14 дней, то вообще можешь на чужих оборотных жить. W>>Завод даст больше через 10-20 лет. S>Смотря какой. А то и быстрее магазина. Например, добыча золота или угля даст бабло уже через неделю от старта.
Ты забыл время на строительство завода.
P>>>> металлургический завод не начнет приносить прибыль пока не введешь полный цикл производства. S>>>Уже даже просто рудник или обогатительная фабрика приносят доход.
W>>Вопрос первоначальных вложений и насколько они ликвидны. S>Начальные вложения на рудник (например, разработка россыпного золота или поделочного камня с коренными выходами на поверхность) почти нулевые.
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
V>>Была и коммунистическая. Это не одно и то же. Это непримиримые враги, антиподы друг друга. S>Угу. Именно поэтому Васенька рассекал на подаренном папе Гитлером мерседесе?
Так Путину тоже с другими странами не вести торговлю?
Здравствуйте, okon, Вы писали:
O>Россия не Америка по-моему по одной причине O>"Разбудите меня лет через сто, и спросите, что сейчас делается в России. И я отвечу — пьют и воруют." (Михаил Салтыков-Щедрин 1826-1889).
"Как здорово, что в интернете можно привести любую цитату и никто не полезет проверять ее авторство" (В.И.Ленин 1917)
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
S>>Смотря какой. А то и быстрее магазина. Например, добыча золота или угля даст бабло уже через неделю от старта.
W>Ты забыл время на строительство завода.
Вот производство тротуарной плитки часто прямо в деревенской усадьбе организуют. Можно отстроиться за 1 день. И семья с этого живёт. Или кузница.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>>>Была и коммунистическая. Это не одно и то же. Это непримиримые враги, антиподы друг друга. S>>Угу. Именно поэтому Васенька рассекал на подаренном папе Гитлером мерседесе?
V>Так Путину тоже с другими странами не вести торговлю?
Я не психиатр
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
S>>>Смотря какой. А то и быстрее магазина. Например, добыча золота или угля даст бабло уже через неделю от старта.
W>>Ты забыл время на строительство завода. S>Вот производство тротуарной плитки часто прямо в деревенской усадьбе организуют. Можно отстроиться за 1 день. И семья с этого живёт. Или кузница.
Вот отстройся за один день, и расскажи когда твое производство окупится.
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
V>>>>Была и коммунистическая. Это не одно и то же. Это непримиримые враги, антиподы друг друга. S>>>Угу. Именно поэтому Васенька рассекал на подаренном папе Гитлером мерседесе? V>>Так Путину тоже с другими странами не вести торговлю? S>Я не психиатр
Это не ответ. Германия и СССР весьма плотно сотрудничали экономически в 30-е года, сие факт. А ты высказался об этом в негативном ключе. Вот я и спрашиваю, нам со странами, скажем, НАТО тоже не торговать сейчас?
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
V>>>>>Была и коммунистическая. Это не одно и то же. Это непримиримые враги, антиподы друг друга. S>>>>Угу. Именно поэтому Васенька рассекал на подаренном папе Гитлером мерседесе? V>>>Так Путину тоже с другими странами не вести торговлю? S>>Я не психиатр
V>Это не ответ. Германия и СССР весьма плотно сотрудничали экономически в 30-е года, сие факт. А ты высказался об этом в негативном ключе. Вот я и спрашиваю, нам со странами, скажем, НАТО тоже не торговать сейчас?
РФ — антипод странам НАТО? Тогда не торговать. Кстати, чей сынок рассекает на подаренном Бушем автомобиле?
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:
M>А как вы думали в РФ появилась отверточная сборка телевизоров? Именно из-за высоких пошлин на готовые изделия и низких на комплектующие. Электроника это же не только материнские платы, но я всякая дребедень типа айфонов и посудомоечных машин.
Вот уж на электронику для посудомоек смело можно пошлины вводить в 60%.
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
Q>>в Россию стало приходить меньше долларов — из-за падения цен на нефть. А рубль от этого вовсе не обесценился — овощи стоят как и раньше, а свинина даже подешевела. S>На еду американец вообще меньше 10% заработка тратит. Так и в РФ это небольшая часть расходов.
Согласно зафиксированной в 2013 и действующей сейчас потребкорзине питание составляет 50% бюджета средней семьи.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Ты действительно не понимаешь или прикидываешься? Я тебе объяснил, что курс доллара не имеет никакого отношения к инфляции.
Ты только что рассказывал, что 90% товаров это импорт. Импорт дорожает абсолютно синхронно с баксом/евро. Следовательно и инфляция на 90% определяется курсом нацвалюты.
V>>Это не ответ. Германия и СССР весьма плотно сотрудничали экономически в 30-е года, сие факт. А ты высказался об этом в негативном ключе. Вот я и спрашиваю, нам со странами, скажем, НАТО тоже не торговать сейчас?
S>РФ — антипод странам НАТО? Тогда не торговать.
Надо торговать тем, что будет наносить им ущерб — компьютерными играми, наркотиками (алкоголь), быстроустаревающей продукцией, псевдокультурными ценностями
W>>Ты забыл время на строительство завода. S>Вот производство тротуарной плитки часто прямо в деревенской усадьбе организуют. Можно отстроиться за 1 день. И семья с этого живёт. Или кузница.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Так Путину тоже с другими странами не вести торговлю?
Практически да, это точка зрения Паршева. Торговля должна сводиться к минимуму по его концепции, если мы будем думать о будущем и детях, а не сегодняшним днем.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>А людям, в советской идеологии, вообще комп и не полагался, полагался, когда-то в будущем, тирминал к большому и производительному всепланетному информаторию и компьютеру. Читай советских фантастов.
Там речь шла об электронном помощнике, беспроводно подключенном к интернету.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>... Зато не было бы ГВ, Брестского мира, были бы репарации и т. д...
И какие достижения у Великого Февраля? Разваленная армия, полиция и судебная система. Выпущенные на волю уголовники. В хлам убитая экономика. Страна разваливалась на куски. Октябрь был контрреволюцией. Более того захват власти большевиками планировался тогдашним генштабом. И штурма как в кино не было. Большевикам банально не хватало людей что бы оцепить зимний. Брестский мир? Ну а как вы поступили бы на их месте? Они и так затягивали принятие мирного договора до последней возможности. А что делать? Армии нет, развалена и дезертировала. Немцы наступают на столицу, берут город за городом. Бежать за Урал и ждать там репараций? И гражданскую не большевики начали. Это была банальная месть антанты за отказ платить царские долги. А то что экономика в руинах и денег просто нет, банкирам пофиг.
E>Тоже, что и СССР. Он тут не имел каких-то преимуществ.
Вы забыли про великую депрессию. Вот уж сомневаюсь что капиталистическая Россия этого избежала бы. Какая тут индустриализация?
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
V>>Это не ответ. Германия и СССР весьма плотно сотрудничали экономически в 30-е года, сие факт. А ты высказался об этом в негативном ключе. Вот я и спрашиваю, нам со странами, скажем, НАТО тоже не торговать сейчас? S>РФ — антипод странам НАТО?
Уже нет. Но они по-прежнему считают нас врагом, хотя мы бы хотели иного.
S>Тогда не торговать.
Угу, и твоя же братия первая устроит такой вой, что хоть уши затыкай. ))
S>Кстати, чей сынок рассекает на подаренном Бушем автомобиле?
Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:
V>>Так Путину тоже с другими странами не вести торговлю? M>Практически да, это точка зрения Паршева. Торговля должна сводиться к минимуму по его концепции, если мы будем думать о будущем и детях, а не сегодняшним днем.
Я тоже за то, чтобы брюки, ботинки, пластиковые изделия, бытовую электронику и прочую такую обычную херню не перевозить через пол-планеты, тратя драгоценную энергию, а делать это всё ближе к потребителю...
Но нельзя же объять необъятное, верно? Международное разделение труда по высокотехнологичным или каким-нить редким вещам вещам будет, как ни крути. Например, всего 3 страны добывают и выплавляют более 70% всего титана.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
Q>>но у России есть одна особенность: 90% товаров у нас — импортные НС>В очередной раз хотелось бы увидеть хоть какие нибудь доказательства этому заявлению.
Если брать не поштучно, а в ценовом выражении, то, таки, средние и дорогие авто, бытовая техника и электроника сплошь импортная. Т.е. как только речь о более-менее заметных тратах (помимо покупки жилья), то денюжки из страны тю-тю. Даже если собираются здесь, как телеки-Самсунги, самые дорогие запчасти (экран и микросхемы) идут импортные.
Да и с жильём, сейчас отделка порой многократно превышает цену "коробки", и вся эта отделка в основном тоже импортными материалами.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Да и с жильём, сейчас отделка порой многократно превышает цену "коробки", и вся эта отделка в основном тоже импортными материалами.
Ну это вы загнули про многократно. И да, если сделать дорогой ремонт, то его очень трудно продать, это дурно потраченные средства.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Если брать не поштучно, а в ценовом выражении, то, таки, средние и дорогие авто, бытовая техника и электроника сплошь импортная.
50% потребкорзины это жратва, а авто туда вообще не входит.
V>Т.е. как только речь о более-менее заметных тратах
Речь вообще то про инфляцию, а там список товаров вполне конкретный.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
S>>На еду американец вообще меньше 10% заработка тратит. Так и в РФ это небольшая часть расходов.
НС>Согласно зафиксированной в 2013 и действующей сейчас потребкорзине питание составляет 50% бюджета средней семьи.
Думаю, это враньё
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:
W>>>Ты забыл время на строительство завода. S>>Вот производство тротуарной плитки часто прямо в деревенской усадьбе организуют. Можно отстроиться за 1 день. И семья с этого живёт. Или кузница.
M>Да ну. Путин же все украдет.
Запретит, потому как мелкий бизнес тяжело весь его приятелям выловить. Как лесорубов, чеченские самовары, пункты обмена валюты, мелкие банки и т.д.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>>>Это не ответ. Германия и СССР весьма плотно сотрудничали экономически в 30-е года, сие факт. А ты высказался об этом в негативном ключе. Вот я и спрашиваю, нам со странами, скажем, НАТО тоже не торговать сейчас? S>>РФ — антипод странам НАТО?
V>Уже нет. Но они по-прежнему считают нас врагом, хотя мы бы хотели иного.
Вас все врагами считают. Как и вы.
S>>Кстати, чей сынок рассекает на подаренном Бушем автомобиле?
V>Мне глубоко на эти мелочи покласть, сорри.
Тогда твоей болтовне про антиподов как-то с трудом верится. Попробуй подумать и дать новую версию германо-совковой дружбы!
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, kaa_t, Вы писали:
_>Тут проблема кроется в правилах рыночной экономики. Что бы произвести что либо нужно сначала что нибудь не нужное продать. Другими словами уровень технологий = рынку сбыта. Сливки и основной доход снимает лидер. Где взять рынок сбыта на индустриализацию? Рынки сбыта заняты европейцами. Что можно было продать и кому что бы купить индустриализацию?
То есть, США, Канада, Австралия, Япония, Тайвань, Корея так до индустриализации и не дожили?
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
E>>Советская экономика компы вполне делала... S>Всё было краденным. И схемотехника, и софт.
Даже если бы это было и так, всё равно делала же?..
Но, если всё было так, как ты пишешь, тебя же не затруднит показать прототип БЭСМ-6?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>один из суперудачных советских компов -- БЭСМ-6 был вполне себе оригинальной разработкой...
Можно суперудачность в объёме экспорта показать?
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Можно суперудачность в объёме экспорта показать?
При чём тут экспорт? Для экспорта нужна была локализация + сервис...
А ты можешь показать суперудачность "протона" или там "Союза" в объёме экспорта?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
НС>>Согласно зафиксированной в 2013 и действующей сейчас потребкорзине питание составляет 50% бюджета средней семьи. S>Думаю, это враньё
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>А ты можешь показать суперудачность "протона" или там "Союза" в объёме экспорта?
"Союза", если говорить про РН, вполне можно указать с объёме экспорта, да там и сервисом все очень неплохо.
Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:
V>>Да и с жильём, сейчас отделка порой многократно превышает цену "коробки", и вся эта отделка в основном тоже импортными материалами. M>Ну это вы загнули про многократно.
Это просто ты не в курсе, сколько сейчас стоит выгнать коробку и сколько стоит её облицевать с внешней и внутренней сторон.
Коробку дома на 160 квадратов с полноценной мансардой можно построить вдвоём из того же СИП за несколько выходных. Коробка из СИП обойдётся в 300 тыщ р примерно, еще 120 тыщ на фундамент (самому подготовить опалубку/армировку и залить туда заказной бетон порядка 30 кубов по 3 тыщ за куб). Это всё реальные цифры, самые свежие расклады — брату решили домик построить. ))
Зато потом всё отделать — это в среднем будет от 2 тыщ за кв.м. по самому скромному раскладу. Причем, кв.м. не в плане, а за каждую гребанную внутреннюю и внешнюю поверхность. Плюс системы вентиляции, автономное-отопление и т.д. Ну, т.е., еще миллиона два по самым скромным прикидам.
M>И да, если сделать дорогой ремонт, то его очень трудно продать, это дурно потраченные средства.
Зачем продать? Самому жить.
И что ты называешь дорогим? Самая дешевая облицовка из тех, что уже можно брать, только за материал самой облицовки начинается примерно от 1.5 тыс кв.м. Это цена без учета на тот же кв.м. клея, грунтовки или там крепежа/подкладок и т.д., а так же без стоимости инструмента и работы (если самому делать).
Вот идет паркет или ламинат грубо 1.5 тыс кв.м. Самое дешевое, фактически. Но под ним утеплитель, сухая стяжка, плиты ЦСП, сверху них система отопления и чистовая бетонная стяжка. Потом еще специальный подкладочный мат под ламинат/паркет и только потом, собсно, целевая отделка. )) Вот и прикидывай, что к чему.
Если бы речь о каком-нить шике, то на облицовку той же самой по размеру коробки можно было легко угрюкать в 3-5 раза больше, бо материалы уровня "престиж" как раз начинаются от ~4 тыс кв.м.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
V>>Если брать не поштучно, а в ценовом выражении, то, таки, средние и дорогие авто, бытовая техника и электроника сплошь импортная. НС>50% потребкорзины это жратва, а авто туда вообще не входит.
Это буквально вот последние 2 года и это не показатель ни разу.
Сейчас и авто стали реже покупать. Но когда всё вернется на круги своя, то опять будет хорошо видно, что деньги из страны тю-тю.
V>>Т.е. как только речь о более-менее заметных тратах НС>Речь вообще то про инфляцию, а там список товаров вполне конкретный.
Там сказано, что под 30% населения тратят на еду, таки, намного меньше половины.
Кто-то же покупает те же айфоны и самсунги под 50 тыщ? Телеки под 100 тыщ и т.д.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
E>>А ты можешь показать суперудачность "протона" или там "Союза" в объёме экспорта? P>"Союза", если говорить про РН, вполне можно указать с объёме экспорта, да там и сервисом все очень неплохо.
В советское время?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Но созданы они в советское время, а экспортный потенциал до сих пор неплох.
То, что продают сейчас, -- глубокие модификации советской РКТ...
Линейку своих счётных машин решили не развивать, просто...
Тем не менее, та же архитектура "Эльбруса" была создана в советское время, а потом цельнотянута в месте с Бабаяном Интелом в 1990-е. Это экспортный потенциал или нет?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>>>Если брать не поштучно, а в ценовом выражении, то, таки, средние и дорогие авто, бытовая техника и электроника сплошь импортная. НС>>50% потребкорзины это жратва, а авто туда вообще не входит. V>Это буквально вот последние 2 года
Текущая корзина зафиксирована в 2013 и действует до 2018. И именно по ней инфляцию и считают.
V>>>Т.е. как только речь о более-менее заметных тратах НС>>Речь вообще то про инфляцию, а там список товаров вполне конкретный. V>Там сказано, что под 30% населения тратят на еду, таки, намного меньше половины.
Где там? Для официальной методики рассчета инфляции есть официальная же корзина которую пересматривают раз в пять лет. Никаких кто-то и где-то там нет, все конкретно и формально.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>И что ты называешь дорогим? Самая дешевая облицовка из тех, что уже можно брать, только за материал самой облицовки начинается примерно от 1.5 тыс кв.м.
Это чего за облицовка такая? Кафельная плитка или клинкер импортные что ли? Потому что сайдинг 200-300 р за квадрат, керамогранит 500р.
V>Вот идет паркет или ламинат грубо 1.5 тыс кв.м.
Это дорогой ламинат.
V> Самое дешевое, фактически.
Самый дешевый ламинат, 32 класса российского производства — 400-500р за квадрат.
V>бо материалы уровня "престиж" как раз начинаются от ~4 тыс кв.м.
Массив лиственицы — 500-1000 рублей квадрат, массив какого нибудь африканского дерева и то обычно дешевле 4000. Впрочем, мы эти твои фантазии уже проходили.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>А ты можешь показать суперудачность "протона" или там "Союза" в объёме экспорта?
Могу. На них много экспортных контрактов выполняется
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>>>50% потребкорзины это жратва, а авто туда вообще не входит. S>>В корзину всё входит. И жратва там не более 25%
НС>http://bs-life.ru/makroekonomika/potrebitelskaya-korzina2013.html
Не зря эта муть ссылок не даёт. Но я это поправлю
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>То, что продают сейчас, -- глубокие модификации советской РКТ...
Модификации конечно. Но модифицирована только СУ, но даже в ней датчики и исполнительные устройства оставлены прежние. Еще двигатели немного. Это что касается "Союза", как в "Протоне"
E>Линейку своих счётных машин решили не развивать, просто...
Да.
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>>Но, если всё было так, как ты пишешь, тебя же не затруднит показать прототип БЭСМ-6? S>Статью в Википедии прочти!
Так и какой прототип-то?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
E>>А ты можешь показать суперудачность "протона" или там "Союза" в объёме экспорта? S>Могу. На них много экспортных контрактов выполняется
Это сейчас, ты во времена СССР покажи...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Это просто ты не в курсе, сколько сейчас стоит выгнать коробку и сколько стоит её облицевать с внешней и внутренней сторон. V>Коробку дома на 160 квадратов с полноценной мансардой можно построить вдвоём из того же СИП за несколько выходных. Коробка из СИП обойдётся в 300 тыщ р примерно, еще 120 тыщ на фундамент (самому подготовить опалубку/армировку и залить туда заказной бетон порядка 30 кубов по 3 тыщ за куб). Это всё реальные цифры, самые свежие расклады — брату решили домик построить. ))
Не вижу тут крыши, как минимум, ну и окон там всяких и т. д...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Здравствуйте, kaa_t, Вы писали:
S>То есть, США, Канада, Австралия, Япония, Тайвань, Корея так до индустриализации и не дожили?
В рамках правил рыночной экономики, что бы произвести индустриализацию за свой счет нужно сначала накопить первичный капитал, затем с помощью него можно построить сначала легкую промышленность а затем после возврата капитала можно создавать тяжелую и никак иначе. Провернуть это все за 15 лет, не научная фантастика. Тем более, где взять начальный капитал в разоренной, аграрной стране? "Мы отстали от передовых стран на 100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут".
Впрочем можно проводить индустриализацию за чужой капитал. В долг или ждать инвестора (который почему то не торопится строить заводы в России). Если в долг. Кто даст гарантию что капиталист Вася Пупкин вернет долг после того как постоит завод? Другими словами частному лицу будет в кредите на постройку завода отказано. Поэтому брать кредиты будет вынуждено государство. Но да же тут фора была у СССР, так как большевики отказаться платить царские долги, а капиталистическая Россия была бы вынуждена еще и их выплачивать. Деньги дадут, но что потребуют в замен? В первую очередь это открыть рынок сбыта страны. К тому времени когда Васи Пупкины настроят заводы, во первых сбывать продукцию будет негде, а во вторых будет она не конкурентоспособна. Ну, а последовавший в 30х мировой кризис вообще ставит индустриализацию под вопрос. В прочем дело не в большевиках. Социалистическая идеология вообще построена на базе теории рыночной экономики. Тут интересен другой вопрос. Плановая экономика это игра случая. Ее никто специально не придумывал. Она возникла стихийно в следствии сложившихся во время гражданской войны объективных обстоятельств.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>>>А ты можешь показать суперудачность "протона" или там "Союза" в объёме экспорта? S>>Могу. На них много экспортных контрактов выполняется
E>Это сейчас, ты во времена СССР покажи...
Для СССР это были крайне неудачные и дорогие игрушки. Сдох бедняга.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, kaa_t, Вы писали:
S>>То есть, США, Канада, Австралия, Япония, Тайвань, Корея так до индустриализации и не дожили? _>В рамках правил рыночной экономики, ...
Редкостный бред. Я — не психиатр. Но повторю.
Правила точно не позволили США стать индустриальной страной? И Китаю не позволили?
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
_>>В рамках правил рыночной экономики, ... S>Редкостный бред. Я — не психиатр. Но повторю. S>Правила точно не позволили США стать индустриальной страной? И Китаю не позволили?
За счет чего провели индустриализацию США? Рабство, заемный капитал Англии и к тому же ограбили южные штаты. За счет чего провела индустриализацию Англия? Рабство,пиратство, геноцид и ограбление Китая и Индии. Китай использовал для индустриализации заемный капитал США и их рынок сбыта.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
V>>И что ты называешь дорогим? Самая дешевая облицовка из тех, что уже можно брать, только за материал самой облицовки начинается примерно от 1.5 тыс кв.м. НС>Это чего за облицовка такая? Кафельная плитка или клинкер импортные что ли? Потому что сайдинг 200-300 р за квадрат, керамогранит 500р.
200-300 р — это виниловый сайдинг который?
А фиброцементный как раз в р-не 1400 за м.кв. Ну т.е., керамогранит и фиброцементный сайдинг можно только по технологии вент.фасад сажать, поэтому, берем онлайн-калькулятор для того же керамогранита ценой 500 р за м.кв. и он даёт полную цену со всеми крепежами для вент-фасада более 1 тыщ за кв.м. И до покрытия ОСБ таким фасадом сам ОСБ необходимо будет тоже чем-то защитить, т.е. хотя бы черновой штукатуркой. Ну и керамогранит сажается на видимый снаружи крепёж, т.е. подходит только на относительно большие здания, а не на частные домики.
Ну и сайдинг неохота всё-равно, даже фиброцементный. Сайдинг есть сайдинг.
В общем, если не вент-фасад, то для ОСБ нужно паропроницаемое покрытие, с уровнем паропроницаемости не ниже, чем у ОСБ. По задумкам будет местами фактурная штукатурка, местами искусственный паропроницаемый камень (плитка). И это не клинкер, бо клинкер дышит плохо. Клинкер только на неотапливаемый цоколь можно в нашем случае. Но это слишком жирно, цоколь клинкером, как по мне. ))
V>>Вот идет паркет или ламинат грубо 1.5 тыс кв.м. НС>Это дорогой ламинат.
Согласен. Зато паркет самый дешевый.
V>>бо материалы уровня "престиж" как раз начинаются от ~4 тыс кв.м. НС>Массив лиственицы — 500-1000 рублей квадрат
1. Лиственница без заболони в р-не как раз 1.5 тыс.
2. Лиственница не престиж. Но тоже ничего так, согласен. Особенно для кухни.
НС>массив какого нибудь африканского дерева и то обычно дешевле 4000. Впрочем, мы эти твои фантазии уже проходили.
Плохо проходили. Ключевое слово "заболонь" так и не асилили. Вернее, резко упустили ход беседы, где я предлагал вместо покрытия паркета полиуретановой пленкой (мочевиной, по-сути, если лак водорастворимый), как у тебя, пропитывать его маслом/воском, как делали во все времена и пусть на истирание работает весь приповерхностный объем дерева, безо-всякой плёнки. А это уже вполне конкретные требования к древесине. Впрочем, подробности я давал.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
V>>Это просто ты не в курсе, сколько сейчас стоит выгнать коробку и сколько стоит её облицевать с внешней и внутренней сторон. V>>Коробку дома на 160 квадратов с полноценной мансардой можно построить вдвоём из того же СИП за несколько выходных. Коробка из СИП обойдётся в 300 тыщ р примерно, еще 120 тыщ на фундамент (самому подготовить опалубку/армировку и залить туда заказной бетон порядка 30 кубов по 3 тыщ за куб). Это всё реальные цифры, самые свежие расклады — брату решили домик построить. ))
E>Не вижу тут крыши, как минимум, ну и окон там всяких и т. д...
Шло как "и т.д." после отопления и вентиляции.
В СИП-доме откосы под окна-двери получаются идеальными, т.е. лишней стоимости при установке почти ноль сверху собсно цены окон-дверей.
Крыша в СИП-доме с мансардой из этого же СИП. Без стропил, минватного утепления и прочего, т.е. уже готовая. Можно просто рубероидом покрыть (т.н. битумной черепицей). Или еще сейчас всё более становится популярно покрыть ондулином — это 200 р м*м. В общей сумме затрат не видно и под микроскопом.
Ну и это проект переделки дачного домика (наконец решили, что делать с дачей). Уже есть 4 окна из 7 в конечном проекте (3 окна переносятся). Есть домик 4*6.5 на относительно высоком цоколе, к нему вот уже достраивается цокольный гараж, сверху пристраиваются помещения из СИП, получается в плане 7.5 на 11. Ближе к концу осени планируется снос имеющегося чердака и постройка полноценной мансарды без "слепых" зон, т.е. с жилой зоной в полный план. В нашем климате можно делать скат крыши 20 градусов по северной стороне и 15 по южной, что приводит к такому положительному эффекту.
Я ж грю, едъте к нам жить. Тут всё по-другому. В Декабре опять, небось, температура под 20 по Цельсию будет. ))
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>200-300 р — это виниловый сайдинг который?
Да. Деревянный со спецпокрытием где то 500-600.
V>А фиброцементный как раз в р-не 1400 за м.кв.
А зачем он для личного дома?
V> Ну т.е., керамогранит и фиброцементный сайдинг можно только по технологии вент.фасад сажать, поэтому, берем онлайн-калькулятор для того же керамогранита ценой 500 р за м.кв. и он даёт полную цену со всеми крепежами
Это цена без учета на тот же кв.м. клея, грунтовки или там крепежа/подкладок и т.д
Здравствуйте, kaa_t, Вы писали:
_>За счет чего провели индустриализацию США? Рабство, заемный капитал Англии и к тому же ограбили южные штаты. За счет чего провела индустриализацию Англия? Рабство,пиратство, геноцид и ограбление Китая и Индии. Китай использовал для индустриализации заемный капитал США и их рынок сбыта.
И в Российской империи рабство было в то время. Куда более массовое. Заёмный капитал Британии... Так он везде одинаково работает. Даже в Московии. Южные штаты (Крым, Средняя Азия) в Российской империи разграблены куда энергичнее.
Как именно США грабили Китай с Индией?
Московии кто-то не дал использовать заёмный капитал США подобно Китаю? И рынок сбыта?
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Инфляция это подорожание товаров => бороться с ней значит добиться снижения цен => поскольку большинство товаров импортные, это можно сделать понизив курс доллара.
Очень смешно. Вот завтра США волной смыло. Доллар на нуле. Но 90% товара по прежнему импортные. Расскажи, как вдруг всё сразу станет почти бесплатным!
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>И в Российской империи рабство было в то время. Куда более массовое. Заёмный капитал Британии... Так он везде одинаково работает. Даже в Московии. Южные штаты (Крым, Средняя Азия) в Российской империи разграблены куда энергичнее.
Я писал не про использование рабов. А про торговлю рабами. Например к английскому порту Ливерпуль в 1730 г. были приписаны 15 кораблей для перевозки рабов, в 1753 г. — 53, в 1760 г. — 74, в 1770 г. — 96, в 1792 г. — 132. Есть некоторое представление о масштабах? И о чем вам говорит рост численности кораблей?
Что касается южных штатов то никакой Крым и Средняя Азия и рядом по богатству не стояли. Открытие машины изготовления хлопка + рабы формула которая южным штатам позволила просто в золоте купаться. Проблема в том что они не успели произвести индустриализацию. Промышленно развиты север и аграрный юг. Результат естественен. И вся разница между севером и югом в том что север торговал рабами, а юг их использовал на плантациях. Основной причиной войны между севером и югом был хлопок. Англии нужно было убрать конкурента.
S>Московии кто-то не дал использовать заёмный капитал США подобно Китаю? И рынок сбыта?
Не знаю, почему сейчас западные компании не строят заводы у нас? Почему не продали опель? Санкции всевозможные напридумывали? Поймите очень простую вещь,в рыночной экономике главное не произвести товар. Главное это суметь его продать. В России после гражданской войны страна лежала в руинах просто. Нищее население и государство.
Здравствуйте, kaa_t, Вы писали:
S>>И в Российской империи рабство было в то время. Куда более массовое. Заёмный капитал Британии... Так он везде одинаково работает. Даже в Московии. Южные штаты (Крым, Средняя Азия) в Российской империи разграблены куда энергичнее. _>Я писал не про использование рабов. А про торговлю рабами. Например к английскому порту Ливерпуль в 1730 г. были приписаны 15 кораблей для перевозки рабов, в 1753 г. — 53, в 1760 г. — 74, в 1770 г. — 96, в 1792 г. — 132. Есть некоторое представление о масштабах? И о чем вам говорит рост численности кораблей?
В некоторых языкак славянин и раб — синонимы. Примерно треть дохода русских князей — от продажи подданных. _>Что касается южных штатов то никакой Крым и Средняя Азия и рядом по богатству не стояли. Открытие машины изготовления хлопка + рабы формула которая южным штатам позволила просто в золоте купаться.
Сибирский мех, золото, нефть... Москва столетиями живёт с разграбления колоний. А хлопок и в Средней Азии выращивают.
S>>Московии кто-то не дал использовать заёмный капитал США подобно Китаю? И рынок сбыта? _>Не знаю, почему сейчас западные компании не строят заводы у нас?
западные — это московские? У вас строят восточные?
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
V>>200-300 р — это виниловый сайдинг который? НС>Да.
Механическая прочность нулевая. Внешний вид тоже ни о чем. Паропроницаемости ноль, нужна обрешетка, т.е. технология вент-фасада.
Да и вообще, домик, покрытий пластиком, будет смотреться как тот самый "убогий американский домик" или как наш магазинчик/ларёк. Все против, кароч.
НС>Деревянный со спецпокрытием где то 500-600.
Ну и просто деревянный сайдинг даже не рассматривается.
Потому что который недорогой — это без слёз не взглянешь, только под непрозрачную краску и раз в три года крась по новой.
А который более-менее... просто предположи, сколько стоит вот такой:
(Искать термолиственница, термоясень и т.д.)
А если же брать из прессованной древесины со смолой "под дерево", то фиброцементный опять будет лучше по всем параметрам.
V>>А фиброцементный как раз в р-не 1400 за м.кв. НС>А зачем он для личного дома?
Долговечность, до 50 лет ходит и популярны его конструкции, вовсе не похожие на простой деревянный или виниловый сайдинг, а очень даже вполне. Например, похожие на планкен или облицовочные известковые плиты/камень, но по вменяемой еще цене. Этот вариант всё еще в рассмотрении, кста.
V>> Ну т.е., керамогранит и фиброцементный сайдинг можно только по технологии вент.фасад сажать, поэтому, берем онлайн-калькулятор для того же керамогранита ценой 500 р за м.кв. и он даёт полную цену со всеми крепежами НС>
НС>Это цена без учета на тот же кв.м. клея, грунтовки или там крепежа/подкладок и т.д
Угу:
в среднем будет от 2 тыщ за кв.м.
Где-то будет и 500 за кв.м., а где-то заметно дороже, где будет сильно слоёный "пирог".
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>>>Московии кто-то не дал использовать заёмный капитал США подобно Китаю? И рынок сбыта? _>>Не знаю, почему сейчас западные компании не строят заводы у нас? S>западные — это московские? У вас строят восточные?
Вы книгу-то прочитайте. Есть более эффективные страны для инвестиций, чем РФ. Соответственно, чтобы местный капитал не утекал, его нужно задерживать. Вкладывать сюда никто ничего не будет. И даже если вложит, то вывезет на порядок больше. Это ведь бизнес, а не благотворительность.
S>В некоторых языкак славянин и раб — синонимы. Примерно треть дохода русских князей — от продажи подданных.
Вы бы еще древний Рим вспомнили.
S>Сибирский мех, золото, нефть... .
Из России в Сибирь и Среднию Азию корабли не ходят.
S>западные — это московские? У вас строят восточные?
У вас аргументы кроме 'я не психиатр' есть? А то у меня такое впечатление складывается что вам тема не интересна.
Вот этой своей манерой не уметь следить за простейшей логикой рассуждений натурально раздражаешь уже. Многократно давал себе слово с тобой не общаться, бо своей невнимательностью и непоследовательностью ты лишь расходуешь нервы коллег. ))
Перед ними были еще практически пустые "телевизионные" рынки их родной и соседних стран. Сейчас же телефоны пары тройки компаний, ноутбуки и компьютерные комплектующие почти этих же компаний можно купить почти в каждой деревне планеты, и рынки по некоторым из позиций даже уже стали сжиматься.
