интересно как бы поступили критики медведева на его месте, если денег нет (с) а пенсии должны индексироваться по закону. Да еще и в размере инфляции за предыдущий год (в 2015 году — 12,9%!)
Даже 200 млрд рублей это немало. Кроме того

февральская индексация пенсий в 2017 году будет проведена в полном объеме — на уровне инфляции за 2016-й — и потребует еще более 270 млрд рублей.

Здравствуйте, qqqqq, Вы писали:

Q>интересно как бы поступили критики медведева на его месте, если денег нет (с) а пенсии должны индексироваться по закону. Да еще и в размере инфляции за предыдущий год (в 2015 году — 12,9%!)

Выгнал бы из экономического блока радикальных монетаристов. От обычных они отличаются так же как радикальные исламисты от простых мусульман. И проследил бы за тем чтобы новому блоку не мешали сдерживающие факторы сверху.
Сейчас денежная эмиссия сдерживается искусственно. При том что все признаки недофинансирования экономики на лицо. Т.е. наличных денег нужно примерно в 3-4 раза больше чем есть в обращении сейчас. Но печатный станок не включают, т.к. есть официальный повод — сдерживание инфляции.

Есть уравнение обмена Фишера:
MV=PQ

где
M — количество денег в обращении,
V — скорость обращения денег,
P — уровень цен,
Q — реальный объём производства

То есть если увеличить денежную массу, то уровень цен вырастет пропорционально, т.к. скорость обращения денег меняется незначительно, а в рост реального объема производства никто не верит.
Но тут надо иметь ввиду что экономическая теория отличается от традиционных тем, что там практически все теории имеют эмпирический вероятностный характер.
И кроме того все эти теории работают в определенных условиях и предположениях. К примеру о том что рыночная экономика как сферический конь в вакууме является саморегулирующейся системой. Регулирующая роль государства ограничена только контролем над денежным обращением, а остальные возможности должны быть жестко ограничены.

Короче экономический блок сейчас искусственно сдерживает рост денежной массы.
Возможно как минимум 4 варианта:
— Они радикальные монетаристы, т.е. на 100% полагаются на известные сферические законы, работающие в вакууме. И полностью игнорируют возможность того, что эти законы не работают в иных условиях.
— Они понимают деструктивность своих действий, и принимают решения из каких-то иных побуждений.
— Есть экономическая политика принятая ранее, и страшно менять ее правила.
— Свобода принятия решений жестко ограничена сверху, и основным требованием является сдерживание инфляции.

В любом случае имеем сейчас замкнутый круг. Денег в обращении в разы меньше необходимого количества. А рост производства жестко сдерживается учетной ставкой ЦБ, которая делает недоступными кредиты для бизнеса.
Разрубить этот гордиев узел можно. Нужна только политическая воля и стальные яйца. Чего конкретно в данный момент не хватает я хз.

Здравствуйте, qqqqq, Вы писали:

Q>интересно как бы поступили критики медведева на его месте, если денег нет (с) а пенсии должны индексироваться по закону.

Включили бы печатные станок, как Горбачев и Ельцин/Гайдар.

В принципе, если при этом реализовать выкуп валюты государством, то инфляция может и не подняться очень сильно. Но это по любому будет перекладывание тяжести на бизнес. Причем на самый слабый. Тот может рухнуть и налоговая база еще уменьшится, что спровоцирует еще больший кризис.

Здравствуйте, Васисуалий Пупкиндт, Вы писали:

ВП>Здравствуйте, qqqqq, Вы писали:

Q>>интересно как бы поступили критики медведева на его месте, если денег нет (с) а пенсии должны индексироваться по закону. Да еще и в размере инфляции за предыдущий год (в 2015 году — 12,9%!)

ВП>Выгнал бы из экономического блока радикальных монетаристов. От обычных они отличаются так же как радикальные исламисты от простых мусульман. И проследил бы за тем чтобы новому блоку не мешали сдерживающие факторы сверху.
ВП>Сейчас денежная эмиссия сдерживается искусственно. При том что все признаки недофинансирования экономики на лицо.

Какие признаки недофинансирования на лицо? Перечислите пожалуйста.

То, что ты тут высказал — это и есть радикальный монетаризм в наихудшей форме.
Ты наверное всерьёз веришь в то, что деньги работают сами по себе — без людей.
Наши проблемы в экономике от того, что у нас:
а) нет работоспособного населения
б) нет работоспособных технологий
в) пенсионеров больше, чем работающих

Что из этого может вылечить вливание денег? В СССР зарплаты были 120 рублей (не тыщщ).
То есть денег было в тыщщу (!!!) раз меньше. И экономика работала, потому что работали люди.

Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

A>Какие признаки недофинансирования на лицо? Перечислите пожалуйста.

— Недоступность кредитов для малого и среднего бизнеса.
— Недофинансирование базовых для развития экономики областей: образования, медицины, социальных программ.
— Падение ВВП на фоне пустых рассуждений про импортозамещение.
— Прямые сигналы от регулятора (ЦБ) и глав крупнейших банков.
И еще косвенно — перекредитованность большинства регионов, рост которых сдерживается искусственно.

A>То, что ты тут высказал — это и есть радикальный монетаризм в наихудшей форме.
A>Ты наверное всерьёз веришь в то, что деньги работают сами по себе — без людей.
A>Наши проблемы в экономике от того, что у нас:
A>а) нет работоспособного населения
A>б) нет работоспособных технологий

Это вранье. Все есть, но нужна политическая воля чтобы превратить это в рост ВВП.

A>в) пенсионеров больше, чем работающих

Везде так. Нужно повышать эффективность работающих. Как вариант за счет развития малого и среднего бизнеса, который сейчас задушен неподъемной учетной ставкой ЦБ.

A>Что из этого может вылечить вливание денег? В СССР зарплаты были 120 рублей (не тыщщ).
A>То есть денег было в тыщщу (!!!) раз меньше. И экономика работала, потому что работали люди.

Сейчас люди работают не меньше, и готовы вкладывать даже больше усилий. Но в данном случае государство играет роль сдерживающего фактора, т.к. не дает возможности развиваться с нуля малым предприятиям.

Проблема конечно комплексная, и простым вливанием денег в экономику ее не решить. То есть надо одновременно понижать учетную ставку ЦБ и проводить реформы в области государственного регулирования экономических отношений. Нужно дорабатывать законодательство чтобы можно было без страха основывать стартапы и привлекать подходящих людей хотя бы опционами, которые отсутствуют в существующем законодательстве. Тот кто начинает бизнес с нуля, особенно в провинции, сталкивается с безумной кучей различных проблем, которые без первоначального капитала решить просто невозможно. Когда государству будет на это не насрать, тогда появится шанс что в итоге и пенсии будут достойными, и ВВП станет расти, и никто не сможет упрекнуть страну в отсутствии демократии. Потому что в существующем реальном мире все упирается в экономику. У кого экономика более развита, тот становится неприкасаемым, и может даже при желании указывать как жить другим. А иначе — изгой, ось зла и далее по списку.

Здравствуйте, Васисуалий Пупкиндт, Вы писали:

ВП>Сейчас денежная эмиссия сдерживается искусственно. При том что все признаки недофинансирования экономики на лицо. Т.е. наличных денег нужно примерно в 3-4 раза больше чем есть в обращении сейчас. Но печатный станок не включают, т.к. есть официальный повод — сдерживание инфляции.

Ну, надо же понимать, что при сегодняшней системе — это равносильно гиперинфляцией или хотя бы ее резкому скачку.

ВП>Есть уравнение обмена Фишера:
ВП>MV=PQ

ВП>где
ВП>M — количество денег в обращении,
ВП>V — скорость обращения денег,
ВП>P — уровень цен,
ВП>Q — реальный объём производства

ВП>То есть если увеличить денежную массу, то уровень цен вырастет пропорционально, т.к. скорость обращения денег меняется незначительно, а в рост реального объема производства никто не верит.

Это статичная модель. В ней интересен только этот ваш Q (реальный объём производства).

Изменить уровень жизни можно только при общем увеличении Q при неизменности или отставании роста P (уровень цен).

Но тут есть две проблемы. В экономике все уже заняты своими делами. Просто печать денег не приведет к тому, что люди вдруг встанут и пойдут увеличивать Q. Да и если встанут, то тем самым они бросят производство части Q, которые они проводят сейчас.

Чтобы увеличить Q нужно или поднять КПД работы в обществе и/или увеличить объемы производства.

Короче, эта формула не о чем. Просто печать денег не приведет к росту прозводству, так же как к нему не приведет и сдерживание инфляции (т.е. не печать дерег).

В этой формуле не учитывается фактор валюты и внешнего производства.

Если увеличить объем денег и позволить людям "зарабатывать" их больше, то люди начнут эти деньги материализовывать. При этом Q не вырос (а за счет чего он вдруг вырастет?) и у нас есть свободный валютный рынок. К чему это приведет? Да к тому, что "излишек" денег резко будет переведен в валюту и на него будут закуплены товары из-за бугра. То есть, если у нас есть свободный рынок валюты, то излишне напечатанные деньги резко уйдут в валюту и тем самым потратят ее. Если валюту не расходовать будет расти инфляция.

Так что остается только поднимать КПД производства и создавать новые производства привлекая внешнюю рабочую силу или переводить рабочую силу которая сейчас занята менее производительным трудом.

Но для поднятия объема производства и его КПД нужны:
1. Бабки. Нужно же закупать новые станки, технологии, строить заводы и фабрики...
2. Нужно иметь куда сбыть продукцию.

Где же взять бабки? Внешние инвестиции в нас вкладывать будут очень плохо. Мир стоит перед переходом на новые высокоавтоматизированные производства. Их нет смысла размещать в третьих странах. Их лучше размещать у себя, в богатых странах. Продаваться же продукция будет именно там. Везти далеко не надо. Плюс в развитых странах достаточно высококвалифицированных инженеров.

Так что же делать?

Если жить в модели со свободным движением капитала и свободной продажей валюты, то надо поднимать ручки к верху и сдаваться.

Но у нас есть доходы от нефти. Если их все пустить на инвестиции в производства, насрав на либерально-экономические теории, точнее манипулируя выявленными в них законами, то проблему источника инвестиций можно уменьшить.

Для стимулирования частного и внешнего инвестирования нужно заняться протекционизмом. Закончить игры в ВТО и заставить работать на инвестиции хотя доходы от внутреннего рынка. Короче, нужно вернуть внутренний рынок нам.

Следует ввести запрет на внешние кредиты, если они не связаны с закупкой нового оборудования для производства.

Короче:
1. Запрещаем свободную продажу валюты.
2. Всю валюту от экспорта скупает государство.
3. Государство контролирует продажу валюты импортерам.
4. Запрещаем продавать валюту на закупку того, что производится у нас в стране (за редкими исключениями). Точнее полный запрет на те товары, что производство которых являются приоритетным и с осторожностью на остальные. Если чувствуем, что некоторый товар может попереть у нас тот час же запрещаем его закупки.
5. Определяем приоритетные товары (отрасли) и формируем программы по созданию заводов для их прозвосдства.
6. На бабло от экспорта (по началу, в основном, нефтянки) закупаем технлогии и оборудование и создаем высокоавтоматизированные прозводства приоритетных товров.
7. Ученых заставляем прорабатывать такие производства. Тут лучше использовать принципы используемые для критических программ в СССР. Т.е. берем некого Берию и даем ему широчайшие полномочия вплоть до расправ.
8. Проводим ряд непопулярных реформ снижающих давление социального фактора. При этом объясняем народу через СМИ их необходимость.
9. В СМИ проводим пропаганду ударного труда и прочих хороших вещей.
10. Проводим программу переселения в Россию ценных кадров нужных для выполнения данной программы.


ВП>Возможно как минимум 4 варианта:...

В реальности два пункта сразу:

ВП>- Они радикальные монетаристы, т.е. на 100% полагаются на известные сферические законы, работающие в вакууме. И полностью игнорируют возможность того, что эти законы не работают в иных условиях.
ВП>- Свобода принятия решений жестко ограничена сверху, и основным требованием является сдерживание инфляции.

Фактически это одно и тоже.

Проблема в том, что они не знают как запустить рост этого самого Q. Они реально надеются на то, что все попрет самое. И оно в общем-то прет, но только совершенно недостаточными темпами. Эта формула связывает их по рукам и ногам. Запрещать свободное хождение валюты они не хотя, а без этого все попытки тщеты.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Короче:
VD>1. Запрещаем свободную продажу валюты.
VD>2. Всю валюту от экспорта скупает государство.
VD>3. Государство контролирует продажу валюты импортерам.
VD>4. Запрещаем продавать валюту на закупку того, что производится у нас в стране (за редкими исключениями). Точнее полный запрет на те товары, что производство которых являются приоритетным и с осторожностью на остальные. Если чувствуем, что некоторый товар может попереть у нас тот час же запрещаем его закупки.
VD>5. Определяем приоритетные товары (отрасли) и формируем программы по созданию заводов для их прозвосдства.
VD>6. На бабло от экспорта (по началу, в основном, нефтянки) закупаем технлогии и оборудование и создаем высокоавтоматизированные прозводства приоритетных товров.
VD>7. Ученых заставляем прорабатывать такие производства. Тут лучше использовать принципы используемые для критических программ в СССР. Т.е. берем некого Берию и даем ему широчайшие полномочия вплоть до расправ.
VD>8. Проводим ряд непопулярных реформ снижающих давление социального фактора. При этом объясняем народу через СМИ их необходимость.
VD>9. В СМИ проводим пропаганду ударного труда и прочих хороших вещей.
VD>10. Проводим программу переселения в Россию ценных кадров нужных для выполнения данной программы.

Да ты большевикъ!
Программа большевиков отличается только тем, что они:
1) ввели монополию внешней торговли
2) вместо нефти было зерно

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

ВП>>Сейчас денежная эмиссия сдерживается искусственно. При том что все признаки недофинансирования экономики на лицо. Т.е. наличных денег нужно примерно в 3-4 раза больше чем есть в обращении сейчас. Но печатный станок не включают, т.к. есть официальный повод — сдерживание инфляции.
VD>Ну, надо же понимать, что при сегодняшней системе — это равносильно гиперинфляцией или хотя бы ее резкому скачку.

Очевидно это потому что есть фактор законодательной ветви власти. Только они имеют право менять правила отношений в экономической области. Я не знаю точно по какой причине было принято решение душить малый и средний бизнес. Но факт остается фактом — на данный момент это самый главный сдерживающий фактор развития всей страны. Тупо не хватает нужных законов в гражданском кодексе, позволяющих с нуля создавать производственные предприятия, которые в итоге вырастут в крупные корпорации. И пока даже не ясно как эту проблему можно решить. Голосование по закрытым партийным спискам лишает возможности оценить вероятность того что в ГД попадут подходящие депутаты. А программы партий это филькины грамоты, которые нет смысла принимать во внимание.

VD>Короче, эта формула не о чем. Просто печать денег не приведет к росту прозводству, так же как к нему не приведет и сдерживание инфляции (т.е. не печать дерег).

Рост производства и повышение эффективности бизнеса требует реформ законодательства в этой области. Но без дополнительной эмиссии и это не поможет.

VD>1. Запрещаем свободную продажу валюты.

Запрещать и не пущать это путь в никуда. Наоборот, не хватает дополнительных возможностей, вроде опционов и IPO внутри страны для стартапов.

VD>6. На бабло от экспорта (по началу, в основном, нефтянки) закупаем технлогии и оборудование и создаем высокоавтоматизированные прозводства приоритетных товров.

Бабла то хватает. Не хватает разумных правил его распределения. Т.к. когда глава ВТБ Костин прямо заявляет что финансирование малого бизнеса не отвечает его интересам — это мягко говоря эпик фейл экономической политики, которая получается перпендикулярной официальным заявлениям.

VD>7. Ученых заставляем прорабатывать такие производства. Тут лучше использовать принципы используемые для критических программ в СССР. Т.е. берем некого Берию и даем ему широчайшие полномочия вплоть до расправ.

Ученых и идей и так хватает. Проблема возникает на этапе попыток их материализации, т.е. создания производств и вывода соответствующих продуктов на рынок.

VD>8. Проводим ряд непопулярных реформ снижающих давление социального фактора. При этом объясняем народу через СМИ их необходимость.

Это вообще не ясно о чем. В РФ и так можно сказать нет социальных пособий, т.к. они не обеспечивают прожиточный минимум. В более развитых странах наоборот стараются через этот механизм стимулировать развитие. Т.е. даже тупо раздавать деньги, чтобы у всех было понимание что голодать он не будет никогда. Только с такого фундамента есть шанс допрыгнуть до экономических вершин.

VD>9. В СМИ проводим пропаганду ударного труда и прочих хороших вещей.

Это бессмысленная затея. Люди разумные действуют сообразно пирамиде потребностей. Если ударный труд не позволяет продвинуться по ступенькам, значит нет смысла напрягаться.

VD>10. Проводим программу переселения в Россию ценных кадров нужных для выполнения данной программы.

Для ценных кадров нужны:
— Комфортные условия проживания
— Достойная оплата труда
— Перспективы роста
— Престижность региона и страны в целом

Возвращаемся на пункт про необходимость экономических реформ и преодоление в итоге трудностей из-за недофинансирования экономики.

VD>Проблема в том, что они не знают как запустить рост этого самого Q. Они реально надеются на то, что все попрет самое. И оно в общем-то прет, но только совершенно недостаточными темпами. Эта формула связывает их по рукам и ногам. Запрещать свободное хождение валюты они не хотя, а без этого все попытки тщеты.

А не надо запрещать. Надо наоборот больше разрешать. То что сейчас даже никак не отображено в гражданском кодексе, но многие десятилетия успешно работает в других странах.

Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

A>Да ты большевикъ!
A>Программа большевиков отличается только тем, что они:
A>1) ввели монополию внешней торговли
A>2) вместо нефти было зерно

Я не большевик, и не либерал, и вообще не держусь за какие либо догмы.

В действиях Сталина была логика и был результат.

1. Но у него была другая обстановка. У него была аграрная страна где было неичеслимое число потенциальных рабочих (т.е. крестьян). Коллективизация высвободила крестьян и позволила сделать из них рабочих. У нас, сейчас, этого нет. Вместо крестьян мы имеем а) госторбайтеров из республик средней азии; б) можем строить более автоматизированные производства требующие меньше рабсилы; в) можем заставить людей поменять род занятий (сложно, но можно).

2. Идеи Маркса были ошибочны. Монополия на средства производства — это самоубийственный идиотизм. По сему коммунистические идеи идут в топку. По сему созданные государством корпорации должны акционироваться и вообще будет лучше, если при создании производств будет участвовать частный капитал.

3. Наличие госинвестиций и приоритетных производств не должна противоречить идее капиталистического производства и (тем более) малых предприятий. Есть куча задач не решаемых крупными корпорациями. Например, ремонт квартир и ресторанный бизнес. Большая ошибка большевиков, что они взвалили эти задачи на плечи государства. Конечно же надо делать так, чтобы интересы приоритетных производств не сталкивались с интересами бизнеса. По сему они вообще не должны конкурировать.

4. Госкорпарации надо со временем акционировать и полностью или частично продавать частникам. Так же акции нужно давать рабочим, чтобы они были заинтересованы в развитии производства.

5. Надо не жалеть деньги на ценные кадры. Советская уравниловка привела к незаинтересованности людей в результатах труда.

С другой стороны нам не нужно 200 банков. Достаточно 3-4 госбанков и еще 20-30 частных, для решения специализированных задач и создания конкуренции.

Здравствуйте, Васисуалий Пупкиндт, Вы писали:

Q>>интересно как бы поступили критики медведева на его месте, если денег нет (с) а пенсии должны индексироваться по закону. Да еще и в размере инфляции за предыдущий год (в 2015 году — 12,9%!)

ВП>Выгнал бы из экономического блока радикальных монетаристов. От обычных они отличаются так же как радикальные исламисты от простых мусульман. И проследил бы за тем чтобы новому блоку не мешали сдерживающие факторы сверху.
ВП>Сейчас денежная эмиссия сдерживается искусственно. При том что все признаки недофинансирования экономики на лицо. Т.е. наличных денег нужно примерно в 3-4 раза больше чем есть в обращении сейчас. Но печатный станок не включают, т.к. есть официальный повод — сдерживание инфляции.

Сложно как-то всё у тебя. На самом деле — всё проще — путинвсёслил, бандупутинаподсуд

Здравствуйте, Marty, Вы писали:

M>Сложно как-то всё у тебя. На самом деле — всё проще — путинвсёслил, бандупутинаподсуд

Жизнь вообще сложная штука. Путинвсеслил = пандугеть. А это никаких проблем не решает, только добавляет новых, как мы все уже убедились.

Здравствуйте, qqqqq, Вы писали:

Q>интересно как бы поступили критики медведева на его месте, если денег нет (с) а пенсии должны индексироваться по закону. Да еще и в размере инфляции за предыдущий год (в 2015 году — 12,9%!)
Q>Даже 200 млрд рублей это немало. Кроме того
Q>

Q>февральская индексация пенсий в 2017 году будет проведена в полном объеме — на уровне инфляции за 2016-й — и потребует еще более 270 млрд рублей.

"Экономика должна быть экономной", у нас много денег, но очень не эффективное их использование.

200 млрд это не такая большая сумма, например в одной Москве Собянин тратит в год триллионы рублей. Причем как показывает анализ этих расходов они превышают аналогичные расходы в других странах, т.е. много коррупционной составляющей и поставных посредников завышающих цены не на 10% а в разы, если его щелкнуть по носу, то можно сэкономить триллионы рублей.

Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

A>Что из этого может вылечить вливание денег? В СССР зарплаты были 120 рублей (не тыщщ).
A>То есть денег было в тыщщу (!!!) раз меньше. И экономика работала, потому что работали люди.

Какой-то странный аргумент. Как минимум, нужно считать в сопоставимых ценах. Или Вы склонны считать, что социальная пенсия сейчас больше зарплаты академика в СССР?

Здравствуйте, Васисуалий Пупкиндт, Вы писали:

M>>Сложно как-то всё у тебя. На самом деле — всё проще — путинвсёслил, бандупутинаподсуд

ВП>Жизнь вообще сложная штука. Путинвсеслил = пандугеть. А это никаких проблем не решает, только добавляет новых, как мы все уже убедились.

Шмайл шаркажм таки нушен

Здравствуйте, Васисуалий Пупкиндт, Вы писали:

ВП>Очевидно это потому что есть фактор законодательной ветви власти. Только они имеют право менять правила отношений в экономической области.

Очевидно, что на сегодня Дума полностью под контролем Путина и сделает все что ему нужно. Так что дело не в законодательной власти.

ВП>Я не знаю точно по какой причине было принято решение душить малый и средний бизнес.

Это потому что его никто не душит. Наоборот ему дан карт бланш. Особенно малому и сверхмалому.

ВП>Но факт остается фактом — на данный момент это самый главный сдерживающий фактор развития всей страны.

Это не факт. Это заблуждение.

1. Никогда и не где еще малый бизнес не вытаскивал экономику.
2. У правила малого бизнеса у нас чуть ли не лучше в мире. Он поддерживается государством. Даже госзаказы принудили ему давать.

ВП> Тупо не хватает нужных законов в гражданском кодексе, позволяющих с нуля создавать производственные предприятия, которые в итоге вырастут в крупные корпорации.

Вырастить корпорацию из малого предприятия можно только случайно и в единичных случаях. Это полный абсурд.

Чтобы создать корпорацию нужно вкладывать море бабла и организаторских сил. Все этого не будет у малого бизнеса. Удел малого бизнеса — печь пирожки и организовывать рестораны.

Нет бабла у малого бизнеса. И никто не даст это бабло серой лошадке.

ВП>И пока даже не ясно как эту проблему можно решить. Голосование по закрытым партийным спискам лишает возможности оценить вероятность того что в ГД попадут подходящие депутаты. А программы партий это филькины грамоты, которые нет смысла принимать во внимание.

Вылезай из астрала. В думе сидят и будут сидеть силы полностью подконтрольные власти. В нее пустят оппозицию, для того, чтобы она могла выражать свое мнение и воздействовать на власть, но ничего принципиально не изменится.

ВП>Рост производства и повышение эффективности бизнеса требует реформ законодательства в этой области. Но без дополнительной эмиссии и это не поможет.

Это самообман. Законодательство есть. Из-за его изменения ни денег, ни рынков сбыта не появится. Нужны конкретные меры.

VD>>1. Запрещаем свободную продажу валюты.

ВП>Запрещать и не пущать это путь в никуда. Наоборот, не хватает дополнительных возможностей, вроде опционов и IPO внутри страны для стартапов.

Не, будем и дальше менять законодательство и смотреть как там поживает рука рынка?

Есть фактор не дающий делать дело. Его нужно устранять. Будет контролироваться валютный оборот, можно будет и деньги печатать проще, и получаемые от экспорта деньги вкладывать куда нужно.

VD>>6. На бабло от экспорта (по началу, в основном, нефтянки) закупаем технлогии и оборудование и создаем высокоавтоматизированные прозводства приоритетных товров.

ВП>Бабла то хватает.

Ну, откуда эти высосанные из пальца выводы?

Очевидно же, что именно бабла и не хватет. Было бы бабло, можно было бы вообще ничего не далать. Чтобы создать производство — нужно бабло. Чтобы вевести товар на внешний рынок — нужно быбло. Чтобы модернизировать прозводство и поднять КПД работников — нужно бабло. Чтобы уменьшить издержки автоматизирова учет и улучшив логистику — нужно бабло. Да оно везде нужно!

ВП>Не хватает разумных правил его распределения.

Точно! Вот оно в чем дело то!

ВП>Т.к. когда глава ВТБ Костин прямо заявляет что финансирование малого бизнеса не отвечает его интересам — это мягко говоря эпик фейл экономической политики, которая получается перпендикулярной официальным заявлениям.

Да, да. Борьба с коррупцией, прозрачность бизнеса, жулики и воры (тм) и прочая мантра. 25 лет повторяли — не срабтало. Ну, ничего еще 25 по повторяем, авось в этот раз сработает.

Нет слов.

ВП>Ученых и идей и так хватает. Проблема возникает на этапе попыток их материализации, т.е. создания производств и вывода соответствующих продуктов на рынок.

Так вот их идеи на фиг ну нужны, если они в стол идут. То есть, пусть будут и другие, но на приоритетные программы брасаем основные бабло и самых деятельных организаторов. Как сейчас это происходит с оборонкой и космосом.

VD>>8. Проводим ряд непопулярных реформ снижающих давление социального фактора. При этом объясняем народу через СМИ их необходимость.

ВП>Это вообще не ясно о чем. В РФ и так можно сказать нет социальных пособий, т.к. они не обеспечивают прожиточный минимум.

В Китае вообще нет обязательных пенсий. Это конкретное преимущество. Пособий здоровым людям вообще быть не должно.

Вот, например, повышение пенсионного возраста снизит нагрузку на работников.

ВП>В более развитых странах наоборот стараются через этот механизм стимулировать развитие. Т.е. даже тупо раздавать деньги, чтобы у всех было понимание что голодать он не будет никогда. Только с такого фундамента есть шанс допрыгнуть до экономических вершин.

Да. Надо забыть этот дебильный термин "развитые страны". Мы более чем развиты.

VD>>9. В СМИ проводим пропаганду ударного труда и прочих хороших вещей.

ВП>Это бессмысленная затея.

У тебя все бессмысленная затея. Верь в руку рынка дальше.

Настрой общества — это самое важное. Без него ничего не выйдет. Пропаганда — это главный способ настроя общества. Всем кто этого не понимает я выражают свои соболезнования и советую не лезть ни в политику, ни в экономику.

ВП>Люди разумные действуют сообразно пирамиде потребностей. Если ударный труд не позволяет продвинуться по ступенькам, значит нет смысла напрягаться.

Мотивация она не только материальная бывает. Материальную никто не отменяет. Но ты говаришь банальности. Тут все за все хорошее. Все понимают, что более достойные должны продвигаться по службе. Но вот надо сделать, чтобы них было желание не только желание урвать себе, но и чтобы они ратовали за все дело в целом.

VD>>10. Проводим программу переселения в Россию ценных кадров нужных для выполнения данной программы.

ВП>Для ценных кадров нужны:
ВП>- Комфортные условия проживания
ВП>- Достойная оплата труда
ВП>- Перспективы роста
ВП>- Престижность региона и страны в целом

Надо только бабло. Все остальное — следствие. При развитии производства перспективы роста появятся сами собой. При этом другая проблема будет — где взять достойные продвижения кадры. В СССР, в сталинские годы, людей от станка послали учиться.

ВП>Возвращаемся на пункт про необходимость экономических реформ и преодоление в итоге трудностей из-за недофинансирования экономики.

Блин. Вот то что я описал — это и есть экономическая реформа. А ты просто ничего не предлагаешь. Ты просто считаешь, что если делать все тоже самое, что деается сейчас, но усерднее и честнее, то все вдруг как самое собой заработает.

Так вот — не заработает. Двигать кровати бессмысленно. Надо шлюх менять (ц)

Менять одного либерала на другого — бессмысленно. Менять одни законы на другие — бессмысленно. Печатать деньги — бессмысленно. Сдерживать инфляцию — бессмысленно. Надо волевым образом создавать новые производства и апгрэйдить старые. Парламент примет любые нужные законы. Нужна толко воля и решительность. И вот тут встает вопрос руководства экономического блока правительства. Оно на это неспособно.

VD>>Проблема в том, что они не знают как запустить рост этого самого Q. Они реально надеются на то, что все попрет самое. И оно в общем-то прет, но только совершенно недостаточными темпами. Эта формула связывает их по рукам и ногам. Запрещать свободное хождение валюты они не хотя, а без этого все попытки тщеты.

ВП>А не надо запрещать. Надо наоборот больше разрешать. То что сейчас даже никак не отображено в гражданском кодексе, но многие десятилетия успешно работает в других странах.

Опять 25. Ты предлаешь делать, то что и так 25 лет делалось. И это — не работает!

Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

A>Что из этого может вылечить вливание денег? В СССР зарплаты были 120 рублей (не тыщщ).
A>То есть денег было в тыщщу (!!!) раз меньше. И экономика работала, потому что работали люди.

Гм. Хм. Деноминацию пропустил чтоль? В миллион же! Сегодня все получают по 120 миллионов!

Здравствуйте, Васисуалий Пупкиндт, Вы писали:

ВП>Здравствуйте, Marty, Вы писали:

M>>Сложно как-то всё у тебя. На самом деле — всё проще — путинвсёслил, бандупутинаподсуд

ВП>Жизнь вообще сложная штука. Путинвсеслил = пандугеть. А это никаких проблем не решает, только добавляет новых, как мы все уже убедились.

Почему все зациклились на примере Украины, который к тому же был преднамеренно дестабилизирован войной и поддержкой этой войны с нашей стороны ( чтобы показать как плохо менять коррупционеров ).
Но есть же и другие примеры смены власти в истории, как кровавые так и не очень, когда это в среднесрочной перспективе давало положительный эффект.

Здравствуйте, qqqqq, Вы писали:

Q>интересно как бы поступили критики медведева на его месте, если денег нет (с) а пенсии должны индексироваться по закону.
Изменить закон (поднять пенсионый возраст, отменить индексацию, отменить пенсию работающим пенсионерам — и т д) Денег нет и не будет, пока нефть дешевая, а бюджет верстался и социалка увеличивалась в тучные 2000е, когда она была дорогая Собственно, если почитать новости внимательно, в этом направлении все и движется.

Здравствуйте, okon, Вы писали:

O>Почему все зациклились на примере Украины, который к тому же был преднамеренно дестабилизирован войной и поддержкой этой войны с нашей стороны ( чтобы показать как плохо менять коррупционеров ).

Чтобы показать как плохо менять коррупционеров? Ты серьезно???

O>Но есть же и другие примеры смены власти в истории, как кровавые так и не очень, когда это в среднесрочной перспективе давало положительный эффект.

Например?

Здравствуйте, andrey.desman, Вы писали:

AD>Здравствуйте, okon, Вы писали:

O>>Почему все зациклились на примере Украины, который к тому же был преднамеренно дестабилизирован войной и поддержкой этой войны с нашей стороны ( чтобы показать как плохо менять коррупционеров ).

AD>Чтобы показать как плохо менять коррупционеров? Ты серьезно???

Свечку не держал, но подкидыванием масла в огонь наши занимались это очевидно. Дестабилизация Украины выгодна сейчас власти России. Как пример что "не надо так делать".
Представьте что войны бы в Украине не было и началась бы нормальная интеграция с Европой, начался бы рост экономики. В России бы этот пример стал бы катализатором к смене власти.


O>>Но есть же и другие примеры смены власти в истории, как кровавые так и не очень, когда это в среднесрочной перспективе давало положительный эффект.

AD>Например?

Практически все страны прошли через революции в свое время https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8E%D1%86%D0%B8%D1%8F
В том числе те которые мы знаем как страны с сильной экономикой.