Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:
T>Имхо, самая адекватная программа у партии роста: http://rost.ru/policy
Жаль лидеры у нее неадекватные. Разновидность Навального в первой тройке лично для меня — однозначный no way. Да и сам Титов тот еще перец, печать уже негде ставить.
Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:
T>Краткие тезисы политической программы, постарался отделить воду
T>Мы за политические свободы: T>За свободу иметь убеждения, свободу политического и общественного выбора; T>За свободу жизненного пространства, свободу выбирать маршруты движения без искусственных границ; T>За свободу пространства информационного, за свободу Интернета.
За все хорошее, против всего плохого. Ни о чем, короче.
T>НДФЛ должен платиться по месту жительства человека, а не по месту работы.
Это в основном для Москвы с МО имеет значение. В принципе, разумно.
T>Мы выступаем за увеличение расходов бюджетной системы на образование и здравоохранение, но главное призываем повысить эффективность и качество государственных медицинских и образовательных услуг.
Каким образом? Опять за все хорошее ...
T>Мы за государственную солидарную страховую пенсионную систему. В то же время накопительные пенсионные системы могут получить развитие как негосударственные, дополнительные и добровольные.
Ну то есть эти тоже хотят накопительную пенсию свернуть. Странно.
T>За реальную, а не мнимую, независимость судей
Опять за все хорошее
T>Мы за то, что бы ввести обязательный формальный учет всех контактов судей
Нереализуемо
T>Необходимо сократить и реформировать правоохранительные органы. Надо сделать так, что бы их боялись преступники, а не простые люди.
Опять за все хорошее
T>Вернуть прокуратуре право принимать решения по процессуальным вопросам в ходе следствия, в том числе решения о мере пресечения для обвиняемых в уголовных преступлениях.
Забрать полномочия у судебной власти и передать их исполнительной, при том что их у нее и так дофига (я уж не говорю о том, что власти на прокуратуру надавить намного проще, чем на суды)? Совсем странно.
T>Политическая система нашего государства должна быть построена на принципах демократии, информационной открытости, сменяемости руководителей всех органов власти на основе конкуренции различных политических сил и идей. Мы за реальное «разделение властей».
Опять за все хорошее
T> Мы считаем необходимым повысить роль законодательной власти.
В каком месте?
T>Мы предлагаем объявить мораторий на принятие новых законодательных и подзаконных актов, ущемляющих неприкосновенность частной жизни граждан.
Нереализуемо.
T>Оптимальным решением в строительстве армии, с минимальными затратами при максимальном результате, по нашему мнению, является армия профессиональная.
Я против.
T>Российский офицер или рядовой контрактник должен получать достойное содержание (выше средних стандартов для госслужащих), жить в достойных условиях.
Так вроде это уже так, не?
T>Армия должна строиться по проектному принципу – с учетом эффективности в выполнении главных целей и задач, стоящих перед ней, и средств, необходимых для их реализации.
А сейчас принципы другие? Какие?
T>Мы за отказ от всеобщей воинской повинности еще и потому, что каждый человек имеет право на выбор судьбы и профессии. Призыв нарушает это право, калечит судьбы людей.
Фу.
T>Нужно «перезагрузить отношения» с Западом.
Запад согласен? А то они пока требования выдвигают, на мой взгляд, абсолютно неприемлемые.
T>Внедрить KPI для ведомств-координаторов программ, институтов развития и госкорпораций, участников их реализации, ориентированных на достижение экономически обоснованных целевых показателей и сроков реализации проектов.
Здравствуйте, pestis, Вы писали:
P>Чего это никто не обсуждает, совсем чуть-чуть осталось? Колитесь, за кого будете голосовать, там 14 опций, одна другой краще.
-КПРФ — балаболы, приспособленцы и просто разложившаяся маргиналы, прикрывающиеся бюстами и плюшевыми знамёнами
-Единая Россия — выражаю вечную озабоченность, блестя Лавровскими стекляшками, партия вечного усиления на стуле
-Справедливая Россия — Миронов-десантник и пара выбывших из его обоймы мошенников
-ЛДПР — клоуны
?+Патриоты России — Согласно зарегистрированной в Министерстве юстиции программы, идеология партии демократический социализм, коллективизм. ничего про них толком знаю.
?-Коммунисты России — что от Зюганова оторвались — молодцы, но это не большевики, а бутафория, социалисты брежневского образца.
-Яблоко — меломаны и графоманы, маниловщина.
-Родина — подхалимы власти и псевдопатриоты.
?+Гражданская платформа — прохоровская структура, чего-то решает на местном уровне.
-ПАРНАС — упоротые русофобы и просто маргиналы
-Партия роста — Хакамада и хамство синонимы предыдущих созывов Госдумы. Титова жалко конечно. зря вляпался в это.
-Зелёные — фу евро-лицемерия...
-Гражданская сила — перекрашенные "правые силы" — финансисты и монетаристы с гайдаровским душком.
-РППС — обструкция? ещё бы профсоюзы нынешние зарегистрировали на выборы
пока что из несильно замазанных грязью партий в списке только 3-4 которые под знаком "?"
http://partyadela.ru/ не рассматриваем, её в списке нет, но тоже непонятно всё это...
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>>Голосовал бы за "Родную партию", но их не допустили.
НС>Партия Старикова? Боже упаси.
К Старикову не имеет никакого отношения. Основная идея — поддержка законов типа "дальневосточного гектара".
Здравствуйте, Васисуалий Пупкиндт, Вы писали:
ВП>Ну и есть два краеугольных камня: ВП>- РФ это парламентско-предизентская республика. Если большинство в парламенте у партии президента, то у него вся полнота исполнительной власти. Если большинство у оппозиционной партии, то премьер-министром становится лидер этой партии и реально управляет страной вместо президента.
Не совсем так — кандидатуру ПМа вносит президент, а ГД может его утвердить или не утвердить. В случае трёхкратного неутверждения президент имеет право распустить ГД и назначить внеочередные выборы. В конце 90-х была такая ситуация — когда ГД не хотела утверждать ПМа, внесённого президентом, но стоило последнему пригрозить роспуском, и они прогнулись.
ВП>- Есть такое понятие как конституционное большинство в парламенте. Если какая-то партия его получает, то может внутрипартийным голосованием принимать практически любые решения, и даже менять конституцию.
Конституционное большинство — это ЕМНИП 2/3 всех мест, то есть существенно больше простого большинства. Плюс некоторые разделы конституции можно поменять только референдумом.
ВП>Сомневаюсь что эта система в РФ себя оправдала. Потому что по прежнему никто не хочет брать на себя ответственность за необходимые экономические реформы. А это на данный момент самая больная проблема.
Лично я считаю, что самая лучшая система — это все депутаты выбираются по одномандатным округам, причём необходимо дополнительно ввести требование, чтобы кандидаты были из местных, т.е. проживающие на территории того избирательного округа, где баллотируются. Таким образом, депутат будет помнить, кто его таковым сделал, и у него будет мотивация помогать "своим" по мере возможности, ну а у людей будет "свой" человек во власти. Здесь (в Канаде) именно такая система, и мне уже доводилось несколько раз обращаться к своему MP за помощью, и всякий раз она была мне оказана в полной мере.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>С чего бы такое заключение? Если интересы одномандатников различаются очень сильно, а это предполагается, раз они не связываются с определённой партией, то они не смогут принять даже маломальский закон. Дума будет, конечно, местом бурных дебатов, но нам ведь не дебаты их нужны, а осознанные нами и принятые ими законы. А если интересы совпадают, то они вполне могут составить партию и её партийный список.
Практика показывает, что одно другому не мешает — никто не мешает одномандатникам быть членами партий.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Но логика "кто у кормушки, тот хороший" мне не нравится.
А как насчёт "кто выполняет свою работу (в данном случае — строит бассейн), тот — хороший"? Тебе не всё ли равно, под каким флагом чиновник, если он хорошо выполняет свои обязанности?
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
НС>>Я разве такое писал? Я писал другое — строительство бассейна за счет бюджета сможет осилить практически любая партия, это не заслуга. Б>Заслуга партии найти деньги в бюджете на строительство бассейна,
Партий или таки исполнительной власти?
Б> в этом и заключается работа депутатов в муниципалитете — узнать что нужно людям и постараться организовать. Практически любая партия с этим как раз не справится
Если она занимает большинство в региональной Думе? Да не смешите мои тапочки.
Вобщем, это как раз то, что называется административный ресурс.
Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:
П>Здравствуйте, s_aa, Вы писали:
_>>Инициировали процесс, пробили бюджет, следят за процессом. Партия должна быть руководящей и направляющей силой и должна быть одна. И чтобы ее боялись, а то и партбилет на стол можно П>Такая хрень у нас уже была 70 лет, не взлетело.
Взлетело и ещё как. До космоса. В буквальном смысле.
Здравствуйте, koandrew, Вы писали:
K>В конце 90-х была такая ситуация — когда ГД не хотела утверждать ПМа, внесённого президентом, но стоило последнему пригрозить роспуском, и они прогнулись.
Прогнулись обе стороны, кандидатура Примакова явно была компромиссной.
K>Лично я считаю, что самая лучшая система — это все депутаты выбираются по одномандатным округам, причём необходимо дополнительно ввести требование, чтобы кандидаты были из местных
Это резко снижает значимость партий, как следствие — резкое понижение уровня политики в целом.
Здравствуйте, koandrew, Вы писали:
K>А как насчёт "кто выполняет свою работу (в данном случае — строит бассейн), тот — хороший"?
Так бассейн построила не партия, а исполнительная власть.
K> Тебе не всё ли равно, под каким флагом чиновник, если он хорошо выполняет свои обязанности?
Вот именно что все равно, поэтому присвоение заслуг партии, к которой этот чиновник принадлежит — грязный политический прием.
Здравствуйте, koandrew, Вы писали:
K>А как насчёт "кто выполняет свою работу (в данном случае — строит бассейн), тот — хороший"? Тебе не всё ли равно, под каким флагом чиновник, если он хорошо выполняет свои обязанности?
Так пускай и не размахивают своим флагом тогда.
P>Чего это никто не обсуждает, совсем чуть-чуть осталось? Колитесь, за кого будете голосовать, там 14 опций, одна другой краще.
А чего обсуждать? Я свое видение политического ландшафта в РФ изложил здесь
П>Что-то как-то хреново с выполнением, треть обещаний не выполнена. Причём, на вскидку, обещания не равноценны и невыполненные посерьёзнее выполненных.
Там фильтровать надо, например, «Путин Владимир: Введем обязательную диспансеризацию населения», помечено как не выполнено. Однако, невыполнение по параметру сроки: обещал в 2015, и сделал в 2016. То есть выполнил не в срок, значит не выполнил вообще. Или «Производство мяса в России в 2015 году вырастет на 5,9%», на самом деле: «Производство мяса в России в 2015 году выросло на 5% за счет свинины и мяса птицы.», опять не выполнено. Интересно, если бы производство мяса в России в 2015 году выросло бы на 6.2%, тоже было бы не выполнено?
Так что надо внимательно смотреть, что именно там не выполнено и почему, а потом уже делать выводы.
.
