Здравствуйте, Victor Ivanidze, Вы писали:

LL>>Поскольку, в отличие от тебя, я Влада хорошо лично знаю, могу тебя уверить, что ты сейчас фигню какую-то спорол.

VI>А не вы ли спороли, коллега?

Однозначно нет.

VI>Как ваше личное знакомство меняет форумный образ Влада? Тутошние аватары и должны довольно сильно отличаться от реальных личностей, по-моему.

Форумный образ Влада почти не отличается от обычного, внефорумного. И ни там, ни тут никакого преклонения перед кем-то у него не замечено.

LL>Форумный образ Влада почти не отличается от обычного, внефорумного.

Верю. Особенно после того, как он розового слоника из подписи убрал.

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>Спор о том, что должно происходить с людьми, которые попали в беду, набрав кредитов не по средствам. То ли они должны сдохнуть, во имя всеобщей экономической свободы, то ли государство должно их, дураков, защитить от лютой доли, поправ в той или иной мере экономические свободы как ростовщиков, так и вменяемых заемщиков.

Именно так.

Первая точка зрения — либеральная.
Вторая — левая (социал-демократическая).

Самое смешное, что либеральную позицию против моей энергично отстаивают "патриоты", которые потом еще будут называть либералом меня.

Здравствуйте, Victor Ivanidze, Вы писали:

LL>>Форумный образ Влада почти не отличается от обычного, внефорумного.
VI>Верю. Особенно после того, как он розового слоника из подписи убрал.

А вот это действие, кстати, сходство не увеличило, а уменьшило.

Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

A>Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

A>Вот тут была интересная ветка:
A>http://rsdn.org/forum/flame.politics/5186508

Автор: TimurSPB
Дата: 30.05.13

A>Так убеждения Ирбиса оказались ровно в той же точке, что и у Сибирякса (Cyberax).
A>А кто такой Сибирякс, ты знаешь.

Такой же решатель за других, в чём состоит счастье, как и Ирбис...
Правда сейчас Цайбирякс вроде как стал за либерализм в экономике жеж?

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Правда сейчас Цайбирякс вроде как стал за либерализм в экономике жеж?

Здравствуйте, Abalak, Вы писали:


A>Чем гей парад отличается от военного парада?

Для американской армии ничем, а у нас свой особый путь

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>Спор о том, что должно происходить с людьми, которые попали в беду, набрав кредитов не по средствам. То ли они должны сдохнуть, во имя всеобщей экономической свободы, то ли государство должно их, дураков, защитить от лютой доли, поправ в той или иной мере экономические свободы как ростовщиков, так и вменяемых заемщиков.

Ещё могут быть промежуточные стратегии...

Плюрализм — означает что это не ценности большинства, а ценности наибольшего количества населения. Это очень разные вещи.

Ей-богу, что-то не то вы говорите, коллега. Чем большинство отличается от "наибольшего количества"?

Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:

P>>А я наблюдаю вполне определенное явление — либералы проявляют нетерпимость к чужому мнению ничуть не меньшее, чем представители самых нетерпимых к чужому мнению мировоззрений, они в этом деле в топе.
GZ>И в чем это выражается?
Ну Латынину, например, послушай
Другое дело, что и Латнина нифига не либерал. А те, кто реальные либералы не шибко на слуху просто... Не в тренде.

GZ>Конечно есть. Когда человек говорит что он Родину защищает, это тождественно тому, что он сказал: кто-то на Родину нападает.

Патриот -- это не тот, кто защищает, а тот, кто любит, и потому если надо, то защищает

Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:

GZ>Прошу не путать мою пророссийскую позицию с проправительственной.
У тебя нет ни той ни другой.

GZ>Любая идеология или религия имеет ответ на незаданный вопрос. На любой еще незаданный вопрос уже сформированы кучи ответов, то что ты сказал и многое еще... Или например, ты не любишь Путина. Вот обвинение, как в советские времена: ты против советской власти. И всё... Оправдание всему готово.
Но ведь к тебе претензии вовсе не по этому поводу.


GZ>Патриотизм — древняя идеология, не путинское изобретение. Это просто идеология оправдания и собственной неполноценности. Кто виноват? Кто-то другой. Евреи, гомосеки, Навальный (ваще богатырь немерянный если судить по патриотным форумам). Ну и конечно засланные либералы и шелкопёры.
Вот даже не знаешь, что такое патриотизм, но измарать его готов. И так ты во всём.

GZ>Если говорить про форум РСДН, то интеллектуальная самостоятельность здесь у людей проявляется очень редко. Все общение является цитирование нескольких пропутинских сайтов и другой патриотоинформации.
Если твоё критическое мышление выдаёт такие несостоятельные выводы — то чего ты ждешь от окружающих? У тебя просто гирпертрофированное ЧСВ — ладно ты сам не видишь, какой бред и как часто несешь. Но ты и к окружающим не прислушиваешься — даже когда тебе прямо указывают на ошибки и вопиющие логические нестыковки — теперь понятно почему — ты всех считаешь пропутинскими зомби, наговаривающими на светоча логики и мысли.

GZ>И бороться с этим нельзя. Иногда подводишь человека к собственной мысли. К тем ценностям которые в сказках в детстве рассказывали. Что убивать людей нехорошо. Под любым предлогом нехорошо.
Кто к нам с мечом придёт — тот от меча и погибнет. Наверное в детстве тебе не читали.

GZ>Большинство патриотов не верит что 99.9 сделок которые заключаются — взаимовыгодны обоим сторонам.
По-моему, очевидно, что это не так. Хотя бы потому, что большинство сделок заключаются представителями сторон, а не сторонами. Ну и если бы это было так — то тебе придется признать, что в 99.9 процентах заключения госконтрактов взятки и откаты не даются — т.к. они не выгодны как минимум одной стороне контракта. Так, Глеб, взяток и откатов лишь 0,1 процент?

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Для американской армии ничем, а у нас свой особый путь

И много американская армия проводит парадов?

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

Pzz>>Спор о том, что должно происходить с людьми, которые попали в беду, набрав кредитов не по средствам. То ли они должны сдохнуть, во имя всеобщей экономической свободы, то ли государство должно их, дураков, защитить от лютой доли, поправ в той или иной мере экономические свободы как ростовщиков, так и вменяемых заемщиков.

I>Именно так.

I>Первая точка зрения — либеральная.
I>Вторая — левая (социал-демократическая).

Ну есть еще промежуточные состояния. Собственно, я описал границы континуума, но в реальной жизни обычно используется что-то между.

I>Самое смешное, что либеральную позицию против моей энергично отстаивают "патриоты", которые потом еще будут называть либералом меня.

Ну это они от безграмотности. Наслушались телевизора, где слово "либерал" употребляется не по назначению...

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

GZ>>И в чем это выражается?
E>Ну Латынину, например, послушай
E>Другое дело, что и Латнина нифига не либерал. А те, кто реальные либералы не шибко на слуху просто... Не в тренде.

А зачем ее слушать в качестве примера нетерпимости либералов к чужому мнению, если она нефига не либерал?

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

I>После 2011 года властью была проведена истерическая пропагандистская кампания: кругом враги, либералы, завтра оранжевая революция, сплотимся вокруг говна.
А коммунисты — все такие белые и пушистые, и не морочили людям головы 70 лет... Чья бы корова мычала, как говорится

Здравствуйте, Abalak, Вы писали:

A>И много американская армия проводит парадов?

Ну, примерно столько же, сколько в РФ гей-парадов проводится...

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>А зачем ее слушать в качестве примера нетерпимости либералов к чужому мнению, если она нефига не либерал?

Ну проблема в том, что эти нелибералы присвоили себе таки как-то бренд...

Здравствуйте, Victor Ivanidze, Вы писали:

VI>Ей-богу, что-то не то вы говорите, коллега. Чем большинство отличается от "наибольшего количества"?
Разница кардинальна. Нацизм вырос на желании большинства. Плюрализм означает, что геи тоже имеют права.

VI>>Ей-богу, что-то не то вы говорите, коллега. Чем большинство отличается от "наибольшего количества"?
GZ>Разница кардинальна. Нацизм вырос на желании большинства. Плюрализм означает, что геи тоже имеют права.


Чем дальше в лес, тем толще партизаны. Я снова ничего не понял. Может, потому, что вы не ответили на поставленный вопрос? Ещё раз, меееедленно, коллега:

Чем большинство отличается от "наибольшего количества"?

Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:

К>>Это тот самый постмодернизм, постулат о примате слова над бытием.
GZ>Нет. Ближе всего к Платону с его миром идей.
К>>"Автобус — это мыслеформа, а мыслеформа — это иллюзия. Если я закрою глаза и перебегу дорогу, то ничего со мной не случится. В крайнем случае — со мной случится иллюзия смерти под автобусом".
GZ>Нет, конечно. Это что-то из матрицы и софистов.

Ну так постмодернизм безо всяких неувязочек взял к себе немножко из Платона

Назвал кого-то врагом — создал себе врага, независимо от реальности.
Назвал кого-то другом — ну, тут сложнее. Чтобы враждовать, достаточно воли одной стороны.

Боишься автобусов из-за угла — не переходишь дорогу.
Любишь автобусы — переходишь дорогу, не глядя по сторонам.

Веришь, что НАТО не будет расширяться за счёт ОВД и, затем, СНГ, — выводишь свои базы.

К>>(И кстати, о пользе скобок и кавычек. Выделенное предложение смог распарсить только с третьей попытки. Допрежь того грешил на шизофазию).
GZ>Сорьки. 3 класса церковноприходской не позволяют мне питась по чеволеческий и делать хрен скоко весчей единовременно так как. Вобщем, несу неграмотность в массы.

Нстаойчивый!

К>>Можно быть сколь угодно обусловленным предубеждениями, и искать себе врагов.
К>>Можно быть столь же обусловленным обратными предубеждениями, и не верить во врагов. Чем реальные враги не преминут воспользоваться...
GZ>maybe Но мы живем в семье, взаимодействуя друг с другом. Мы живем в городе взаимодействую друг с другом. Мы живем в стране взаимодействуя друг с другом. Что мешает по тем же правилам взаимодействовать в рамках земли?

Тут Ирбис что-то про розовые очки говорил...

В идеале — да. Но, чтобы дружить, нужна воля обеих сторон.

Дорогая редакция! Поставьте, пожалуйста, для вашингтонских ястребов песню 1983 года!
https://www.youtube.com/watch?v=MjHqE9Q1P1Q