Здравствуйте, pik, Вы писали:

pik>я бы сказал во франции и в германии это было примерно так понимать:
pik>я сегодня шарли, протестую против этого варварского акта. никто из носивших этот лозунг не выражал своего мнения к творчеству шарли, к конкретным
pik>карикатурам и вообще чемулибо. для меня тут выбора 3го недано, или ты за цивилизацию или за средневековье

Я против "цивилизации", которая приемлет "шарли"...
Собственно я из ЕС и уехал.

У себя вы там поддерживайте кого хотите, Мркель, Обаму, ГВ в Сирии, беженцев, "Шарли" и т. д.
Для европейца это НОРМАЛЬНО.
Тут тёрки между русскими идут, если ты ещё не допёр.

Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:

BFE>Здравствуйте, lpd, Вы писали:

lpd>>Никакого отношения к свободам это не имеет, примерно как и цензура фильмов на мат для детей. Поэтому нужно осуждать.
BFE>Ну, раз утверждаете, то докажите, что "Никакого отношения к свободам это не имеет".
Большинство карикатур этого журнала оскорбляют верования мусульман, которые несколько лично эти карикатуры воспринимают, — и таких мусульман много. Покажи в конституции хотя бы одной страны право оскорблять других. За оскорбление есть статья:

Статья 130. Оскорбление

1. Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, —
наказывается ...
2. Оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, ...

Ты доказываешь, что журналисты отстаивают свои свободы, публикуя карикатуры, оскорбляющие ислам. Журналисты делают это ради пиара. А от террактов страдают в том числе и обычные европейцы. Зачем оскорблять не вполне адекватных, по сути, да еще вооруженных, людей?

Здравствуйте, Erop, Вы писали:


E>Какой вопрос? Я осуждаю ОБЕ стороны. И шарлистов и террористов.
E>Это вообще не два разных полюса. Это одно и тоже явление -- зарабатывание на насаждении ненависти и розни...
а я ещё раз повторю: вопрос не стоял в поддержке-солидаризации с конкретными карикатурами
а именно осуждаешь ты или нет убийство за выраженное мнение или нет?


E>Что где? Нарисовало где? На карикатурах. Бурление где? В ЕС.
небыло ничего такого


E>Ну ты, например, считаешь, что Ок. Ну и бурления говн не наблюдаю...
я не пытаюсь обсудить каждую карикатуру шарли или ещё кого. своего мнения по этой конкретной я не высказывал.
я её вот так бегло и не понимаю. но то что во имя ислама происходят ужасные вещи это очевидно и не говорить об этом
вряд ли поможет решению проблем. вот мусульмане говорят что это всё не имеет ничего общего с их религией, с исламом.
ок, гдето они правы и фанатики есть любого сорта. но вот сейчас, именно и актуально именно 15летняя девочка мусульманка
запросто так воткнула нож полицисту в горло в ганновере. не знаю как у вас но в германии такое пока дикость и далеко не каждый день происходит.
полицист совершнно ничего не сделал особого чтобы спровоцировать
такую реакцию. как обьяснить? горячая кровь? или просто шизофреничка? дискуссия идёт, несмотря что 1млн свежих мусусльман
в страну въехали никто и не пытается замять такую дискуссию. мнение врoде как в обществе единно: или приезжие признают основной закон страны или должны её покинуть.
достаточно в мире стран где за мнение могут убить, могут даже и официально засудить и казнить. мы не такая
страна и не надо к нам ехать с такими взглядами


E>Самосуд есть только в твоей голове. Даже у террористов суд не "само", а просто такой, который ты не признаёшь...
его не признаёт наша конституция, этого достаточно, я бы добавил и наша цивилизация его не признаёт

Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:

BFE>Да, буду. Собственно свобода слова включает в себя право печатать такие картинки, а отказ от этого является отступлением перед тем же ИГИЛ. По сути, отказаться от печати таких карикатур значит пойти на поводу у запрещённой террористической организации.
Интересно, а на поибших недвно на шахте шахтёров тоже надо карикатуры рисовать? И если не надо (я считаю, что не надо), то это отступление перед какой террористической организацией?
Свобода слова -- это свобода распространять ИНФОРМАЦИЮ, мнения, суждения, а не оскорбления. За карикатурами Шарли не стоит никакой мысли, одна исключительно обидная форма. И такая свобода формы оскорблений лично мне не нужна.

То есть критика, что Путина там то и то делает не так, потому-то и по сяму-то, ПО МОЕМУ МНЕНИЮ — это ценно.
А право называть Путина всякими словами на "-лер" и "-ло" не нужно. Это если ближе к очтечественным реалиям перебраться от Шарли.

BFE>И да, европейцы воюют с террористическими организациями убивающими детей-инвалидов руками психически неуравновешенных людей. Поэтому все эти карикатуры не разжигание, а отстаивание свобод.

Это всего лишь мнение части европейцев. Мне же можно иметь своё?
Моё мнение такое, что шарлисты всех мастей рубят бабло на эпатаже. Они такие же продавцы хаоса, как и исламские террористы. Она по одну сторону барикад, в отличии от нормальных людей, которые усыновляют сирот той войны и собирают гум. пожертвования...

Здравствуйте, Erop, Вы писали:


E>"Свобода слова" это про высказывание МНЕНИЙ, а не про свободу оскорблять. То, что ты не считаешь что-то там оскорблениями, ничего для оскорблённых не меняет.
за оскорбление или наговор есть статьи в законах, подавай в суд, это будет цивилизованно


E>Хочешь мира — не раздувай ненависть. И свобода слова тут не при чём. В "Шарли" обычно мыслей нет или они банальны. Там суть в оскорбительной форме и только в форме.
это сатира и карикатуры. в этой области на западе границ нет. нравится тебе нет, надо терпеть.
после майдана и жертв на нём в германии вышла передача анштальт, наверное помнишь, там высмеивали майдан.
по мне так не смешно и цинично это всё было но и увы это покрывается свободой мнения. приятно тебе или нет
это другое дело. если ты начнёшь чтото закрывать то быстро окажешся как сейчас в турции или в совке

Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:

Ops>>Ну, насколько близки вам эти подонки?
BFE>Намного ближе, чем те, кто готов убивать за картинки и солидаризируется с террористами.

А мне и те и другие противны. Ну, собственно на этом сеанс разоблачительной самоидентификации можно считать завершённым или месье желает продолжить?

Ops>>Я в сортах говна не разбираюсь, ни с одним из них солидаризироваться не хочу, и не понимаю тех, кто это делает.
BFE>Своим вопросом вы уже выбрали сторону.

Сторона очень простая. Я против экстремистов. Как тех, так и других...

Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:

BFE>Это, таки, какая-то эльфийская позиция.

Про политику политической корректности что-ниубдь слыхал?

Здравствуйте, Erop, Вы писали:


E>Я против "цивилизации", которая приемлет "шарли"...
ну это твой свободный выбор. это тоже свобода выбора и мнеия.
до тех пор пока ты законы не нарушаешь — всё ок

E>У себя вы там поддерживайте кого хотите, Мркель, Обаму, ГВ в Сирии, беженцев, "Шарли" и т. д.
E>Для европейца это НОРМАЛЬНО.
E>Тут тёрки между русскими идут, если ты ещё не допёр.
а я считаю что у русских в этом вопросе нет какойто особенности. это принципиальный вопрос.
конституция РФ ровнотакже защищает свободу слова и мнения

Здравствуйте, pik, Вы писали:

pik>это сатира и карикатуры. в этой области на западе границ нет. нравится тебе нет, надо терпеть.

Так и у исламистов в своей "области границ нет. нравится тебе нет, надо терпеть." Иначе ведь получается, что ты другим советуешь делать то, что сам делать не хочешь. А твои законы ничем не отличаются от их законов — эта мысль похлеще понимания свободы слова.

Здравствуйте, lpd, Вы писали:

lpd>>>Никакого отношения к свободам это не имеет, примерно как и цензура фильмов на мат для детей. Поэтому нужно осуждать.
BFE>>Ну, раз утверждаете, то докажите, что "Никакого отношения к свободам это не имеет".
lpd>Большинство карикатур этого журнала оскорбляют верования мусульман, которые несколько лично эти карикатуры воспринимают, — и таких мусульман много.
Не верно думать, что в Чарли печатают карикатуры только на мусульман:

Боги меняются...


...богохульники остаются.

lpd>Покажи в конституции хотя бы одной страны право оскорблять других. За оскорбление есть статья:
lpd>

lpd>Статья 130. Оскорбление

lpd>1. Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, —
lpd>наказывается ...
lpd>2. Оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, ...

Что ж, повторюсь...
Свобода слова и запрет цензуры тоже есть в конституции многих стран. В Конституции РФ это статья 29, пункт 5:

5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

Да, там есть ещё и

2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

И все эти статьи противоречат друг другу. И знаете, что интересно? То, что вам придётся доказывать, что карикатуры кого-то там оскорбляют или что-то разжигают. И, что важно, и то и другое находится исключительно в головах смотрящих.

lpd>Ты доказываешь, что журналисты отстаивают свои свободы, публикуя карикатуры, оскорбляющие ислам. Журналисты делают это ради пиара.
Одно другое не исключает.

lpd>А от террактов страдают в том числе и обычные европейцы. Зачем оскорблять не вполне адекватных, по сути, да еще вооруженных, людей?
Затем, что правду иногда надо просто говорить и признавать, а не жить в мире иллюзий:

Перевод: мигранты, добро пожаловать. Здесь вы у себя дома.

Вы мне скажите, вот кого оскорбляет или что разжигает рисунок из первого поста? По сути это просто зарисовка свершившегося факта и единственно кого она может оскорбить — это Бобокулову.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

BFE>>Да, буду. Собственно свобода слова включает в себя право печатать такие картинки, а отказ от этого является отступлением перед тем же ИГИЛ. По сути, отказаться от печати таких карикатур значит пойти на поводу у запрещённой террористической организации.
E>Интересно, а на поибших недвно на шахте шахтёров тоже надо карикатуры рисовать? И если не надо (я считаю, что не надо), то это отступление перед какой террористической организацией?
Я не следил за ситуацией с погибшими шахтёрами, так что не знаю, может и надо нарисовать на отвечающего за безопасность или на владельца шахты.

E>Свобода слова -- это свобода распространять ИНФОРМАЦИЮ, мнения, суждения, а не оскорбления. За карикатурами Шарли не стоит никакой мысли, одна исключительно обидная форма. И такая свобода формы оскорблений лично мне не нужна.
Оскорбление исключительно в голове оскорбившегося. Объясните мне, что оскорбительного в приведённой карикатуре? Кого она оскорбляет?

E>То есть критика, что Путина там то и то делает не так, потому-то и по сяму-то, ПО МОЕМУ МНЕНИЮ — это ценно.
Это несомненно ценно.

E>А право называть Путина всякими словами на "-лер" и "-ло" не нужно. Это если ближе к очтечественным реалиям перебраться от Шарли.
Такая позиция недальновидна. Оскорбляющий практически всегда в первую очередь оскорбляет себя. Ну где все эти говорящие слова на "-лер" и "-ло" и где Путин? Люди себя раскрыли и с ними всё ясно. Чем плохо?
Зачем царю шут? У шута есть своя функциональная роль.

BFE>>И да, европейцы воюют с террористическими организациями убивающими детей-инвалидов руками психически неуравновешенных людей. Поэтому все эти карикатуры не разжигание, а отстаивание свобод.
E>Это всего лишь мнение части европейцев. Мне же можно иметь своё?
А кто ж против то?

E>Моё мнение такое, что шарлисты всех мастей рубят бабло на эпатаже.
Да, но не только.

E>Они такие же продавцы хаоса, как и исламские террористы. Она по одну сторону барикад, в отличии от нормальных людей, которые усыновляют сирот той войны и собирают гум. пожертвования...
Глубже, Erop, копать надо. Это только кажется, что они хаос сеют, а на самом деле они консолидировали европейцев на идеологическую борьбу против мусульман. Они сдерживают проникновение мусульманской религии в западное общество. Перед законом все религии равны, но некоторые теперь ровнее, чем остальные.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

Ops>>>Ну, насколько близки вам эти подонки?
BFE>>Намного ближе, чем те, кто готов убивать за картинки и солидаризируется с террористами.
E>А мне и те и другие противны. Ну, собственно на этом сеанс разоблачительной самоидентификации можно считать завершённым или месье желает продолжить?
А что тут продолжать? Не первый раз уже.

Ops>>>Я в сортах говна не разбираюсь, ни с одним из них солидаризироваться не хочу, и не понимаю тех, кто это делает.
BFE>>Своим вопросом вы уже выбрали сторону.
E>Сторона очень простая. Я против экстремистов. Как тех, так и других...

You know nothing, Jon Snow

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

BFE>>Это, таки, какая-то эльфийская позиция.
E>Про политику политической корректности что-ниубдь слыхал?

Это та, которая говорит, что надо быть толерантным к карикатурам Чарли?

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

GZ>>Вот это разворот. Наши самолеты бомбят стада верблюдов аравийских бедуинов? Вроде нет. Вроде против Эр-Рияда война не ведется. Да и непонятно почему должна вестить. Так почему погибли люди?
E>Так потому, что Эр-Рияд пока не взяли, потому и гибнут...
То есть, если бы мы взяли Эр-Рияд — то они бы были живы. Очень странное заявление. Но тогда почему они погибли за Сирию?


GZ>>15 лет назад. Мы решили отомстить? Поэтому погибли люди?
E>Потому, что ничего не закончилось.
Что незакончилось конкретно? К чему загадки? Раскрой? За что погибли люди через 15 лет?

GZ>>Да на здоровье. Это же очень, очень хорошо. То есть, если мы забомбарим ИГИЛ и победим, то эти радикальные элементы вернутся и займутся своим привычным делом. Местью и лишением жизни всяких людей.
E>Надо так разбомбить, что бы не вернулись...
Опыт показывает что большинство вернуться. А за погибших поднимутся братья и сыны. Ради этого погибли люди?

E>Потому, что это власти Сирии. Остальные или местные боевики, или разне сорта исламистов.
То есть ради властей Сирии погибли люди?

GZ>>Вот это перемирие это между кем? Между ИГИЛ? Нет. Так кого мы бомбили? Туркоманов? Ради этого погибли люди? Люди погибли ради выживания Асада?
E>Ради того, что бы прекратилась ГВ в Сирии. Те, кто не хотят идти к миру гибнут
Ради того что мы заняли одну из сторон в ГВ в Сирии погибли граждане РФ? Это правильно?

Я, вообщем-то, всерьез не предлагаю такие карикатуры или весь журнал запрещать. Я считаю, что его нужно осуждать. Карикатуры на религию просто глупы — дискуссию о пользе или вреде религии можно поднять в серьезном журнале, а этот журнал сейчас просто эксплуатирует серьезную и теперь печальную тему. Сочувствую жертвам терактов, но делать из владельцев нового журнала героев, борющихся за свободу, тоже неправильно. Кроме того, сейчас такие карикатуры вредны.

Здравствуйте, Ops, Вы писали:

Ops>А про твою дочь можно такие картинки печатать?

Безотносительно темы, но это демагогия.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>А право называть Путина всякими словами на "-лер" и "-ло" не нужно. Это если ближе к очтечественным реалиям перебраться от Шарли.
А почему бы и нет, собственно? Каждый такой называющий сразу выдаёт напоказ уровень своего интеллекта (точнее, его отсутствие).

Здравствуйте, Ops, Вы писали:

pik>>символически солидаризируя себя с одной из сторон, выступая против варварского терракта это вроде как неправильно было?
Ops>Я в сортах говна не разбираюсь, ни с одним из них солидаризироваться не хочу, и не понимаю тех, кто это делает.

Ну вот и ответил. Как видно, я был прав.

Здравствуйте, koandrew, Вы писали:

K>А почему бы и нет, собственно? Каждый такой называющий сразу выдаёт напоказ уровень своего интеллекта (точнее, его отсутствие).
При этом они так не считают

Автор: Ватакуси
Дата: 20.02.16

.

Здравствуйте, biochemist, Вы писали:

B>При этом они так не считают

Автор: Ватакуси
Дата: 20.02.16

.

Ну это их проблемы...