Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>Ну там еще крылатые ракеты показали кто чего стоит в военном плане. Тут диванные эксперты любят поговорить, что Турецкий флот №1 на Черном море, а теперь получается, что русские даже из Каспия могут его достать в пунктах базирования.
На счет ракет кстати у меня есть некоторые сомнения для кого именно был предназначен каспийский фейрверк.
У меня конечно нет полной картины со своей дилетантской колокольни что там сейчас модно обсуждать по поводу баланса сил, в частности ракетно-ядерных. Может тут есть специалисты, которые поправят.
Получается что по сути крылатые ракеты это продвинутый аналог боеголовок крупных баллистических ракет. МБР это такая здоровая елда, которая засекается при взлете всем чем можно, летит в космос. Оттуда спускается в нужное место, выпускает разделяющиеся боеголовки (вместе с ложными), которые уже направляются к целям. Елду можно засечь и сбить на начальном этапе. А старые ракеты шахтного базирования вообще уже не рассматриваются, т.к. их местоположение всем известно. Для того чтобы следить за ракетами США понатыкали везде своих элементов ПРО. Для этого раскачали русофобию в сопредельных с РФ странах, убедили их что надо ставить ПРО по любому, иначе кранты. Попутно рассорили РФ с соседями и повредили экономическому развитию вообще всех.
Отличие крылатых ракет типа Калибра в том, что отследить и сбить их намного сложнее. Они точно так же как боеголовки могут иметь ядерную БЧ вместо ОФ. Летят низко над землей в разные стороны такие небольшие штуки, и прилетают куда нужно с точностью до нескольких метров, в радиусе 2600км от точки пуска.
Вот тут поправьте если что не так. По сути всем заинтересованным лицам продемонстрировали аналог пуска двух-трех МБР, но без здоровой елды и доставки по баллистической траектории. Это что же получается, теперь ПРО в Европе уже особо и ни к чему? Как можно ее использовать против кучи мелких целей в виде крылатых ракет с их особенностями? А НАТО вообще зачем нужно, и 2% от бюджета каждой страны участника? Интересно как это все укладывается в стратегию США, которые развертывают все новые военные базы и элементы ПРО по всему миру, если есть оружие против которого эта хрень вообще никак не действует? Короче мне это все видится как общение между профессионалами военного дела. Как мы тут некоторых спрашиваем про виртуальные деструкторы и разворот списка, так военные инженеры задали вопрос на засыпку.
Здравствуйте, Васисуалий Пупкиндт, Вы писали:
ВП>Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>>Ну там еще крылатые ракеты показали кто чего стоит в военном плане. Тут диванные эксперты любят поговорить, что Турецкий флот №1 на Черном море, а теперь получается, что русские даже из Каспия могут его достать в пунктах базирования.
ВП>На счет ракет кстати у меня есть некоторые сомнения для кого именно был предназначен каспийский фейрверк. ВП>У меня конечно нет полной картины со своей дилетантской колокольни что там сейчас модно обсуждать по поводу баланса сил, в частности ракетно-ядерных. Может тут есть специалисты, которые поправят. ВП>Получается что по сути крылатые ракеты это продвинутый аналог боеголовок крупных баллистических ракет.
Совсем нет.
ВП>МБР это такая здоровая елда, которая засекается при взлете всем чем можно, летит в космос. Оттуда спускается в нужное место, выпускает разделяющиеся боеголовки (вместе с ложными), которые уже направляются к целям. Елду можно засечь и сбить на начальном этапе. А старые ракеты шахтного базирования вообще уже не рассматриваются, т.к. их местоположение всем известно. Для того чтобы следить за ракетами США понатыкали везде своих элементов ПРО. Для этого раскачали русофобию в сопредельных с РФ странах, убедили их что надо ставить ПРО по любому, иначе кранты. Попутно рассорили РФ с соседями и повредили экономическому развитию вообще всех.
Примерно так.
ВП>Отличие крылатых ракет типа Калибра в том, что отследить и сбить их намного сложнее.
Сбить их относительно легко. Тут где-то в соседней ветке было уже подробное обсуждение. МБР сбить почти невозможно. У США получилось пару раз, но только в тепличных условиях.
ВП>Они точно так же как боеголовки могут иметь ядерную БЧ вместо ОФ. Летят низко над землей в разные стороны такие небольшие штуки, и прилетают куда нужно с точностью до нескольких метров, в радиусе 2600км от точки пуска.
Примерно так. При сегодняшней точности спец. бч нужна в исключительных случаях: 400 кг тротила с точностью 3-5 метров достаточно для поражения большинства целей. В этом огромное преимущество перед МБР: США нервничать не будут от запуска, предупреждать никого не надо. У ракеты запускаемой из торпедного аппарата "Варшавянки" дальность 1500 км.
ВП>Вот тут поправьте если что не так. По сути всем заинтересованным лицам продемонстрировали аналог пуска двух-трех МБР, но без здоровой елды и доставки по баллистической траектории. ВП>Это что же получается, теперь ПРО в Европе уже особо и ни к чему? Как можно ее использовать против кучи мелких целей в виде крылатых ракет с их особенностями?
ПРО против баллистических ракет в основном. Против крылатых — обычное ПВО, хотя сейчас эти функции уже срастаются и у нас и у США. Радары ПРО дополняют общую картину, например, могут видеть самолеты-носителе КР. Ракеты ПРО наверняка могут поражать не только баллистические цели, или можно разные ракеты в пусковую установку зарядить.
ВП>А НАТО вообще зачем нужно, и 2% от бюджета каждой страны участника? Интересно как это все укладывается в стратегию США, которые развертывают все новые военные базы и элементы ПРО по всему миру, если есть оружие против которого эта хрень вообще никак не действует?
Да действует обычное ПВО. АВАКСы там всякие, истребителе, стационарные радары, корабли, ПЗРК, "Пэтриоты", наши "Панцири" и т.д.
У КР другие плюшки: точность, мобильность и относительно простая возможность применения (в отличии от МБР).
M>российские туристы — на третьем месте по количеству туристов, составляя, вместе с Германией и Великобританией, 36% от общего числа туристов. Tourism + travel около 10% ВВП Турции. То есть влияние российских туристов на экономику Турции, если грубо, x%(x < 30%) от 36% от 10% ВВП Турции.
ВВП — это движение денег.
А русские туристы — это приход денег в страну.
Не надо это сравнивать.
Это различается так же, как рубли и валюта.
M>российские туристы — на третьем месте по количеству туристов, составляя, вместе с Германией и Великобританией, 36% от общего числа туристов. Tourism + travel около 10% ВВП Турции. То есть влияние российских туристов на экономику Турции, если грубо, x%(x < 30%) от 36% от 10% ВВП Турции.
Тут интереснее было бы узнать долю в экспорте, а не в ВВП...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Российская Федерация занимает второе место в списке основных внешнеторговых партнеров Турции в 2013 году. Вместе с тем, Россия в 2013 году стала основным партнером Турции по импорту с долей 9,95 %.
Правильно. Импортируется нефть и нефтепродукты.
D>Т.е. если Турция прекратит экономическую связь с Россией — то там наступит полная ж.
Не прекратит. Россия будет бегать и умолять, чтобы нефть купили, на любых условиях.
M>>если ты не заметил, несмотря на годовой продолжительности ор про то, какие Европа и Украина плохие, Россия усиленно продает туда газ и нефть, потому что выхода другого нет). S>В эту игру можно играть вдвоем: если ты не заметил, несмотря на годовой продолжительности ор про то, какой Путин плохой, ЕС и Турция усиленно продолжают покупать нефть и газ, потому что выхода другого нет.
Да. Это тоже есть. Только ЕС и Турция начали искать способы диверсифицировать поставки. У России ничего, кроме поставок на условный Запад, нет, и не предвидится (только не надо рассказывать сказки про Силу Сибири )
M>>В-пятых. Россия не может ни чем надавить на Турцию. Вообще ничем, от слова вообще. S>* Армяне S>* курды S>* Иран S>* Греки S>* теперь еще и "Сирия" может пару самолетов сбить
Каким образом Россия может давить на Турцию вышеперечисленным?
In 2015, tourism in Turkey has declined due to the resurgence of violence between ISIS and the PKK. Experts believe Turkey will see five billion dollars in losses for 2015. Due to heightened security risks, there was 2.25% decline in tourism in the first half of 2015 alone.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Я бы за Эрдоана не проголосовал совсем по другим причинам, нежели его отношения с Россией. Это — во-первых
Да ясен перец. Тебе ж походу претят сильные личности. Уж больно сильна их аура, что собственная серость обывателя начинает просвечивать для невооружённого глаза.
M>Во-вторых, экономика Турции зависит намного больше от того же ЕС, а не от России.
Тут бы аргументы какие. А то вообще ржака, как член наты с фигликаго года да вдруг потоки обсуждает, носом крутит, Россию не поносит почём зря, как весь цивилизованный мир. Как они вообще живы до сих пор.
M>В-третьих. Ты сильно недооцениваешь турецкий патриотизм. За свою страну они порвут кого угодно.
Ты про османов сейчас? Османы давно прах. Когда-то под ними были и Сирия, и Ирак, и много что ещё. Наследников из Турецкой Республики только на Анатолийский полуостров и хватило. Но щёки они надувают, да.
M>В-четвертых. Ты сильно недооцениваешь турецкую расчетливость. Россия от Турции зависит в большей мере, чем Турция — от России.
Я как раз на неё и расчитываю. И на здравый смысл, который нет-нет да и покидает весь цивилизованный мир.
M>В-пятых. Россия не может ни чем надавить на Турцию. Вообще ничем, от слова вообще. Эрдоан это знает. Турки это знают. Поэтому они ведут себя так, как ведут, и единственный, кто уступит в этой ситуации — это Россия.
Ну, а кроме как давить, другие способы сотрудничества неприемлимы? Что ж все давить-то готовы.
A>На турков все давят, как они ещё держатся со своей независимой политикой.
Потому что почти самодостаточны. На них практически ничем нельзя надавить, кроме какой-нибудь прямой военной агрессии. Да и та встанет агрессору боком.
Например, во время «бурь в пустыне» американцам приходилось платить миллиарды в виде грантов и низкопроцентных кредитов, чтобы турки позволили открыть в Турции перевалочные пункты.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Потому что почти самодостаточны. На них практически ничем нельзя надавить, кроме какой-нибудь прямой военной агрессии. Да и та встанет агрессору боком.
НАТО раздавит любую страну. Год назад я бы добавил "даже нашу". Несмотря на все СЯС, и прочая.
M>Например, во время «бурь в пустыне» американцам приходилось платить миллиарды в виде грантов и низкопроцентных кредитов, чтобы турки позволили открыть в Турции перевалочные пункты.
А не забыл ли ты про перманентные выступления молодёжи и студентов в турецкой столице?
Кто-то же это финансирует. И не унимается.
И под таким колпаком живут и Париж, и Лондон. Вот в Берлине только нигилистов не припомню.
Раньше думал, это потому, что там срослись ХДС/ХСС и СДПГ.
Но теперь всё дело в безоговорочной капитуляции Берлина и Рима. Все об этом забывают, чем закончилась заваруха 70 лет назад.
M>>Я бы за Эрдоана не проголосовал совсем по другим причинам, нежели его отношения с Россией. Это — во-первых A>Да ясен перец. Тебе ж походу претят сильные личности. Уж больно сильна их аура, что собственная серость обывателя начинает просвечивать для невооружённого глаза.
Нет. Мне претит Эрдоан и его политика последние лет ~7. С момента прихода к власти первые лет пять он был очень интересным и грамотным политиком.
M>>Во-вторых, экономика Турции зависит намного больше от того же ЕС, а не от России. A>Тут бы аргументы какие. А то вообще ржака, как член наты с фигликаго года да вдруг потоки обсуждает, носом крутит,
Ключевое. Этот поток Турции нужен постолько-поскольку. Это проект, который нужен России. Россия пришла к Турции (а не наоборот),
Турция увидела возможность навариться. Так как этот поток нужен России намного сильнее, чем Турции, Турция этим и пользуется.
M>>В-третьих. Ты сильно недооцениваешь турецкий патриотизм. За свою страну они порвут кого угодно. A>Ты про османов сейчас?
Я про турков
A>Османы давно прах. Когда-то под ними были и Сирия, и Ирак, и много что ещё. Наследников из Турецкой Республики только на Анатолийский полуостров и хватило. Но щёки они надувают, да.
При чем тут это к описанию патриотизма турков, известно только тебе
M>>В-пятых. Россия не может ни чем надавить на Турцию. Вообще ничем, от слова вообще. Эрдоан это знает. Турки это знают. Поэтому они ведут себя так, как ведут, и единственный, кто уступит в этой ситуации — это Россия. A>Ну, а кроме как давить, другие способы сотрудничества неприемлимы? Что ж все давить-то готовы.
M>>Потому что почти самодостаточны. На них практически ничем нельзя надавить, кроме какой-нибудь прямой военной агрессии. Да и та встанет агрессору боком. A>НАТО раздавит любую страну. Год назад я бы добавил "даже нашу". Несмотря на все СЯС, и прочая.
Турция — член НАТО. Сюрприз?
M>>Например, во время «бурь в пустыне» американцам приходилось платить миллиарды в виде грантов и низкопроцентных кредитов, чтобы турки позволили открыть в Турции перевалочные пункты. A>А не забыл ли ты про перманентные выступления молодёжи и студентов в турецкой столице?
Там эти выступления по четыре-пять раз в год. Весной — студенты и социалисты. Осенью просто студенты. Минимум раз в год — анти-израелисты и мы-за-наших-братьев-в-<любая мусульманская страна>-исты. Антиамериканские периодически. С файерами, дымовыми шашками, столкновениями с полицией, часто — десятками тысяч человек. И это — я только про Стамбул говорю.
Ты думаешь, кого-то в Турции напугали демонстрации, занявшие 0.0001% города?[1]
Остальной поток мыслей про мировые заговоры поскипан.
[1] Политику Эрдоана не любят безо всяких невидимых рук всемогущих Штатов.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
A>>То есть ты тоже считаешь, что проблемы второстепенных или даже третьестепенных членов ЕС можно не учитывать? M>НАчал придумывать за меня то, что я не говорю? В лес. Общайся сам с собой, у тебя это хорошо получается
Ну, как обычно, когда тебе нечего возразить, оппонент оказывается виноват в том, что он что-то там про тебя придумал. А про среднюю температуру по больнице ты не писал, конечно, это кто-то взломал твой аккаунт.
Здравствуйте, Васисуалий Пупкиндт, Вы писали:
ВП>Похоже наши сильно испортили турецкие планы в Сирии. Только вот чем именно не понятно. Не дают курдов бомбить? Закрыли коридоры для перехода из Турции в Сирию новых рекрутов ИГИЛ? Полностью перекрыли туркам доступ в Сирию? Какие еще могли быть планы у турков?
Согласно выкладкам аль-Тамими, работавшим с попавшими в его распоряжение финансовыми документами финансового дивана ИГ из провинции Дейр-эз-Зор за декабрь 2014 — январь 2015 года: 44,7% всех поступлений обеспечили конфискации, доля налоговых поступлений составила 23,7%, доходы от продажи электричества 3,9%. Еще один серьезный источник поступлений — контрабанда нефти и природного газа — на ее долю пришлось 27,7% поступлений. Общие доходы ИГ в этой нефтегазоносной провинции составили $8,438 тыс.
По оценкам на ноябрь 2014 года, под началом ИГ работали 350 нефтяных скважин в Ираке, группировка контролировала 60% всех сирийских нефтяных месторождений, до марта этого года она сохраняла за собой и крупнейший иракский нефтеперерабатывающий завод в Байджи. Топливо шло в Иорданию, Курдистан и Турцию — с этой страной контролируемую исламистами зону связывало 450 нелегальных нефтепроводов.
Эксперт филиала Брукингсовского института в Дохе Луай аль-Хатиб приходил к выводу, что ИГ на пике нефтяных цен в $100 за баррель продавало сырье по цене $25–60 за баррель. По оценкам коллеги Богхардт Мэтью Левитта, выступавшего на слушаниях в палате представителей конгресса США в ноябре 2014 года, к сентябрю прошлого года группировка получала доход до $3 млн в день при общей стоимости подконтрольных активов $1,3–2 млрд. Это делало халифат «самой хорошо обеспеченной террористической группировкой в мире», утверждал эксперт. На основании доступных ему данных аль-Тамими призывает считать, что реальный совокупный доход ИГ составляет 5–10% от названной Левиттом суммы.
)
