Сообщение Re[3]: Эрдоган все? от 08.10.2015 15:20
Изменено 11.10.2015 22:24 Skorodum
Здравствуйте, Васисуалий Пупкиндт, Вы писали:
ВП>Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>>Ну там еще крылатые ракеты показали кто чего стоит в военном плане. Тут диванные эксперты любят поговорить, что Турецкий флот №1 на Черном море, а теперь получается, что русские даже из Каспия могут его достать в пунктах базирования.
ВП>На счет ракет кстати у меня есть некоторые сомнения для кого именно был предназначен каспийский фейрверк.
ВП>У меня конечно нет полной картины со своей дилетантской колокольни что там сейчас модно обсуждать по поводу баланса сил, в частности ракетно-ядерных. Может тут есть специалисты, которые поправят.
ВП>Получается что по сути крылатые ракеты это продвинутый аналог боеголовок крупных баллистических ракет.
Совсем нет.
МБР это такая здоровая елда, которая засекается при взлете всем чем можно, летит в космос. Оттуда спускается в нужное место, выпускает разделяющиеся боеголовки (вместе с ложными), которые уже направляются к целям. Елду можно засечь и сбить на начальном этапе. А старые ракеты шахтного базирования вообще уже не рассматриваются, т.к. их местоположение всем известно. Для того чтобы следить за ракетами США понатыкали везде своих элементов ПРО. Для этого раскачали русофобию в сопредельных с РФ странах, убедили их что надо ставить ПРО по любому, иначе кранты. Попутно рассорили РФ с соседями и повредили экономическому развитию вообще всех.
Примерно так.
ВП>Отличие крылатых ракет типа Калибра в том, что отследить и сбить их намного сложнее.
Сбить их относительно легко. Тут где-то в соседней ветке было уже подробное обсуждение. МБР сбить почти невозможно. У США получилось пару раз, но только в тепличных условиях.
Они точно так же как боеголовки могут иметь ядерную БЧ вместо ОФ. Летят низко над землей в разные стороны такие небольшие штуки, и прилетают куда нужно с точностью до нескольких метров, в радиусе 2600км от точки пуска.
Примерно так. При сегодняшней точности спец. бч нужна в исключительных случаях: 400 кг тротила с точностью 3-5 метров достаточно для поражения большинства целей. В этом огромное преимущество перед МБР: США нервничать не будут от запуска, предупреждать никого не надо. У ракеты запускаемой из торпедного аппарата "Варшавянки" дальность 1500 км.
ВП>Вот тут поправьте если что не так. По сути всем заинтересованным лицам продемонстрировали аналог пуска двух-трех МБР, но без здоровой елды и доставки по баллистической траектории.
ВП>Это что же получается, теперь ПРО в Европе уже особо и ни к чему? Как можно ее использовать против кучи мелких целей в виде крылатых ракет с их особенностями?
ПРО против баллистических ракет в основном. Против крылатых — обычное ПВО, хотя сейчас эти функции уже срастаются и у нас и у США. Радары ПРО дополняют общую картину, например, могут видеть самолеты-носителе КР. Ракеты ПРО наверняка могут поражать не только баллистические цели, или можно разные ракеты в пусковую установку зарядить.
ВП>А НАТО вообще зачем нужно, и 2% от бюджета каждой страны участника? Интересно как это все укладывается в стратегию США, которые развертывают все новые военные базы и элементы ПРО по всему миру, если есть оружие против которого эта хрень вообще никак не действует?
Да действует обычное ПВО. АВАКСы там всякие, истребителе, стационарные радары, корабли, ПЗРК, "Пэтриоты", наши "Панцири" и т.д.
У КР другие плюшки: точность, мобильность и относительно простая возможность применения (в отличии от МБР).
ВП>Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>>Ну там еще крылатые ракеты показали кто чего стоит в военном плане. Тут диванные эксперты любят поговорить, что Турецкий флот №1 на Черном море, а теперь получается, что русские даже из Каспия могут его достать в пунктах базирования.
ВП>На счет ракет кстати у меня есть некоторые сомнения для кого именно был предназначен каспийский фейрверк.
ВП>У меня конечно нет полной картины со своей дилетантской колокольни что там сейчас модно обсуждать по поводу баланса сил, в частности ракетно-ядерных. Может тут есть специалисты, которые поправят.
ВП>Получается что по сути крылатые ракеты это продвинутый аналог боеголовок крупных баллистических ракет.
Совсем нет.
МБР это такая здоровая елда, которая засекается при взлете всем чем можно, летит в космос. Оттуда спускается в нужное место, выпускает разделяющиеся боеголовки (вместе с ложными), которые уже направляются к целям. Елду можно засечь и сбить на начальном этапе. А старые ракеты шахтного базирования вообще уже не рассматриваются, т.к. их местоположение всем известно. Для того чтобы следить за ракетами США понатыкали везде своих элементов ПРО. Для этого раскачали русофобию в сопредельных с РФ странах, убедили их что надо ставить ПРО по любому, иначе кранты. Попутно рассорили РФ с соседями и повредили экономическому развитию вообще всех.
Примерно так.
ВП>Отличие крылатых ракет типа Калибра в том, что отследить и сбить их намного сложнее.
Сбить их относительно легко. Тут где-то в соседней ветке было уже подробное обсуждение. МБР сбить почти невозможно. У США получилось пару раз, но только в тепличных условиях.
Они точно так же как боеголовки могут иметь ядерную БЧ вместо ОФ. Летят низко над землей в разные стороны такие небольшие штуки, и прилетают куда нужно с точностью до нескольких метров, в радиусе 2600км от точки пуска.
Примерно так. При сегодняшней точности спец. бч нужна в исключительных случаях: 400 кг тротила с точностью 3-5 метров достаточно для поражения большинства целей. В этом огромное преимущество перед МБР: США нервничать не будут от запуска, предупреждать никого не надо. У ракеты запускаемой из торпедного аппарата "Варшавянки" дальность 1500 км.
ВП>Вот тут поправьте если что не так. По сути всем заинтересованным лицам продемонстрировали аналог пуска двух-трех МБР, но без здоровой елды и доставки по баллистической траектории.
ВП>Это что же получается, теперь ПРО в Европе уже особо и ни к чему? Как можно ее использовать против кучи мелких целей в виде крылатых ракет с их особенностями?
ПРО против баллистических ракет в основном. Против крылатых — обычное ПВО, хотя сейчас эти функции уже срастаются и у нас и у США. Радары ПРО дополняют общую картину, например, могут видеть самолеты-носителе КР. Ракеты ПРО наверняка могут поражать не только баллистические цели, или можно разные ракеты в пусковую установку зарядить.
ВП>А НАТО вообще зачем нужно, и 2% от бюджета каждой страны участника? Интересно как это все укладывается в стратегию США, которые развертывают все новые военные базы и элементы ПРО по всему миру, если есть оружие против которого эта хрень вообще никак не действует?
Да действует обычное ПВО. АВАКСы там всякие, истребителе, стационарные радары, корабли, ПЗРК, "Пэтриоты", наши "Панцири" и т.д.
У КР другие плюшки: точность, мобильность и относительно простая возможность применения (в отличии от МБР).
Re[3]: Эрдоган все?
Здравствуйте, Васисуалий Пупкиндт, Вы писали:
ВП>Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>>Ну там еще крылатые ракеты показали кто чего стоит в военном плане. Тут диванные эксперты любят поговорить, что Турецкий флот №1 на Черном море, а теперь получается, что русские даже из Каспия могут его достать в пунктах базирования.
ВП>На счет ракет кстати у меня есть некоторые сомнения для кого именно был предназначен каспийский фейрверк.
ВП>У меня конечно нет полной картины со своей дилетантской колокольни что там сейчас модно обсуждать по поводу баланса сил, в частности ракетно-ядерных. Может тут есть специалисты, которые поправят.
ВП>Получается что по сути крылатые ракеты это продвинутый аналог боеголовок крупных баллистических ракет.
Совсем нет.
ВП>МБР это такая здоровая елда, которая засекается при взлете всем чем можно, летит в космос. Оттуда спускается в нужное место, выпускает разделяющиеся боеголовки (вместе с ложными), которые уже направляются к целям. Елду можно засечь и сбить на начальном этапе. А старые ракеты шахтного базирования вообще уже не рассматриваются, т.к. их местоположение всем известно. Для того чтобы следить за ракетами США понатыкали везде своих элементов ПРО. Для этого раскачали русофобию в сопредельных с РФ странах, убедили их что надо ставить ПРО по любому, иначе кранты. Попутно рассорили РФ с соседями и повредили экономическому развитию вообще всех.
Примерно так.
ВП>Отличие крылатых ракет типа Калибра в том, что отследить и сбить их намного сложнее.
Сбить их относительно легко. Тут где-то в соседней ветке было уже подробное обсуждение. МБР сбить почти невозможно. У США получилось пару раз, но только в тепличных условиях.
ВП>Они точно так же как боеголовки могут иметь ядерную БЧ вместо ОФ. Летят низко над землей в разные стороны такие небольшие штуки, и прилетают куда нужно с точностью до нескольких метров, в радиусе 2600км от точки пуска.
Примерно так. При сегодняшней точности спец. бч нужна в исключительных случаях: 400 кг тротила с точностью 3-5 метров достаточно для поражения большинства целей. В этом огромное преимущество перед МБР: США нервничать не будут от запуска, предупреждать никого не надо. У ракеты запускаемой из торпедного аппарата "Варшавянки" дальность 1500 км.
ВП>Вот тут поправьте если что не так. По сути всем заинтересованным лицам продемонстрировали аналог пуска двух-трех МБР, но без здоровой елды и доставки по баллистической траектории.
ВП>Это что же получается, теперь ПРО в Европе уже особо и ни к чему? Как можно ее использовать против кучи мелких целей в виде крылатых ракет с их особенностями?
ПРО против баллистических ракет в основном. Против крылатых — обычное ПВО, хотя сейчас эти функции уже срастаются и у нас и у США. Радары ПРО дополняют общую картину, например, могут видеть самолеты-носителе КР. Ракеты ПРО наверняка могут поражать не только баллистические цели, или можно разные ракеты в пусковую установку зарядить.
ВП>А НАТО вообще зачем нужно, и 2% от бюджета каждой страны участника? Интересно как это все укладывается в стратегию США, которые развертывают все новые военные базы и элементы ПРО по всему миру, если есть оружие против которого эта хрень вообще никак не действует?
Да действует обычное ПВО. АВАКСы там всякие, истребителе, стационарные радары, корабли, ПЗРК, "Пэтриоты", наши "Панцири" и т.д.
У КР другие плюшки: точность, мобильность и относительно простая возможность применения (в отличии от МБР).
ВП>Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>>Ну там еще крылатые ракеты показали кто чего стоит в военном плане. Тут диванные эксперты любят поговорить, что Турецкий флот №1 на Черном море, а теперь получается, что русские даже из Каспия могут его достать в пунктах базирования.
ВП>На счет ракет кстати у меня есть некоторые сомнения для кого именно был предназначен каспийский фейрверк.
ВП>У меня конечно нет полной картины со своей дилетантской колокольни что там сейчас модно обсуждать по поводу баланса сил, в частности ракетно-ядерных. Может тут есть специалисты, которые поправят.
ВП>Получается что по сути крылатые ракеты это продвинутый аналог боеголовок крупных баллистических ракет.
Совсем нет.
ВП>МБР это такая здоровая елда, которая засекается при взлете всем чем можно, летит в космос. Оттуда спускается в нужное место, выпускает разделяющиеся боеголовки (вместе с ложными), которые уже направляются к целям. Елду можно засечь и сбить на начальном этапе. А старые ракеты шахтного базирования вообще уже не рассматриваются, т.к. их местоположение всем известно. Для того чтобы следить за ракетами США понатыкали везде своих элементов ПРО. Для этого раскачали русофобию в сопредельных с РФ странах, убедили их что надо ставить ПРО по любому, иначе кранты. Попутно рассорили РФ с соседями и повредили экономическому развитию вообще всех.
Примерно так.
ВП>Отличие крылатых ракет типа Калибра в том, что отследить и сбить их намного сложнее.
Сбить их относительно легко. Тут где-то в соседней ветке было уже подробное обсуждение. МБР сбить почти невозможно. У США получилось пару раз, но только в тепличных условиях.
ВП>Они точно так же как боеголовки могут иметь ядерную БЧ вместо ОФ. Летят низко над землей в разные стороны такие небольшие штуки, и прилетают куда нужно с точностью до нескольких метров, в радиусе 2600км от точки пуска.
Примерно так. При сегодняшней точности спец. бч нужна в исключительных случаях: 400 кг тротила с точностью 3-5 метров достаточно для поражения большинства целей. В этом огромное преимущество перед МБР: США нервничать не будут от запуска, предупреждать никого не надо. У ракеты запускаемой из торпедного аппарата "Варшавянки" дальность 1500 км.
ВП>Вот тут поправьте если что не так. По сути всем заинтересованным лицам продемонстрировали аналог пуска двух-трех МБР, но без здоровой елды и доставки по баллистической траектории.
ВП>Это что же получается, теперь ПРО в Европе уже особо и ни к чему? Как можно ее использовать против кучи мелких целей в виде крылатых ракет с их особенностями?
ПРО против баллистических ракет в основном. Против крылатых — обычное ПВО, хотя сейчас эти функции уже срастаются и у нас и у США. Радары ПРО дополняют общую картину, например, могут видеть самолеты-носителе КР. Ракеты ПРО наверняка могут поражать не только баллистические цели, или можно разные ракеты в пусковую установку зарядить.
ВП>А НАТО вообще зачем нужно, и 2% от бюджета каждой страны участника? Интересно как это все укладывается в стратегию США, которые развертывают все новые военные базы и элементы ПРО по всему миру, если есть оружие против которого эта хрень вообще никак не действует?
Да действует обычное ПВО. АВАКСы там всякие, истребителе, стационарные радары, корабли, ПЗРК, "Пэтриоты", наши "Панцири" и т.д.
У КР другие плюшки: точность, мобильность и относительно простая возможность применения (в отличии от МБР).