Здравствуйте, pagid, Вы писали:

P>Как любителю максизма и около того рекомендую повторить раздел марксистко-ленинской философии о переходе количества в качество.

И что я такого крамольного или идущего вразрез с марксистко-ленинской философией написал?

Здравствуйте, Erop, Вы писали:


E>Ты же призываешь, примерно как коммунисты, что сейчас вот напряжёмся, а потом тут будет город-сад. Не понятно за ради чего эти жертвы, если можно развиваться более эволюционно...
За последнии 50 лет 70 государств запускало проекты модернизации экономики, чтобы достичь уровня развитых стран. Успешно — только 5. Из 70 только 5 и это не был чисто эволюционный путь.

Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:

GZ>За последнии 50 лет 70 государств запускало проекты модернизации экономики, чтобы достичь уровня развитых стран. Успешно — только 5. Из 70 только 5 и это не был чисто эволюционный путь.
Как интересно... Значит послевоенная Европа не достигла в основном?

ну что за страсть к жертвам?
Мало того, я не понимаю, если даже стать второй Америкой можно только если надорвать себе пупок и повоевать со всеми, то на кой становиться второй Америкой? Может лучше как-то органичнее развиваться?
Опыт учит нас, что революции бесплатно не проходят.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>То и означает, что то, что хорошо работает в развитых кап. странах, плохо работает в странах лет на 100 оставших в развитии капитализма,

Да ну! Вообще-то Корея в начале 1960-х была беднейшим государством Азии, беднее чем Папуа Новая Гвинея. Однако рецепт ей очень подошел.

E>и совсем плохо в свежем постсоветском обществе...

25 лет — это свежее? Прикинь: те люди, которые застали 1992-й в сознательном возрасте (скажем, 18 лет) им сейчас 41. А все кто моложе — совка не знают. А ты всё продолжаешь сваливать на тяжелое наследие?

E>У нас до сих пор, в нашей деревне в МО, все, кто сраше 50 к капитализму не адаптировались, а уд предыдущие четверть века...

В чем это выражается? Не стали капиталистами? Не поверишь, но в США тоже не все капиталисты.

E>Во-первых, в Корее и Японии нет никакого тупого копирования США или Германии, скажем. Япония и Германия -- очень разные общества. Корея -- тем более.

И правда — в Корее говорят по-корейски, а в Германии по-немецки. Да, тупо копировать нельзя, у нас ведь говорят по-русски.

E>Не знаю, откажутся ли, но жить смогут с трудом. Все вопросы на мелком бытовом уровне иначе решаются. Людям из нашей страны адаптироваться к жизни в США довольно трудно, особенно если пожилым.

Возможно. Но это не из-за того, что там капитализм, а по причине другого менталитета. Но его менять никто и не требует.

E>Мы говорим про страну и образ жизни. Экономика США сейчас очень завязана на их правовую систему и геополитическое положение. Им нужны, как минимум, огромные рынки сбыта, ну и зарубежные производства тоже.

Правда что ль? Вот если бы ты написал, что Китаю нужны огромные рынки сбыта, с этим было бы трудно спорить. А вот американские товары встречаются у нас не часто.

E>Это место, в любом случае, уже занято. Обрати внимание, что Китай, тот же самый, шёл совсем иным пцтём, чем США, и к совсем иной позиции пришёл, кстати. И Япония тоже.

Да где ж он разный? Продемонстрируй разницу, я вижу что он абсолютно одинаковый.

Q>>И о каких жертвах ты говоришь? Жертвы — это когда закрываются заводы, а их рабочих выгоняют и они вынуждены выживать натуральным хозяйством. Вот это да, жертвы, а когда создается промышленность и люди получают возможность хорошо зарабатывать работая 8 часом 5 дней в неделю — какие же это жертвы? Это счастье.

E>Что бы это счастье приключилось, кто-то должен построить эти заводы даром...

Почему же даром? А если их построят за зарплату? Торговые центры вот растут как грибы, их же не даром строят, в них куча денег вбухивается, почему те же люди не могут построить заводы?

Здравствуйте, Кодт, Вы писали:

К>Твои антикоррупционные меры — это баззворд.
Вот что это? У тебя есть моя моделька для определения, что я думаю?

К>Расскажи на примере Газпрома, что же именно волшебного должно произойти, если нефтегазовая компания перестанет действовать без присмотра соответствующих министерств?
К>А я посмеюсь. Потому что несколько ходов уже предсказуемо

К>1) Государство перестаёт защищать свою фирму, — в отличие от тех же немцев, чьё правительство активно защищает свой рынок, — цены на экспорт вынуждены будут упасть. Да вы немецкий казачок, батенька?
К>2) Государство перестаёт следить за фирмой, — та может хоть продать свои активы американцам, хоть поднять цену на рынке (до тех пор, пока антимонопольный комитет не раскричится), хоть с налогами и скважинными жидкостями химичить: как Ходорковский, по всем этим пунктам.
Ни разу не в глаз а мимо. Вот ты про немцев пишешь правительство, а у нас типа все государство. Вот по жизни я знаю ситуацию, что ФАС ни под каким соусом не поедет проверять ни Транснефть, ни Газпром. Ну не самоубийцы же они. Что у нас нормально, для немца смерть. Газпром, Транснефть и Роснефть — это надправительственные структуры. С одной стороны хорошо, когда необходимо поднять какой-либо проект, типа Олимпиада, или ЧМ2018. Без них не могли бы существовать. С другой стороны — все риски власти также отражаются и на госмонополиях. Каждый раз, когда приходит на Украину, какая дубинка используется? Конечно Газпром. Типа, пацан, есть страны которые мы любим, для них одна цена, а вот вас мы не любим, для вас другая цена. Соответвенно, когда пришла санкционная ответка от запада, это не был наезд на бизнес газпрома. Это был наезд на Путина и Россию. Газпром — это не какая-то компания, как у немцев. Газпром персонализирован с Путиным. Соответственно и падение капитализации не только из-за экономических рисков, а прежде всего из-за политических.
Может просто достаточно сделать как у немцев?

К>Я имею в виду, что ты же облизываешься на РЖД, РАО ЕЭС и всякий там Алмаз-Антей.
Зачем, если второго вообще не существует? А разделение РЖД — нонсенс.

К>Что вообще значит капитализация, как не оценка основных фондов для немедленной продажи по рыночному курсу?
Как-то это странно. Капитализация у GM и Apple очень разная. В яблоке фонды хрен продашь.

К>Для госкомпании, которая не собирается торговать своим телом, этот параметр несколько фиктивен.
К>А для компании, которая активно маневрирует на рынке ценных бумаг (как это сделал Фольксваген в 2009, кажется, году, — когда коварно сдул и надул свои акции) — этот параметр тем более фиктивен.
К>Это просто оценка "за неимением лучшего".
Для любой крупной компании капитализация важна. От этого зависят кредиты, и возможности к расширению.

К>Я надеюсь, что твоих либеральных друзей не допустят до игр с экономикой большой страны.
Боюсь тебя разочаровать. Другой экономики, кроме либеральной не существует. Конечно существует тоталитарная экономика, когда производительные силы ставят на грани выживания и добиваются результатов. Но до нормального тоталитаризма, с выжиганием свободы и права на жизнь, нам еще расти и расти.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

GZ>>За последнии 50 лет 70 государств запускало проекты модернизации экономики, чтобы достичь уровня развитых стран. Успешно — только 5. Из 70 только 5 и это не был чисто эволюционный путь.
E>Как интересно... Значит послевоенная Европа не достигла в основном?
Западная? Она как раз в основном достигла. С исключением, например, Испания. Её точно также как и нас то вверх, то вниз пучит.

E>ну что за страсть к жертвам?
E>Мало того, я не понимаю, если даже стать второй Америкой можно только если надорвать себе пупок и повоевать со всеми, то на кой становиться второй Америкой? Может лучше как-то органичнее развиваться?
E>Опыт учит нас, что революции бесплатно не проходят.
Не понял вообще ни разу. Какая революция? Какая война? Зачем?

Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:

E>>Кроме того, покупка домика в Лондоне не разовьёт экономики Лондона в реальном выражении тоже... Цены поднять немного может, конечно.
GZ>Начиная от кирпичей, оканчивая садовником

Что-то подсказывает мне, что Лондон давно застроен и от твоей покупки ни кирпичей, ни садовников больше не станет...

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:


Q>Да ну! Вообще-то Корея в начале 1960-х была беднейшим государством Азии, беднее чем Папуа Новая Гвинея. Однако рецепт ей очень подошел.
Какой рецепт? Чоболи с полным отсуствием социалки вроде пенсий там и медицины?
Ну чоболи у нас есть, пенсии снизят, я думаю, тебе это нравится, наверное?..
У нас сейчас вполне прослеживаются элементы "китайского пути", только самоизоляция не такая глухая, идеология и цензура не такая жёсткая, нет массовых репрессий, и всех в нищету пока не ввергли.
Тебе это всё так уж надо? Мне, например, не надо.

Q>25 лет — это свежее? Прикинь: те люди, которые застали 1992-й в сознательном возрасте (скажем, 18 лет) им сейчас 41. А все кто моложе — совка не знают. А ты всё продолжаешь сваливать на тяжелое наследие?

А у нас развитие идёт быстро. Грубо говоря, в 1990е у нас было время, когда Морган был разбойником.
Потом у нас настал период господства крупных корпораций, сейчас госкапитализм, что-то вроде времён Рузвельта. За четверть века мы прошли лет 150 развития США. Разве это плохой результат?
Я думаю, что именно потому, что так быстро развиваемся, нас начали так грубо тормозить...

Q>В чем это выражается? Не стали капиталистами? Не поверишь, но в США тоже не все капиталисты.
Мне лень это обсуждать. Грубо говоря во всём. Хотят не заработать, а получить в условном горкоме.


Q>И правда — в Корее говорят по-корейски, а в Германии по-немецки. Да, тупо копировать нельзя, у нас ведь говорят по-русски.
Если это уровень твоего анализа экономической ситуации, то я не удивлён всей той альтернативной экономической мысли, что ты тут излагаешь...


Q>Возможно. Но это не из-за того, что там капитализм, а по причине другого менталитета. Но его менять никто и не требует.
Там всё в сборе.

Q>Правда что ль? Вот если бы ты написал, что Китаю нужны огромные рынки сбыта, с этим было бы трудно спорить. А вот американские товары встречаются у нас не часто.

Во-первых, как ни странно, часто Айфончики там всякие и процессоры от интел видал?
Во-вторых, мы -- не их рынок.

Q>Да где ж он разный? Продемонстрируй разницу, я вижу что он абсолютно одинаковый.
США и Китай?

Структура экономики, законодательства, обычаи ведения бизнеса, идеология, жизненный уклад, ВВП на душу и т. д. -- разные.
Что общего?

Q>Почему же даром? А если их построят за зарплату?
Кто денег даст?

Q>Торговые центры вот растут как грибы, их же не даром строят, в них куча денег вбухивается, почему те же люди не могут построить заводы?
Потому, что это НЕ ВЫГОДНО.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Что-то подсказывает мне, что Лондон давно застроен и от твоей покупки ни кирпичей, ни садовников больше не станет...
Ты сомневаешься в способности англичан зарабатывать деньги?

Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:

GZ>Ты сомневаешься в способности англичан зарабатывать деньги?
Я сомневаюсь, что они нуждаются в иностранных покупателях домиков в Лондоне. Вот если ты будешь жить там, не важно в своём домике или в рентованном, то это другое дело. будешь жить -- будешь тратить. А твои чистые инвестиции в недвигу Лондону, IMHO, пофигу...

Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:

GZ>Ты не поверишь — жесткими посадками. Как в Сингапуре, где чудак сажал близких к себе людей. Основная проблема собственности в России — это то что в представлении народа вся собственность либо сворована, либо распилена и никак иначе. И это недалеко от истины. Сломать такое только доказательством, что своровать невозможно.

Почему-же, прекрасно поверю. Если Путин вдруг превратится в копию сингапурского чудака, ты будешь доволен? И после этого ты считаешь себя либералом?

GZ>После 2008 года, когда по всем правилам элита должна была обустраивать свои капиталы и увеличивать маржу, она тупо начала делать ноги. Никто не верил и не верит в долгосрочные инвестиции. Прежде всего из-за того что легко отнимут. А народонаселение еще и в ладошки похлопает.

А стоит начать сажать, элиты сразу поверят в долгосрочные инвестиции? Или после того, как нужное количество пересадят? Кстати, сколько примерно надо посадить по твоим оценкам и как их выбрать?

GZ>Э нет. Все всё знают. Все всё понимают. Просто смысла что-то менять не видят. Просто нет политической воли чтобы преодолеть отрицательную селекцию.

Именно. Я и не пойму, какой смысл ты пытаешься предложить им (или тем, кто их сменит в процессе реформ).

Z>>Это будет привязка дополнительного права собственности к тем, кто, как ты говоришь, неспособен работать.
GZ>Это хоть какие-то инвестиции. Задать хоть какое-то развитие внутри страны.

Это просто передел собственности. От тех, у кого она работала к тем, кого назначат тройки. Как ты это умудряешься в своем сознании превратить в инвестиции, я не пойму. Если я отберу у тебя квартиру, я сделаю инвестицию в свою личное благосостояние. А для экономики это ничего не изменит, кроме матожидания повышения твоей мотивации заработать себе еще одну квартиру. Но если тебя вдобавок еще и посадить, то для экономики, кроме минусов, это вообще ничего не создаст.

GZ>Тогда придется смириться с тем что доля России в мире будет продолжать уменьшаться. Что технологии в Россию не идут. Что лучшие — уезжают. А еда и пенсии — это угода более сильных.

Не мог бы ты продемонстрировать уменьшение этой загадочной "доли" за последние лет тридцать. Чтобы, так сказать, поймать тренд.

Q>>Торговые центры вот растут как грибы, их же не даром строят, в них куча денег вбухивается, почему те же люди не могут построить заводы?
E>Потому, что это НЕ ВЫГОДНО.

А почему в Европе выгодно ?

Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:


GZ>>>Успешно — только 5. Из
E>>Как интересно... Значит послевоенная Европа не достигла в основном?
GZ>Западная? Она как раз в основном достигла. С исключением, например, Испания. Её точно также как и нас то вверх, то вниз пучит.

Э-э-э, а сколько стран, на твой взгляд в Звавдной Европе?..

GZ>Не понял вообще ни разу. Какая революция? Какая война? Зачем?
Вот и я не понимаю зачем? Нет бы вот СПОКОЙНО развиваться и богатства копить... Например, если бы СССР не развалился, а просто смог бы внедрить элементы капитализма ПЛАВНО, то были бы мы сейчас в G2 или, может G3, например...

Здравствуйте, kdw, Вы писали:

kdw>А почему в Европе выгодно ?

Потому, что рынок доступный больше на порядок наверное...

Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:

Z>Почему-же, прекрасно поверю. Если Путин вдруг превратится в копию сингапурского чудака, ты будешь доволен? И после этого ты считаешь себя либералом?
Не превратится.

Z>А стоит начать сажать, элиты сразу поверят в долгосрочные инвестиции? Или после того, как нужное количество пересадят? Кстати, сколько примерно надо посадить по твоим оценкам и как их выбрать?
Когда в выборы лужка и Путина (первые) у нас стали демонстративно задерживать милиционеров, очень многое сразу изменилось. Люди поверили в милицию. Сразу пошли к ней. После выборов все вернулось на круги своя, но буквально за несколько месяцев тенденция была изменена. Тут сложного ничего нет. Запустить механизм защиты собственности от государства легко. Сохранить власть им будет трудно.

GZ>>Э нет. Все всё знают. Все всё понимают. Просто смысла что-то менять не видят. Просто нет политической воли чтобы преодолеть отрицательную селекцию.
Z>Именно. Я и не пойму, какой смысл ты пытаешься предложить им (или тем, кто их сменит в процессе реформ).
Предотвратить катастрофу. Это ли не смысл? Реализуется формула маркса-ленина: производительные силы не соответствуют производственным отношениям. Впрочем, это сейчас невозможно.

Z>Это просто передел собственности. От тех, у кого она работала к тем, кого назначат тройки. Как ты это умудряешься в своем сознании превратить в инвестиции, я не пойму. Если я отберу у тебя квартиру, я сделаю инвестицию в свою личное благосостояние. А для экономики это ничего не изменит, кроме матожидания повышения твоей мотивации заработать себе еще одну квартиру. Но если тебя вдобавок еще и посадить, то для экономики, кроме минусов, это вообще ничего не создаст.
Это уже что-то другое

GZ>>Тогда придется смириться с тем что доля России в мире будет продолжать уменьшаться. Что технологии в Россию не идут. Что лучшие — уезжают. А еда и пенсии — это угода более сильных.
Z>Не мог бы ты продемонстрировать уменьшение этой загадочной "доли" за последние лет тридцать. Чтобы, так сказать, поймать тренд.
Называется таблицы Артура Мэдисона. Их до хрена и больше, и они есть в том числе на более большой срок.(по моему 120 лет)

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Э-э-э, а сколько стран, на твой взгляд в Звавдной Европе?..
ХЗ. Я даже не уверен что все страны на западе европы стоит считать западными.

GZ>>Не понял вообще ни разу. Какая революция? Какая война? Зачем?
E>Вот и я не понимаю зачем? Нет бы вот СПОКОЙНО развиваться и богатства копить... Например, если бы СССР не развалился, а просто смог бы внедрить элементы капитализма ПЛАВНО, то были бы мы сейчас в G2 или, может G3, например...
Нет. Не могли бы. Точно также как и сейчас. Мир живет циклично. Тот же Китай, который ты берешь за образец, имел чрезвычайно низкий старт. В результате, если говорить об эффективности, а это ВВП на душу населения, то она низкая. А самое главное, никто не знает как Китай переживает кризисы. Развитость экономики определяется не ростом, а насколько легко она переживает кризисы. У Китая, в силу его низкого старта и неразвитости кризисов не было. Его можно приводить как пример крупной экономики. Но не как эффективной и полезной для жителей.
Номенклатура, она и есть номенклатура. СССР в свое время не пережил кризиса. Украина сейчас не пережила кризиса. И в России сейчас будет Украина, но с российским колоритом. С межнациональными проблемами, с культурой собственности, с отделением населения от власти, и веру в крепкую руку которая будет решать за тебя. Вобщем тут латиноамериканский вариант вероятен. Или смутное время. Не хочу даже предполагать.

Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:

Z>>Почему-же, прекрасно поверю. Если Путин вдруг превратится в копию сингапурского чудака, ты будешь доволен? И после этого ты считаешь себя либералом?
GZ>Не превратится.

На вопрос ответь. Как ты совмещаешь либерализм и ожидание диктатора, который наведет порядок железной рукой.

GZ>Когда в выборы лужка и Путина (первые) у нас стали демонстративно задерживать милиционеров, очень многое сразу изменилось. Люди поверили в милицию. Сразу пошли к ней. После выборов все вернулось на круги своя, но буквально за несколько месяцев тенденция была изменена. Тут сложного ничего нет. Запустить механизм защиты собственности от государства легко. Сохранить власть им будет трудно.

Не так легко, но можно. Правда при этом запускаются еще и механизмы защиты от этого механизма и все возвращается на круги своя.

GZ>Предотвратить катастрофу. Это ли не смысл? Реализуется формула маркса-ленина: производительные силы не соответствуют производственным отношениям. Впрочем, это сейчас невозможно.

Катастрофы еще нет и риски экономического краха от кривой судебной системы сейчас далеко не на первом месте.

Z>>Это просто передел собственности. От тех, у кого она работала к тем, кого назначат тройки. Как ты это умудряешься в своем сознании превратить в инвестиции, я не пойму. Если я отберу у тебя квартиру, я сделаю инвестицию в свою личное благосостояние. А для экономики это ничего не изменит, кроме матожидания повышения твоей мотивации заработать себе еще одну квартиру. Но если тебя вдобавок еще и посадить, то для экономики, кроме минусов, это вообще ничего не создаст.
GZ>Это уже что-то другое

Не смог связать свои вопросы и твой ответ.

GZ>Называется таблицы Артура Мэдисона. Их до хрена и больше, и они есть в том числе на более большой срок.(по моему 120 лет)

Что за таблицы? Тащи их сюда. Беглое гугленье дает какие-то очень желтые ссылки.

Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:

Z>На вопрос ответь. Как ты совмещаешь либерализм и ожидание диктатора, который наведет порядок железной рукой.
А с чего ты сказал что я верю в диктатора. По факту — сингапурец единственный диктатор, которому это удалось. Если хотите коррупцию и противозаконие — выбирайте диктатуру. Диктатура права возможна только в нормальном демократическом либеральном государстве.

Z>Не так легко, но можно. Правда при этом запускаются еще и механизмы защиты от этого механизма и все возвращается на круги своя.
Если это входит в правила соревнования элит, то очень даже не возвращается.

Z>Катастрофы еще нет и риски экономического краха от кривой судебной системы сейчас далеко не на первом месте.
Нынешний кризис обусловлен этим. Поскольку человек ничем не защищен, вложение в эту страну рискованы. Люди выводят прибыль. Недостаток инвестиций и привел к структурному перекосу в экономике и к нынешнему кризису.


GZ>>Называется таблицы Артура Мэдисона. Их до хрена и больше, и они есть в том числе на более большой срок.(по моему 120 лет)
Z>Что за таблицы? Тащи их сюда. Беглое гугленье дает какие-то очень желтые ссылки.
Беглое гугление, наткнулся на WorldBank Занятный график.
Что касается медисона, то посыпаю голову пеплом и заливаю лаймом. Он Ангус. https://en.wikipedia.org/wiki/Angus_Maddison_statistics_of_the_ten_largest_economies_by_GDP_(PPP)

Но интересней всего не это, а интерпретация вместе с path dependency problem.
http://polit.ru/article/2005/01/11/auzan/

Когда начинаешь смотреть на картины развития стран не за 10, не за 15, даже не за 30 лет подъема, а на более широких горизонтах, возникает очень интересная картина. Эти вещи очень хорошо видны, когда смотришь так называемые таблицы Артура Мэдисона, статистические таблицы о том, как развивались страны с 1820 года и до конца ХХ века. Это все достаточно достоверная статистика. Мэдисон даже больше делает: он смотрит их развитие, как он выражается, с «нулевого» года, то есть за 2000 лет. Ну, а я бы то, что было до 1820 года, все-таки всерьез не брал. Кроме одного факта, что с ХVI века группа европейских стран вдруг начинает опережать Китай, и куда-то начинает двигаться — по объемам, по оценкам того, какой валовый продукт они производят, что происходит с населением, как растет валовый продукт на душу населения. Оттуда и пошел феномен модернизации. Но вот эта группа стран туда попала, а дальше что? Ведь это были даже не все европейские страны. Испания два века пытается войти в ту траекторию, которая свойственна большинству западных и североевропейских стран, и у нее это не очень получается до сих пор, хотя сейчас она немножко приблизилась. Аналогичная история происходит в Америке. Аргентина, которая стартовала одновременно с Соединенными Штатами Америки и до середины ХХ века держала очень близкие темпы, где она теперь? Кто сейчас помнит, что в середине ХХ века Аргентина входила в десятку ведущих стран мира? Это, кстати, очень печальная история, потому что я считаю, что Россия во многом напоминает, как траекторию Испании, так и, к сожалению, траекторию Аргентины. Тогда 50 или 60 лет спустя скажут: «Вот интересная такая второразрядная страна с великой культурой и трагической историей». Это угроза вполне реальная. Выясняется, что работают какие-то силы блокировки. Какие силы блокировки?

Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:

GZ>А с чего ты сказал что я верю в диктатора. По факту — сингапурец единственный диктатор, которому это удалось. Если хотите коррупцию и противозаконие — выбирайте диктатуру. Диктатура права возможна только в нормальном демократическом либеральном государстве.

С того, что ты этого диктатора в пример приводишь. Как надо делать.

GZ>Если это входит в правила соревнования элит, то очень даже не возвращается.

Это очень серьезное "если". Что-то вроде "если людям запретить воровать и убивать друг друга".

GZ>Нынешний кризис обусловлен этим. Поскольку человек ничем не защищен, вложение в эту страну рискованы. Люди выводят прибыль. Недостаток инвестиций и привел к структурному перекосу в экономике и к нынешнему кризису.

Нынешний кризис обусловлен политическим противостоянием с США.

GZ>Что касается медисона, то посыпаю голову пеплом и заливаю лаймом. Он Ангус. https://en.wikipedia.org/wiki/Angus_Maddison_statistics_of_the_ten_largest_economies_by_GDP_(PPP)

Беглый взгляд — мы в колее и ездим по кругу. Тогда вообще непонятно, о чем ты беспокоишься и непонятна цель твоего беспокойства.

GZ>Но интересней всего не это, а интерпретация вместе с path dependency problem.
GZ>http://polit.ru/article/2005/01/11/auzan/

Понимаете, дело не в том, что гражданское общество является для меня ответом на все вопросы. У меня к нему совершенно не религиозное отношение. Но все-таки ответ на те два вопроса, о которых мы упомянули, лежит именно в сфере гражданского общества.

В принципе я с этим согласен. Но для этого нужны несколько поколений стабильности, а не череда революций.

Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:

Z>С того, что ты этого диктатора в пример приводишь. Как надо делать.
Он просто недавно умер, потому сразу и на ум пришел. Хорошо, можно как образец взять Италию. Кто считал в годах 80-ых, что когда-нибудь в Италии можно будет наехать на премьера по коррупционной статье?

Z>Это очень серьезное "если". Что-то вроде "если людям запретить воровать и убивать друг друга".
Не похоже. Можно просто запретить. А можно за это наказывать. Неотвратимость наказания.


Z>Нынешний кризис обусловлен политическим противостоянием с США.
Нет. Таких фактов нет. Если кризис считать самостоятельным, а не частью кризиса 2008 года, то он начался в 2013 году с падением инвестиций и бегством капитала. Остальное развитие, в том числе и искуственное развитие кризиса.

Z>В принципе я с этим согласен. Но для этого нужны несколько поколений стабильности, а не череда революций.
Не будет такого. Вот как есть циклы экономические, так в России существуют политические циклы. А это значит что предстоит политический кризис. Он по любому будет. Номенклатура так построена. Но судя по нынешним действиям власти — этот кризис приведет к латиноамериканскому варианту + развал страны. Что-то типа Аргентины.