Здравствуйте, nightcode, Вы писали:
Pzz>>В смысле, если за использование/распостранение/потребление определенных вполне легальных продуктов питания иногда кого-то сажают, то к этому надо относиться спокойно и рассудительно. Типа, чего уж там, сажают не меня, и я вообще такое не ем, что мне беспокоиться? Ну а чуваку, типа, не повезло просто. На кого-то сосулька падает, а кого-то посадили за что-нибудь, дело-то житейское? N>Нет. Типа "незнание закона не освобождает от ответственности" (c) Это если мы априори предполагаем, что чувак на самом деле к торговле наркотиками отношения не имеет.
Нет тракого закона, что булочки с маком нелегальны.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>AFAIK, для наркоманов продают сотнями грамм, как раз, в руки. А наркоманы сами или жрут по полкило, или как-то извлекают и концентрируют...
Статья из Белоруссии. Едва ли наш ФСКН её проплатил.
Весь процесс занял 39 минут, описывать методику не будем. Но нужно для приготовления "ширки" не много: бубки, пару металлических сосудов и несколько доступных ингредиентов. Вот и вся нарколаборатория.
В результате получился раствор молочно-карамельного цвета. Его Володя "загоняет" себе в пах — на руках все вены сколоты. Мужчина обмякает на стуле, его речь замедляется, взгляд теряет концентрацию...
"А мак, который добавляют в булочки, — беспонтовый. После термической обработки из него ничего не "сваришь", мы пробовали", — резюмирует Саша.
Бубка это тот самый мак, 600 грамм на один раз для двоих.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Согласно имеющемуся ГОСТу, всякий пищевой мак нелегален. По-моему, это повод попатчить ГОСТ,
Патчи, кто против? Но пока не пропатчил — соблюдай, а не нарушай. Мак это не обезболивающие лекарства, с которыми есть похожая проблема, без мака никто не умрёт.
Pzz>а не сажать первых подвернувшихся кондитеров.
Нарушители закона должны быть наказаны. Даже если они кондитеры и несогласны с законом.
Pzz>И хорошо бы было еще выяснить, как так получилось, что в ГОСТ попали нереализуемые на практике требования, и кто за это несет ответственность.
Сначала надо выяснить, они нереализуемые на практике или в головах заинтересованных и сочувствующих.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Согласно имеющемуся ГОСТу, всякий пищевой мак нелегален. По-моему, это повод попатчить ГОСТ, а не сажать первых подвернувшихся кондитеров. И хорошо бы было еще выяснить, как так получилось, что в ГОСТ попали нереализуемые на практике требования, и кто за это несет ответственность.
Ну что за детский сад ? Значит нельзя использовать мак и все. То что закон неправильный, не значит что его можно нарушать.
Здравствуйте, /aka/, Вы писали:
Pzz>>Согласно имеющемуся ГОСТу, всякий пищевой мак нелегален. По-моему, это повод попатчить ГОСТ,
A>Патчи, кто против? Но пока не пропатчил — соблюдай, а не нарушай. Мак это не обезболивающие лекарства, с которыми есть похожая проблема, без мака никто не умрёт.
Так я и патчу, как могу, внося свой посильный вклад в формирование соответствующего общественного мнения.
Булочки с маком — это часть нормальной человеческой жизни. Без нормальной человеческой жизни никто не умрет, факт. Но я в упор не могу понять людей, которым нравится, когда их обычная человеческая жизнь постепенно превращается в зону.
Pzz>>а не сажать первых подвернувшихся кондитеров.
A>Нарушители закона должны быть наказаны. Даже если они кондитеры и несогласны с законом.
ГОСТ, вообще-то, не является законом...
Pzz>>И хорошо бы было еще выяснить, как так получилось, что в ГОСТ попали нереализуемые на практике требования, и кто за это несет ответственность.
A>Сначала надо выяснить, они нереализуемые на практике или в головах заинтересованных и сочувствующих.
Любому человеку с инженерным мышлением понятно, что если опиум изначально есть в сырье (а он там есть), то полностью его оттуда извести нельзя. До 0.00001% можно, и до 0.00000001% можно (за совсем другие деньги), а до 0%. Нельзя.
Вон, буржуи, говорят, вывели генно-модифицированный мак, в котором сломаны гены, ответственные за синтез опиума. В нем изначально 0. Но ГМО-продукты в России тоже вот-вот запретят...
Здравствуйте, nightcode, Вы писали:
Pzz>>Согласно имеющемуся ГОСТу, всякий пищевой мак нелегален. По-моему, это повод попатчить ГОСТ, а не сажать первых подвернувшихся кондитеров. И хорошо бы было еще выяснить, как так получилось, что в ГОСТ попали нереализуемые на практике требования, и кто за это несет ответственность. N>Ну что за детский сад ? Значит нельзя использовать мак и все. То что закон неправильный, не значит что его можно нарушать.
Сложный вопрос. А если в законе напишут, что надо из окна вниз головой прыгать, такой закон тоже нельзя нарушать?
ГОСТ, кстати, не закон. В законе написано, что нельзя наркотики распостранять. Если действующий ГОСТ не помогает отличить наркотик от ненаркотика, значит, он просто не годится в качестве основания для суда.
Здравствуйте, baranovda, Вы писали:
B>Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
Б>>Новой Газете доверия ноль, не один раз здесь её фейки обсуждались. B>Доверия ей нормуль, приведи хотя бы пару фейков из того, что обсуждалось здесь.
Если материалы "Новой" один в один перепечатывает "Цензор", то о чем здесь можно говорить?
Примерно одинаковые по качеству помойки.
Туда же можно добавить "Дождь" и "Эхо".
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Потом второй вопрос у меня есть. Положим в булочку идёт 50 грамм мака. Ну пусть 40, для простоты подсчётов. Там 4 тонны вроде изъяли? Это же на 100 000 булочек? Это кафе скока булочек в день продавало-то?
Не имеет значения, сколько оптом предприятие затоварило мака и сколько в день оно приторговывало булочками. Не в этом же их обвиняют. А булочки — это способ защиты у защиты и наваливания дерьма демократической прессы такой: якобы сесть за булочку с маком или за три колоска.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
A>>Нарушители закона должны быть наказаны. Даже если они кондитеры и несогласны с законом. Pzz>ГОСТ, вообще-то, не является законом...
Наказывают, вообще-то, не за нарушение ГОСТа, а за распространение наркотиков.
Pzz>Вон, буржуи, говорят, вывели генно-модифицированный мак, в котором сломаны гены, ответственные за синтез опиума.
Наверное, эти буржуи и проплатили введение в России такого строгого ГОСТа на мак
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Не имеет значения, сколько оптом предприятие затоварило мака и сколько в день оно приторговывало булочками. Не в этом же их обвиняют. А булочки — это способ защиты у защиты и наваливания дерьма демократической прессы такой: якобы сесть за булочку с маком или за три колоска.
IMHO по делу в статье вообще мало очень...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Скорее всего "Новая" просто свистит.
Возможно, что нет.
Я лично знаком с людьми, попавшими в очень некрасивую историю. Там прокуратура встала на сторону мошенников, которые "отжали" квартиру. В процессе развития событий выяснилось, что пострадавших подобным образом уже много, и каждый раз мошенники находили общий язык с судьями и прокуратурой. В одном из эпизодов вообще посадили непричастных.
Всякое бывает, а в Краснодарском и Ставропольском краях — тем паче. Бизнесмену там можно запросто нарваться на ультиматум типа: делишься по хорошему или сгноим в СИЗО.
Обычно отличительной чертой таких историй является то, что местечковые СМИ молчат в тряпочку (вероятно, с местными царьками бояться пересечься). Про моих знакомых тоже не писали и не говорили ничего вообще. О том, что происходит знал довольно узкий круг вовлечённых.
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Иными словами, кроме показаний наркомана, у обвинения ничего нет?
Т.е. с тем, что она продавала мак, ты уже согласен?
А вот что есть и чего нет у следствия, я не знаю — могу лишь предположить, что у следствия с доказательной базой всё в порядке. НГ же как обычно написала кучу эмоциональной пурги, рассчитанной на тонко чувствующих "интеллектуалов", и не написала почти ничего (лишь крохи) по сути. Но народ, смотрю, ведётя — и на "булочки" и на "ничего кроме показаний наркомана".
Pzz>То, что у них кафе было. Булочки с маком они выпекали и продавали. Это была их профильная деятельность.
Повторю свой вопрос — какое отношение продажа булочек имеет к данному конкретному уголовному делу?
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>IMHO по делу в статье вообще мало очень...
Думаю, если бы НГ написала по делу, то наша "либерельная" "общественность" совсем бы не возбудилась этой темой, т.к. просто сажают наркодилеров. Иных причин писать не по делу, а размазывать сопли, вранье и передергивание — я не вижу.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
N>>Ну что за детский сад ? Значит нельзя использовать мак и все. То что закон неправильный, не значит что его можно нарушать. Pzz>Сложный вопрос. А если в законе напишут, что надо из окна вниз головой прыгать, такой закон тоже нельзя нарушать?
Ну, то есть можно нарушать любой закон. Ведь существует потенциальная возможность, что заставят прыгать из окна. Доведение до абсурда оно такое.
Здравствуйте, viellsky, Вы писали:
Pzz>>Иными словами, кроме показаний наркомана, у обвинения ничего нет? V>Т.е. с тем, что она продавала мак, ты уже согласен?
Ну а почему бы следствию не посадить тех кто им мак продал? Или знают что нарвутся на адвокатов потолще?
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
Здравствуйте, viellsky, Вы писали:
Pzz>>Иными словами, кроме показаний наркомана, у обвинения ничего нет? V>Т.е. с тем, что она продавала мак, ты уже согласен?
На основании показаний наркомана?
V>А вот что есть и чего нет у следствия, я не знаю — могу лишь предположить, что у следствия с доказательной базой всё в порядке. НГ же как обычно написала кучу эмоциональной пурги, рассчитанной на тонко чувствующих "интеллектуалов", и не написала почти ничего (лишь крохи) по сути. Но народ, смотрю, ведётя — и на "булочки" и на "ничего кроме показаний наркомана".
Я почитал интервью с большим дядей из ФСКН на эту тему, опубликованном на сайте ФСКН:
Это уж явно не либералы писали, и не новая газета. Мне этого интервью как-то хватило, чтобы составить свое впечатление о деятельности этой организации. К тому, что этот дядя сам говорит, новой газете особо добавить нечего.
LABEL: Pzz>>То, что у них кафе было. Булочки с маком они выпекали и продавали. Это была их профильная деятельность. V>Повторю свой вопрос — какое отношение продажа булочек имеет к данному конкретному уголовному делу?
goto LABEL; // Повторять до просветления.
Булочки с маком легальны и вкусны.
