Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:
GZ>Нет — это ты притворяешься что не понял вопроса. У нас все волнения появились из интернета? То есть, до рождения файсбуке вообще никаких волнений не было а был сплошной мао дзе дун? Это благодаря интернету происходила майдан и революция 905 года?
Если не ошибаюсь, Интернет активно использовали зачинщики и участники студенческих волнений в Гонконге. Это лишь один из ряда примеров.
GZ>Поверь мне, интернет не причем. Причины находятся не в интернете. Интернет опасен лишь тем, кто боится СМИ. На кого можно слить информацию.
Это обоюдоострое оружие, которое можно использовать в своих интересах. И ведь используют!
Здравствуйте, GlebZ, Вы писали: GZ>Пожалуйста, у вас истерика по поводу меня — держите это при себе. Насчет работы интернета, а если говорить об интернете — то я один из самых древнючих разработчиков для него на этом сайте, так не стоит даже догадываться про мои знания.
Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:
L>Если не ошибаюсь, Интернет активно использовали зачинщики и участники студенческих волнений в Гонконге. Это лишь один из ряда примеров.
Не было бы интернета, звонили бы по телефону. Причина волнений в наличии интернета или в том что запретили прямые выборы мэра Гонконга?
GZ>>Поверь мне, интернет не причем. Причины находятся не в интернете. Интернет опасен лишь тем, кто боится СМИ. На кого можно слить информацию. L>Это обоюдоострое оружие, которое можно использовать в своих интересах. И ведь используют!
Масштабы убытков разные. Сила — она в правде.
Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:
GZ>Сила — она в правде.
У всех по-разному. Как несколько вульгарно шутили еще в СССР (да — я "древнючий"), у сталеваров она — в плавках (извините за снижение "уровня дисуссиии").
Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:
GZ>Не было бы интернета, звонили бы по телефону. Причина волнений в наличии интернета или в том что запретили прямые выборы мэра Гонконга?
Мобильную связь вроде тоже активно использовали — для общения голосом плюс через какой-то мессенджер.
GZ>Масштабы убытков разные. Сила — она в правде.
Навеяло:
Вот скажи мне, американец: в чем сила? Разве в деньгах? Вот и брат говорит, что в деньгах. У тебя много денег, и чего? Я вот думаю, что сила в правде. У кого правда, тот и сильней. Вот ты обманул кого-то, денег нажил. И чего ты, сильней стал? Нет, не стал. Потому что правды за тобой нет. А тот, кого обманул, за ним правда. Значит, он сильней. Да?
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Слушай, Глеб, ты же IT'ишник?.. E>Неужели ты веришь, что великого российского фаервола нет, потому, что не хватает технологий и возможностей их разработать?
А ты думаешь, это прям вот исключено? Например, великого российского процессора нет ровно потому, что не хватает ни технологий, ни возможностей. Великого российского автомобиля, я подозреваю, нет по этой же самой причине. Откуда б взяться технологиям для файрвола?
Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:
S>А ты думаешь, это прям вот исключено? Например, великого российского процессора нет ровно потому, что не хватает ни технологий, ни возможностей. Великого российского автомобиля, я подозреваю, нет по этой же самой причине. Откуда б взяться технологиям для файрвола?
А как по Вашему работает файервол? И какие такие супертехнологии там используются?
As part of the Great Firewall, beginning in 1993 China started the Golden Shield Project (Chinese: 金盾工程; pinyin: jindun gongcheng), a massive surveillance and censoring system, the hardware for which was provided by mostly U.S. companies, including Cisco Systems. The project was completed in 2006 and is now carried out in buildings with machines manned by civilians and supervised by China's national police force, the Public Security Bureau (PSB). The main operating activities of the gatekeepers at the Golden Shield Project include monitoring domestic websites and email and searching for politically sensitive language and calls to protest. When damaging content is found, local PSB officials can be dispatched to investigate or make arrests. However, by late 2007 the Golden Shield Project proved to operate sporadically at best, as users had long adapted to internet blocking by using proxy servers, among other strategies, to make communications and circumnavigate to blocked content.[4]
Даже неудобно видеть на IT-шном сайте истерики в стиле голливудских фильмов про супергениальных хакеров, которые за пять минут подбирают пароль, подойтя к чужому ноетбуку с голыми руками (при это на экране откуда-то появляются фрагменты кода, стремительно набираемого герем).
Здравствуйте, 31415926, Вы писали:
S>>А ты думаешь, это прям вот исключено? Например, великого российского процессора нет ровно потому, что не хватает ни технологий, ни возможностей. Великого российского автомобиля, я подозреваю, нет по этой же самой причине. Откуда б взяться технологиям для файрвола?
3>А как по Вашему работает файервол? И какие такие супертехнологии там используются?
Да хрен его знает, как он работает, но что-то, что должно через себя просасывать трафик целой страны, не может быть устроено простым и беспроблемным образом. Такая же фигня с автомобилем — я шут его знаю, как автоматическая коробка работает, и какие там супертехнологии, но нашей вроде пока нет. Хотя, вроде, автоматическая коробка раза в два древнее, чем файрвол.
Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:
S>Да хрен его знает, как он работает, но что-то, что должно через себя просасывать трафик целой страны, не может быть устроено простым и беспроблемным образом. Такая же фигня с автомобилем — я шут его знаю, как автоматическая коробка работает, и какие там супертехнологии, но нашей вроде пока нет. Хотя, вроде, автоматическая коробка раза в два древнее, чем файрвол.
Так если Вы этого не понимаете, зачем беретесь рассуждать? Кроме того, учтите пожалуйста хотя бы следующее:
1. Существует очень большая разница между налаживанием коммерческого массового производства (неважно чего — коробки передач или процессора) и созданием пусть и сложной, но уникальной или (относительно) малотиражной системы. Вы же не полагаете, что РФ успешно создает современные системы вооружений потому, что они проще коробки передач?
2. Система автоматизированного цензурирования неизбежно зависит от языка, тексты на котором подвергаются цензурированию в первую очередь. Так что перенос китайского опыта в этой области под родные осины явно не очень простая задача (мягко говоря).
3. Китайцы рассматривают свою систему как важную часть защиты национальной безопасности и не склонны распространяться о деталях ее реализацию (см. активное обсуждение в Интернете вопрос о том, как организована блокировка Tor — напр. здесь). С чего Вы взяли, что они будут этим делиться с РФ (и вообще с кем бы то ни было)? Такие вещи всегда очень тщательно охраняются (напомню, что США в течение долгого времени отрицали сам факт существования NSA, да и сейчас мало что достоверно известно о возможностях этой организации).
4. Подобная система невозможна вне комплексной системы, включая чисто полицейские мероприятия, что делает ее экспорт практически невозможным.
Здравствуйте, 31415926, Вы писали:
3>А как по Вашему работает файервол? И какие такие супертехнологии там используются?
Если я правильно понимаю, в «великом файрволле» основная закавыка — отнюдь не супертехнологии, а большие вычислительные мощности, которые в наше время стоят не так уж дорого.
Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:
S>Да хрен его знает, как он работает, но что-то, что должно через себя просасывать трафик целой страны, не может быть устроено простым и беспроблемным образом.
Еще как может!
P.S. Почитываю местные форумы, где, помимо прочего, обсуждаются местные интернет-технологии.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Неужели ты веришь, что великого российского фаервола нет, потому, что не хватает технологий и возможностей их разработать?
Как нет? Есть и прекрасно блокирует все что от него требуется.
Здравствуйте, 31415926, Вы писали:
S>>Да хрен его знает, как он работает, но что-то, что должно через себя просасывать трафик целой страны, не может быть устроено простым и беспроблемным образом. Такая же фигня с автомобилем — я шут его знаю, как автоматическая коробка работает, и какие там супертехнологии, но нашей вроде пока нет. Хотя, вроде, автоматическая коробка раза в два древнее, чем файрвол.
3>Так если Вы этого не понимаете, зачем беретесь рассуждать?
Потому, что существуют фундаментальные принципы, которые гораздо более надежны, чем все частности о языках, файрволах, и прочем. Технологии приходят и уходят, а идея о том, что "если что-то слишком хорошо, чтобы быть правдой, то это, скорее всего, враньё" — гораздо более вечна и может применяться гораздо шире.
3>Кроме того, учтите пожалуйста хотя бы следующее:
3>1. Существует очень большая разница между налаживанием коммерческого массового производства (неважно чего — коробки передач или процессора) и созданием пусть и сложной, но уникальной или (относительно) малотиражной системы. Вы же не полагаете, что РФ успешно создает современные системы вооружений потому, что они проще коробки передач?
Я ни разу не видел успешной современной системы вооружений, успешно созданной в РФ, и не слышал о массово успешном применении советских систем вооружений после 1945 года. Поэтому я склонен сомневаться, что РФ их вообще создает.
3>2. Система автоматизированного цензурирования неизбежно зависит от языка, тексты на котором подвергаются цензурированию в первую очередь. Так что перенос китайского опыта в этой области под родные осины явно не очень простая задача (мягко говоря).
Что еще более ухудшает перспективы получить когда-либо работающий русский файрвол.
3>3. Китайцы рассматривают свою систему как важную часть защиты национальной безопасности и не склонны распространяться о деталях ее реализацию
Зная наших, и распространяя на всех остальных коммунистов, я бы сказал, что китайцы не склонны распространяться о реализации, потому что их эта штука хреново работает. Если бы она хорошо работала, о ней бы трубили во все трубы.
Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:
S>>Да хрен его знает, как он работает, но что-то, что должно через себя просасывать трафик целой страны, не может быть устроено простым и беспроблемным образом. L>Еще как может!
L>P.S. Почитываю местные форумы, где, помимо прочего, обсуждаются местные интернет-технологии.
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
Z>Как нет? Есть и прекрасно блокирует все что от него требуется.
Эта блокировка иногда бьет и по другим странам, сам сталкивался. Помню, одно время в РФ блокировали какой-то торрент-трекер, так из-за этого он и у нас иногда не открывался (выходило соответствующее сообщение).
P.S. Я серьезно. В сообщении упоминался реестр запрещенных в России сайтов.
P.P.S. Специально для любителей ставить смайлики: «нашим» файрволлщикам нет особого смысла блокировать торрент-трекеры.
Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:
S>Потому, что существуют фундаментальные принципы, которые гораздо более надежны, чем все частности о языках, файрволах, и прочем. Технологии приходят и уходят, а идея о том, что "если что-то слишком хорошо, чтобы быть правдой, то это, скорее всего, враньё" — гораздо более вечна и может применяться гораздо шире.
Это в принципе верно. Только вот прежде чем применять это на практике нелишне быть уверенным, что Вами представления об этих "фундаментальных принципах" верны. И я бы не относился столь легкомысленно к технологиям, ибо например без знания о наличии существовании соответствующих технологий и мобильный телефон — "слишком хорошо, чтобы быть правдой".
S>Я ни разу не видел успешной современной системы вооружений, успешно созданной в РФ, и не слышал о массово успешном применении советских систем вооружений после 1945 года. Поэтому я склонен сомневаться, что РФ их вообще создает.
А почему США возражают против поставок в Иран системы С-300? Чисто из вредности?
