HC>>Почему же? Человек обязан каждый год указывать все свои доходы и всю свою собственность. За год у него собственности прибавилось в 100 раз больше, чем теоретически было возможно с указанным им же доходом. Это отличное доказательство того, что он незаконно обогатился.
T>Это просто улика, факт. Его можно использовать как индикатор для начало расследования.
Так об этом и речь! Считать превышение расходов над расходами обстоятельством достаточным для возбуждения уголовного дела. А дальше, "фигурант" ищет доказательства невиновности (бабушкино наследство).
T>Как тут уже обрадили внимание, было бы интересно как раз обсудить отмену презумпции невиновности для чиновников. С одной стороны я не чиновник и как то пофиг, как их будут иметь.
Беспредел, конечно же не нужен. Нужны _законные_ основания.
T>С другой стороны, конституция единственное до чего наши чиновники пока так и не смогли добраться, и это одно из достижений нашей государственности за 20 лет.
Немного не в тему, но срок президентского правления слегка подправили.
Здравствуйте, Fortnum, Вы писали:
F>Кому он должен будет доказывать?
прокуратуре. Не убедил — суду
F>Кто будет судить об этом?
суд. Возможно даже присяжные...
F>Кто получит доступ к этим сведениям?
прокуратура, суд
F>Кто вынесет народу показать простыню с кровью девственницы?
пресса?
Здравствуйте, enji, Вы писали:
T>>Факт несоответствия доходов и расходов != факт незаконного обогащения E>гм. Если у чиновника уровень расходов значительно превышает уровень доходов, то это как минимум повод поинтересоваться, откуда дровишки. И если чиновник это объяснить не может — то E>то оно самое и есть.
Что мешает это делать сейчас? В чём новизна инициативы, я не понял. Какого "деяния"?
Со страницы инициативы на сайте РОИ:
Настоящая инициатива не умаляет действие принципа презумпции невиновности: должностное лицо считается невиновным в незаконном обогащении, пока не будет доказано обратного.
Обязанность по доказыванию преступного характера деяния лежит на правоохранительных органах – должностное лицо лишь вправе доказывать свою невиновность, но не обязано это делать.
df>>Еще раз. Серебряной пули не бывает. На мой взгляд, если существует какая-либо возможность осложнить ворью жизнь — ее надо использовать. df>>Альтернатива-то какая?
F>Альтернатива — развивать институты народного представительства во власти.
В смысле? Выборы в законодательные органы? Согласен с этим. Так они есть. Другое дело, как они проходят.
Здравствуйте, df, Вы писали:
df>Так об этом и речь! Считать превышение расходов над расходами обстоятельством достаточным для возбуждения уголовного дела. А дальше, "фигурант" ищет доказательства невиновности (бабушкино наследство).
Значит каким-то образом надо создать механизм подсчета этих расходов и доходов. А как быть, если они будут пользоваться имуществом фирмы? Иностранной. Казахстанской. Ты даже не представляешь, какая это сложная задача. Тут 2 пути решения. Или воля сверху, или закон. Вы напираете на закон — но это unreal в ближайшее время. А воли не будет, потому что нужен класс собственников. Как ни крути. По-чесноку, никаких честных капиталов нигде в бывшем СССР нет.
F>Настоящая инициатива не умаляет действие принципа презумпции невиновности: должностное лицо считается невиновным в незаконном обогащении, пока не будет доказано обратного.
F>Обязанность по доказыванию преступного характера деяния лежит на правоохранительных органах – должностное лицо лишь вправе доказывать свою невиновность, но не обязано это делать.
Здравствуйте, enji, Вы писали:
F>>Кому он должен будет доказывать? E>прокуратуре. Не убедил — суду
Прокуратура, хе-хе. Сам же знаешь всё.
F>>Кто будет судить об этом? E>суд. Возможно даже присяжные...
Опять же — все это сырое. Посмотри на суды Украины — это просто инструмент олигархата.
F>>Кто получит доступ к этим сведениям? E>прокуратура, суд
И кто их будет контролировать? Ты просто отдаешь им возможность блокировать неугодные кому-то изменения.
F>>Кто вынесет народу показать простыню с кровью девственницы? E>пресса?
Без сведений — это будет как в диком племени тумба-юмба, когда жрец за бабосики резал курицу над этой простыней.
Здравствуйте, df, Вы писали:
F>>Альтернатива — развивать институты народного представительства во власти. df>В смысле? Выборы в законодательные органы? Согласен с этим. Так они есть. Другое дело, как они проходят.
Как проходят, как работают эти выбранные люди, как отчитываются, какую по факту ответственность несут. Тут поле непаханное. У нас не развиты суды (на минуточку, это не чиновники вообще), не развиты институты представительства, а ты спешишь внести еще несколько дестабилизирующих факторов, хотя даже к тем решений нет.
Здравствуйте, HoseCo, Вы писали:
HC>Предполагаемой целью закона является борьба с коррупцией, а не повышение собираемости налогов. Мы наделили чиновников властью над нами, а коррупция — это злоупотребление этой властью в личных целях. Обычный человек, не обладает этой властью и не может быть коррумпированным.
Т.е. налоги платить ты не собираешься ?
Здравствуйте, df, Вы писали:
df>Еще раз. Серебряной пули не бывает. На мой взгляд, если существует какая-либо возможность осложнить ворью жизнь — ее надо использовать. df>Альтернатива-то какая?
Кроме представительства. Еще крайне важно развивать горизонтальные связи. У нас люди не знают своих соседей, их не интересуют проблемы района, чужие беды мало кого интересуют, активисты мгновенно подвергаются давлению капиталистов, люди разрознены, не объединены вообще ничем и ни с кем, цели людей и объединений не согласованы друг с другом, а многие намерено затеняют свои истинные цели, занимаясь откровенным заработком на пиаре, используя людей как материал. Эта часть нашей жизни вообще крайне сырая. Нужны сильные, честные общественные институты. Это невозможно создать по указке даже в теории. А без этого, к сожалению, народ легко можно загнать в кабалу. И Украина тут для России поднасрала, надо сказать, конкретно. Теперь, если ситуация когда-нибудь выправится, останется очень серьезная травма в обществе, и недоверие ко всякого рода активистам, к людям, решающим реальные проблемы — они стали еще уязвимей, их сейчас еще легче стало подставить.
Здравствуйте, Tourist, Вы писали:
T>Просто превышение активов над доходами, не являеться доказательством не законности обогащения. Причем данный пункт
T>
T>оно не может разумным образом обосновать
T>прямо противоречит конституции, статья 49. п.2
T>
T>2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.
T>Навальный за изменение конституции?
В Сингапуре, ЕМНИП, для чиновников отменили презумпцию невиновности в данном вопросе (активы и доходы).
И это реально помогло в борьбе с коррупцией.
Здравствуйте, enji, Вы писали:
E>Тут пятая колонна предлагает страшное E>
E>двадцатая статья
E>Конвенции ООН против коррупции включает понятие «незаконное обогащение». Чиновник попадает под уголовную статью, если стоимость его активов необъяснимо превышает официальные доходы. Россия ратифицировала конвенцию частично, исключив как раз 20 статью. Мы добиваемся полного принятия документа и начала реальной борьбы с коррупцией в нашей стране.
E>Лично я проголосовал на рои. А вы как думаете? Расшатывание скреп? Или хорошая идея?
Дело не в ратификации, а в соответствующем законодательстве.
КПРФ это предлагала в ГосДуме еще много лет назад, но ЕДРО категорически против. Угадайте, почему
Здравствуйте, enji, Вы писали:
E>Лично я проголосовал на рои. А вы как думаете? Расшатывание скреп? Или хорошая идея?
И что? Там жже тоже не дураки сидят. Если их проверить, то они получают 100 р в год, а все имущество записано на дядю, тетю, маму, папу, сына, брата. А он сам нищий. Этот прием используется везде.
Здравствуйте, df, Вы писали:
df>Хм. Есть чиновник. У него есть заплата. Есть его собственность. Есть дворец. Дворец на зарплату не купить — "ходы сюдо!".
Здравствуйте, Fortnum, Вы писали:
F>Здравствуйте, df, Вы писали:
F>>>Альтернатива — развивать институты народного представительства во власти. df>>В смысле? Выборы в законодательные органы? Согласен с этим. Так они есть. Другое дело, как они проходят.
F>Как проходят, как работают эти выбранные люди, как отчитываются, какую по факту ответственность несут.
Тут имхо все относительно не сложно. Выборы это и есть ответственность. Если они честные, конечно. Пример: "Яблоко". Плохо работали? Проиграли почти все.
F>У нас не развиты суды (на минуточку, это не чиновники вообще),
согласен. offt. что делать с "судьями" — не знаю. В этом вопросе я "плаваю".
F> не развиты институты представительства,
согласен.
F>а ты спешишь внести еще несколько дестабилизирующих факторов, хотя даже к тем решений нет.
противодействие коррупции вы называете дестабилизирующим фактором? Однако.
Вопрос, тем не менее, остается. Что делать? Пока я услышал "развивать институты народного представительства во власти." Это, безусловно, необходимо. Но _напрямую_ к борьбе с коррупцией не относится.
Здравствуйте, df, Вы писали:
F>>А как быть, если они будут пользоваться имуществом фирмы? Иностранной. Казахстанской. df>А кем является фигурант для фирмы? Нет ли здесь коммерческой заинтересованности?
Да там такие схемы, что только заслышав о них диву даешься. Если углубиться, так вообще. Вон, буквально неделю назад написали, как из России через Молдову вывели $20 млрд.долл. Суды Молдовы принимали решения по фиктивным договорам... а потом эти деньги, возможно, уже как законные иностранные инвестиции вернутся. Может и не вернутся. Там тонкостей 100500 миллионов.
F>>Тут 2 пути решения. Или воля сверху, или закон. Вы напираете на закон — но это unreal в ближайшее время. df>Почему?
Потому что у нас документы правильно оформить не могут, не то чтобы законы написать грамотно. Даже при желании. Уровень грамотности резко упал, всем вообще начхать на качество своей работы в массе. Почему в чиновниках должны сидеть какие-то особенные люди?
F>>А воли не будет, потому что нужен класс собственников. Как ни крути. df>Хм. Есть чиновник. У него есть заплата. Есть его собственность. Есть дворец. Дворец на зарплату не купить — "ходы сюдо!".
Я было дело покупал земельный участок у фирм. По моим наблюдениям все эти фирмы, ну пусть будет 90%, продают не свои участки. Они оформлены на подставных физических лиц. То есть то что ты видишь, коттеджные и огородные поселки продает фирма — не верь, или проверь. Придешь покупать, а там в качестве продавца какое-то физ.лицо. Там очень мощная двойная бухгалтерия. Да что там участки. Казино нелегальные до сих пор ведь работают. Время от времени их закрывают непонятно по каким принципам. Мутно всё это. Очень-очень мутно. Обещание разрушить всё и заново построить — это чистой воды политиканство. Это как ты сейчас придешь новый авто покупать, в Москве 50-100 автосалонов, которые "продают" авто по цене дешевле завода. Я не знаю на что они существуют, но это факт. Они до сих пор разводят людей. В итоге ты сверху цены завода заплатишь еще 30%. И это несмотря на век интернета, несмотря на то, что об этом время от времени снимают репортажи для ТВ. Все одно. Должно какое-то время пройти, пока это разводилово прекратит свое существование. Я не знаю сколько, но надеюсь, что должно когда-нибудь. Так вот, с этими политическими обещаниями — это все то же разводилово. Видишь цену ниже заводской — посылай в лес.
