Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
df>>Наверно, они стали эталоном (хотя и не эталон вовсе) не потому, что сидели сложа ручки, и ждали когда ворье само "осознает".
S>И как они боролись?
Здесь в США все довольно просто: если ты федеральный, штатный или муниципальный чиновник с зарплатой Х долларов в год на семью и купил, например дом стоимостью в 10Х долларов,
то посадить за это невозможно без доказательств незаконного обогащения и суда — из-за презумпции невиновности. Но уволят такого чиновника, если он не сумеет обьяснить откуда деньги — моментально, на должность чиновника презумпция невиновности не распространяется.
Здесь, в отношении гос. служащих, действует правило — если чиновник делает что-то, что выглядит подозрительно, это само по себе является поводом для увольнения.
Например, если чиновник распределяет контракты на какие-то работы или поставки, и один из этих контрактов достался двоюродному племяннику его троюродной сестры — его уволят точно, а может и посадят, если докажут в суде, что был откат.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
I>>В Сингапуре, ЕМНИП, для чиновников отменили презумпцию невиновности в данном вопросе (активы и доходы). I>>И это реально помогло в борьбе с коррупцией.
LL>Так-то оно так, только вот Ли Куан Ю в своем отношении к законам был прост как грабли. Например:"Начните с того, что посадите трёх своих друзей. Вы точно знаете за что, и они знают за что." Мы это уже проходили в 30-ые, есть идея повторить? Я не то, чтобы возражаю, но хочется знать, к чему готовиться.
Здравствуйте, enji, Вы писали:
E>Тут пятая колонна предлагает страшное
E>Лично я проголосовал на рои. А вы как думаете? Расшатывание скреп? Или хорошая идея?
Это один из этапов евроинтеграции, через него проходили и Польша и Чехия и прочие Венгрии.
На самом деле все механизмы борьбы с коррупцией уже сто раз разработаны и опробованы, их внедрение является одной из основных целей "евроинтеграционных" соглашений.
В частности данная конвенция реализуется в ЕС через _обязательную_ подачу всеми гражданами ежегодной налоговой декларации (в России сейчас только чиновники подают, да и то через пень колоду). Т.е. ты каждый год собственноручно отчитываешься перед государством, что где и сколько ты заработал\получил в подарок\выйграл в лотерею.
И если человек который последние 10 лет декларировал зарплату 30 тысяч вдруг покупает авто за 2.5 миллиона, то им с большой долей вероятности заинтересуются налоговые органы. А дальше как повезет — могут просто штраф, могут и авто забрать, могут и закрыть (но это исключительные случаи).
Никакие презумпции в данном случае не нарушаются, так как ответственность идет за предоставление _умышленно_ недостоверных данных в декларации. У нас в РФ если ты на загранпаспорт соврал в данных то тоже могут посадить.
А все отмазки про "мы ратифицировали", и "мы не нарушаем права наших граждан" это отмазки. Хотели бы побороть коррупцию давно побороли бы. Но для этого надо сначала побороть комплексы что Европа нам не указ и мы сами с усами
Здравствуйте, morkovkinss, Вы писали:
M>Это один из этапов евроинтеграции, через него проходили и Польша и Чехия и прочие Венгрии. M>На самом деле все механизмы борьбы с коррупцией уже сто раз разработаны и опробованы, их внедрение является одной из основных целей "евроинтеграционных" соглашений. M>В частности данная конвенция реализуется в ЕС через _обязательную_ подачу всеми гражданами ежегодной налоговой декларации (в России сейчас только чиновники подают, да и то через пень колоду). Т.е. ты каждый год собственноручно отчитываешься перед государством, что где и сколько ты заработал\получил в подарок\выйграл в лотерею. M>И если человек который последние 10 лет декларировал зарплату 30 тысяч вдруг покупает авто за 2.5 миллиона, то им с большой долей вероятности заинтересуются налоговые органы. А дальше как повезет — могут просто штраф, могут и авто забрать, могут и закрыть (но это исключительные случаи).
Опять ложь. В России ту же самую декларацию все обязаны подавать — я месяц назад штраф 1000 рублей ($25) заплатил за то, что только не во-время эту декларацию подал. Но в этой декларации не указывается, сколько ты потратил. По твоему посту видно, что и в Европе никто этого не указывает. Сколько заработал — да, обязан. А сколько потратил — нет. Декларацию об активах, да, в России только чиновники подают. Но все мои активы в РФ, как и зарплата (!) — они есть у налоговых органов. В России есть финансовая полиция — не налоговая (!). Когда мне пару лет назад возвращали предоплату за несостоявшуюся сделку. Предоплата составляла 400 тыс.руб., с меня в банке копии всех договоров и объяснительные взяли, хотя эта сумма уходила некоторое время назад поставщику из этого же банка. Так что хватит разводить мифы! Хватит врать!
Здравствуйте, df, Вы писали:
df>Немного не в тему, но срок президентского правления слегка подправили.
Конституция состоит из разных частей. Некоторые из них можно поменять простым богльшинством в ГД, а другие изменять вообще нельзя, они immutable, нужно принимать новую Конституцию. Боюсь, те вещи, которые противоречат сабжу, как раз к последним относятся.
Здравствуйте, df, Вы писали:
df>Конечно. нужен комплексный подход. Почитайте у Навального, если религия не запрещает, есть истории успеха.
Помнишь СССР? Там законы в этом плане были драконовские, сто крат руче чем сабж. И ОБХСС тогдашний — не чета нынешнему ОБЭПу, как в плане эффективности, так и в плане коррумпированности. И что, не было в СССР коррупции? Да как бы не так. Просто использовали борзых щенков и нематериальные вещи типа блата.
Здравствуйте, df, Вы писали:
df>Наверно, они стали эталоном (хотя и не эталон вовсе) не потому, что сидели сложа ручки, и ждали когда ворье само "осознает".
Ну и что сделали с боссами того же Лас Вегаса (напомню — город этот целиком бандитами построен)? Ась? А нифига не сделали. Они там больше друг друга постреляли. А те кто выжил — тех государство в основном и не трогало. Нет коррупции, ага
Коррупция в штатах просто перешла на верхний уровень в виде лоббизма и госконтрактов. А низовую задавили, ибо тем кто наверху она только вредит. В РФ, кстати, сейчас ровно тот же самый процесс идет.
C>Нужно построить новое государство по современной модели, тогда это снизит масштаб коррупции до уровня развитых стран. C>Как бонус — подъем уровня жизни, стабильность. Вопрос готов ли народ объединиться ради этих бонусов?
Что то знакомое, однако:
Сбивая прошлого оковы,
Рабы восстанут, а затем
Мир будет изменён в основе:
Теперь ничто — мы станем всем!
...
Чтоб вор вернул нам всё, что взял он,
Чтоб дух тюрьмы навек пропал,
Ковать железо будем с жаром,
Пока горяч ещё металл.
...
Держава — гнёт, закон лишь маска,
Налоги душат невтерпёж.
Никто богатым не указка,
И прав у бедных не найдёшь.
Чуть лексику осовременить и хоть сейчас на навальновские знамена. Ничто не ново под Луной.
Здравствуйте, Tourist, Вы писали:
T>С другой стороны, конституция единственное до чего наши чиновники пока так и не смогли добраться, и это одно из достижений нашей государственности за 20 лет. Как тут уже намекали на Украину, там её уже меняли сколько раз за последний годы? и не к чему хорошему это не привело.
Строго говоря, Конституцию у нас крайний раз меняли в апреле сего года. Новые субъекты федерации, новый федеральный округ, вот это всё. И результат мне понравился.
С остальным согласен.
Здравствуйте, df, Вы писали:
T>>Это просто улика, факт. Его можно использовать как индикатор для начало расследования.
df>Так об этом и речь! Считать превышение расходов над расходами обстоятельством достаточным для возбуждения уголовного дела. А дальше, "фигурант" ищет доказательства невиновности (бабушкино наследство).
Нет, дальше следователь ищет доказательства виновности. Иначе ерунда какая-то. Не должен человек доказывать, что он не верблюд. Потому что это беспредел правовой.
. Голосование практически скопипащено с блога Навального.
А что в данном контексте значит "объяснить"? "Взял в долг", "вернули долг" (нет, расписок нет, но кредитор/дебитор побожится), "копил со школы", "нашёл клад, 3/4 честно отдал государству" — за объяснение годится?
Если у следствия есть подозрения — ок, пусть доказывают, что чиновник Иванов вымогал у бизнесмена Сидорова 100500 триллионов денег за право построить платный общественный туалет в Выдропужске.
Нет доказательств — тогда всего хорошего.
Я не оправдываю чиновников-взяточников, и даже за ужесточение наказания за взятки, но преступление — это акт нарушения закона. Причём с умыслом. И сам факт нарушения закона нужно доказать, и преступный умысел тоже.
Здравствуйте, Fortnum, Вы писали:
F>Здравствуйте, morkovkinss, Вы писали:
F>Опять ложь.
Обоснуй. Я ни одной декларациив РФ не подавал и ничего этим не нарушил, так как никаких источников дохода кроме зп не имел.
Тут декларации никто почти не подает. А в ЕС ты подаешь даже если без работы сидел весь год.
F> Так что хватит разводить мифы! Хватит врать!
Никаких мифов, голые факты. Чего ты разкричался? Спросили как работает — я ответил.
Здравствуйте, morkovkinss, Вы писали:
M>Обоснуй. Я ни одной декларациив РФ не подавал и ничего этим не нарушил, так как никаких источников дохода кроме зп не имел. M>Тут декларации никто почти не подает. А в ЕС ты подаешь даже если без работы сидел весь год.
Вот видишь, как государство тут о тебе заботится, тебе даже никаких деклараций не надо подавать. Потому что эта обязанность возложена на работодателя. Еще разные другие организации, брокерские конторы например, могут выступать твоим налоговым агентом. От этой практики скоро отойдут, налог каждый будет высчитывать сам. За земельные участки, к примеру, каждый будет высчитывать уже с 2015 или 2016 года. Брокерские конторы, не знаю по какой причине, но в большинстве своем от функций налогового агента уже отказались. Не за горами, когда и работодателя освободят от этой обязанности. Вообще это мелочи жизни.
Главное, что расходы не заставляют декларировать. Не знаю как там в Европе, а в России от власти все чаще звучат сообщения, чтобы готовились к вводу тотальной безналичной системы расчетов. Какая-то движуха в этом направлении идет точно.
F>> Так что хватит разводить мифы! Хватит врать! M>Никаких мифов, голые факты. Чего ты разкричался? Спросили как работает — я ответил.
Я не кричал, а возмущался тем, что под желаемый вывод были подведены основания, которые к тому же не соответствуют действительности.
Здравствуйте, enji, Вы писали:
E>Здравствуйте, Tourist, Вы писали:
T>>Факт несоответствия доходов и расходов != факт незаконного обогащения
E>гм. Если у чиновника уровень расходов значительно превышает уровень доходов, то это как минимум повод поинтересоваться, откуда дровишки. И если чиновник это объяснить не может — то E>то оно самое и есть.
Проблема в одном: в ответе "взял в долг". Причем, многие и берут в долг. В кредит машину, дома и т.д. И не подкопаешься — "у меня кредиты, я весь в долгах как в шелках". А реально — это просто маскировка реальных черных доходов через кредиты.
Здравствуйте, enji, Вы писали:
E>Почему? Если я зарабатываю миллион в год, а у меня дом за 16 миллионов, который появился через пару лет после того, как я стал министром/прокурором/etc — то это как минимум повод спросить — откуда дровишки. Если бабушкино наследство — то ладно, а вот если нет внятных объяснений — то турма сидеть.
Всегда есть внятные объяснение: не мое/взял в долг у друга/взял в кредит. И все, следствие завязло. Это уже в 90ых проходили.
Здравствуйте, Fortnum, Вы писали:
F>Здравствуйте, Brutalix, Вы писали:
_>>>Борьба с коррупцией дело хорошее B>>Я повторю вопрос: кому это надо — бороться с коррупцией в России?
F>Всем надо.
Даже обычным людям часто выгодней штраф заплатить на месте, чем платить втрое дорого официально. про бизнесменов, для которых коррупция это часто инструмент быстро решать вопросы вообще молчу.
