Здравствуйте, GreenTea, Вы писали:

GT>Может я конечно наивный гуманист, но мне кажется не реально чтобы пилот истребителя оказался таким законченным отморозком, чтобы специально сбить самолет с ~300 невинными людьми, чтобы кого-то там подставить. Это надо быть психически больными человеком. А где найти такого психа да еще и пилота истребителя.. Можно возразить, что он не знал по кому стреляет, но как-то тоже сомнительно.

Ты раскраску у малазийца видел? Пилот истребителя думал, что стреляет по Путину, если уж предположить, что там стрелял пилот истребителя.

Здравствуйте, RobinBobin32, Вы писали:

RB>Да щас вот каждый второй эксперт. Ты вот учился на радиотехническом и знаешь на сколько можно оттащить СОЦ от пусковой установки.
Вы не путайте. У него ВУС радиотехническая, а не ВУЗ. Хотя и ВУЗ может быть тоже радиотехнический.

Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:

S>Здравствуйте, GreenTea, Вы писали:

GT>>Может я конечно наивный гуманист, но мне кажется не реально чтобы пилот истребителя оказался таким законченным отморозком, чтобы специально сбить самолет с ~300 невинными людьми, чтобы кого-то там подставить. Это надо быть психически больными человеком. А где найти такого психа да еще и пилота истребителя.. Можно возразить, что он не знал по кому стреляет, но как-то тоже сомнительно.

S>Ты раскраску у малазийца видел? Пилот истребителя думал, что стреляет по Путину, если уж предположить, что там стрелял пилот истребителя.

Та причем тут раскраска. Разве по габаритам и форме корпуса самолета не видно что это пассажирский? Я думаю пилоты в этом очень хорошо разбираются.
+ Если пилот знал, то он должен был быть не просто психом но и законченным идиотом. Т.к. таких людей после задания как правило убирают.

Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:

S>Ты раскраску у малазийца видел? Пилот истребителя думал, что стреляет по Путину, если уж предположить, что там стрелял пилот истребителя.
А зачем сбивать борт Путина?

Здравствуйте, cserg, Вы писали:

C>Вы не путайте. У него ВУС радиотехническая, а не ВУЗ. Хотя и ВУЗ может быть тоже радиотехнический.
Я думаю если бы у коллеги был военный институт за плечами, он бы гордо это заявил. Посему предпологаю что все же гражданское образование, хотя
Ну по крайней мере я знаю у кого можно узнавать более-менее авторитетное мнение по вопросам РЛС (эт я без сарказма), а то реально задолбали "эксперты" на каждом шагу.

Здравствуйте, RobinBobin32, Вы писали:

C>>Вы не путайте. У него ВУС радиотехническая, а не ВУЗ. Хотя и ВУЗ может быть тоже радиотехнический.
RB>Я думаю если бы у коллеги был военный институт за плечами, он бы гордо это заявил. Посему предпологаю что все же гражданское образование, хотя

ВУС дают и в гражданских институтах

Здравствуйте, UA, Вы писали:

W>>У Украины есть мощная экономика чтобы содержать АТО? Что-то не верится.

UA>Верится — не верится, а Украина это вам не Молдова и Грузия.
Ну Украина еще хуже чем Сомали

Здравствуйте, GreenTea, Вы писали:

S>>Ты раскраску у малазийца видел? Пилот истребителя думал, что стреляет по Путину, если уж предположить, что там стрелял пилот истребителя.

GT>Та причем тут раскраска. Разве по габаритам и форме корпуса самолета не видно что это пассажирский?

У Путина тоже пассажирский

GT>Я думаю пилоты в этом очень хорошо разбираются.

У них там налет 200 часов за жизнь, в чем он там разбирается..

GT>+ Если пилот знал, то он должен был быть не просто психом но и законченным идиотом.

Да ему сказали — москали летят, он и полетел.

Здравствуйте, RobinBobin32, Вы писали:

S>>Ты раскраску у малазийца видел? Пилот истребителя думал, что стреляет по Путину, если уж предположить, что там стрелял пилот истребителя.
RB>А зачем сбивать борт Путина?

Как воплощение тактики и стратегии "москалей на ножи".

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

НС>Методом триангуляции

Кстати, а её возможно как-то запеленговать с земли? Если да, то как (по каким-то косвенным признакам?)?
Или уже нужно что-то типа ДРЛО?

Здравствуйте, Evgeny.Panasyuk, Вы писали:

НС>>Методом триангуляции

EP>Кстати, а её возможно как-то запеленговать с земли?

Кого ее? Купол, про который речь, можно. Ракету тоже можно девайсами типа Зоопарка, но намного сложнее и с меньшей дистанции.

Здравствуйте, RobinBobin32, Вы писали:

НС>>А что, есть какие то сомнения в способе? Ты это к чему упомянул?
RB>Ну ок, значит ты не вериш что у терров есть БУК.

Я не знаю. Пока нет убедительных доказательств ни того что он есть, ни того что его нету.

НС>>В высоте и скорости цели принципиальная разница.
RB>Я же спросил, что военной авиации не доступны высоты овер 10000 и скорости 900км?

Я такого не спрашивал. Когда уже ты научишься читать что тебе пишут?

НС>>На тот момент может и не было. Как детали уточнили, так все сразу стало ясно.
RB>Найди другое заявление Путина на эту тему. Или другую позицию Российской стороны.

Ах, ну да, раз Путин вас пожалел и не стал обвинять официально, удовлетворившись договором о компенсации без признания вины, значит Ту-154 ВСУ не сбивали. Он сам упал, я правильно тебя понял?

Здравствуйте, RobinBobin32, Вы писали:

RB>Я думаю если бы у коллеги был военный институт за плечами, он бы гордо это заявил.

О господи. У меня гражданское радиотехническое образование и ВУС "начальник КТУ АСУ РТБ" на военной кафедре. Удовлетворен?

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

НС>Кого ее? Купол, про который речь, можно.

Да, я про него — у него же высота небольшая и, соответственно, он за радиогоризонтом для наземных РЛС. Или как-то по отражениям?

Здравствуйте, Evgeny.Panasyuk, Вы писали:

НС>>Кого ее? Купол, про который речь, можно.
EP>Да, я про него — у него же высота небольшая и, соответственно, он за радиогоризонтом для наземных РЛС. Или как-то по отражениям?

Это смотря для чего за радиогоризонтом. Для А-50 вполне в пределах. Да и по отражениям, наверное, можно тоже. Тут я уже не большой специалист, врать не буду.

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

НС>Это смотря для чего за радиогоризонтом. Для А-50 вполне в пределах.

Я, собственно, это и спрашивал — нужен ли ДРЛО или хватит земли. Предполагаю что всё-таки нужен (или даже может хватит самолёта с "простым" РЛС).

Здравствуйте, RobinBobin32, Вы писали:

RB>А зачем сбивать борт Путина?

Здравствуйте, neFormal, Вы писали:=
F>если я правильно понимаю, то штаб-квартира МАК находится в Москве.
Да.
F>этот факт очень вероятно будут использовать, чтобы не отдавать туда ящики.
Нет. МАК практически отказался проводить расследование, сбагрив ответственность:

http://www.mak.ru/russian/info/news/main_frame.html

Межгосударственный авиационный комитет считает, что в такой сложной ситуации в районе катастрофы самолета Боинг-777, необходимо создать под эгидой ИКАО международную комиссию по расследованию катастрофы самолета Боинг-777 и передачу ей бортовых регистраторов, т.н. «черных ящиков» для их исследования под контролем этой международной комиссии.

F>я думаю, ящики либо "потеряют", либо они уйдут в Малазию.
Я думаю, что сепараты их "потеряют".

Здравствуйте, RobinBobin32, Вы писали:

V>>В той неразберихе, что сейчас творится в ВСУ — легко. Пилот мог сообщить на землю, что видит российский лайнер, там ему дают отмашку на сбитие. Результат.
RB>Какой смысл украиснким войскам сбивать российский лайнер? Если бы Украина хотела развязать войну с Россией — поводов уже было предостаточно. Или у вас там все на Путине держится? Прям вот вальнем ракетой по борту №1 и сразу вся Россия упадет к ногам победителя?

Да, ты прав, всё держится на Путине. Но ты ошибся в одном — не у нас, а у вас. Учитывая украинскую истерию, уничтожение Путина вполне в духе и в логике украинцев.

Здравствуйте, Аноним931, Вы писали:

А>...и не понимаю, чего это там постимперские диванные недопатриотики так нервничают. Ведь таких средств ПВО у ополченцев нет™.

Думаешь, тут есть эксперты по «постимперским диванным недопатриотикам»? Кстати, что это за звери такие?