Здравствуйте, Jesmus, Вы писали:
J>Если есть доказательство что он знал или подозревал краденный статус машины, то пойдет по статье "скупка краденного". Просто обычно доказать это знание крайне сложно. Если есть запись, на которой ему несколько раз настойчиво сообщали этот факт, то дело шить ему будут.
Только не пришьют. Он должен _достоверно_ знать, что было преступление, а не с чьих-то слов. J>Что касается "а может он пошутил" — то нефиг с такими шутниками дело иметь.
Почему? Потому что воспринявшему шутку как шутку, вы можете впаять срок? Вполне в духе свободы, че. J>Пусть чувство юмора патчат. "Купюры свеженапечатанные" — "Извините, мы не можем вас обслужить. Не будете ли вы так любезны подождать наряда милиции? Нет? Ну и ладно."
Не, это вы чините. А то и правда начнете за мыслепреступления сажать, а за шутки убивать. К счастью, это, в основном, практикуется в Стране Демократии и Свободы Слова.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>Здравствуйте, Jesmus, Вы писали:
J>>Если есть доказательство что он знал или подозревал краденный статус машины, то пойдет по статье "скупка краденного". Просто обычно доказать это знание крайне сложно. Если есть запись, на которой ему несколько раз настойчиво сообщали этот факт, то дело шить ему будут. Ops>Только не пришьют. Он должен _достоверно_ знать, что было преступление, а не с чьих-то слов.
Как сейчас — не знаю. Лет пять назад одного косвенного знакомого (соседа) за покупку краденного ноута брали. Именно на основании записи, где продавец ему открытым текстом сообщал, что ноут он скомуниздил. Чем дело закончилось — если честно, не в курсе. Его семья переехала, срочно продав квартиру, дальше я не следил за ними.
J>>Что касается "а может он пошутил" — то нефиг с такими шутниками дело иметь. Ops>Почему? Потому что воспринявшему шутку как шутку, вы можете впаять срок? Вполне в духе свободы, че.
Свобода слова предполагает и ответственность за эти слова, не? Впрочем если это было сведено именно в шутку — оба поржали — то и запись не пришьешь к делу. Если же нет... Вот честно задолбали такие Петросяны. Они небось и звонки о заминировании в полицию полагают за свободу слова.
J>>Пусть чувство юмора патчат. "Купюры свеженапечатанные" — "Извините, мы не можем вас обслужить. Не будете ли вы так любезны подождать наряда милиции? Нет? Ну и ладно." Ops>Не, это вы чините. А то и правда начнете за мыслепреступления сажать, а за шутки убивать. К счастью, это, в основном, практикуется в Стране Демократии и Свободы Слова.
1) Если сотрудник аэропорта пропустит меня на борт с бомбой (пускай неработающей, но он не знает этого), решив что это я такой юморной и бомба наверное не настоящая — то он будет уволен. С этим ты согласен, или будешь говорить что "он же не был уверен что это не муляж, решил что шутка"? Есть сомнения — проверяй — это прописано в его должностных инструкциях с описанием ответственности (увольнение + возможная статья за халатность).
2) Если у продавца есть подозрения, что деньги фальшивые (внешний вид купюры и/или подозрительное поведение покупателя) — он должен провести проверку или отказаться принимать эти деньги (с обоснованием причины). Это записано в его должностных инструкциях с описанием ответственности (увольнение). Плюс УК.
3) Если у покупателя есть подозрения, что товар краденный — он должен провести проверку (запросить чек, документы на товар, к примеру) или отказаться принимать этот товар. Это записано в УК РФ с описанием ответственности (срок).
Блин, ну почему все трактуют свободу, как отсутствие ответственности? Чуть что — наивное хлопание глазками, косим под даунов — "а что, Лексусов за пятьсот рублей с рук бомжеватого вижа продавца не бывает? Краденный? Ну кто бы мог подумать. А он ведь говорил что угнал, а я простофиля наивный думал что шутит так. Вот ведь бестия хитрая".
Здравствуйте, Evgeny.Panasyuk, Вы писали:
EP>Здравствуйте, variator, Вы писали:
S>>>>Найдя Биткоин трейдеров агенты под прикрытием втерлись в доверие и уговорили их поменять на Биткоины, якобы грязные деньги и сами же их за это арестовали. Причем эти трейдеры обычные законопослушные граждани, которые не имеют судимостей, а теперь им грозит 25 лет тюремного заключения. EP>>>Так они законопослушные или сознательно поменяли на Биткоины "грязные деньги"? :no: V>>Никаких "Грязных денег" не было. Ваш КО.
EP>В смысле не было? Агенты не говорили что их нал. получен незаконным путём?
Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>Здравствуйте, seomaster, Вы писали:
S>> Это то же самое, что покупатель шкафа будет говорить, что он покупает его для хранения наркотиков. М>если не трудно -- когда будете покупать шкаф, сообщите продавцу, что вам он нужен для хранения наркотиков и что после шкафа вы собираетесь купить диван, используемый для скрытной транспортировки наркотиков, оружия и взрывчатых веществ.
Над вами посмеются и возможно, откажут в продаже.
S>> По УК РФ этим полицаям вменяется подстрекательство к преступлению. М>вы плохо знаете УК РФ и еще хуже знаете методы оперативной работы. эпизод из жизни. знакомый оперативник из рф рассказывал, что поступила информация о том, что один партнер по бизнесу собирается ликвидировать другого. оперативник под прикрытием верблюда вступил в контакт с партнером и предложил услуги киллера под 50% предоплаты и 50% по факту исполнения заказа. партнера посадили лет на десять (точный срок не помню, но как-то так).
В вашем примере инициатива исходит от преступника.
В примере ТС — от оборотней в погонах.
М>по вашему это тоже подстрекательство? тогда скажу больше. когда оперативникам надо задержать человека, то они просят его показать паспорт и говорят: "япона мать! да он же фальшивый!!!" и закрывают человека на время подготовки основного обвинения (пока адвокаты наставивают на экспертизе паспорта). это уже не подстрекальство к преступлению, это уже само преступление, но оперативникам даже при худшем раскладе светит "дисциплинарное взыскание". типа недоглядел.
Вас самих чуть не упекли за пользование фальшивыми проститутками. Вот сидели бы в тюрьме сейчас и пересматривали свои принципы.
S>> Зато людей в США оборотни в погонах убивают безнаказанно: М>а в рф "оборотни в погонах" открывают стрельбу прямо в супермаркете.
Ну так он наказан.
что же касается сша, то у полицейских есть множество оснований для применения летал форса (особенно там, где разрешено ношение оружия),
В Германии тоже были основания для сжигания людей. Так что ваша ссылка на "законнность" ничтожна.
9 стволов против ножа у тормоза — ну вы и адвокат дьявола :shuffle:
И я рискну предположить, что это был фактически игрушечный нож, мы же знаем факты, что полицейским шланг может привидеться огнестрельным оружием или детская игрушка калашниковым.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Здравствуйте, Evgeny.Panasyuk, Вы писали:
EP>>Когда ловят, например, на взятке, на тех кто предлагает — дело не заводят. P>Если предлагающие занимаются деятельностью "давайти попредлагаем взятки, может кто и возмет, а мы его повяжем", заводят.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>>Разумеется нет, и так перекупщиков не ловят. _AB>Наркодилеров ловят, например.
История из жизни. Таксист взял пассажира, в точке приезда их ждала группа оперов, пассажир нарик скинул дозу героина в машине,
в результате таксиста посадили. И совет — не возите пассажиров в наркоманские районы, вероятность получить проблемы от полиции потом больше, чем от самих нариков.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>Я примерно раз в неделю слышу в магазине шутку, что купюры свеженапечатанные, все продавцы, которые их берут — преступники?
А есть разве такое преступление? Изготовление с целью сбыта наказуемо, сбыт наказуем. А принятие в качестве оплаты? Сомневаюсь...
Ops>Преступление становится таковым лишь в суде, до этого может быть лишь подозрение на преступление.
Всё смешалось у тебя в голове. "Подозреваемый", "обвиняемый" и "признанный виновным в совершении преступления" — это все разные понятия.
Само "преступление" — это тоже отдельное понятие. Суд устанавливает факт вины и степень вины обвиняемого.
Ops>А слова — даже не доказательство, есть куча психов, признающихся в совершенных преступлениях, которых они не совершали.
Опять всё смешалось в голове. Судят не потому, что не донес на психа, а потому, что сам совершил преступление, купив
то, что обоснованно предполагал украденным.
Ops>Тут должно быть как с краденными машинами, последний владелец может остаться без машины, судиться с продавшим ее, но уголовной ответственности подлежит лишь укравший ее.
Как минимум еще тот, кто купил заведомо украденную машину. Если к тебе подойдут и скажут, что дескать вот тачка, только без ПТС и ВИН не свети, т.к. краденная, то ты
потом всерьез предполагаешь отбрехаться от уголовного преследования?
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, Evgeny.Panasyuk, Вы писали:
EP>>Или ты хочешь сказать, что они знали, что это агенты и деньги "государственные", т.е. "чистые"?
E>Он хочет сказать, что в законе написано, что состав этого преступления "отмывал гряязные деньги", а не "думал, что отмывает грязные деньги" ;)
И вообще, арестованные думали, что агенты им врут и про грязные деньги не поверили. (потому что не будет нормальный человек признаваться незнакомцу в преступлениях)
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>>Если тебе сказали "нам тут нужна помощь в отмывании денег" и ты согласился — то ты виновен в совершении _AB>>преступления даже если эти деньги чистые. Потому что ты предполагаешь, что деньги заведомо приобретены _AB>>незаконным путем и осознанно их отмываешь. Ops>Я примерно раз в неделю слышу в магазине шутку, что купюры свеженапечатанные, все продавцы, которые их берут — преступники?
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>Только не пришьют. Он должен _достоверно_ знать, что было преступление, а не с чьих-то слов.
Нет. Достаточно осознавать опасность своих действий и предвидеть возможность наступления общественно-опасных последствий.
Как минимум косвенный умысел уже при этом есть.
4 января в городе Бойлинг-Спринг-Лейкс, штат Северная Каролина, Марк Уилси (Mark Wilsey) набрал 911, потому что его 18-летний приемный сын Кит Вайдал (Keith Vidal) угрожал своей матери маленькой отверткой. Вайдал, страдавщий шизофренией, никогда прежде не вел себя агрессивно, но на этот раз его семье потребовалась помощь. Чтобы обезвредить Вайдала, который весил всего 40 килограммов, двое офицеров полиции применили электрошокер. По словам Уилси, после этого ситуация уже была под контролем. Однако неожиданно появился третий офицер, Брайон Вэсси (Bryon Vassey), который спустя всего 70 секунд застрелил его приемного сына. «Мы ждали помощи, а они убили нашего сына», — добавил Уилси.
Это убийство очень похоже на убийство Диксона Родригеса (Dixon Rodriguez), психически больного мужчины, которое произошло в декабре в Перс-Эмбой, штат Нью-Джерси, после того как его мать вызвала 911. За последние несколько месяцев полицейские ранили и убили довольно много людей. Некоторые из них подозревались в совершении преступлений, другие, предположительно, представляли угрозу для полицейских. Некоторые из них были вооружены, другие — нет. Спустя всего несколько часов после начала 2014 года полицейские Чикаго застрелили четырех человек в ходе двух различных происшествий. 7 января в Филадельфии Даррин Мэннинг (Darrin Manning), 16-летний чернокожий подросток, в экстренном порядке попал на операционный стол с разрывом яичка после того, как его остановили и обыскали двое белых полицейских — Томас Перселл (Thomas Purcell) и еще одна сотрудница департамента, чье имя не разглашается.
Если вам кажется, что сегодня полиция становится с каждым днем все более жестокой, вы, возможно, правы. В 2011 году полицейские Лос-Анджелеса застрелили 54 человека — это на 70% больше, чем в 2010 году. С 2008 по 2013 год число людей, ежегодно погибающих от рук полицейских штата Массачусетс, продолжало неуклонно расти. В 2012 году полиция города Нью-Йорк убила 16 человек, то есть на девять человек больше, чем в предыдущем году. В 2012 году полиция Филадельфии застрелила 52 человека — это самый высокий показатель за последние 10 лет.
Однако ответить на вопрос о том, отражает ли эта статистика национальную тенденцию, в данный момент просто невозможно.
Это объясняется тем, что 17 тысяч полицейских департаментов США не обнародуют информацию, касающуюся применения силы офицерами полиции, а федеральное правительство не предпринимает никаких значимых усилий для того, чтобы эту информацию собрать. Правительство собирает и публикует массу данных о насилии со стороны простых граждан, но оно скрывает информацию о насилии со стороны полиции.
Здравствуйте, seomaster, Вы писали:
S>Здравствуйте, pagid, Вы писали:
S>Это если жертва не в Едре.
Или наоборот.
Но разговор про принципы уголовного права.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
Ops>>А слова — даже не доказательство, есть куча психов, признающихся в совершенных преступлениях, которых они не совершали. _AB>Опять всё смешалось в голове. Судят не потому, что не донес на психа, а потому, что сам совершил преступление, купив _AB>то, что обоснованно предполагал украденным.
Все верно, но есть один нюанс — судят только если предполагаемое действительно было украдено. У преступления кроме, "думал" и "предполагал" должна быть объективная сторона.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
EP>>>Или ты хочешь сказать, что они знали, что это агенты и деньги "государственные", т.е. "чистые"? BFE>>По факту деньги-то государственные, чистые. Так что нет самого факта преступления. _AB>А если ловят перекупщика краденного и подсовывают ему "краденную" машину для разборки — это тоже _AB>"нет самого факта преступления"?
Если покупатель не обязан проверять предоставленную продавцом информацию, то я бы сказал, будь я присяжным, что преступления тут нет.
_AB>По факту эти "законопослушные граждане" проявили готовность и, что намного важнее, предприняли _AB>активные действия по отмывке предположительно грязных денег. Строить из себя невинную _AB>девочку сейчас им несколько поздновато.
Отмывка денег? Биткоины официально признаны деньгами? Или же у них статус товара? Эти "трейдеры" оказывали банковские услуги?
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
E>>Он хочет сказать, что в законе написано, что состав этого преступления "отмывал гряязные деньги", а не "думал, что отмывает грязные деньги" Z>Я правильно понял, что если нанять киллера, который согласится кого-то убить и возьмет за это деньги, то осуждать его нельзя, ведь он не убил? Тут ведь тоже можно притянуть мыслепреступление, верно? А оперативника, который вышел на киллера и произвел "контрольную закупку" надо судить, ведь он заказал убийство? Черное это белое...
Нет не правильно. В отличии от покупки биткоинов, убийство само по себе преступление. В отличии от указанного случая взяв деньги киллер соглашается на заведомо противоправное действие.
Z>По факту полиция защищает общество от преступников.
По факту полицейские терроризируют общество.
Z>Согласился совершить преступление — иди в тюрьму, в обществе ты не нужен.
В данном случае совершать преступление никто не соглашался.
Z>Если наши так будут поступать, вместо выбивания показаний за уже совершенные преступления, я буду только рад.
А я нет. Не зря в таких нормальных странах как Франция и Россия провоцирование преступления считается преступлением.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
EP>>В смысле не было? Агенты не говорили что их нал. получен незаконным путём? E>Так агенты реально карточки ломанули, или таки чистыми деньгами за биткоинами платили?.. E>Я к тому, что объективно-то состав был или их за мыслепреступление закатать хотят?
Скажем так, на данный момент меня не интересует чисто формальный аспект — оно может быть по всякому, в зависимости от законов.
Но если ему говорили что нал. получен получен незаконным путём, то "обычным законопослушным" его никак нельзя назвать
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Z>>Я правильно понял, что если нанять киллера, который согласится кого-то убить и возьмет за это деньги, то осуждать его нельзя, ведь он не убил? Тут ведь тоже можно притянуть мыслепреступление, верно? А оперативника, который вышел на киллера и произвел "контрольную закупку" надо судить, ведь он заказал убийство? Черное это белое... Ops>Мошенничество же в 1-м случае и покушение во 2-м. 1-е можно переквалифицировать тоже в покушение, если будут доказательства, что действительно хотел убить.
Вот именно. Предлагаемая вами практика делает из убийцы мошенника, а из оперативника убийцу.
Ops>Не, не соглашался на преступление, хотел нагреть на бабки преступника, это предлагавшего.
