Здравствуйте, aik, Вы писали:

П>>Отца вообще нет и дура даже не помнит кто он — выбирай: или сама как хочешь ищешь бабло на пропитание и никого это не волнует, или отдавай ребёнка государству в детский дом и лишайся родительских прав, государство позаботится о ребёнке.
aik>Для государства тупо дешевле и проще не забирать ребенка в детдом на 24 часа в сутки и обеспечивать его всем подряд, а только приглядывать за ним 8 часов в сутки. Экстремизм с лишением никакого профита не дает никому.
Да причём тут дешевле/не дешевле. Когда помогают матерям-одиночкам и прочим, это стимулирует народ вести паразитический образ жизни. Вот что самое плохое для государства, бабки это фигня. И дети их, особенно девочки такими же вырастут. Типа нафига мне муж, нафига мне семья, нафига мне думать с кем и когда трахаться, если мне в случае залёта государство всё обеспечит. Вот потому у нас такое количество матерей-одиночек. Надо это не стимулировать, а наоборот всячески карать. Не только детей отбирать, а ещё и алименты заставлять платить государству на содержание ребёнка в детском доме.

Здравствуйте, alzt, Вы писали:

G>>>Ну а через 10 лет "государственные люди" будут недоумённо пожимать плечами — почему рождаемость опять снизилась? Мы же им, неблагодарным, "материнский капитал" отвалили? Чего ещё людям надо для счастья?
П>>Нахлебники, которые не хотят сами своих детей воспитывать и дебилы, которые ставят карьеру выше семьи — не нужны. Пусть не плодятся.
A>3 года в декрете это ненормально много. Мало где в мире есть такие отпуска. Года через 1.5 уже можно выходить на работу.
A>И куда ребёнка отдавать? Платный садик будет стоить тысяч 20.
Я не понимаю такой постановки вопроса. Что значит куда? В платный садик, сам же написал.
Работаешь, значит деньги на садик заработаешь. Не можешь — значит хреново работаешь, не твоё это, не мучайся, посиди лучше дома с детьми, твоей семье это экономически выгоднее получится. А то и работать, зарплату получать, карьеру делать ей подавай, и садик ей за счёт моих в том числе налогов обеспечь, жирно не будет?

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Более того, евгеника за одно поколение поможет полностью избавиться от известных наследственных болезней. Поможет уменьшить преступность, уменьшить число раковых и сердечно-сосудистых болезней и т.д.
C>Одни плюсы!
А доказательства у тебя есть, что это одни плюсы? Уменьшение разнообразия генов в популяции не рванёт потом ещё более страшными последствиями?

IO>>Прежде всего я либерал, выступающий за здравый смысл и свободу личности.
C>Да-да. И порабощение женщин.
А в чём противоречие? А коров или куриц, люди тоже поработили и с этим надо бороться?

Здравствуйте, alzt, Вы писали:

A>Мне только непонятно что будет с декретным отпуском. Сейчас он 3 года и начинается до рождения ребёнка. Причём в некоторых случаях и за полгода. Т.е. когда декретный отпуск закончится ребёнку ещё не будет 3 года. Куда его девать?
Что за бред? Декретный — это от 70 дней от родов, до 70 дней после родов. Дальше — отпуск по уходу за ребёнком, ровно до 3х лет. Из них до полутора лет — оплачивается примерно как больничный, в процентах от зарплаты, не более 40% вроде. Дальше, от полутора до трёх — бесплатно (ну, 50 рублей вроде каких-то платят), но в пенсионный и страховой стаж засчитывают. Как-то так.

Здравствуйте, alzt, Вы писали:

A>Но есть несколько знакомых которые живут в однушке с родителями и с одним ребёнком и вроде бы действительно не против завести второго. Но включают голову и думают — а стоит ли может вначале как-то жилищные условия улучшить.

Наверняка есть какая-то прослойка, решение которой действительно зависит от внешних условий. Не думаю, что она большая; но по идее маткапитал для нее и предназначен...

Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:

C>>Более того, евгеника за одно поколение поможет полностью избавиться от известных наследственных болезней. Поможет уменьшить преступность, уменьшить число раковых и сердечно-сосудистых болезней и т.д.
C>>Одни плюсы!
П>А доказательства у тебя есть, что это одни плюсы? Уменьшение разнообразия генов в популяции не рванёт потом ещё более страшными последствиями?
1) Современная генетика позволяет уменьшить побочные эффекты от малого генофонда.
2) Разнообразия уже в ста тысячах населения более чем достаточно.
3) Ну и конечно, евгенисты могут разнообразие ввести как один из оптимизируемых критериев.

Короче, одни плюсы.

IO>>>Прежде всего я либерал, выступающий за здравый смысл и свободу личности.
C>>Да-да. И порабощение женщин.
П>А в чём противоречие? А коров или куриц, люди тоже поработили и с этим надо бороться?
Женщины, ау? Тут вас сравнивают с коровами.

Коровы у нас уже могут говорить и мыслить?

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Женщины, ау? Тут вас сравнивают с коровами.
ты так говоришь как-будто коровы это что-то плохое

C>Коровы у нас уже могут говорить и мыслить?
а женщины могут мыслить?

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>>>Одни плюсы!
П>>А доказательства у тебя есть, что это одни плюсы? Уменьшение разнообразия генов в популяции не рванёт потом ещё более страшными последствиями?
C>1) Современная генетика позволяет уменьшить побочные эффекты от малого генофонда.
C>2) Разнообразия уже в ста тысячах населения более чем достаточно.
C>3) Ну и конечно, евгенисты могут разнообразие ввести как один из оптимизируемых критериев.
C>Короче, одни плюсы.
Ну ладно, давай, вводи эту хрень.

IO>>>>Прежде всего я либерал, выступающий за здравый смысл и свободу личности.
C>>>Да-да. И порабощение женщин.
П>>А в чём противоречие? А коров или куриц, люди тоже поработили и с этим надо бороться?
C>Женщины, ау? Тут вас сравнивают с коровами.
Где сравнение?

C>Коровы у нас уже могут говорить и мыслить?
Ну, типа да. С чего ты взял, что нет?

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Здравствуйте, Философ, Вы писали:

C>>>Франция, к примеру. Есть мнение, что без таких мер в Швеции ещё и меньше будет рождаемость.
Ф>>во франции арабы рождаемость обеспечивают.
Ф>>там уже вроде (точную цифру не помню) 1/10 населения мусульмане, а в 2027 году обещают 1/5.
Ф>>так что Франция — не показатель, там не демографическая политика население наращивает, а шариат.
C>Во Франции лишь 20% детей — от семей с одним родителем из Африки.

а остальные 80% — от семей с обоими африканскими родителями ?

Здравствуйте, Философ, Вы писали:

Ф>>>Раньше у людей выбора не было: секса хотелось, но секс приводил к появлению детей.
A>>Он и сейчас приводит.
Ф>предохраняться нужно, тогда не приводит.
Очень многие люди не предохраняются.

A>>Секс в презервативах это плохая альтернатива нормальному сексу.
Ф>это не альтернатива, это всё равно остаётся сексом.
Многих это не устраивает. И их достаточно.

A>>Противозачаточные довольно вредны, не говоря уже об аборте.
Ф>Рожать, кстати, вредно — роды истощают женский организм.
И что, если рожать вредно, то может ещё курить и употреблять тяжёлые наркотики? Всё равно ж, рожать вредно.
Жрать противозачаточные, а потом рожать ещё вреднее.

Ф>>>И кстати, детей никому не хочется — это миф, стереотип. Нет ни у животных такой потребности, т.е. нет такого инстинкта или рефлекса "хочется детей".
A>>Есть. У некоторых девушек глаза светятся, когда они видят маленького ребёнка.

Ф>Нету.
Есть!

Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:

П>Здравствуйте, alzt, Вы писали:

A>>Мне только непонятно что будет с декретным отпуском. Сейчас он 3 года и начинается до рождения ребёнка. Причём в некоторых случаях и за полгода. Т.е. когда декретный отпуск закончится ребёнку ещё не будет 3 года. Куда его девать?
П>Что за бред? Декретный — это от 70 дней от родов, до 70 дней после родов. Дальше — отпуск по уходу за ребёнком, ровно до 3х лет. Из них до полутора лет — оплачивается примерно как больничный, в процентах от зарплаты, не более 40% вроде. Дальше, от полутора до трёх — бесплатно (ну, 50 рублей вроде каких-то платят), но в пенсионный и страховой стаж засчитывают. Как-то так.

По русски это называется декретным отпуском, никто не говорит, я уйду вначале в декретный, потом в отпуск по ходу. Сразу говорят "уйду в декретный на 3 года", как это называет государство не важно.

Здравствуйте, alzt, Вы писали:

A>Здравствуйте, Философ, Вы писали:

Ф>>>>Раньше у людей выбора не было: секса хотелось, но секс приводил к появлению детей.
A>>>Он и сейчас приводит.
Ф>>предохраняться нужно, тогда не приводит.
A>Очень многие люди не предохраняются.

У этих очень многих бабы каждый год беременеют?
Или они сексом раз в десять лет занимаются?
Лично меня ни первый, ни второй вариант не устраивает — думаю, большинство здравомыслящих людей он тоже не устроит.


A>>>Секс в презервативах это плохая альтернатива нормальному сексу.
Ф>>это не альтернатива, это всё равно остаётся сексом.
A>Многих это не устраивает. И их достаточно.

A>>>Противозачаточные довольно вредны, не говоря уже об аборте.
Ф>>Рожать, кстати, вредно — роды истощают женский организм.
A>И что, если рожать вредно, то может ещё курить и употреблять тяжёлые наркотики? Всё равно ж, рожать вредно.

А это тут причём? Откуда вдруг появились тяжёлые наркотики, что за "альтернатива" такая странная?


A>Жрать противозачаточные, а потом рожать ещё вреднее.

Неверное предположение. Во-первых, противозачаточные можно не только жрать — некоторые сожрать даже не получится.
Во-вторых, медицинская статистика говорит об обратном: меньше родов — длиннее и качественнее жизнь женщины.


Ф>>>>И кстати, детей никому не хочется — это миф, стереотип. Нет ни у животных такой потребности, т.е. нет такого инстинкта или рефлекса "хочется детей".
A>>>Есть. У некоторых девушек глаза светятся, когда они видят маленького ребёнка.

Ф>>Нету.
A>Есть!

докажи!

Здравствуйте, Философ, Вы писали:

Ф>>>>>Раньше у людей выбора не было: секса хотелось, но секс приводил к появлению детей.
A>>>>Он и сейчас приводит.
Ф>>>предохраняться нужно, тогда не приводит.
A>>Очень многие люди не предохраняются.

Ф>У этих очень многих бабы каждый год беременеют?
Ф>Или они сексом раз в десять лет занимаются?
Ф>Лично меня ни первый, ни второй вариант не устраивает — думаю, большинство здравомыслящих людей он тоже не устроит.

И раньше женщины не каждый год беременели, но при этом занимались сексом.

A>>>>Противозачаточные довольно вредны, не говоря уже об аборте.
Ф>>>Рожать, кстати, вредно — роды истощают женский организм.
A>>И что, если рожать вредно, то может ещё курить и употреблять тяжёлые наркотики? Всё равно ж, рожать вредно.

Ф>А это тут причём? Откуда вдруг появились тяжёлые наркотики, что за "альтернатива" такая странная?
Если на вред противозачаточных можно не обращать внимания, т.к. роды вредны, то почему бы не позволить что-нибудь ещё?

Ф>Неверное предположение. Во-первых, противозачаточные можно не только жрать — некоторые сожрать даже не получится.
Ф>Во-вторых, медицинская статистика говорит об обратном: меньше родов — длиннее и качественнее жизнь женщины.
В статистике ничего нет про противозачаточные.

Здравствуйте, alzt, Вы писали:

A>Здравствуйте, Философ, Вы писали:

A>>>Очень многие люди не предохраняются.

Ф>>У этих очень многих бабы каждый год беременеют?
Ф>>Или они сексом раз в десять лет занимаются?
Ф>>Лично меня ни первый, ни второй вариант не устраивает — думаю, большинство здравомыслящих людей он тоже не устроит.

A>И раньше женщины не каждый год беременели, но при этом занимались сексом.

Это потому что контрацепцию использовали на всю катушку, т.е. предохранялись. Но всё равно беременели раз в два-три года.
Косяк только в том, что половина детей погибала (младенческая смертность около 50%), до почти 12 процентов родов заканчивались maternal mortality (т.е. на каждые роды вероятность смерти для женщины составляла 0,12), до 20% родов заканчивались печально для женщины.
По итогу в семьях было от 3 до 8 детей.
Только в 19 веке Крассовский в питерском роддоме сумел снизить акушерскую смертность с 4 до 0,5 процента — это было величайшим достижением.
Ну что, назад? В средние века?


A>>>>>Противозачаточные довольно вредны, не говоря уже об аборте.
Ф>>>>Рожать, кстати, вредно — роды истощают женский организм.
A>>>И что, если рожать вредно, то может ещё курить и употреблять тяжёлые наркотики? Всё равно ж, рожать вредно.
Ещё раз повторяю: современная контрацепция безопасна.
На эту тему есть очень хорошая литература, с доскональным разбором полётов. Есть такая организация, называется ВОЗ, в ней народ помимо прочего исследования проводит, поинтересуйся. Так же есть ООН, но самая крутой материал, который я когда-либо видел, был на сайте CIA (ага, проклятые капиталисты не дремлют ).


Ф>>Неверное предположение. Во-первых, противозачаточные можно не только жрать — некоторые сожрать даже не получится.
Ф>>Во-вторых, медицинская статистика говорит об обратном: меньше родов — длиннее и качественнее жизнь женщины.
A>В статистике ничего нет про противозачаточные.
ЩИТО?

	Скрытый текст
	т.е. не так, а вот так:   Скрытый текст

Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:

П>Да причём тут дешевле/не дешевле. Когда помогают матерям-одиночкам и прочим, это стимулирует народ вести паразитический образ жизни. Вот что самое плохое для государства, бабки это фигня. И дети их, особенно девочки такими же вырастут. Типа нафига мне муж, нафига мне семья, нафига мне думать с кем и когда трахаться, если мне в случае залёта государство всё обеспечит. Вот потому у нас такое количество матерей-одиночек. Надо это не стимулировать, а наоборот всячески карать. Не только детей отбирать, а ещё и алименты заставлять платить государству на содержание ребёнка в детском доме.

Чудны крестьянские дети (с)

Здравствуйте, alzt, Вы писали:

A>Мне только непонятно что будет с декретным отпуском. Сейчас он 3 года и начинается до рождения ребёнка. Причём в некоторых случаях и за полгода
три года сохраняется рабочее место, оплачивается оплачиваемая часть меньше и не 100% зарплаты

A>Т.е. когда декретный отпуск закончится ребёнку ещё не будет 3 года. Куда его девать?
Что значит "куда его девать" ? А зачем его вообще рожать ? Ты же для себя ребенка делаешь, а не для государства, если у тебя возникают такие вопросы, то стоит задуматься о целесообразности заведения детей вообще.
Садик это не место куда ребенка "девают", это место где он учится общаться, получает социальные навыки, где с ним занимаются. До трех лет ему там делать нечего.

ЕК>>А за чей счёт гуляем? Не получается ли, что гос-во отбирает у отцов половину зарплаты в виде налогов, чтобы потом за эти деньги обеспечивать их жён?
S> За счет того, кого в итоге и рожают. Они и будут производить ВВП

Ну, это в будущем. Сейчас кто все эти льготы оплачивает?

C>А в Эстонии и Латвии уже русских режут на куски?

Нет. К такому поведению склонны некоторые народы, застряышие на родоплеменном уровне развития

C>Ну ты таки фашистик обычный.

))
Видишь ли, в том же Грозном в 91-м среди русских тоже были убеждённые интернационалисты. Их убивали на общих основаниях.

C>Не надо никого отделять — достаточно всего-навсего следить за соблюдением законов.

Какой боянище )
А в 41-м первом надо было арестовать всех немцев на незаконный переход границы, незаконное хранение оружие, убийства и пр., да?

Видишь ли, количество имеет тенденцию переходить в качество. Кто и как будет следить за соблюдением законов, когда азиатов будет больше половины?

> Иначе твоих потомков прекрасно будут резать и насиловать вполне себе "русские".

Во-первых, непонятно, почему русские в кавычках. Во-вторых, не надо смешивать преступность с геноцидом.

Здравствуйте, Евгений Коробко, Вы писали:

ЕК>Видишь ли, количество имеет тенденцию переходить в качество. Кто и как будет следить за соблюдением законов, когда азиатов будет больше половины?
По сути другого варианта нет кроме как по закону все делать. Отделить кого-бы то ни было это расписаться в собственной слабости — на следующий день страна перестанет существовать.

Здравствуйте, Евгений Коробко, Вы писали:

ЕК>>>А за чей счёт гуляем? Не получается ли, что гос-во отбирает у отцов половину зарплаты в виде налогов, чтобы потом за эти деньги обеспечивать их жён?
S>> За счет того, кого в итоге и рожают. Они и будут производить ВВП

ЕК>Ну, это в будущем. Сейчас кто все эти льготы оплачивает?
А кто пенсии текущим пенсионерам оплачивает? Есть долгосрочные проекты которые окупаются через 10 лет. Считай это долгосрочными вложениями. БАМ только сейчас начал окупаться. Но это не значит, что его не нужно было строить.