Здравствуйте, пыщьпышь, Вы писали:

П>>>Хотелось бы услышать мнение о декретном отпуске и его оплате. Тоже "нахлебники"?
П>>Хз, я бы это типа больничного рассматривал — работодатель же платит отчисления в соцстрах, вот оттуда и платят декретные.
П>Тогда государству "сэкономить" вряд ли получится, это имхо даже дороже яслей.
Не уверен, дети в садах большую часть времени болеют, так что матери всё равно придётся постоянно больничные оплачивать.
Да и экономия — не самоцель и не главное. Карьеристка одного максимум родит, в сад сплавит и побежит карьеру делать, второго от неё скорее всего не дождёшься уже, не говоря о большем.
Ну и декретный отпуск это немного не то, его-то все отгуливают, вряд ли даже карьеристки на следующий день после родов бегут на работу. Отпуск по уходу за ребёнком это.

П>Кстати, Вы в курсе, что первые три дня больничного работодатель оплачивает из своих ресурсов, не смотря на отчисления в соцстрах?
В курсе, и?

Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:

П>Здравствуйте, пыщьпышь, Вы писали:

П>Ну а в браке с этим мужиком, она сильно богаче будет жить?
Покапитанствую: не сильно, но богаче.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>А зачем ты вообще нужен?

Я ждал этого вопроса. Дело в том, что природа создала меня самодостаточным (как и любого мужчину). Это не хорошо и не плохо -- это так. Единственная цель организма женщины -- деторождение -- все у нее является компромиссом в угоду этой функции. Если она не выполняет свою основную функции -- она не нужна.

C>Женщин искусственно оплодотворять спермой от людей с Нобелевскими Премиями или с исключительно высоким IQ.

Я думаю, что высокий IQ и достижения -- результат, прежде всего, воспитания и характера. И если между людьми есть различия в IQ при рождении, гарантированно обусловленные наследственностью, то они не играют существенной роли.

>Остальных химически кастрировать с юношества.

Это не обязательно, детей я, в любом случае, не хочу К тому же, эта процедура, объективно, ухудшает ТТХ человека, т.е. приносит вред.

C><Поправляя нацистскую форму>Или может ты против блага Общества?</Поправляя нацистскую форму>

Прежде всего я либерал, выступающий за здравый смысл и свободу личности.

Здравствуйте, пыщьпышь, Вы писали:

П>Я что-то не понял — так Вы за демографию или против?
за демографию

П>А причина банальна — "олигархов" в регионах на всех не хватает. И те немногие, что есть, отлынивают. Вон и Прохоров тот же.
ну так и в чем вопрос ?

Здравствуйте, пыщьпышь, Вы писали:

П>Покапитанствую: не сильно, но богаче.
ну так пусть не разводится, я не понимаю к чему ты клонишь

Здравствуйте, Iʹm OK, Вы писали:

IO>Это не обязательно, детей я, в любом случае, не хочу
значит ты тоже не нужен

Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:

П>>Тогда государству "сэкономить" вряд ли получится, это имхо даже дороже яслей.
П>Не уверен, дети в садах большую часть времени болеют, так что матери всё равно придётся постоянно больничные оплачивать.

Это художественное преувеличение. Если бы это было правдой, то все сады давно бы СЭС закрыло (или что там вместо него сейчас).

П>Да и экономия — не самоцель и не главное. Карьеристка одного максимум родит, в сад сплавит и побежит карьеру делать, второго от неё скорее всего не дождёшься уже, не говоря о большем.
Ну как же, ради этого всё и затевалось:
G>

G>Эксперты объясняют нововведение желанием сэкономить 140 млрд. рублей, которые бюджет тратил на ясельные группы, и прогнозируют, что теперь за содержание ребенка в этих группах придется платить по коммерческим расценкам.

П>Ну и декретный отпуск это немного не то, его-то все отгуливают, вряд ли даже карьеристки на следующий день после родов бегут на работу. Отпуск по уходу за ребёнком это.

Да, допустил вольность в терминах, но мы друг друга поняли же.

П>>Кстати, Вы в курсе, что первые три дня больничного работодатель оплачивает из своих ресурсов, не смотря на отчисления в соцстрах?
П>В курсе, и?

А с чем это связано? ИМХО, всё с тем же желанием сэкономить — большинство больничных как раз на три дня и выдаются. Поэтому я бы не обольщался щедростью фондов.

Здравствуйте, nightcode, Вы писали:

N>Здравствуйте, пыщьпышь, Вы писали:

П>>Я что-то не понял — так Вы за демографию или против?
N>за демографию

Так если она думать будет, то рожать не станет — демография будет в упадке, не?

П>>А причина банальна — "олигархов" в регионах на всех не хватает. И те немногие, что есть, отлынивают. Вон и Прохоров тот же.
N>ну так и в чем вопрос ?

Просвети, от кого же им рожать надо по вашему мнению?

Здравствуйте, пыщьпышь, Вы писали:

П>>>Тогда государству "сэкономить" вряд ли получится, это имхо даже дороже яслей.
П>>Не уверен, дети в садах большую часть времени болеют, так что матери всё равно придётся постоянно больничные оплачивать.

П>Это художественное преувеличение. Если бы это было правдой, то все сады давно бы СЭС закрыло (или что там вместо него сейчас).

Это не художественное преувеличение, а суровая правда жизни. В саду ребенок как раз начинает знакомиться с многочисленными вариантами вирусов, вызывающих простуду, поэтому и болеет постоянно, пока со всеми не перезнакомится. Если не водить ребенка в сад, то болеть будет в младшей школе.

Здравствуйте, nightcode, Вы писали:

N>Здравствуйте, snautSH, Вы писали:

SH>>А давай так, прежде чем кого то гнобить — если у ьеюя нет 4-5 детей, убейся об стену, или еще лучше, давай тебя гнобить так будем.
N>не понимаю такой логики, зачем гнобить себя если можно гнобить других ?

Ну если выбор стоит именно так, и варианта не гнобить не предустмотрено, то остальным надо загнобить гнобителя

Здравствуйте, Iʹm OK, Вы писали:

IO>Я ждал этого вопроса. Дело в том, что природа создала меня самодостаточным (как и любого мужчину). Это не хорошо и не плохо -- это так. Единственная цель организма женщины -- деторождение -- все у нее является компромиссом в угоду этой функции. Если она не выполняет свою основную функции -- она не нужна.

В каком смысле, самодостаточным? У вас замкнутый цикл обмена веществ? Вы не кушаете и не какаете, как ангел?

Здравствуйте, пыщьпышь, Вы писали:

П>Так если она думать будет, то рожать не станет — демография будет в упадке, не?
будет, но способа запретить человеку думать не существует

П>Просвети, от кого же им рожать надо по вашему мнению?
просвящаю — от мужиков, от тех что есть, варианты завезти других мужиков или дать тем что есть денег, чтобы сделать их побогаче малоосуществимы, поэтому нет смысла их обсуждать

Здравствуйте, snautSH, Вы писали:

N>>не понимаю такой логики, зачем гнобить себя если можно гнобить других ?
SH>Ну если выбор стоит именно так, и варианта не гнобить не предустмотрено, то остальным надо загнобить гнобителя
т.е. самому стать гнобителем, да, ты все правильно понял — лучше когда гнобишь ты, а не когда гнобят тебя

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>Это не художественное преувеличение, а суровая правда жизни. В саду ребенок как раз начинает знакомиться с многочисленными вариантами вирусов, вызывающих простуду, поэтому и болеет постоянно, пока со всеми не перезнакомится. Если не водить ребенка в сад, то болеть будет в младшей школе.

Между "болеет постоянно" или "большую часть времени" и "чаще, чем обычно" существенная разница

Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:

S>Представляешь а ведь есть еще матери одиночки, пары студентов, либо малоимущие которые забеременели, а аборт либо по медицинским или религиозным параметрам сделать не могут

Я — двумя руками "за" детсады-ясли для всех детей с любого возраста, если педагоги его определят.

Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:

S>Представляешь а ведь есть еще матери одиночки, пары студентов, либо малоимущие которые забеременели, а аборт либо по медицинским или религиозным параметрам сделать не могут
Ну так раз не могут сделать аборт, значит родят, т.е. проблемы нет. Какой смысл им помогать, если они и так родят ?

Здравствуйте, nightcode, Вы писали:

N>Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:

S>>Представляешь а ведь есть еще матери одиночки, пары студентов, либо малоимущие которые забеременели, а аборт либо по медицинским или религиозным параметрам сделать не могут
N>Ну так раз не могут сделать аборт, значит родят, т.е. проблемы нет. Какой смысл им помогать, если они и так родят ?
А какого смысл государству в повышаемости рождаемости. Сейчас как раз такая ситуация раз никто не помогает, так и рождаемость сейчас ниже смертности.
http://forum.ionitcom.ru/showthread.php?t=25909

В ответ на текст про аборты, читатели задали резонный вопрос: «Ок, аборты на общий коэффициент фертильности (количество детей на одну женщину, нужно 2.1 для стабилизации популяции, у нас — 1.6) не влияют, что же влияет? Что заставляет людей размножаться?». Я думаю, в поисках ответа на этот вопрос нам надо обратиться к Европе. По представлениям современных русских правых, Европа из-за гомосексуализма и либерализма вымирает. На самом деле, в этом году коэффициент фертильности во Франции достиг 2.0 ребенка на женщину, в Англии — 2.0 и продолжает расти, Швеция — 1.81, Нидерланды — 1.78, значительная часть европейских стран выходит на уровень стабилизации, несмотря на гей-браки и полную бездуховность. Российское же общество, несмотря на постоянное укрепление тысячелетних нравственных устоев, продолжает коллапсировать — рост коэффициента фертильности, продолжавшийся все нулевые годы, в 2010-ом остановился, а в 2011-ом пошел на спад. Сообщения о естественном приросте населения связаны с тем, что сейчас в репродуктивный возраст вошло многочисленное поколение 80-ых, а не с повышением коэффициента фертильности до уровня замещения, как в Европе. Отдельный юмор — США, у них долго оставался высочайший коэффициент среди развитых стран (2.1), американцы этим дико гордились и говорили, что у них высокая рождаемость из-за морали, нравственности, глубокой религиозности и т.п. В этом году коэффициент рухнул до 1.9, ниже, чем в декадентской Европе, в США сейчас реально серьезная паника из-за этого, а старушка Европа хохочет.

Так в чем же дело? Почему даже религиозные США в итоге сломались, а Европа кризис преодолела (хотя и не вся — в Германии, Испании и южной Европе ситуация по-прежнему критическая, но они проводят политику, отличную от стран, стабилизировавших население)? Дело в том, что Европа построила общество, максимально удобное для людей с детьми. Поняв, что эмансипацию женщин не остановить и женщин обратно на кухню не загнать, европейцы сделали всё, чтобы для средней бизнес-дамы, делающей карьеру, рождение ребенка приносило как можно меньше проблем. Это включает в себя:

— Оплачиваемый государством годовой отпуск в первый год жизни ребенка с сохранением рабочего места. Вы хотите делать карьеру? Прекрасно, ребенок вашей карьере абсолютно не помешает.
— Широкую сеть дошкольных и школьных учреждений, предоставляющих самые высококачественные услуги по минимальным ценам (привет готовящейся 100% оплате детсадов в России). Один лишь взгляд на школьные завтраки в той же Швеции заставляет российских родителей рыдать.
— Налоговые льготы для семей с малолетними детьми. Не пособия, а именно налоговые льготы — чем больше вы зарабатываете, тем выгоднее для вас становится рождение ребенка. Легко заметить, что система налоговых льгот стимулирует рождаемость у высших классов, для людей с низкой зарплатой профит от льгот минимален.
— Приравнивание домашнего воспитания ребенка (когда мать отказывается от карьеры и сосредотачивается на детях) к работе, с выплатой не сильно большой, но зарплаты, и даже с начислением пенсионного стажа.
— Создание культуры максимальной дружественности к детям, с поощрением привода детей на рабочие места, с установлением в качестве культурной нормы того, что ребенок в офисе — это нормально и даже желательно. Матери, делающие карьеру, вновь перестают видеть в ребенке препятствие.
— Поощрение частных детских садов, когда мать, воспитывающая ребенка, решает брать еще и соседских детей — все это оформляется как реальный детсад, с финансированием от государства.
— Особый упор на финансирование родильных отделений и родильных домов, с концепцией минимизации стресса для рожениц.
— Широкая сеть финансируемых государством материнских школ, курсов и даже юридических консультаций, предоставляющих будущим матерям максимально подробную информацию о биологических, финансовых и юридических аспектах беременности и последующего воспитания ребенка.

Здравствуйте, nightcode, Вы писали:

N>Здравствуйте, пыщьпышь, Вы писали:

П>>Так если она думать будет, то рожать не станет — демография будет в упадке, не?
N>будет, но способа запретить человеку думать не существует

Ниже по ветке это как раз обсуждается — кюхен, кирхе, киндер, и главное — никакого образования и возможности для работы.

П>>Просвети, от кого же им рожать надо по вашему мнению?
N>просвящаю — от мужиков, от тех что есть, варианты завезти других мужиков или дать тем что есть денег, чтобы сделать их побогаче малоосуществимы, поэтому нет смысла их обсуждать

Тогда к чему весь этот спор? Очевидно, что мифические алиментные фонды не решат проблемы. Соцгарантии при отпуске по уходу за ребенком больше бы помогли, но они не особо работают...
А очередной госфонд у меня стойко ассоциируется с армией дармоедов-чиновников и попилами-откатами.

Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:

S>>>Представляешь а ведь есть еще матери одиночки, пары студентов, либо малоимущие которые забеременели, а аборт либо по медицинским или религиозным параметрам сделать не могут

N>>Ну так раз не могут сделать аборт, значит родят, т.е. проблемы нет. Какой смысл им помогать, если они и так родят ?
S>А какого смысл государству в повышаемости рождаемости
в том, чтобы население росло а не падало, чтобы было кому в государстве жить, работать и платить налоги

S>Сейчас как раз такая ситуация раз никто не помогает, так и рождаемость сейчас ниже смертности.
Ты сам себе противоречишь. Напомню, парой сообщений выше ты описывал ситуацию при которой таки родят причем вне зависимости от того помогает государство или нет.
Стимулирование рождаемости имеет смысл (правда не очень большой), помогать тем кто и так родит, не имеет смысла вообще никакого

Здравствуйте, пыщьпышь, Вы писали:

П>Ниже по ветке это как раз обсуждается — кюхен, кирхе, киндер, и главное — никакого образования и возможности для работы.
это я и предложил вообще то, но как реализовать это хз

П>>>Просвети, от кого же им рожать надо по вашему мнению?
N>>просвящаю — от мужиков, от тех что есть, варианты завезти других мужиков или дать тем что есть денег, чтобы сделать их побогаче малоосуществимы, поэтому нет смысла их обсуждать

П>Тогда к чему весь этот спор?
ни к чему, радикальные меры, которые реально могут решить проблему известны, но реализовать их в нашем обществе нереально. Остается вариант со стимулированием, помощью и т.п., но это только отсрочит неизбежное вымирание