Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Вообще, характерно, что самые лютые ненавистники путинской власти (Лимонов, Белковский, и прочие либералы) заранее и так единодушно выступают против Навального.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
Z>>Читайте читайте, Белковский мало не возмет и пишет интересно, на пару порядков интереснее всех тех бюджетных вбросов, которым усеян этот форум в последнее время... VD>Каждый видит что хочет. На мой взгляд наш форум засран рекламой Навального, а возмущенные граждане только не много сопротивляются засилью его пропагандистов.
надоело из пустого в порожнее.
да и копать доки ради такого — нелепая трата времени.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
A>>Согласен, но кто сделал так, что все федеральные каналы имеют одну и туже политику,
VD>Ее владельцы — власть.
VD>Ну, а то что федеральная власть не хочет его включать в бесплатный пакет эфирных каналов, так оно и понятно. Претендентов море. И саморучно включать канал который будет лить дерьмо им на голову никто не будет.
Ну вот, никто тебя за язык не тянул. Сам подтверждаешь наличие цензуры и госмонополии на ТВ.
Здравствуйте, Yoriсk, Вы писали:
Y>А, кстати, почему? Оппозиционным Жириновскому даёт, Зюганову даёт, Собянину даёт, кандидату от ЕР в Смоленске даёт а Навальному — нет. Нет ли в этом скрытого антисемитизма?
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
A>>Согласен, но кто сделал так, что все федеральные каналы имеют одну и туже политику,
VD>Ее владельцы — власть.
Ну да. Власть планомерно отобрала каналы их прежних владельцев. У кого отобрать не смогла, тупо уничтожила, вспомни ТВ-6. Обычное рейдерство.
A>>а телеканал Дождь вещает только в кабельных сетях и инете?
VD>Заблуждавшийся. Надеюсь, добросовестно:
Ну да, забыл добавить спутниковые. Что это кардинально меняет?
VD>Ну, а то что федеральная власть не хочет его включать в бесплатный пакет эфирных каналов, так оно и понятно. Претендентов море. И саморучно включать канал который будет лить дерьмо им на голову никто не будет.
VD>Вот будут дополнительные пультиплексы создавать в будущем. Пусть платят и входят в них на коммерческих основаниях.
Их благополучно прокатили со вторым мультиплексом, так что даже на коммерческой основе не хотят.
A>>В начале сроков Путина такого не было.
VD>В твоих любимых Штатах СМИ захвачены одной бандой, которая навязывает народу нужные ей идеи. Многопартийность давно превратилась в олигополию контролируемую владельцами тех самых СМИ. Такой счастья ты нам желаешь? Ну, на фиг такое счастье.
Ну да, лучше путина из каждого утюга наблюдать.
VD>Вот посмотри что у вас там творится. Большая часть населения против ударов по Сирии, но власть делает что хочет, плюя на народ.
Эта история еще не закончена. Кстати в России власть часто народ слушает?
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
RO>>Ну вот, никто тебя за язык не тянул. Сам подтверждаешь наличие цензуры и госмонополии на ТВ.
VD>Ты прочти определение слова "цензура", для начала. А потом рассуждай.
Википедия считает, что это «контроль власти за содержанием и распространением... передач радио и телевидения... с целью ограничения либо недопущения распространения идей и сведений, признаваемых этой властью нежелательными». Существование такого контроля очевидно.
VD>Ни то получится, что на Дожде та самая цензура и есть. Они же не дают Собянину на Новального дерьмо лить у себя. Значит цензура?
На прямую линию 31 августа были приглашены все кандидаты.
Государственным СМИ трижды неприемлемо быть однобокими. Во-первых, это вообще недопустимо для любого уважающего себя СМИ. Во-вторых, государство не может иметь политических симпатий. В-третьих, государство попросту монополист на рынке общероссийского телевещания, на монополистов должны распространяться особенно строгие требования.
Чтобы два раза не вставать, об отказе Собянина от дебатов — он-де хозяйственник, а не демагог, и не пристало ему участвовать в словесных перепалках — он сам пошел в отставку, чем инициировал выборы на собственный пост. Он сам себя переквалифицировал из чиновника в политика. Назвался груздем — полезай в кузов. Политик не может рекламироваться с использованием служебного положения, политик имеет (моральное) обязательство вести публичную политическую деятельность.
В приличном обществе на следующий же день после каждого из беспрецедентных событий, произошедших в ходе нынешних выборов, первым из которых было само назначение выборов, центральные телеканалы боролись бы между собой за право созвать всех участников для дискуссии. И стоит лишь сказать «остальные пятеро уже подтвердили свое участие», как у действующего мэра внезапно возникнет острая необходимость прийти или, на худой конец, прислать представителя, иначе политические последствия будут катастрофическими.
Здравствуйте, Roman Odaisky, Вы писали:
RO>Википедия считает, что это «контроль власти за содержанием и распространением... передач радио и телевидения... с целью ограничения либо недопущения распространения идей и сведений, признаваемых этой властью нежелательными». Существование такого контроля очевидно.
а ты типа против что-ли ? а то знаешь у меня есть некоторое количество идей, и если их распространять, то ты, наверняка, не обрадуешься
VD>>Ни то получится, что на Дожде та самая цензура и есть. Они же не дают Собянину на Новального дерьмо лить у себя. Значит цензура?
RO>На прямую линию 31 августа были приглашены все кандидаты.
RO> RO>Государственным СМИ трижды неприемлемо быть однобокими. Во-первых, это вообще недопустимо для любого уважающего себя СМИ. Во-вторых, государство не может иметь политических симпатий. В-третьих, государство попросту монополист на рынке о бщероссийского телевещания, на монополистов должны распространяться особенно строгие требования.
RO>
да вотщаспрям, задача гос. сми — нести пропаганду в народ, управлять им, внушать правильные, с точки зрения власти, мысли — это инструмент манипулирования, а не что-то иное
RO>Чтобы два раза не вставать, об отказе Собянина от дебатов — он-де хозяйственник, а не демагог, и не пристало ему участвовать в словесных перепалках — он сам пошел в отставку, чем инициировал выборы на собственный пост. Он сам себя переквалифицировал из чиновника в политика. Назвался груздем — полезай в кузов. Политик не может рекламироваться с использованием служебного положения, политик имеет (моральное) обязательство вести публичную политическую деятельность.
ну откуда ты этот бред выкопал ? смысл действий любого политика в получении и удержании власти. Все. Точка. Моральные принципы это для лохов, которые власти никогда не получат
RO>В приличном обществе...
а у нас то общество какое есть, и смысла кивать на "приличное общество" никакого нет
Здравствуйте, Roman Odaisky, Вы писали:
RO>Википедия считает, что это «контроль власти за содержанием и распространением... передач радио и телевидения... с целью ограничения либо недопущения распространения идей и сведений, признаваемых этой властью нежелательными». Существование такого контроля очевидно.
Наличие телеканала Дождь и твоего сообщения очевидно демонстрирует ошибочность этих заявлений.
В прочем, можешь называть вещи как хочешь. Только будь последовательным. Или цензура есть везде, или ее нет у нас. Например, в Великобритании есть цензура? А коммунисты там могут выступать на каком захотят канале? Сколько коммунистических передач на BBC?
RO>На прямую линию 31 августа были приглашены все кандидаты.
Дык и на дебаты на канале Москва 24, тоже все. Что же Навальный не пришел?
Да и причем тут дебаты? Мы говорим о цензуре. Можно посмотреть передачу на Дожде которая бы выражала точку зрения Путина или Медведева?
Нет? Цензура? Или это все же редакционная политика и предпочтения владельцев каналов?
RO>Государственным СМИ трижды неприемлемо быть однобокими.
Они такие каковыми их хотят видеть их владельцы. Да и в однобокости их не упрекнешь. На Первом есть Познер. На втором (Россия 1) Соловьев приглашающий всех вменяемых людей.
Единственное чего там нет — это пропаганды разных навальных. Ну, дык это и хорошо. По Первому слушаешь пропаганду Путина. По Дождую — Навального. Это дает возможность выбирать что и сколько слушать и смотреть.
RO>Во-первых, это вообще недопустимо для любого уважающего себя СМИ.
Да? А как BBC? Много там дают высказывать альтернативные точки зрения? Нет? Опять пропаганда? А на CNN?
RO>Во-вторых, государство не может иметь политических симпатий.
Полная глупость. Не только может, но и обязана. Особенно в демократической стране.
RO> В-третьих, государство попросту монополист на рынке общероссийского телевещания,
У нас нет общественного телевидения. Вот BBC — это общественное телевидение. Но государству не претит монопольно навязывать ему свою политику.
RO>на монополистов должны распространяться особенно строгие требования.
Что значит монополия? Все кто хотят могут получать информацию из любых источников.
Телевидение же — это, в первую очередь, средство пропаганды. И во всех странах политика основных телеканалов определяется или самой властью или людьми имеющими огромное влияние на власть.
RO>Чтобы два раза не вставать, об отказе Собянина от дебатов — он-де хозяйственник, а не демагог, и не пристало ему участвовать в словесных перепалках — он сам пошел в отставку, чем инициировал выборы на собственный пост. Он сам себя переквалифицировал из чиновника в политика. Назвался груздем — полезай в кузов. Политик не может рекламироваться с использованием служебного положения, политик имеет (моральное) обязательство вести публичную политическую деятельность.
Совершенно не хочу быть авдвокатом Сабянина, но это его проблемы. По закону он может не участвовать в дебатах и вообще не заниматься ничем. А плюс это или минус определяется исключительно результатами выборов. Вот если он проиграет выборы, то это была, однозначно, плохая стратегия. А если выиграет, то хорошая. Ведь хорошая стратегия — это стратегия приводящая к победе, а не стратегия которая кому-то из критиков нравится.
RO>В приличном обществе
Вот это не надо. У нас приличное общество.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Цензура состоит в том, что частному телеканалу "Дождь" не дают государственных денег на оплату эфирного вещания?
а ты против цензуры ? просто интересно, а то я. например, только за, ельцинская вседозволенность меня всегда коробила
Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>Ох, еще один. Спешу тебя огорчить, ты даже не в первой десятке
ну, это не я тебе аватарку повесил, значит ты такой реакции и добивался, но тогда к чему этот пафос про "я гражданин России" ?
Здравствуйте, nightcode, Вы писали:
N>а ты против цензуры ? просто интересно, а то я. например, только за, ельцинская вседозволенность меня всегда коробила
На государственному уровне я за четко оговоренные правила игры. Если государство хочет иметь запретные темы — оно должно четко оговорить список этих тем, законом или другим нормативным актом. И потом уже наказывать за нарушение этого закона, причем наказывать так сильно, чтобы впредь не возникало даже мысли его нарушать. А все, что не входит в списки, разрешить показывать кому угодно и где угодно, столько, сколько захотят. Примерно как сейчас с рекламой — чай, Анапу и валенки рекламировать можно, а водку и ЛСД — нельзя.
Только тут-то гражданин явно понимает под цензурой другое: типа если государство не кормит все каналы леденцами с ладошки — то значит они, бедные, страдают от ужасной цензуры. Но ведь это же глупость. Телеканал — такое же коммерческое предприятие, как, например, магазин или фабрика. Чего ради государство вдруг должно его кормить?
Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>Ну да. Власть планомерно отобрала каналы их прежних владельцев. У кого отобрать не смогла, тупо уничтожила, вспомни ТВ-6. Обычное рейдерство.
и правильно сделала, власть должна иметь монополию на пропаганду
A>Ну да, забыл добавить спутниковые. Что это кардинально меняет?
а ты думаешь стоит ему позволить вещать на неокрепшие умы пролетариев ?
A>Ну да, лучше путина из каждого утюга наблюдать.
мне пофиг, а пролетарии пусть наблюдают стабильность и Путина, а не "дождь" с Навальным
A>Эта история еще не закончена
хорошо если так
A>Кстати в России власть часто народ слушает?
не-не-не, негров у вас линчуют
Здравствуйте, nightcode, Вы писали:
A>>Ох, еще один. Спешу тебя огорчить, ты даже не в первой десятке N>ну, это не я тебе аватарку повесил, значит ты такой реакции и добивался, но тогда к чему этот пафос про "я гражданин России" ?
Именно угадал , все для вас, дорогие патриоты! Я все порываюсь снять, но все равно, раз в пару месяцев кто-нибудь напоминает и понимаю, что рано А вот пафоса я в упор не вижу, по сути я гражданин РФ и переставать им быть не собираюсь.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Что в данном случае слово "врешь"? Когда вы начинаете дословно повторять друг друга, причем в разных темах, это становится очевидно. Ведь во всех этих излияниях ни одного собственного слова нету, сплошь то, что "радио напело".
Ты со своим "навальный=ельцин" оригинален? Ты мне методичку цитируешь или свое мнение высказываешь?
LL>Прежде всего непогрешимость своего лидера.
Ты ошибся. Причем дважды, Навальный не мой лидер, это всего лишь политик которого я поддерживаю. Все его грехи мне довольно хорошо видны. Я не считаю грехом Кировлес не потому, что там Навальный, а потому, что вообще не считаю такую деятельность грехом, слишком мал там процент.
LL>Нет. Меня удивляет их количество — и не только их. Это, пожалуй, самая дорогая избирательная кампания за вес постсоветский период. Никакие пожертвования бесплатных долборядовых доброхотов это не окупят.
Я к сожалению не вижу всего этого вживую. Но тысячи добровольцев работают бесплатно. Начни платить им зарплату и будут дороги даже бухгалтера для этого дела. Может быть наиболее простые объяснения и есть самые верные?
LL>Это логика. Ваш великий кормчий ведь не собирается останавливаться на достигнутом, правда? А хунвейбинов у него уже достаточно.
Пока термины вождь и кормчий употребляют только противники Навального и только в качестве дразнилок на счет культа я спокоен.
LL>Мне не надо ничего напевать. Я давно живу на свете, и навальноподобные истерики в нашей стране уже видел своими глазами, как и то, что следует за ними. Так что я не предполагаю, а знаю — когда такое бабло вложено в агитацию и идет такая невероятная раскрутка, выбирается Огромное Говно, а потом придет Полный Песец. А вы верьте фюреру, верьте. Как, извиняюсь, тому же Ельцину, который тоже сперва московским боссом был.
Сколько тогда бабла вложено было и кем? Сколько сейчас? Печать листовок и банеры в интернете штука относительно дешевая. Гораздо дороже размещение билбордов и время в эфире, а с этим получается большая экономия.
LL>Ну вот еще за 10-30 лет он изменится достаточно сам по себе. Пытаться его изменить наскоком, как вы хотите, невозможно. А аргументов, достойных ответа, было очень немного, и я на них отвечал. На лозунги отвечать бессмысленно.
Ну так я и рассчитываю, что Навальный лет через 10-15 будет готов к президентству, если не облажается.
LL>Так это же ты выдвинул этот аргумент про миллионы лемингов, которые не могут ошибаться. Вот твои слова:
Я никогда не говорил, что люди не могут ошибаться. Я говорю, что надо перестать считать людей леммингами и их выбор надо уважать, как мы уважаем выбор людьми Путина. Из всех приведенных тобой примеров откровенный фэйл только Гитлер, в глобальных масштабах это совсем небольшая ошибка, навряд-ли монархия тут сработала бы лучше.
LL>По поводу Путина такой истерики нет. Была бы — сравнивал бы.
Ты забыл последние выборы что-ли? Слава Путину перла изо всех щелей, гос.телеканалы работали на всю катушку, разве что в интернете и на улице не было такой массированной атаки, ну так кто где смог. Истерика была еще та, просто истерику за Путина не смогли сделать, делали истерику против оранжевой революции. Еще делай скидку, на то, что реклама Навального тебя раздражает больше чем реклама Путина, когда оцениваешь объемы и на то, что одна была давно и перспектива делает ее меньше. Завтра закончится реклама Навального, ты вздохнешь с облегчением и начнешь ее забывать точно так же.
О, господи. И этот олух числится в РФ демонической личностью, Интриганом и магистром Тайных Нитей. А даже банальную заказуху толком сервировать и подать не умеет.
Навальный сумел вокруг себя собрать, и вот именно поэтому за него следует проголосовать. Потому что ваш могучий Путин сам по себе ни на что не способен. Даже кооператив «Озеро» не им создан. Навальный настоящий и уже только этим разваливает картонную политическую систему РФ.
