Читайте читайте, Белковский мало не возмет и пишет интересно, на пару порядков интереснее всех тех бюджетных вбросов, которым усеян этот форум в последнее время...
Ну и ПыСы — никогда "спокойные профессоры" не сменять политическую систему на "парламентскую демократию европейского образца" в стране, где у большинства уголовно-авторитарный менталитет. Единственный шанс — целенаправленные действия сильного лидера по построению этой демократии, если по каким-то причинам ему это будет выгодно. И, вообще, это очень скользкая дорожка в условиях нашего общества — любой шаг к демократизации может привести к тому, что им воспользуется очередной "сильный лидер", которому дальнейшая демократизация уже будет не нужна. В обществе спроса на это нет вообще никакого — так что если мы в ближайшие 15 лет как-то до этого дойдем, то это будет сугубо случайность и заслуга определенных личностей. Вот после, когда страсти улягутся, и политическая система устоится и завоюет авторитет в массовом бессознательном в политику можно будет запускать "спокойных профессоров". А то сейчас, к примеру, у народа отношение к слову "депутат" и "сенатор" — чисто азиатско-латиноамериканское, синоним "большой, уважаемый человек ака местный бай со связями"...
Здравствуйте, ZOI4, Вы писали:
ZOI>Так это. Тут Навальный неосторожно сказал, что политологи не нужны. С тех пор Белковский в каждой статье чего-нить про него пишет
Для меня Белковский — это человек который организует разную оранжевую фигню. В общем, либерал в плохом смысле этого слова. Но даже он понимает, что Навальный — это полный кабздец.
Для тех кто не верит в этом могу дать интересную ссылочку. Там содержатся избранные сообщения членов секты Навльного.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
RO>>Он случаем не ошибся страной? В наших краях эти основные права нот детектед, к сожалению. Что и бросает тень на его основной тезис.
VD>Ты умудряешься не замечать то, что можешь спокойно выражать свое мнение?
Только пока его никто не слышит, или пока власть оно не беспокоит. СМИ со сколько-нибудь обширной аудиторией подвержены цензуре. Повесишь транспарант на злободневную тему — с неба спустится ниндзя на веревке и отрежет. Что это, если не очевидные вещи?
Здравствуйте, zongang, Вы писали:
Z>А то сейчас, к примеру, у народа отношение к слову "депутат" и "сенатор" — чисто азиатско-латиноамериканское, синоним "большой, уважаемый человек ака местный бай со связями"...
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
ZOI>>Так это. Тут Навальный неосторожно сказал, что политологи не нужны. С тех пор Белковский в каждой статье чего-нить про него пишет VD>Для меня Белковский — это человек который организует разную оранжевую фигню. В общем, либерал в плохом смысле этого слова. Но даже он понимает, что Навальный — это полный кабздец.
Ну, я тебе написал, с каких пор он начал это понимать
Мафиозная диктатура это нестабильность. Если не мафиозная диктатура, то Конституция и демократия.
Здравствуйте, ZOI4, Вы писали:
ZOI>Ну, я тебе написал, с каких пор он начал это понимать
Ты всегда исходишь из того, что навальный д'Артоньян, а все вокруг ээ... ну, ты понял. Попробуй исходить из того, что у людей есть свое мнение. Тогда вдруг окажется, что люди имеют некоторое мнение о Навальном, а тот вешает на них ярлыки, так как не может смириться с неугодным ему мнением. Вы же, как сектанты, восхваляете свое псевдо-божество и верите всем его словам. А они большей частью — лож.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Roman Odaisky, Вы писали:
VD>>Ты умудряешься не замечать то, что можешь спокойно выражать свое мнение?
RO>Только пока его никто не слышит,
Не не слышал, не разделяет твою точку зрения. Никто не обязан подчиняться твоей воле (или воле оппозиции, например).
Но то что ты можешь высказаться и то, что тебя услышат — это несомненно проявление свободы слова. И вот не факт, что при Навальном эта свобода останется, если ты вдруг начнешь высказывать мнение неугодное Навальному. Судя по реакции сектантов Навального — не сможешь. Для них все кто мыслит иначе чем они — враги.
RO>или пока власть оно не беспокоит.
А почему власть должно беспокоить мнение меньшинств, да еще и не всегда выражаемое корректным образом?
RO> СМИ со сколько-нибудь обширной аудиторией подвержены цензуре.
Ну, вот как можно к вам прислушиваться? Вы же врете на каждом шагу. Нет никакой цензуры. Есть СМИ и их политика. Телеканал Дождь или Новая газета не обязан рассказывать о достижениях Путина и правительства. А Первый канал о доблестных похождениях Навального. Но каждый может найти те СМИ которые дадут ему информацию которую он хочет. Можно смотреть Дождь и Первый канал, слушать Это Москвы и Маяк. Читать РСДН. Читать бложик Навального и бложик Кургиняна.
В общем, информаций нет никаких проблем. А то что разным подонкам вроде навального не дают вести пропаганду с Первого канала, так это не беда. Канал государственный. Вот придет к власти, если придет (надеюсь, что — нет), тогда будет и там вещать.
RO>Повесишь транспарант на злободневную тему — с неба спустится ниндзя на веревке и отрежет. Что это, если не очевидные вещи?
Не надо где попало что попало вешать.
Заведи себе сайт. Если твое мнение будет кому-то интересно, то люди придут к тебе и будут тебя поддерживать.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>И поэтому он голосует за коммуниста Мельникова. A>Логично.
Насколько я понял это типа эльфизм 2-го уровня от Белковского. Иначе не в рифму бы получилось, см. исходный посыл про ответ Чемберлену истерическим адептам Навального.
Здравствуйте, zongang, Вы писали:
Z>Читайте читайте, Белковский мало не возмет и пишет интересно, на пару порядков интереснее всех тех бюджетных вбросов, которым усеян этот форум в последнее время...
Каждый видит что хочет. На мой взгляд наш форум засран рекламой Навального, а возмущенные граждане только не много сопротивляются засилью его пропагандистов.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Белковский стал умные вещи писать?
Просто Навальный уже всех достал. Я тоже никогда не считал Белковского патриотом. Но даже он осознал угрозу исходящую от Навального.
Вообще, характерно, что самые лютые ненавистники путинской власти (Лимонов, Белковский, и прочие либералы) заранее и так единодушно выступают против Навального.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Ты всегда исходишь из того, что навальный д'Артоньян, а все вокруг ээ... ну, ты понял. Попробуй исходить из того, что у людей есть свое мнение. Тогда вдруг окажется, что люди имеют некоторое мнение о Навальном, а тот вешает на них ярлыки, так как не может смириться с неугодным ему мнением. Вы же, как сектанты, восхваляете свое псевдо-божество и верите всем его словам. А они большей частью — лож.
Ок, ты не понял с двух раз. И если чо, я не молюсь на Навального. Просто _на_сегодняшний_день_ это единственный человек, который успешно поднимает гражданское общество и создает площадку для возникновения новых политиков, не сидящих на крючке у Путина.
Мафиозная диктатура это нестабильность. Если не мафиозная диктатура, то Конституция и демократия.
Здравствуйте, ZOI4, Вы писали:
ZOI>...я не молюсь на Навального. Просто _на_сегодняшний_день_ это единственный человек, который успешно поднимает гражданское общество и создает площадку для возникновения новых политиков, не сидящих на крючке у Путина.
Весёлый ты человек, Зоичь...
«Национализм во мне столь естественный, что никогда никаким интернационалистам его из меня не вытравить»
Менделеев Д. И.
Здравствуйте, ZOI4, Вы писали:
ZOI>И если чо, я не молюсь на Навального.
Ага. После этого очень забавно слышать это:
ZOI>Просто _на_сегодняшний_день_ это единственный человек, который успешно поднимает гражданское общество и создает площадку для возникновения новых политиков, не сидящих на крючке у Путина.
И Вы вовсе не величайший из королей!
А всего лишь выдающийся, да и только!
(с)
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Ага. После этого очень забавно слышать это:
То есть ты предпочитаешь не замечать, что именно Навальный сначала раскрутил тему коррупции в обществе, а потом смог вывести людей на улицы для отстаивания своих прав. Ну, твое право
Мафиозная диктатура это нестабильность. Если не мафиозная диктатура, то Конституция и демократия.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
RO>> СМИ со сколько-нибудь обширной аудиторией подвержены цензуре.
VD>Ну, вот как можно к вам прислушиваться? Вы же врете на каждом шагу. Нет никакой цензуры. Есть СМИ и их политика. Телеканал Дождь или Новая газета не обязан рассказывать о достижениях Путина и правительства. А Первый канал о доблестных похождениях Навального. Но каждый может найти те СМИ которые дадут ему информацию которую он хочет. Можно смотреть Дождь и Первый канал, слушать Это Москвы и Маяк. Читать РСДН. Читать бложик Навального и бложик Кургиняна.
VD>В общем, информаций нет никаких проблем. А то что разным подонкам вроде навального не дают вести пропаганду с Первого канала, так это не беда. Канал государственный. Вот придет к власти, если придет (надеюсь, что — нет), тогда будет и там вещать.
Ты сейчас всерьез хочешь сказать, что все центральные телеканалы независимо друг от друга решили проявить гражданскую позицию и, сочтя Навального нежелательным кандидатом, решили не пускать его на экран, исключительно из заботы о москвичах? Или вот этот известный пример так называемого вранья — редакционная политика? http://www.youtube.com/watch?v=nk8hl4r-bs4
Я уже спрашивал, ответь и ты. Политические передачи всегда имеют высокие рейтинги. Особенно перед выборами. Особенно при таких интересных обстоятельствах. Что заставило все центральные телеканалы отказаться от такой привлекательной возможности заработать кучу денег?
RO>>Повесишь транспарант на злободневную тему — с неба спустится ниндзя на веревке и отрежет. Что это, если не очевидные вещи?
VD>Не надо где попало что попало вешать. :xz:
Здравствуйте, ZOI4, Вы писали:
ZOI>Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>>Ага. После этого очень забавно слышать это:
ZOI>То есть ты предпочитаешь не замечать, что именно Навальный сначала раскрутил тему коррупции в обществе, а потом смог вывести людей на улицы для отстаивания своих прав. Ну, твое право
Ахренеть дважды!!! На этут тему заливаются соловьями ВСЕ СМИ начиная с 91 года, а вообще-то и раньше. А оказывается, это Навальный тему раскрутил. Раскрыл, блин глаза обществу. Вышел да и сказал: "Граждане, да у нас же воруют!" И все сразу глаза-то открыли, смотрят — батюшки, и впрямь воруют... Самому-то не смешно?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Ахренеть дважды!!! На этут тему заливаются соловьями ВСЕ СМИ начиная с 91 года, а вообще-то и раньше. А оказывается, это Навальный тему раскрутил. Раскрыл, блин глаза обществу. Вышел да и сказал: "Граждане, да у нас же воруют!" И все сразу глаза-то открыли, смотрят — батюшки, и впрямь воруют... Самому-то не смешно?
Одно дело, когда все знают, но им сторонники Путина говорят в ответ "какие ваши доказательства?", "ты лично с этим сталкивался?". Другое дело, когда это выкладывают с пруфами. Ты конечно можешь делать вид, что не помнишь, но ажиотаж с Транснефтью был такой, что даже Путину пришлось реагировать. Про ПЖиВ тоже чего-то до Навального особо слышно не было. Смешно когда пытаются править такую недавнюю историю.
ЗЫ Хорошо хоть вывод людей на улицы для отстаивания своих прав не оспариваешь. Было бы совсем эпично.
Мафиозная диктатура это нестабильность. Если не мафиозная диктатура, то Конституция и демократия.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Ну, вот как можно к вам прислушиваться? Вы же врете на каждом шагу. Нет никакой цензуры. Есть СМИ и их политика. Телеканал Дождь или Новая газета не обязан рассказывать о достижениях Путина и правительства. А Первый канал о доблестных похождениях Навального. Но каждый может найти те СМИ которые дадут ему информацию которую он хочет. Можно смотреть Дождь и Первый канал, слушать Это Москвы и Маяк. Читать РСДН. Читать бложик Навального и бложик Кургиняна.
Согласен, но кто сделал так, что все федеральные каналы имеют одну и туже политику, а телеканал Дождь вещает только в кабельных сетях и инете? В начале сроков Путина такого не было.
Здравствуйте, ZOI4, Вы писали:
LL>>Ахренеть дважды!!! На этут тему заливаются соловьями ВСЕ СМИ начиная с 91 года, а вообще-то и раньше. А оказывается, это Навальный тему раскрутил. Раскрыл, блин глаза обществу. Вышел да и сказал: "Граждане, да у нас же воруют!" И все сразу глаза-то открыли, смотрят — батюшки, и впрямь воруют... Самому-то не смешно?
ZOI>Одно дело, когда все знают, но им сторонники Путина говорят в ответ "какие ваши доказательства?", "ты лично с этим сталкивался?".
В славной газете Коммерсантъ, когда она еще была более славной, чем ныне, в каждом номере публиковалось полоса, а то и две, материалов на тему творящихся безобразий. В частности, практически в каждом номере шли (и идут) материалы о том, как кто за какую взятку посажен или арестован. Эти материалы, как и прорва других, были доступны в интернете тогда и доступны сейчас. Если посмотреть на такой старый сайт, как "компромат", там лежит куча всего с 90-ых годов еще. Чего тебе, собственно, еще не хватало?
ZOI>Другое дело, когда это выкладывают с пруфами. Ты конечно можешь делать вид, что не помнишь, но ажиотаж с Транснефтью был такой, что даже Путину пришлось реагировать. Про ПЖиВ тоже чего-то до Навального особо слышно не было. Смешно когда пытаются править такую недавнюю историю.
А править тут нечего. И совсем не смешно, а грустно, когда вот такие как ты, льют в мозги соплякам помои про то, какие они борцы и спасатели Родины.
ZOI>ЗЫ Хорошо хоть вывод людей на улицы для отстаивания своих прав не оспариваешь. Было бы совсем эпично.
Каких, нафиг, людей?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
