НС>Русские и китайцы покинули заседание совбеза, Карла Дель Понте говорит, что химоружие применили повстанцы, Пак Ги Мун категорически против военного вмешательства. Что то все это начинает вонять дурнее и дурнее. Чую, скоро Керри будет пробирочкой на трибуне трясти и зуб давать.
против фейсбука не попрешь
это просто железобетонные доказательства!
Здравствуйте, alexey_ma, Вы писали:
_> Турки открыто подерживат оппозицию, Израиль же старается соблюдать нейтралитет. Израиль уязвимее Турции только из-за размеров, но сил на ответный удар хватит.
Кто-нибудь (особенно интересует мнение сторонников теории "противостояния" США и России) может мне внятно объяснить, почему 2 месяца назад Ракетный крейсер "Москва" ушел из зоны предполагаемых боевых действий и сейчас находится на другом конце земного шара? Также ушли другие боеспособные корабли. Таким образом, присутствие нашего флота в регионе сведено к минимуму, всего лишь 3 корабля — 2 десантных и 1 противолодочный, суммарный боевой потенциал которых на фоне НАТОвских равен приблизительно НУЛЮ.
Ладно, я понимаю еще "не лезть не в наши разборки" (хотя они и наши тоже), но тут уже становится понятно, что нам просто дали указание "свалите-ка оттуда, вы нам там нахрен не сдались, потому что мы скоро будем воевать".
И кто-то еще верит во все эти старательно разыгрываемые клоунады со Сноуденами, с "великим" Путиным, который якобы поднял международный престиж страны?
Можно сколько угодно фантазировать на тему как мы можем помочь разведданными Сирии, или даже на тему как мы можем сбивать томагавки, но реальность такова, что Россия вообще не способна проводить независимую внешнюю политику, потому что ее руководство состоит сплошь из предателей.
V>Можно сколько угодно фантазировать на тему как мы можем помочь разведданными Сирии, или даже на тему как мы можем сбивать томагавки, но реальность такова, что Россия вообще не способна проводить независимую внешнюю политику, потому что ее руководство состоит сплошь из предателей.
Здесь, думается мне, есть логическая ошибка. Сирии можно было бы теоретически помочь, если бы было противостояние "народ Сирии с президентом" против "внешней агрессии силами боевиков и НАТО". Но такого и близко нет. В Сирии не так уж и сильно поддерживают Асада. Огромная часть населения против него. Он откровенно многих задолбал. И там идёт гражданская война, в которой участвуют и жители-граждане Сирии. То, что режим Асада падёт — вопрос лишь времени. Даже без агрессии НАТО. То, что придут к власти противники Асада — тоже ясно. И эти противники Асада будут явно против России. Без вариантов. Какой смысл бросаться России на амбразуру, поставлять туда оружие, если режим рано или поздно падёт и сам?
DB>Здесь, думается мне, есть логическая ошибка. Сирии можно было бы теоретически помочь, если бы было противостояние "народ Сирии с президентом" против "внешней агрессии силами боевиков и НАТО". Но такого и близко нет. В Сирии не так уж и сильно поддерживают Асада. Огромная часть населения против него. Он откровенно многих задолбал. И там идёт гражданская война, в которой участвуют и жители-граждане Сирии. То, что режим Асада падёт — вопрос лишь времени. Даже без агрессии НАТО. То, что придут к власти противники Асада — тоже ясно. И эти противники Асада будут явно против России. Без вариантов. Какой смысл бросаться России на амбразуру, поставлять туда оружие, если режим рано или поздно падёт и сам?
То есть, это фактически признание того что Россия (в лице своего "законно избранного" руководства) на стороне террористов и США?
Действительно, осталось только сказать правду, факты вещь упрямая.
Спасибо.
Здравствуйте, alexey_ma, Вы писали:
V>>Израилю выгодна война в Сирии. Если не сама по себе, то как средство удержать США в регионе, и не дать им помириться с Ираном, который является единственной страной в том регионе, способной уничтожить Израиль. _>У штатов есть намерение мириться с Ираном? Придумайте уже какую нибудь другую выгоду.
А что мешает США это сделать? Они часто придумывают парадоксальные ходы которых от них никто не ждет.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
Y>>К оружию надо поставлять солдат а к солдатам — офицеров, иначе выйдет как в Ираке... НС>К примеру, если С-75 требовала существенного мастерства, то уже даже на ранних С-300 был полностью автоматичный режим, а современные С-300 уже умеют очень много делать без участия человека.
А можно глупый вопрос от ламера — а нельзя ли вообще С-300 с радарами поставить там, а спецов посадить в Москве и по инету управлять?
Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:
П>Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
Y>>>К оружию надо поставлять солдат а к солдатам — офицеров, иначе выйдет как в Ираке... НС>>К примеру, если С-75 требовала существенного мастерства, то уже даже на ранних С-300 был полностью автоматичный режим, а современные С-300 уже умеют очень много делать без участия человека. П>А можно глупый вопрос от ламера — а нельзя ли вообще С-300 с радарами поставить там, а спецов посадить в Москве и по инету управлять?
Наверное можно. Но только это будет примерно то же самое, как проводить операцию на сердце по веб-камере, в условиях когда связь теряется каждую минуту (если она вообще будет).
Президент Сирии Башар Асад "должен будет рано или поздно заплатить за устроенную им бойню" в ходе конфликта, который продолжается с 2011 года. Об этом заявил во вторник, выступая перед депутатами парламента в столице Алжира, премьер-министр Турции Реджеп Тайип Эрдоган
"Башар Асад превзошел своего отца (Хафеза Асада) в преступлениях и совершении бойни, и простить такое невозможно", — подчеркнул глава правительства, чья страна активно поддерживает оппонентов режима в Дамаске.
Читать полностью: http://rus.ruvr.ru/news/2013_06_05/JErdogan-Prezidentu-Sirii-pridetsja-zaplatit-za-ustroennuju-im-bojnju-4102/
Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:
DB>Здесь, думается мне, есть логическая ошибка. Сирии можно было бы теоретически помочь, если бы было противостояние "народ Сирии с президентом" против "внешней агрессии силами боевиков и НАТО". Но такого и близко нет. В Сирии не так уж и сильно поддерживают Асада. Огромная часть населения против него. Он откровенно многих задолбал. И там идёт гражданская война, в которой участвуют и жители-граждане Сирии. То, что режим Асада падёт — вопрос лишь времени. Даже без агрессии НАТО. То, что придут к власти противники Асада — тоже ясно. И эти противники Асада будут явно против России. Без вариантов. Какой смысл бросаться России на амбразуру, поставлять туда оружие, если режим рано или поздно падёт и сам?
TMU>>А что это даст Асаду, кроме того, что после такого его даже Россия защищать не сможет?
K>а так сможет? K>никто его защитить не сможет имхо ) K>сомневаюсь что рф будет в это влезать. (
TMU>>А что это даст Асаду
НС>А что даст РФ массированное применение ее СЯС?
Принципиально разные вещи. Применение СЯС означает, что противник будет уничтожен, пусть, скорее всего, ценой аналогичного уничтожения РФ.
Предложенное же чуть выше по ветке "пара-тройка сотен евреев" (да хоть пара-тройка тысяч) не даст в практическом плане ровно ничего.
V>Кто-нибудь (особенно интересует мнение сторонников теории "противостояния" США и России) может мне внятно объяснить, почему 2 месяца назад Ракетный крейсер "Москва" ушел из зоны предполагаемых боевых действий и сейчас находится на другом конце земного шара? Также ушли другие боеспособные корабли. Таким образом, присутствие нашего флота в регионе сведено к минимуму, всего лишь 3 корабля — 2 десантных и 1 противолодочный, суммарный боевой потенциал которых на фоне НАТОвских равен приблизительно НУЛЮ.
V>Ладно, я понимаю еще "не лезть не в наши разборки" (хотя они и наши тоже), но тут уже становится понятно, что нам просто дали указание "свалите-ка оттуда, вы нам там нахрен не сдались, потому что мы скоро будем воевать".
Если бы было указание свалить — свалили бы все, а не только "Москва". Да, к слову — наличие или отсутствие там не только "Москвы", но и "Петра", и "Кузнецова" в практическом плане ничего не меняло бы.
TMU>>А нам нужна база ВМФ в Сирии? А зачем? _>Ну конечно же исключительно для того что бы баллистические ракеты международных террористов случайно не залетели на нашу территорию, и авианосцы международных террористов чтобы не подплыли к нашим берегам. В общем исключительно для самозащиты от международного терроризма. Кроме того с этой базы будет удобно минировать важный канал поставки углеводородов в некоторые враждебные страны. Очень удобно на тот случай если внезапно окажется что они финансируют какие-то там военные операции боевиков в горах. Тут краник перекрыл, там заминировал, и вот уже какая-то возможность вести разговор есть. А без этого — хоть в твиттер пиши.
Спокойнее, спокойнее Вы просто мыслите категориями "Россия — великая держава", а то и "сверхдержава". Отвыкать надо, ближе к реальности быть. Советский Союз себе такого не позволял, даже в те времена, когда в Средиземном море 5-я эскадра болталась. Афганских духов открыто (это было признано вполне официально) снабжали США, Иран, Пакистан, Китай. Минирование в отместку Суэца или еще какие военные действия по этому поводу, однако, в голову никому прийти не могли. Более того, СССР исправно гнал в Европу газ и просил взять еще.
_>Помнишь ракеты на Кубе? Америкосы их выставляют как совершенно неадеватное поведение Хрущёва. А ведь он защищал свою страну от ракет США в Турции, от которых никакой другой защиты принципиально не было. А сейчас есть что ответить на размещение ракет США в Польше кроме жёсткой риторики Лаврова?
Коварный Обама уж года 3 как отказался от ПРО в Польше, вроде боевых действий для этого не потребовалось.
Всё таки Сирия наш союзник и там наш аванпост, играющий роль куска арматурины в самом сердце шестерёнок на востоке.
Убрать Сирию и наши точки влияния будут только в пределах нашей территории, и мы будем стратегически и тактически САМИ гораздо хуже защищены. Сейчас в Сирии дерутся деньги, которые потом хлынут на кавказ и среднюю азию.
Предполагать все что угодно можно.
