Здравствуйте, ygrechuk, Вы писали:
C>>Нет, живут лучше те, кому повезло с профессией или родителями. Ответственность не играет болшой роли. Y>Вообще-то я не спорю с тем, что дефляция выгодна только людям с сбережениями. С другой стороны, ты почему-то воспринемаешь всё с точки зрения классовой борьбы, и считаешь что сбережения могут быть только у богатых.
Я как бы не "считаю", а совершенно точно знаю, что на сбережения живут почти что только экономически непродуктивные слои населения.
Не, я совершенно ни в чём не обвиняю пенсионеров, но как бы нельзя всю экономику на них ориентировать.
C>>В Японии уровень сбережения падал в первые годы дефляции, сейчас он стабилен с почти нулевой инфляцией. Y>Экономить нужно ДО того как гром грянет, а не после.
Пофиг. Если ты получаешь доход не в виде ренты, то после дефляции тебе будет крайне сложно экономить. Твоя ипотека ВНЕЗАПНО станет намного дороже, а доход так же ВНЕЗАПНО упадёт.
C>>Есть защищённые от инфляции бонды и другие инструменты. Используй их. Y>TIPS, у которых ставки определяются казначейством, и в инфляционный процент они могут вложит всё что захотят? Нет, спасибо, уж лучше вообще у них забрать рычаг денежной политики.
Второй момент. С чего ты взял, что твоя хотелка получить халявное бабло должна иметь приоритет перед необходимостью добиться более-менее нормального рынка труда?
C>>Dude, при дефляции цены снижают ПОЧТИ ВСЕ бизнесы, так как У ПОЧТИ ВСЕХ БИЗНЕСОВ недостаток потребления — потому и "дефляция", собственно. Т.е. ты предлагаешь всю экономику ликвидировать? Y>Странно, но исследования говорят об обратном.
А ты почитай её. Из постовоенных (после 1939-го) примеров там ровно ДВА примера нулевой инфляции (даже не дефляции) и экономического роста из 89 случаев — смотри рисунок 3. В обоих этих случаях рост был за счёт взрыва экспортных поступлений, которые перекрыли даже дефляцию. Эти случаи я хорошо знаю, кстати.
Почему в довоенных примерах дефляция и рост менее кореллированы — не знаю. Видимо, в во многом ещё аграрной экономике того времени действовали другие механизмы. А может просто данные менее надёжны — рассматриваются периоды вплоть до 1820-го года!
Y>Да, скорее всего зарплаты сократятся, но цены упадут — по определению. Вот что будет потом — понизится ли уровень зарплат ниже уровня цен, будет ли депрессия или экспансия, это уже отдельный вопрос, с не однозначным ответом, что можно увидеть по вышеуказанной ссылке.
Это вопрос не отдельный, и ответ однозначный. Примеров противоположного в современной экономике нет, что прямо подтверждается твоей же статьёй.
C>>Мог бы. И президент тоже бы мог. Y>Во-во мог бы. Но ни Буш, ни Обама, ни Бернанке, ни Гринспан этого сделать не смогли. Экономические процессы слишком сложные "обычных недалёких людей" что бы ими можно было эффективно управлять. Так что лучше их оставить в покое, и дать им развиваться естественным образом. Вреда будет на порядки меньше.
Буш и Гринспан не только "не смогли", а прямо провоцировали кризис.
Бернанке действует со связанными руками — у него нет и не было механизмов, способных вытащить экономику, даже инфляцию он нормально создать не может.
Обама виноват в том, что не продавил фискальный стимул нормального размера, а потом загнал себя в политический тупик. Сейчас шансов на фискальный стимул у него нет.
C>>Поинтересуйся на досуге экономикой. Банки вообще кредит никому не дают. Y>Не важно дают/перепродают, главное что одобряют они. И сейчас очень серьёзно повысили стандарты на выдачу ипотек. Только под 20% первого взноса и только людям с хорошей кредитной историей. Они же не дураки (теперь) давать сотни тысяч долларов под (искусственно поддерживаемых) 4% при такой экономике. Кстати если ты так придираешься к точным названиям то это уже финансы, а не экономика.
К требованиям по ипотеке я не имею никаких проблем.
Проблема в том, что банки с большим трудом выдают коммерческие кредиты. И обратная сторона — не хотят брать депозиты. Отсюда, кстати, и операция "Твист" — попытка заставить банки больше кредитов давать. Но это не поможет, конечно.
C>>Понимаю вопрос как: "что делать, если не будет устойчивого роста". Ответ: то же, что и сейчас. Чем хуже-то будет? Y>Только все эти программы по стимуляции экономики стоят денег, которые на сегодняшний день берутся в долг. И как будем выплачивать? Варианта я вижу 3: Y>а) Ты предполагаешь, что из-за того что экономика якобы поднимется, кол-во налогового сбора увеличится. Хорошая версия, но мне интересно что будет если так не случится.
Ничего не будет. Долг Японии в 5 раз больше долга США, по отношению к ВВП. От единоразового стимула в 3-4 триллиона ничего плохого с долгом не будет. В крайнем случае, всегда можно срезать военных.
Y>б) Поднимаем налоги. Этот вариант ни в законодательной, ни в исполнительной власти не пройдёт — избиратели просто выкинут из власти ту партию, которая это попробует сделать.
Около 70% населения поддерживают увеличение налогов на богатых. Так что, "отучаемся говорить за всех".
Y>б) Запускаем прессы и печатаем доллары, пока на гос. долг можно будет казаться смешной цифры. Вот именно это и будет наказание для людей, которые вместо игры на ипотеках экономил деньги. Их сбережения вместе с гос. долгом испарятся.
Кстати, про этих людей. В чём они хранят деньги? Если в фонодовом рынке, то с ними ничего плохого не будет, если экономика не рухнет. Если в бондах, то ситуация сложнее.
Sapienti sat!
Re[25]: Даже американцы стали понимать, кто виноват
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Я как бы не "считаю", а совершенно точно знаю, что на сбережения живут почти что только экономически непродуктивные слои населения.
Не понял, а как же все люди которые работают И сберегают? Или в кейнсианском мире люди должны тратить все заработанные деньги сразу? А ещё лучше и в долги залезть, что бы простимулировать экономику. Инфляция всё равно всё сожжёт!
C>Не, я совершенно ни в чём не обвиняю пенсионеров, но как бы нельзя всю экономику на них ориентировать.
Ориентировать ничего не надо. Люди сами ориентируют экономику каждый день спросом и предложением.
Y>>Экономить нужно ДО того как гром грянет, а не после. C>Пофиг. Если ты получаешь доход не в виде ренты, то после дефляции тебе будет крайне сложно экономить.
Выделено.
C>Твоя ипотека ВНЕЗАПНО станет намного дороже, а доход так же ВНЕЗАПНО упадёт.
Нечего покупать дома во время пузыря.
C>Второй момент. С чего ты взял, что твоя хотелка получить халявное бабло должна иметь приоритет перед необходимостью добиться более-менее нормального рынка труда?
Я вообще-то не хочу халявное бабло, а уж тем более себе. Но я и не хочу что бы государство сжигало сбережения населения искуственной инфляцией.
C>А ты почитай её. Из постовоенных (после 1939-го) примеров там ровно ДВА примера нулевой инфляции (даже не дефляции) и экономического роста из 89 случаев — смотри рисунок 3. В обоих этих случаях рост был за счёт взрыва экспортных поступлений, которые перекрыли даже дефляцию. Эти случаи я хорошо знаю, кстати.
Правильно, выбираем данные удобные себе, и игнорируем остальные. А то что после войны с дефляцией правительства боролись как с чумой (конечно, как же тогда деньги занимать?) это так, ерунда. Если посмотришь ещё раз на все данные и заключение статьи, то увидишь, что корреляции между дефляцией и рецессиями не наблюдается.
C>К требованиям по ипотеке я не имею никаких проблем.
Откуда тогда взялся вопрос "Где бум кредитов и бедняки, живущие в миллионных домах?"
C>Проблема в том, что банки с большим трудом выдают коммерческие кредиты. И обратная сторона — не хотят брать депозиты. Отсюда, кстати, и операция "Твист" — попытка заставить банки больше кредитов давать. Но это не поможет, конечно.
+1
Y>>б) Поднимаем налоги. Этот вариант ни в законодательной, ни в исполнительной власти не пройдёт — избиратели просто выкинут из власти ту партию, которая это попробует сделать. C>Около 70% населения поддерживают увеличение налогов на богатых. Так что, "отучаемся говорить за всех".
Странно, но только вчера по телеку сказали, что демократы отказались от плана повышать налоги на людей с 250К+, и теперь пытаются повысить для 1М+. Наверно всё-таки они чего-то испугались? И потом без экспансии и инфляции для отдачи долга налоги придётся повышать ВСЕМ, вот тогда и будет весело.
Y>>б) Запускаем прессы и печатаем доллары, пока на гос. долг можно будет казаться смешной цифры. Вот именно это и будет наказание для людей, которые вместо игры на ипотеках экономил деньги. Их сбережения вместе с гос. долгом испарятся. C>Кстати, про этих людей. В чём они хранят деньги? Если в фонодовом рынке, то с ними ничего плохого не будет, если экономика не рухнет. Если в бондах, то ситуация сложнее.
Насчёт фондового рынка это не факт. Всё-таки при инфляции очень много предприятий становятся невыгодными из повышения затрат. Инфляция вещь опасная и людям которые не влезали в пузыри очень невыгодная.
Короче вливание денег в экономику, после всех этих TARP-ов и QEn-ов довольно опасно. Гарантий мало, а риска много.
Re[26]: Даже американцы стали понимать, кто виноват
Y>Не понял, а как же все люди которые работают И сберегают? Или в кейнсианском мире люди должны тратить все заработанные деньги сразу? А ещё лучше и в долги залезть, что бы простимулировать экономику. Инфляция всё равно всё сожжёт!
О чем ты с социалистом говоришь? Ты должен половину своего дохода отдавать ему. И прочим минорити. По определению должен. И не дай бог тебе иметь сбережения — чем ты лучше?
C>>Твоя ипотека ВНЕЗАПНО станет намного дороже, а доход так же ВНЕЗАПНО упадёт. Y>Нечего покупать дома во время пузыря.
Дармоеды хотят домов! Им надо дать дешевые кредиты, а когда пузырь лопнет, за твой счет спасти.
Y>Я вообще-то не хочу халявное бабло, а уж тем более себе. Но я и не хочу что бы государство сжигало сбережения населения искуственной инфляцией.
Не забывай про дармоедов. Их благополучие — должна быть твоя главная забота.
C>>Около 70% населения поддерживают увеличение налогов на богатых. Так что, "отучаемся говорить за всех".
Ага. Только среди этих 70 нету общего представления о том, кто богат.
Y>Странно, но только вчера по телеку сказали, что демократы отказались от плана повышать налоги на людей с 250К+, и теперь пытаются повысить для 1М+. Наверно всё-таки они чего-то испугались? И потом без экспансии и инфляции для отдачи долга налоги придётся повышать ВСЕМ, вот тогда и будет весело.
Всем не повысят. Около 50% (основная кормовая база демократов) не платят вообще никаких налогов. Можно хоть 100% налогов брать — дармоед от этой напасти надежно защищен.
Y>Короче вливание денег в экономику, после всех этих TARP-ов и QEn-ов довольно опасно. Гарантий мало, а риска много.
Как это мало гарантий? Гарантия есть — дармоед получит свои деньги, купит себе дом, айпад и новый автомобиль. Инфляция ему не угрожает, так как сбережний у него нет, одни кредиты. Риска нет.
Да здравствует мыло душистое и веревка пушистая.
Re[26]: Даже американцы стали понимать, кто виноват
Здравствуйте, ygrechuk, Вы писали:
C>>Я как бы не "считаю", а совершенно точно знаю, что на сбережения живут почти что только экономически непродуктивные слои населения. Y>Не понял, а как же все люди которые работают И сберегают? Или в кейнсианском мире люди должны тратить все заработанные деньги сразу?
При дефляции оно так и получается, в итоге.
Y>>>Экономить нужно ДО того как гром грянет, а не после. C>>Пофиг. Если ты получаешь доход не в виде ренты, то после дефляции тебе будет крайне сложно экономить. Y>Выделено.
Ну а сейчас что делать-то?
C>>Твоя ипотека ВНЕЗАПНО станет намного дороже, а доход так же ВНЕЗАПНО упадёт. Y>Нечего покупать дома во время пузыря.
А когда ещё?
C>>Второй момент. С чего ты взял, что твоя хотелка получить халявное бабло должна иметь приоритет перед необходимостью добиться более-менее нормального рынка труда? Y>Я вообще-то не хочу халявное бабло, а уж тем более себе. Но я и не хочу что бы государство сжигало сбережения населения искуственной инфляцией.
Вот! Хочешь халявного хранения денег без риска, за счёт общества.
C>>А ты почитай её. Из постовоенных (после 1939-го) примеров там ровно ДВА примера нулевой инфляции (даже не дефляции) и экономического роста из 89 случаев — смотри рисунок 3. В обоих этих случаях рост был за счёт взрыва экспортных поступлений, которые перекрыли даже дефляцию. Эти случаи я хорошо знаю, кстати. Y>Правильно, выбираем данные удобные себе, и игнорируем остальные
Не игнорирую. Ну нету послевоенных примеров дефляции и роста одновременно, которые не основывались на взрывном экспорте, совсем нету. ВООБЩЕ ни одного совсем нету, на все 200 с лишним государств за 70 лет истории. Это как-то о чём-то уже говорит.
Y>А то что после войны с дефляцией правительства боролись как с чумой (конечно, как же тогда деньги занимать?) это так, ерунда. Если посмотришь ещё раз на все данные и заключение статьи, то увидишь, что корреляции между дефляцией и рецессиями не наблюдается.
Ещё бы, так как дефляция вполне объективно приводит к немедленным проблемам.
Кстати, я понял почему в этой статье такая плохая корелляция — послевоенные данные слишком грубые, рассматриваются пятилетные участки. Так что реальных дефляционных эпизодов у них намного меньше, чем было в реальности.
Кстати, в ответ на эту статью есть другая статья, которая смотрит на противоположную гипотезу — корелляцию инфляции и роста: http://www.frbsf.org/publications/economics/papers/2006/wp06-32bk.pdf — для довоенного периода такая корреляция есть и статистически значима. А вот для послевоенного периода такой статистически значимой корелляции нет. Так что в послевоенной экономике произошёл какой-то фазовый переход — я не берусь сказать какой именно, но подходы довоенной экономики вряд ли применимы к текущей.
Дополнительно, от МВФ есть интересное исследование: http://www.imf.org/external/pubs/ft/wp/2011/wp11158.pdf — хорошо показаны эффекты от сокращения расходов и монетарной дефляции.
C>>К требованиям по ипотеке я не имею никаких проблем. Y>Откуда тогда взялся вопрос "Где бум кредитов и бедняки, живущие в миллионных домах?"
Это был риторический вопрос. Почему этого бума сейчас нет, хотя ставки низкие?
Собственно, 30-летние ставки не просто низкие, а только что поставили абсолютный рекорд по низкости.
C>>Около 70% населения поддерживают увеличение налогов на богатых. Так что, "отучаемся говорить за всех". Y>Странно, но только вчера по телеку сказали, что демократы отказались от плана повышать налоги на людей с 250К+, и теперь пытаются повысить для 1М+. Наверно всё-таки они чего-то испугались? И потом без экспансии и инфляции для отдачи долга налоги придётся повышать ВСЕМ, вот тогда и будет весело.
Кто тебе сказал, что Демократы:
1) Выражают волю большинства населения.
2) Имеют достаточно мозгов.
3) Не являются беспозвоночными слизнями.
C>>Кстати, про этих людей. В чём они хранят деньги? Если в фонодовом рынке, то с ними ничего плохого не будет, если экономика не рухнет. Если в бондах, то ситуация сложнее. Y>Насчёт фондового рынка это не факт. Всё-таки при инфляции очень много предприятий становятся невыгодными из повышения затрат. Инфляция вещь опасная и людям которые не влезали в пузыри очень невыгодная.
Работающим предприятиям небольшая инфляция (менее 5%) пофиг совершенно. А большой инфляции и не будет.
Y>Короче вливание денег в экономику, после всех этих TARP-ов и QEn-ов довольно опасно. Гарантий мало, а риска много.
Не опасно совершенно. В худшем случае, всё останется как сейчас. В вероятном случае — будет чуть лучше. В лучшем случае — начнётся новый виток роста.
Sapienti sat!
Re[5]: Даже американцы стали понимать, кто виноват
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Ну вот некто Киберакс (очевидец) говорит, что они протестуют против безработицы. A>Так что... вроде как я прав получаюсь.
Возможно я несколко старомоден и не в курсе, как оно там с точки зрения марксизма, но вот в моей реальности, если сидеть на пятой точке на мосту, работа не появится.
Здравствуйте, Brutalix, Вы писали:
B>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>Ну вот некто Киберакс (очевидец) говорит, что они протестуют против безработицы. A>>Так что... вроде как я прав получаюсь.
B>Возможно я несколко старомоден и не в курсе, как оно там с точки зрения марксизма, но вот в моей реальности, если сидеть на пятой точке на мосту, работа не появится.
Акции протеста уже давно не ограничиваются сидением на мосту, протесты проходят по всей Америке, к ним присоединились профсоюзы, ведутся разговоры о создании рабочей партии.
Лозунг капитализма: От каждого по наивности, каждому по жадности. (с) Джо Стэк (1956-2010)
Кампания «Занять Уолл-стрит» охватила США: прошел марш к Белому дому, захватывают банки
Протесты против несправедливости банковской системы, начавшиеся в Нью-Йорке, распространились по всей стране и усилились. Накануне в Лос-Анджелесе были арестованы 11 участников протестов, а в Вашингтоне начали действовать уже две группы протестующих.
В четверг около 500 студентов, членов профсоюзов и других активистов устроили марш в Лос-Анджелесе. Полиция арестовала 11 человек, которые сидели в холле банка Bank of America, сообщает Courier Mail.
Марши протеста прошли также в Филадельфии, Солт-Лейк-Сити, на Аляске, передает Associated Press.
Активисты держат плакаты с лозунгами «Разделите деньги и политику» и «Я не могу позволить себе лоббиста».
Чего там Ванга говорила про Америку?...
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Re[7]: Даже американцы стали понимать, кто виноват
Здравствуйте, Fenimor, Вы писали:
A>>>Ну вот некто Киберакс (очевидец) говорит, что они протестуют против безработицы. A>>>Так что... вроде как я прав получаюсь.
B>>Возможно я несколко старомоден и не в курсе, как оно там с точки зрения марксизма, но вот в моей реальности, если сидеть на пятой точке на мосту, работа не появится.
F>Акции протеста уже давно не ограничиваются сидением на мосту, протесты проходят по всей Америке, к ним присоединились профсоюзы, ведутся разговоры о создании рабочей партии.
я, конечни дико извиняюсь, но даже если вести разговоры о создании рабочей партии вместо поиска работы, то работу все равно не найдешь.
Re[12]: Даже американцы стали понимать, кто виноват
Здравствуйте, Brutalix, Вы писали:
B>Здравствуйте, Fenimor, Вы писали:
A>>>>Ну вот некто Киберакс (очевидец) говорит, что они протестуют против безработицы. A>>>>Так что... вроде как я прав получаюсь.
B>>>Возможно я несколко старомоден и не в курсе, как оно там с точки зрения марксизма, но вот в моей реальности, если сидеть на пятой точке на мосту, работа не появится.
F>>Акции протеста уже давно не ограничиваются сидением на мосту, протесты проходят по всей Америке, к ним присоединились профсоюзы, ведутся разговоры о создании рабочей партии.
B>я, конечни дико извиняюсь, но даже если вести разговоры о создании рабочей партии вместо поиска работы, то работу все равно не найдешь.
Вы этот график : Среднее время поиска работы в США видели?
Скольку уже можно искать?
Разве не понятно, что система не работает и её нужно менять?
Лозунг капитализма: От каждого по наивности, каждому по жадности. (с) Джо Стэк (1956-2010)
Re[9]: Даже американцы стали понимать, кто виноват
Здравствуйте, ygrechuk, Вы писали:
Y>Не понял, а как же все люди которые работают И сберегают? Или в кейнсианском мире люди должны тратить все заработанные деньги сразу?
Как раз наоборот: кейнсианский мир знает о том, что люди склонны откладывать деньги выводя их тем самым из оборота, и кейнсианская политика предусматримает меры против возникающей таким образом дефляции.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Re[10]: Даже американцы стали понимать, кто виноват
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Здравствуйте, Fenimor, Вы писали:
F>>Разве не понятно, что система не работает и её нужно менять?
Q>Как именно не работает и на что именно менять?
По многим показателям ясно, что капитализм в коме. Мировая экономика не генерирует финансовые потоки достаточные для покрытия накопленных долгов.
Напомню хорошую статью Нобелевского лауреата по экономике: Идеологический кризис западного капитализма
Выбор тут небольшой: "социализм или варварство".
Q>И за счет чего новая будет работать?
За счет планирования и реальной демократии.
Лозунг капитализма: От каждого по наивности, каждому по жадности. (с) Джо Стэк (1956-2010)
Re[9]: Даже американцы стали понимать, кто виноват
Здравствуйте, Fenimor, Вы писали:
A>>>>>Ну вот некто Киберакс (очевидец) говорит, что они протестуют против безработицы. A>>>>>Так что... вроде как я прав получаюсь.
B>>>>Возможно я несколко старомоден и не в курсе, как оно там с точки зрения марксизма, но вот в моей реальности, если сидеть на пятой точке на мосту, работа не появится.
F>>>Акции протеста уже давно не ограничиваются сидением на мосту, протесты проходят по всей Америке, к ним присоединились профсоюзы, ведутся разговоры о создании рабочей партии.
B>>я, конечни дико извиняюсь, но даже если вести разговоры о создании рабочей партии вместо поиска работы, то работу все равно не найдешь.
F>Вы этот график : Среднее время поиска работы в США видели? F>Скольку уже можно искать? F>Разве не понятно, что система не работает и её нужно менять?
Ви таки предлагаете сначала разрушить до основания, а потом .... ! Ви делаете смишно моим тапочкам, утверждаея, что те, кто не может найти работу по 9 месяцев способны что нибудь построить. Да, кстати, а сидение на жо на мосте и ведение разговоров о создании рабочей партии, на твоей картинке учитываются в качестве времени потраченного на поиски работы?
Re[11]: Даже американцы стали понимать, кто виноват
Здравствуйте, Fenimor, Вы писали:
Q>>Как именно не работает и на что именно менять?
F>По многим показателям ясно, что капитализм в коме.
По показателям чего? Кому ясно? Если ты будешь постоянно повторять слово "халва", во рту слаще не станет. Если ты будешь постоянно говорить "скоро америке кирдык", то столько же скоро станешь посмешищем, так как это "скоро" уже много раз прошло.
F>Мировая экономика не генерирует финансовые потоки достаточные для покрытия накопленных долгов.
Мировая экономика не должна генерировать никаких потоков, долги должны платить должники (извиняюсь за банальный каламбур)
Q>>И за счет чего новая будет работать?
F>За счет планирования и реальной демократии.
За счет планирования СССР тянулся на прицепе за западным миром, копируя его разработки и обеспечивая своим гражданам такой уровень жизни, до которого капитализм не опускался даже во времена кризисов, и наконец издох так как плановое хозяйство — это нежизнеспособный абсурд. Но через 20 лет все забыли об этом, но зато уверены, что в СССР было лучше чем в США, вот пришли злобные лбералы и все испортили. Да, прав был старина Мюллер.
F>По многим показателям ясно, что капитализм в коме. Мировая экономика не генерирует финансовые потоки достаточные для покрытия накопленных долгов. F>Напомню хорошую статью Нобелевского лауреата по экономике: Идеологический кризис западного капитализма F>Выбор тут небольшой: "социализм или варварство".
Что такое социализм?
Q>>И за счет чего новая будет работать?
F>За счет планирования и реальной демократии.
Что такое реальная демократия?
Re[10]: Даже американцы стали понимать, кто виноват
Здравствуйте, Brutalix, Вы писали:
B>Здравствуйте, Fenimor, Вы писали:
A>>>>>>Ну вот некто Киберакс (очевидец) говорит, что они протестуют против безработицы. A>>>>>>Так что... вроде как я прав получаюсь.
B>>>>>Возможно я несколко старомоден и не в курсе, как оно там с точки зрения марксизма, но вот в моей реальности, если сидеть на пятой точке на мосту, работа не появится.
F>>>>Акции протеста уже давно не ограничиваются сидением на мосту, протесты проходят по всей Америке, к ним присоединились профсоюзы, ведутся разговоры о создании рабочей партии.
B>>>я, конечни дико извиняюсь, но даже если вести разговоры о создании рабочей партии вместо поиска работы, то работу все равно не найдешь.
F>>Вы этот график : Среднее время поиска работы в США видели? F>>Скольку уже можно искать? F>>Разве не понятно, что система не работает и её нужно менять?
B>Ви таки предлагаете сначала разрушить до основания, а потом .... ! Ви делаете смишно моим тапочкам, утверждаея, что те, кто не может найти работу по 9 месяцев способны что нибудь построить.
Разве не понятно, что работы просто нет? Число рабочих мест сокращается, падает спрос...
Вы вообще, где живете?
B>Да, кстати, а сидение на жо на мосте и ведение разговоров о создании рабочей партии, на твоей картинке учитываются в качестве времени потраченного на поиски работы?
Протесты начались недавно, а показатели только до марта 2011 (но тренд, как вы понимаете, не изменился).
Лозунг капитализма: От каждого по наивности, каждому по жадности. (с) Джо Стэк (1956-2010)
Re[12]: Даже американцы стали понимать, кто виноват
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
F>>По многим показателям ясно, что капитализм в коме. Мировая экономика не генерирует финансовые потоки достаточные для покрытия накопленных долгов. F>>Напомню хорошую статью Нобелевского лауреата по экономике: Идеологический кризис западного капитализма F>>Выбор тут небольшой: "социализм или варварство".
TMU>Что такое социализм?
Здравствуйте, Fenimor, Вы писали:
F>Разве не понятно, что работы просто нет? Число рабочих мест сокращается, падает спрос...
Совершенно не понятно. Я как то не заметил. Рекрутеры звонят каждую неделю по нескольку раз. Резюме я на всеобщее обозрение не вывешивал несколько лет, и работу в ближайшее время менять не собираюсь. Что я делаю не так?
F>Вы вообще, где живете?
На загнивающем империалистическом западе (восточная провинция у моря). А что?
B>>Да, кстати, а сидение на жо на мосте и ведение разговоров о создании рабочей партии, на твоей картинке учитываются в качестве времени потраченного на поиски работы? F>Протесты начались недавно, а показатели только до марта 2011 (но тренд, как вы понимаете, не изменился).
Кстати, на твоей картинке это среднее время как считали?
