Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
E>>А прямой связимежду рождаемостью и половозрастной пирамидой я не понимаю. Как, например, на неё влияет миграция... ?
Правда ваша, дяденька. Падала рождаемость весь ХХ век неуклонно и довольно стабильно. ИМХО Гайдар тут действительно вряд ли сильно повлиял
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
На всякий случай в этой статье есть непосредственно график рождаемости с 1897 по 2002
Смотрите, любуйтесь, за одно можете теперь про связь с половозрастной пирамидой пояснить...
Лично я на графике вижу что-то вроде экспоненты с небольшими всплесками в обе стороны.
Перед войной был всплеск вверх, во время войны -- вниз, ну и ещё небольшое повышение (намного меньше, чем перед войной) приходится куда-то в район перестройки...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Просто сейчас максмальная волна молодёжи подросла.
А что ей мешало раньше подрастать?
S>Уровень жизни не при делах. Оллигархи плодятся не лучше крестьян. S>Ты намекаешь, что часть женщин рожать не стали вовсе? Подойди к любой женщине и спроси, при каких условиях она родит троих.
Оригинальная манера счета — между нулем и тремя цифры, похоже, отсутствуют. Равно как и градации дохода между "крестьянами" и "олигархами".
Пацак! А ты с чем не согласен? С респектом asdfghjkl'у? А почему? E>Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали: E>Вот это круть!!! Сожалеь о том, что "История партии" исчезла из программ -- это респект!!!
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
1) ИМХО "История КПСС" исчезла из программы ВУЗов не в следствии общей деградации образования а потому, что должна была исчезнуть.
2) Опять же ИМХО вопрос про палдение уровня российского образования очень сильно спорный и неоднозначный. Всё очень сильно зависит от направленности образования. И от степени "элитарности" ВУЗа.
Скажем в IT областях образование радикально улучшилось. Про физику уже не уверен, но мне не кажется, что стало как-то радикально хуже. Скореее студенты стали понимать, что эти знания им нафиг не надо. Иняз, опять же ИМХО, везде стал радикально лучше. Про обучение управлению я вообще скромно промолчу. Художественная академия, МАРХИ, и т. д. вроде хуже не стали. Зато ВУЗов такой направленности и хорошего уровня стало больше АФАИК, про химию не скажу, математика вроде не деградировала, вычматы только улучшились, короче образование изменилось. В среднем в сторону увеличения востребованности. Разве это плохо?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Скажем в IT областях образование радикально улучшилось
Слышал про "специалист подобен флюсу"?
Образование — это далеко не только специальные знания. Когда раскрутейший спец (IT, ин.яз — не важно), являясь высококласным профессионалом в своей узкой области, тем не менее пасует перед любым лохотронщиком и как загипнотизированный поддается на провокации различного рода фрикеров ("древние укры", "вечные двигатели на торсионной тяге", "заговоренная молитвой вода, помогающая от всех болезней" — подставить под вкусу), то imho это не говорит о хорошем качестве его образования. А когда распространение таких специалистов становится тенденцией — это, увы и увы, говорит именно о падении уровня российского образования в целом.
З.Ы. Возвращаясь к старому разговору — ЕГЭ как раз способствует продвижению такого "флюсового" образования.
Все, что здесь сказано, может и будет использоваться против меня.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>На всякий случай в этой статье есть непосредственно график рождаемости с E>1897 по 2002
"Число детей на одну женщину" — это не вранье, не наглое вранье и даже не статистика, это полная туфта из которой делать какие-либо выводы по меньшей мере глупо. Какие выводы можно сделать, узнав среднее количество детей у моей бабушки, матери и жены? Это статистика, усредненная за весь век — она тебе может что-то сказать?
Наиболее полная информация о рождаемости в каждый конкретный год дает именно половозрастная пирамида, и именно на ней видны все события пережитые нашей страной за прошлый век. И особенно показательно то, что провал 90-х сравним по глубине только с войной, но гораздо длинее.
Невозможно чтобы у всех было всё, так как всех много, а всего мало...
A>Какие выводы можно сделать, узнав среднее количество детей у моей бабушки, матери и жены?
Оно было одинаковым в 90-м, в 92-м и в 95-м — значит жизнь в эти периоды была одинаковой? Причем в 89-м число детей было даже на 1 меньше — значит в 90-х рождаемость выросла? Да уж, статистика...
Невозможно чтобы у всех было всё, так как всех много, а всего мало...
Здравствуйте, Alex Reyst, Вы писали:
AR>Слышал про "специалист подобен флюсу"? AR>Образование — это далеко не только специальные знания. Когда раскрутейший спец (IT, ин.яз — не важно), являясь высококласным профессионалом в своей узкой области, тем не менее пасует перед любым лохотронщиком и как загипнотизированный поддается на провокации различного рода фрикеров ("древние укры", "вечные двигатели на торсионной тяге", "заговоренная молитвой вода, помогающая от всех болезней" — подставить под вкусу), то imho это не говорит о хорошем качестве его образования. А когда распространение таких специалистов становится тенденцией — это, увы и увы, говорит именно о падении уровня российского образования в целом.
Ну так на эту всю "лохотронщину" велись прекрасно как раз не нынешние выпускники а вполне себе так советские специалисты. Про "торсионные поля" слышал, например?
Так что я бы вот бы про уровень советского образования так бы вот однозначно бы не говорил. Мутная это тема.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:
A>Оно было одинаковым в 90-м, в 92-м и в 95-м — значит жизнь в эти периоды была одинаковой? Причем в 89-м число детей было даже на 1 меньше — значит в 90-х рождаемость выросла? Да уж, статистика...
Ну вроде как некоторые люди утверждают, что в 1990-х многие женщины вообще отказались от идеи иметь детей.
Так что график как раз более или менее тот.
Но если он тебе не нравится, покажи правильный график
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, yoriсk.kiev.ua, Вы писали:
K>>Меня не особо радует тот факт, что ради высказывания вот этого вот мнения вы не поленились ответить на сообщение трехлетней давности. YKU>Да, на дату я как-то не глянул.
Жаль.(с)L.Long
K>>А вообще говоря, о вкусах не спорят. YKU>Угу. Авторитетно рассказать, что шедевр, а что — не очень, а потом заявить "о вкусах не спорят" — это сильный ход.
Конечно, как же может быть иначе? Есть вкус, и он один — остальное безвкусица.
K>>Если вам подходят исключительно "Том и Джерри", значит, советские мультики точно не для вас. YKU>Угу. Советские мультики, в большинстве своём, вообще не для нормальных детей.
Это не подтверждается практикой. Судя по окружавшим (и окружающим меня поныне) миллионам вполне нормальных людей, советские мультики вполне подходили нормальным детям.
YKU>Кстати, о "том и джерри". Вы считаете "ну, погоди" сольно лучше?
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р>Я тебе не буду пересказывать теорию игр с ненулевой суммой, просто Р>покажу на примерах из корпоративного мира. Интел спонсировал АМД, Р>Кока-кола вовсю помогает Пепси, на рынке оптики Кенон и Никон вовсю Р>помогают друг другу и ведут совместные проекты. Это помогает им вовсю Р>конкурировать на потребительском рынке и доить пользователей. "Гонка Р>мега(гига)герцев", "имидж", "гонка мегапикселей" просто выворачивают Р>твои карманы. А ежели разобраться, то для работы хватит и селерона, пить Р>отраву вредно, а обьектив мыльницы способен разрешить, максимум, 4 Р>мегапиксела. Но мы платим и платим, платим и платим... "Холодная война", Р>по сути, ничем не отличается от той же "гонки мегапикселей".
Вместо всего этого можно было просто сказать про некие интересы неких кругов в тех же штатов. Но всё-равно, всё не так просто как кажется. Согласно теореме Найквиста для оптики в 4 мегапикселя нужно вдвое большее дискретное разрешение, чтобы выжать из него всё, т.е. 16 мегапикселей как минимум, и т.д. (Я уже молчу о том, что не всегда дело только в размере линз объектива, гораздо большую рояль играет погрешность их изготовления и относительный размер оптики к размерам пиксела матрицы, который тоже может быть весьма различным, смотря какая матрица)
Холодная война была выгодна штатам, но дело не только в гонке вооружений и прибыли определённых кругов, штаты слишком хорошо знают значение слова "влияние", применительно к геополитике. Ведь это позволяет им печатать бумажки и реализовывать их в "зонах влияния"... Так что не в одной только гонке заковырка.
Р>Дима, возьми блокнотик и записывай: "миром правят бабки". Не обиды, не Р>ЯО, не военные, а зеленые бумажки с портретами мертвых президентов. Все Р>остальное это просто способ заработать бабла. Россия сейчас ГОТОВА Р>применить ЯО простив США. И что? А ничего. Это никому не выгодно. Пока Р>не начнут отбирать у властей России их честно наворованные бабки, никто Р>ЯО не будет использовать. США ГОТОВЫ применить ЯО против России. И что? Р>А ничего. Пока у америкосов никто не начнет отбирать их честно Р>награбленное бабло, никто не применит ЯО. Та что остынь и забудь про Р>пропаганду.
Да про отобрать речь-то и не идет, в основном за заработки бодаются.
Р>А по поводу Кубы... Дело ведь не в Кубе. СССР мог отобрать реальное Р>бабло в центральной и южной америках, которых америкосы успешно Р>доили. Поэтому и была такая реакция. И, если бы ответ был действительно Р>симметричный, никто ракеты бы не убрал.
Позволь рассматривать это лишь как один из штрихов в том уравнении.
Здравствуйте, Mystic, Вы писали:
M>Навскидку: M> 1. Исчез дефицит, я могу сьедать пять банок сгущенки в день.
Не могу. Брюхо не сдюжит.
M>Или, если заработал деньги, могу купить машину, а не стоять в очереди за ней.
Не могу. Очередь на Фокус — полгода, на Цивик — год...
M> 2. Упал железный занавес. Я могу посетить многие страны мира и жить там столько, сколько захочу.
Не могу. Не везде пущают — раз, а куда пущают, визу больше чем на 3 месяца не дают — два.
M> 3. Свобода слова (могу рассказывать анекдоты, читать что мне нравится и т. п.) без риска стать "политическим".
Много слышал про "...опять у нас берут за анекдоты"(с)Ким, но реально за анекдоты не сажали. И даже за "Архипелаг ГУЛАГ", если ты коллективную читку на площади не устраиваешь, не посадили бы. А вот за тиражирование и распространение действительно можно было легко и запросто сесть. Но и сейчас ты не можешь читать и печатать совсем уж что нравится — неограниченной свободы нет нигде. За печать Майн Кампф, допустим, можешь вполне спокойно стать "политическим".
M> 4. Право республик на самоопределение.
Да, вот это действительно страшно... Причем страшен не только результат применения этого права, но и то, что местные царьки уже оболванили народ настолько, что он воспринимает трагедию как благо.
M> 6. Конкуренция в сфере предоставления услуг (вспоминая советских продавщиц, которых можно было ожидать часами).
Вот это плюс.
M> 7. Свобода вероисповедания. Можешь верить хоть в Ктулку, никто не будет поднимать вопрос на партийных собраниях.
Вот и тогда никто не поднимал вопроса о вере в Ктулху на партийных собраниях.
M> 9. Свобода личной жизни: M> Ой, ну что ж тут говорить, что ж тут спрашивать, M> Вот стою я перед вами, словно голенький, M> Да, я с Нинулькою гулял с тетипашиной, M> И в «Пекин» ее водил, и в Сокольники.
(с)Галич. Песня о партийном идиоте. Ну вот хрен ли он гулял при такой-то жене, товарище Парамоновой, которая в это время пребывала за границею? Знал ведь, кобель, что добром дело не кончится?
M> 10. Возможность всем гражданам открыть свое дело.
Понял, больше не спорю. Вперед, дерзай, открой завод-другой. Я тебе даже подскажу, чем заняться. У нас тут с машинами дефицит да с жильем, продукция автопрома и ЖБК нарасхват.
M>Вообще зарабатывать не жествую тарифную сетку инженерным работникам, а сколько договоришься.
Изменись чутка коньюнктура рынка, и это твое "как договоришься" превратится в цену пары китайских носков. Офигительное преимущество — не иметь никаких гарантий вообще, включая хотя бы минимальную почасовую ставку оплаты!
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
M>> 1. Исчез дефицит, я могу сьедать пять банок сгущенки в день. LL>Не могу. Брюхо не сдюжит.
Хорошо, можешь купить. Давно ли ты заходил вечером в магазин, а все было раскуплено? (молоко, кефир, хлеб, ...)
M>>Или, если заработал деньги, могу купить машину, а не стоять в очереди за ней. LL>Не могу. Очередь на Фокус — полгода, на Цивик — год...
Я машинах не силен. Хорошо, купить квартиру
M>> 2. Упал железный занавес. Я могу посетить многие страны мира и жить там столько, сколько захочу. LL>Не могу. Не везде пущают — раз, а куда пущают, визу больше чем на 3 месяца не дают — два.
То, что выпущают уже хорошо. А дальше от тебя зависит.
M>> 3. Свобода слова (могу рассказывать анекдоты, читать что мне нравится и т. п.) без риска стать "политическим". LL>Много слышал про "...опять у нас берут за анекдоты"(с)Ким, но реально за анекдоты не сажали.
Не сажали, но слыл бы неблагонадежным со всеми вытекающими
M>> 4. Право республик на самоопределение. LL>Да, вот это действительно страшно... Причем страшен не только результат применения этого права, но и то, что местные царьки уже оболванили народ настолько, что он воспринимает трагедию как благо.
Расскажи это прибалтам
M>> 7. Свобода вероисповедания. Можешь верить хоть в Ктулку, никто не будет поднимать вопрос на партийных собраниях. LL>Вот и тогда никто не поднимал вопроса о вере в Ктулху на партийных собраниях.
Партбилета могли и лишить за посещение церкви.
M>> 10. Возможность всем гражданам открыть свое дело. LL>Понял, больше не спорю. Вперед, дерзай, открой завод-другой.
Мне хватает IT Но у кого-то есть и заводики
M>>Вообще зарабатывать не жествую тарифную сетку инженерным работникам, а сколько договоришься.
LL> Изменись чутка коньюнктура рынка, и это твое "как договоришься" превратится в цену пары китайских носков. Офигительное преимущество — не иметь никаких гарантий вообще, включая хотя бы минимальную почасовую ставку оплаты!
Думаю, что если ты специалист, то "договоришься", а если так, штаны просиживать ходишь, то лучше почасовой ставки не придумать
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Ну вроде как некоторые люди утверждают, что в 1990-х многие женщины вообще отказались от идеи иметь детей.
Кто-то может отказался вообще, а большинство отказались от идеи иметь второго.
E>Так что график как раз более или менее тот.
График — полная чухня, он "размазывает" рождаемость лет на 50, в результате различные периоды становятся незаметными.
E>Но если он тебе не нравится, покажи правильный график
Я уже приводил неоднократно. Половозрастная диаграмма — основной график демографов, он показывает количество людей, родившихся в различные годы.
Невозможно чтобы у всех было всё, так как всех много, а всего мало...
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Про физику уже не уверен, но мне не кажется, что стало как-то радикально хуже. Скореее студенты стали понимать, что эти знания им нафиг не надо.
Если студенты стали понимать, что физика им нафиг не надо, значит образованию пришел полный кирдык.
Невозможно чтобы у всех было всё, так как всех много, а всего мало...
Здравствуйте, Mystic, Вы писали:
M>Давно ли ты заходил вечером в магазин, а все было раскуплено? (молоко, кефир, хлеб, ...)
Хм... Последний раз в 90-х, то есть в перестройку и постперестройку, спасибо за это родным и импортным сукам-демократам. До того такого сроду не бывало.
LL>>Не могу. Очередь на Фокус — полгода, на Цивик — год... M>Я машинах не силен. Хорошо, купить квартиру
Не могу. Такие деньги нельзя _заработать_. При з/п в 5 к$ нужно 4 года откладывать всю з/п на двухкомнатную в Свиблово. Я столько без еды не поживу. А если откладывать по штуке в месяц, то, возможно, просто не доживу до такого счастья.
NB. Как я уже писал, мои родители купили квартиру при советской власти.
M>>> 2. Упал железный занавес. Я могу посетить многие страны мира и жить там столько, сколько захочу. LL>>Не могу. Не везде пущают — раз, а куда пущают, визу больше чем на 3 месяца не дают — два. M>То, что выпущают уже хорошо. А дальше от тебя зависит.
Как от меня зависит поведение не говорящей на русском и почти не говорящей на английском китаянки в посольстве США, получившей приказ "сегодня никого не пускать, потому что нашего хлопца в России обидели"? И как от меня зависит ЕС-овское правило, по которому ты не можешь дольше трех, что ли, месяцев жить в стране, даже если у тебя виза на год?
M>>> 3. Свобода слова (могу рассказывать анекдоты, читать что мне нравится и т. п.) без риска стать "политическим". LL>>Много слышал про "...опять у нас берут за анекдоты"(с)Ким, но реально за анекдоты не сажали. M>Не сажали, но слыл бы неблагонадежным со всеми вытекающими
Я и слыл, и что с того? Что-то на моей жизни это особо не отражалось.
M>>> 4. Право республик на самоопределение. LL>>Да, вот это действительно страшно... Причем страшен не только результат применения этого права, но и то, что местные царьки уже оболванили народ настолько, что он воспринимает трагедию как благо. M>Расскажи это прибалтам
А вот их официальное мнение на этот счет меня не очень волнует. Кстати, у жителей Прибалтики оно очень разное, и процентов 40 согласятся со мной.
M>>> 7. Свобода вероисповедания. Можешь верить хоть в Ктулку, никто не будет поднимать вопрос на партийных собраниях. LL>>Вот и тогда никто не поднимал вопроса о вере в Ктулху на партийных собраниях. M>Партбилета могли и лишить за посещение церкви.
Партбилет в самые-самые коммунистические 80-е был у 8% населения. А до того, пока прием в партию не стал значительно упрощен, процентов у двух.
M>>> 10. Возможность всем гражданам открыть свое дело. LL>>Понял, больше не спорю. Вперед, дерзай, открой завод-другой. M>Мне хватает IT Но у кого-то есть и заводики
Ну тогда заведи себе не Оракл или Микрософт, а хотя бы мелкий "Корел" или "Борланд". Кроме того, видишь ли, какая фишка — подавляющее количество граждан либо вовсе не желает заводить свое дело, либо не имеет ни малейшей возможности это дело открыть — если под своим делом не имеется в виду бомбить по ночам на семилетнем хачмобиле.
M>>>Вообще зарабатывать не жествую тарифную сетку инженерным работникам, а сколько договоришься.
LL>> Изменись чутка коньюнктура рынка, и это твое "как договоришься" превратится в цену пары китайских носков. Офигительное преимущество — не иметь никаких гарантий вообще, включая хотя бы минимальную почасовую ставку оплаты!
M>Думаю, что если ты специалист, то "договоришься", а если так, штаны просиживать ходишь, то лучше почасовой ставки не придумать
Жизнь, браток, дело не только сложное, но еще и длинное. Думаю, что (как правильно недавно напоминал Егор) от сумы и тюрьмы зарекаться не стоит. Если ты дважды самый распрекрасный специалист, все равно возможна куча противных вариантов, когда ты окажешься на улице с картонкой "Coding for food".
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Erop, Вы писали: E>>>А прямой связимежду рождаемостью и половозрастной пирамидой я не понимаю. Как, например, на неё влияет миграция... ?
S>>http://www.demoscope.ru/weekly/ssp/sng__tfr.php
E>Только я не понимаю кто такой этот "коэффициент", но надеюсь, что он пропорционален рождаемости (ну типа там число младенцев рождённых за год на 1000 человек населения) E>Или таки не пропорционален?
Там на сайте есть куча таблиц. И разяснения есть.
И есть более показательная таблица — количество детей на одну женщину (точный учёт возраста не помню, я всё таки программист, а не демограф).
Однако, google.com рулит
Коэффициент суммарной рождаемости, или число детей в расчете на одну женщину «условного» [1] поколения — наиболее часто используемый измеритель уровня рождаемости. http://www.polit.ru/research/2006/12/16/demoscope267.html
Согласно теореме Найквиста для оптики в 4 мегапикселя нужно вдвое большее дискретное разрешение, чтобы выжать из него всё, т.е. 16 мегапикселей как минимум, и т.д. (Я уже молчу о том, что не всегда дело только в размере линз объектива, гораздо большую рояль играет погрешность их изготовления и относительный размер оптики к размерам пиксела матрицы, который тоже может быть весьма различным, смотря какая матрица) 
