[]
P>>Абсааалютна согласен. Нифига не просто так. Армия подонков "Горбачефф и Ко" на этом неплохо заработали.
A>"Ко" это все руководители начиная с Ленина? Так и писал бы: все когзлы, че мудрить.
Начиная с 53 г.
A>>>Да и не был он никогда единым. Вернее его таковым русские считали, а литовец он всегда знал, что он литовец, и пулемет в огороде закопанным держал... А уж как это "единство" в странах блока насаждали все знают.
P>>Я не знаю. Расскажи.
A>И че ухахатывание означает? Типа я знаю, но бревном прикинусь?
Читать умеешь?
Я не знаю. Расскажи.
а я посмеюсь.
P>>>>2. Геноцид населения. P>>>>Потери населения только в Росии и только по официальным данным госкомстата — 8 млн. человек.
A>>>Заморили в концлагерях? Это чистой воды пурга имхо, приведи примеры.
P>>Не веришь госкомстату?
A>Тебе не верю.
Ради бога.
A>Геноцид (от греч. génos — род, племя и лат. caedo — убиваю), истребление отдельных групп населения по расовым, национальным или религиозным мотивам, одно из тягчайших преступлений против человечества. Преступления Г. органически связаны с фашизмом и аналогичными реакционными "теориями", пропагандирующими расовую и национальную ненависть и нетерпимость, господство т. н. "высших" рас над "низшими" и т.п.
A>Т.е. ты утверждаешь, что демократы убили 8 млн человек и это зафиксировано госкомстатом?
Скажем так — их политика привела к гибели 8 млн. человек. И лично я считаю это геноцидом.
A>Я думаю тебе надо привести ссылку на подобные материалы или признать, что ты попросту соврал. Зато очень легко доказать, что как раз при СССР миллионы были замучаны в ГУЛАГе.
Ну ну, Докажи.
P>>>>3. Космос. P>>>>Главная гордость советского народа... Первый спутник, первый человек на орбите, первый человек в открытом космосе... P>>Ни разу не сомневаюсь, что для тебя главное чтобы "костюмчик сидел". В этом у тебя с ублюдком недопрограммером полный консенсус, надо полагать.
A>А теперь переведи эту фразу на русский, пожалуйста.
Незнаком с словом консенсус? Загляни в свою любимую енциклопедию.
P>>>>4. Промышленность. P>>Нечему? Назови хоть одно промышленное предприятие, которое построили дерьмократы.
A>В смысле сами правители вышли и начала строить? Или ты натурально в полной уверенности, что с 1990 года небыло организовано ни одного нового предприятия?
Гы. Организовали и реорганизовали они много чего. Шлангом прикидываешься?
A>>>Часть производства работала ниже ретнабельности,
P>>Дадад. Знаем. У нас же вообще любое производство было и будет нерентабельным. (с) "гений" Паршев.
A>Больше возразить нечего? Я так и думал.
Думай что хочешь.
P>>Плохо же ты знаешь историю отечественно информатики...
A>Угу, сейчас ты начнешь про бэсм расказывать. Я говорю о ПК. Все что наши смогли породить это аналог украденой тройки. Не густо. Да, оригинальные разработки были, но в силу того, что у нас (как тут уже кто-то сказал) туалетную бумагу не вфыпускали без распоряжения сверху, практической пользы это не принесло.
Я говорю об отечественной информатике. Ежели для Вас ПК — это венец творения, то это только Ваши трудности.
P>>Гы. Плохо себе представляю рабочего утащившего гальваническую ванну, например. Рэмба наверное, не иначе.
A>Да ты просто остряк я смотрю.
И еще какой.
A>Ладно специально для тебя разъясняю, коллективный труд у нас давно освоен, я уж молчу о том, что вывозили машинами. Да-да целые заводы так и растащили.
Вот прям так приехали и растащили? Прям так машинами? А почему тогда раньше не растаскивали?
А я вот видел другое — когда "новые хозяева" украли все более — менее ценное, то рабочие подбирали остатки, ибо завода все равно уже нет, а кушать хочеться.
P>>И потом, не надо ля-ля. Привелегией растаскивать фонды обладали отнюдь не обычные рабочие. Ктоб им дал то? Эт все таки деньги, и не маленькие, даже ежели просто в металлолом.
A>Какие нарен фонды? Я видел завод(ик ) полностью разобраный. Включая подъезные рельсы и задния. А ты — фонды.
Тоже рабочие? Шустрые они у вас там...
P>>Бред. Чисто рыночная экономика не более жизнеспособна чем плановая.
A>Что совсем экономику в институте не изучал? Бедный.
Дадад. Прошу меня пожалеть.
A>Ну ладно не будем спорить, просто объясни мне тогда почему в Германии и Японии стало возможно "экономическое чудо", а у нас нет. Почему у нас народ на квартиры и машины в очериди по 20 лет стоял? Забыли запланировать?
Гы. А в них весь "цивиллизованный" мир инвестировал, в первую очередь янки. А ФРГ к тому же отказались выплачивать компенсации и не вернули большую часть того, что вывезли из СССР.
P>>А то чего ваш рынок отрегулировал можно счас наблюдать.
A>Да, именно! Сейчас хоть есть что наблюдать.
P>>Мсье про союзников никогда не слышал? Не спорю, союзники иногда превращаются во врагов, но это не значит чтоих нужно поддерживать.
A>Слыхал и что? Все сегодняшние враги это вчерашние союзники. Сам историю полистаешь или надо носом тыкать?
Сорри, из моя фраза выше должна звучать
но это не значит что их не нужно поддерживать.
И ежели бредовая политика наших дерьмократов заставила вчерашних союзников отвернуться, то в этом виноваты в первую очередь они.
P>>Мсье большой специалист в тактике и стратегии современных войн?
A>Похоже ты себя таковым считаешь. Во-всяком случае генаралов учить первый.
P>>Ежели тебе это было не надо, то ето только твои интимные проблемы.
A>Где ты тут видел слово я? Или если нечего сказать, надо хоть наехать?
Дык это ж вроде ты двигал "умные" мысли по поводу "методы ведения современной войны"...
P>>Т.е. по-твоему раньше она была не профессиональной? Не контрактной — да. А что касается профессионализма, то тем же хваленым янки до нее как до луны.
A>Ну натурально рановато себя пяткой в груть бить. Вот если дойдет до крупномаштабной войны, там все себя и покажут.
Действительно, посмотрим... (хотя не дай бог, конечно)
A>А то Германию тоже обещали шапками закидать, а закидали трупами.
Цифры боевых потерь вполне сравнимы. То что нацисты похерили столько мирного населения — это уже другой вопрос.
A>>>Объясни мне, почему, еще с советских времен (где все было в шоколаде) люди живут как в зоне?
P>>Ты о чем? Посидеть довелось, что ли?
A>Т.е. ты из тех, кто на чужом опыте не учится, надо на все грабли самому наступить?
Мне интересно про какую зону ты говоришь.
A>Объясни мне как еще называть огороженую территорию, вокруг которой ходят патрули, что бы никто не сбег?
А что, государственные границы кто-то отменил?
A>>>Нужны! А то инженеров полно, рабоников завались, но нихрена нормального до сих пор выппустить не можем. Я это по своему предприятию вижу, как работали по совковым приципам так и работаем.
P>>А нормального в твоем понимании — это что?
A>Это что бы в очередь за ними становились, а не сидели и страдали, "ну почему эти уроды берут GM, а не нашу кульную продукцию..."
А что, кто-то сидит и страдает?
P>>М/у "уже практически исчезло" и "исчезло" разницы совсем не видим? Насчет ничего не поменялось — ты, мягко говоря, лукавишь.
A>Я сказал "не поменялось", о совершенно конкретной ситуации, кто хочет учится и сейчас учится, кто не хотел и раньше халявил. Ну сменили на боевом постсту денежные мешки, обкомовских сынков, это что принципиально?
В данном контексте — нет.
A>>>Надо быть полным кретином, что бы думать что все богатые быки и дети у них такие же.
P>>А что, это кто-то утверждал?
A>Ага, ты. "Счас денюжку давай. А раз денешку даешь, то и экзамен получить можно примерно по следующему сценарию — A>"Ты че нах, бык, принимать не хочешь? Мой батяня просто так вам баксы платит, дармоеды? А ну ставь не выеживайся, мне трояка хватит"... От и выходят -Осторожно! Специалисты!"
Будешь утверждать что этого нет? И где в отквоченном утверждение, что "все богатые быки и дети у них такие же"?
У мсье проблемы с пониманием написанного?
A>>>Почему теже IBM или Intel сами спонсируют свою науку? И гранты универам дают.
P>>Действительно, почему?
A>Медитируй до просветления.
Ну объясни, ну пожалуйста... Я тебе банку варенья и корзину печенья пришлю.
P>>>>11. Здравоохранение.
P>>Т.е. лучше лечить импортным дерьмом?
A>Я уже говорил, никто не отбирает твое священное право выбора. В больницах, да на халяву, у нас лечат только нашими крутейшими препаратами. Это все за импортное дерьмо денег хотят, так что тебе опасаться нечего, спи спокойно.
Я и так сплю спокойно.
P>>То что в системе рыночной экономике чего-то там не выгодно, отнюдь не означает, что это не выгодно в другой системе.
A>Ну приведи пример сего интересного случая.
Эээ, батенька, это похоже Вы экономику не учили. Или учили в свете "рынок — это cool!" и нечего более.
Для начала покури, что такое самообеспечиение, какие страны могут себе это позволить и относился ли к ним СССР.
А, кстати, приведи пример хоть одной страны с чисто рыночной экономикой.
P>>Ну как достроят дерьмократы хранилище ядерных материалов под Челябинском дык враз догонят.
A>Ну так пока еще не догнали и догонят ли еще вопрос, а тут уже и кубок взяли и держат пока уверенно.
Блажен, кто верует...
A>>>Это не модно это выгоднее, чем ацтой Электромашины.
P>>Ты пробовал, ты знаешь...
A>Нет, не знаю, с большой вероятностью так и есть. Сущетвует две причины почему не берут: туфта и не знают. В обоих случаях это проблема и головная боль руководителй предприятия, а ни как не правительства.
Вы забыли еще одну немаловажную причину — не берут, поскольку брать нечего, ибо не производят. А не производять патамучта завод развалили.
Ку?
A>>>Поверь любой бизнесмен за копейку удавится.
P>>За свою — может быть.
A>А за чью он еще должен давится? За свою конечно, за мою я сам удавлюсь
Не сомневаюсь.
P>>>>15. Продовольствие.
A>>>Странно, но я такого не замечаю. Колбаса она ведь эта стоит ровно столько, сколько за нее могут платить.
P>>Это ты так думаешь. Али соц. опрос проводил?
A>Ага думаю, ты тоже попробуй, глядишь и понравится.
Не, не понравиться. Пробовал.
A>В рыночной экономике все стоит ровно столько, сколько за него могут платить. От дополнительной прибыли не один дебил не откажется, а с другой стороны конкуренты не дремлют. Вот так она цена и получается.
A>>>Ууу... как все запущено. Да, наше прошлое далеко не такое славное!
P>>Нисколько не сомневаюсь, что _твое_ прошлое далеко не славное.
A>Типа наехал?
A>>>Тебе как промыли мозги в детстве так до сих пор и веришь.
P>>Верить или не верить — это удел послушных овец в стаде всяческих конфессий. P>>Умные люди думают, анализируют и имеют свой взгляд на вещи.
A>Ну давай выдай уже анализ.
A>>>Но, к сожалению, есть упрямые факты. А факты говорят, что до 1940 года Германия и СССР были союниками.
P>> Дык давай упрямый факт в студию. Т.е. текст _союзного_ договора. P>>А договор о не нападении с Германией заключили практически все европейские гос-ва. Или им можно, а нам нет?
A>Это какие это государства, за исключением фашистких имели с Германие договор?
Польша тебя устроит? А Англия?
A>Хинт: Англия и Франции были с Гермение в состояни войны, а мелкие страны заняли нейтральную позицию.
Это было уже позже.
A>И лично Черчиль очень очень просил нас завязывать с такой фигней, как продажа Германии металла, каучука, зерна.
При этом, ничтоже сумнящиеся, сами торговали...
A>Да, что там нау усиленно пытались втянуть в тройственный союз.
Гы. С одной стороны Франция и Англия требовали от СССР военной помощи для Польши (в чем им собст. не отказывались), с другой стороны, Польша от этого категорически отказывалась. Потом, Франция и Англия готовы были гарантировать помощь СССР в случае агрессии, но обставляли эти гарантии таким количеством оговорок, что это просто напросто превращалось в фикцию. Требуя от СССР серьезного отношения к этому делу, со своей стороны проявляли крайнюю медлительность и несерьезность, отправляя на переговоры второстепенных лиц без каких либо полномочий. Военная миссия Англии, например, прибыла в Москву вообще без всякого мандата, и лишь по требованию Союза, перед самым перерывом переговоров, предоствила письменные полномочия.
A>Особенно япония в этом стралась, что-бы развязать себе руки в юго-востояной азии. И с ними мы тоже подписали договор о не нападении.
И очень правильно сделали.
A>>>И СССР всячески поддерживал методы Германии.
P>>
A>Да-да поддерживал. Так CCCP "с пониманием" отнесся к оккупации Германией Норвегии, Бельгии и Дании. А Сталин телеграммой поздравил Гитлера. Хотя в Норвегии находились стратегически важные месторождения железной руды и порты, это ли не платсдарм нападения на нас?
Ну? И где здесь поддержка? Франция и Англия отнеслись с неменьшим пониманием к вводу войск в Польшу...
A>>>Активно торговал с ней стратегическими материалами,
P>>А кто не торговал?
A>Никто не торговал, за исключением стран оси. Т.е. Японии, Италии и еще по моему Испании. Англичение вели бои на море и блокировали выход в атлантику Германии. Так, что для них СССР бы просто спасением. Немцы за такую халяву нам даже линкорм подарили.
Абаждите мы о каком периоде говорим?
A>>>фактически сводя на нет английскую блокаду.
P>> Какую такую блокаду? Вы, батенька, часом не из "новохронологов" типа Фоменки будете?
A>Мда... мрачно. Морскую, если для тебя это новость то Германия начала воевать с Англией раньше чем с нами. Но это даже в советских учебниках написано, что-то у тебя совсем с историей плохо.
Мне казалось мы рассматриваем время до начала 2-й мировой. Уточни.
A>>>Более того СССР оккупировал Финляндию,
P>>От и почитай про профашистский режим Финляндии, и с чего все началось.
A>Ты сам то вообще понимааешь, что пишешь?
Прекрасно понимаю.
A>СССР напал на Финляндию. Неспровацированное нападение называется агрессией, как бы это не оправдывали сами нападающие.
То что у СССР были причины это сделать ты напрочь отметаешь?
A>Хуже того, из-за Финляндии наши едва не сцепились, отнюдь не с Германией, а с... Англией. Уже был готов союзный экпедиционный корпус (для помощи финнам). Хотя, справедливости ради, надо сказать, что англичане не столько о финнах, сколько о "попутной" оккупации Норвегии думали, что бы не пустить туда немцев. И только благодоря тому, что шведы не пропустили войска англии транзитом, мне не вступили в войну с будущим союзником.
Только лишь потому?
A>>>Польшу (по договоренности с Германией, кстати), Бессарабию,
P>>Когда советские войска заняли Польшу, то такого государства уже не было. Правительство удрало в Румынию, главнокомандующий был где-
A>Да-да. Это был ловкий ход Сталина.
Это была вынужденная мера.
A>По договоренности войска СССР и Германии должны были напасть на Польшу в один день с двух сторон.
Нука, нука. Какой такой договоренности? Ежели ты о приложениях к сфальсифицированному во времена Горбачеффа пакту, то даже в нем ничего такого нет.
Советую тебе книги по истории таки читать, а не курить.
A>Но... делаем задержку в 6 дней и из захватчиков мы превращаемся в освободителей. Гениальный ход, Гитлер себе долго локти кусал. Германия по этому поводу вроде даже выдала нам ноту протеста.
Текст этой "ноты" в студию!
P>>Французы, начавшие подготовку к наступательном операциям были вынуждены все свернуть. А ведь бравым полякам и нужно то было продержаться до 15 сентября... И что по вашему в данной ситуации оставалось делать Сталину?
A>Вынуждены все свернуть????? Да ударь они тогда вторая мировая бы и не началась. Все силы немцев были на востоке... Ступили товарищи французы, за что и поплатились через год.
На хрена было Франции защищать шляхту, которые по своей тупости и привели к этой ситуации? Тем более что Польши уже не было.
Это не французы ступили, это "бравым" польским воякам надо было не так шустро драпать.
P>>И, кстати, почему Польша отказалась заключить договор о союзе в случае германской агрессии? А с Чехословакией? А с Румынией? А почему отказалась предостваить коридор для прохода Красной Армии в случае нападения Германии? Ведь вывод войск с территори "опосля как все закончиться" им гарантировали и Британия и Франция...
A>Это нихрена не оправдывает агрессию СССР. Любая страна вольна делать то, что ей хочется.
Дальнейшее развитие событий показало, что таки оправдывает.
A>>>Прибалтийские г-ва и еще чего то.
P>>А вам бы несомненно хотелось, чтобы Германия использовала эти профашистские государства в качестве плацдарма, промышленной и мобилизационной базы?
A>Совершенно не важно, что мне бы хотелось, факт агрессии на лице. Ты почем-то с этим споришь.
A>>>Также совершенно точно то, что не начни Германия войну ее бы начал СССР, в том же году.
P>>Ну это вам совершенно точно. Резуноидов начитались?
A>Это всем крове тебя совершенно точно. Задумайся о том, почему были разминированы границы, что позволило немцам так легко их перейти. Когда
снимаются мины? Этот то факт ты отрицать не будешь? Тут то уж вроде нечего придумывать.
Гы. Я тут полемизировать над бреднями сего ненаучного фантаста и, по-совместительсту, историка не собираюсь.
Это уже давно сделано до меня, например http://www.deol.ru/manclub/war/suv.htm http://history.tuad.nsk.ru/suvorov/
A>>>Ну и как это "дерьмократов" касается? Они должны еще и голливуд контролировать?
P>>А это к мифу об "агрессивности СССР".
A>Но это не имеет отношения к нашим демократам, ты же их взялся ругать, нет?
А кто перевирает нашу историю? Именно эти самые дерьмократы.
ЗЫ Ежели ты и дальше собираешься продолжать дискуссию в подобном тоне, то просто отправишся в мой твит_лист_для_разных_чмо, в компанию к недопрограммеру и прочим мик'ам.
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
P>>>Вражескую пропаганду конечно иногда полезно почитывать, для расширения кругозора...
B>>Это не пропаганда.
А>Частью западной пропаганды является миф о ее отсутствии.
А частью нашей пропаганды является миф о том, что свободных людей нет,
свободных мыслей тоже нет и все делается в целях пропаганды.
Человек без пропаганды и указующего перста, что младенец без мамы
Re[10]: СССР, который мы потеряли, и Россия, которая нам нуж
Здравствуйте, MarkDev, Вы писали:
MD>Здравствуйте, Patalog, Вы писали:
P>>Твои доводы строяться на том предположении, что войну начал Союз. Мягко говоря — это не так. P>>А тех большевиков, которые чего-то там кому-то противопоставляли, Сталин кончил еще до 2-й мировой.
MD>Мне, по большому счету, все-равно кто ее начал. Меня заботит, что наша страна учавствовала в ней.
Т.е. тыпоборник тактики сразу поднять лапки к верху, даже не пытаясь защититься?
MD>Мы же ее прекратили в конце-концов.
От тут я с тобой соглашусь по поводу некорректности обобщений. Я лично не собираюсь брать на себя такую ответсвенность. И пятнистого не поддерживал и за ЕБаНутого не голосовал.
MD>Можно было это сделать раньше. В любом случае, это не довод в пользу ограничения личных свобод граждан.
Т.е. по твоему война — это не повод? А чего ж тогда янки сейчас гайки закручивают? (не я конечно не спорю, что они тупые, но в данном случае, имхо, на это не спишешь)
MD>>>Если нет, то к чему довод про "всегда можно было занять"? Что этим хотел сказать автор?
P>>Что знанять было можно.
MD>Ок, сейчас тоже можно занять — годится в качестве контраргумента?
База могущих_дать_взаймы_ уменьшилась. Хотя, конечно, у кого как.
P>>В данном контексте автор говорил о доходах.
MD>Пусть так.
P>>Чем больше просматриваю современные средства массовой дезинформации (особенно западные), тем больше убеждаюсь, что Советская пресса действительно была самой честной в мире.
MD>Это не отменяет постоянного вранья про "закрома Родины".
А с чего ты взял что это вранье. Я кстати уже писал про продовольственную безопасность.
MD>>>Не все обощзения неверны. "Советский народ победил в ВОВ" — верное. "По многочисленным просьбам трудящихся, цены повышаются" — неверное.
P>>А я о чем говорю?
MD>Уже не знаю.
Главное — запутать.
P>>Хм, проблем обычно нет либо у тех кто в земле, либо у тех к в заведениях для душевнобольных.
MD>Лихо ты меня определил.
Это была шутка. Извини, не поставил смайлик, но мне думалось, что из контекста понятно.
P>>Мне в общем-то пофиг, чья это заслуга. P>>(Мне кажеться, что у моих оппонентов сложилось превратное мнение, что я защищаю коммунистов. Это не так.)
MD>За кого ты тогда?
Ежели ты имеешь в виду пердставленные на рынке политические партии, то тогда мне наиболее близка партия "против всех".
P>>>>Ничего не возможного в этом нет. И так называемая "элита" эито прекрасно понимает. Иначе зачем МВД тяжелое вооружение?
MD>>>Твои слова отдают экстремизмом. Не надо намекать, что "народ" готов к восстанию.
P>>Не готов. Пока. А я разве говорил, что готов?
MD>Нет, не говорил. Но против экстримизма, я так понимаю, возражений нет.
Против того, чтобы повесить за яйца 5-ю колонну у меня действительно возражений нет. Ежели теперь это называется экстремизмом, то пусть будет.
Это ж как удобно, пробраться на верх, а потом все, что мешает грабить объявить экстремизмом...
А я вот, например, называю это справедливостью.
P>>Все эти возможности были и раньше. Может за исключением клятв. Но это по большей части была лишь дань традиции, некий ритуал. Такой же, как например, вставание при звуках гимна.
MD>Была возможность быть в партии и идти вверх и была возможность быть беспартийным и никуда не идти.
Никогда не встечал беспартийных "шишек"? Понятно, что в ЦК таких не пускали...
MD>Традиции (клятвы и пр.) — были частью пути наверх в соц. обществе.
Ну и? Чем плоха клятва верности Родине и народу?
P>>Превалирование личного над общественным никогда не доводило до добра. P>>Людям в своей массе обычно нужно лишь "хлеба и зрелишь".
MD>Это свобода выбора. Или батьку надо поставить, чтоб втолковывал массе, что ей на самом деле нужно? Или ты сам можешь это сделать?
Ежели бы все было так просто, то к чему тогда весь этот шум о "грязных политтехнологиях", "черном пиаре" etc.?
P>>Да ну? А мне вот кажеться на данный момент реализоваться куда сложнее, ибо ежели у тебя нет богатых маменьки и папеньки, то поступить в ВУЗ, учиться, а потом устроиться на работу стало сложнее.
MD>У меня полно примеров самостоятельных поступлений и устройств на работу.
-Я вам могу привести 5 свидетелей, которые видели как вы грабите магазин.
-Ну и что? Я могу привести 100, которые этого не видели
Спорить о том, что сейчас это таки сложнее будешь?
MD>Слава Богу, избавились от распределения после учебы (вот где партийные родственники нужны были).
Не факт, что в общем это хорошо. Да, для конкретного Васи Пупкина, который хотел бы найти местечко потеплее Сибири и у которого есть "забитое" местечко это гут. А вот, то, что раньше, помимо прочих факторов, распределением поддерживали не только маськву, но и прочие "города и села нашей необъятной Родины"? Може у вас в маськве сейчас это и не так, но, например у нас в ВУЗе на чем-то подобном распределению был аншлаг. Люди были готовы ехать к черту на рога, лишь бы получить работу.
MD>>>Да, сделано за счет части общества. Так же как и в 17-м году, но тогда эта часть была много больше.
P>>Ты ничего не путаешь? Это сейчас, именно за счет _большей_ части общества кое-кто весьма неплохо живет.
MD>Не путаю. После 17-го года развал в стране был много больше, чем сейчас.
Я имел в виду, что в тогда это сделали как раз таки за счет _меньшей_ части общества.
MD>Я живу весьма неплохо. За счет кого я живу?
Тебе лучше знать.
P>>Историю делают люди. Так шта можно немного помочь истории... С выбором мест, так скать.
MD>Очень немногим я бы пожелал удачи в этом деле.
Я тоже. Ежели с выбором мест история таки ошибется. Мой ледоруб стоит на запасном пути!
P>>Да, кстати, кое-кого уже поставила — пиццу там рекламировать, например...
MD>Нас больше 70 лет позорили заявлениями, типа, "У нас стране секса нет!".
Почему позорили? Мне вот кажеться это мы сейчас позоримся голыми деффками на каждом канале и рекламой крылышек и прочих тампаксов.
MD>Тем не менее, мы не пытаемся ткнуть в каждого нашео вождя пальцем.
Мы — это кто? И, потом, почему бы не потыкать?
P>>Про ЖЭК ошибка как раз не логическая. "Из неверных предположений может следовать что угодно".
MD>Вот именно.
Но это не выходит за рамки логики... Именно в этом ты автора обвиняешь.
MD>>>Собственно это все, что я хотел.
P>>Не верю! (с) Станиславский
MD>
P>>Пока меня никто не рузубедил.
MD>Видимо желания нет. MD>Посмотри на результаты голосования и смирись
И не подумаю. Эт всякие б[beep]ди придумали всякие дни "примирения" и "согласия". С кем соглашаться? С бандой ублюдков, грабящих свой народ? Типа пусть так и будет?
Увольте-с.
Почетный кавалер ордена Совка.
Re[11]: СССР, который мы потеряли, и Россия, которая нам нуж
Здравствуйте, Patalog, Вы писали:
P>Т.е. тыпоборник тактики сразу поднять лапки к верху, даже не пытаясь защититься?
Я поборник нормальной жизни. Нас никто не захватывал.
P>От тут я с тобой соглашусь по поводу некорректности обобщений. Я лично не собираюсь брать на себя такую ответсвенность. И пятнистого не поддерживал и за ЕБаНутого не голосовал.
Нормальное обощение. Читай так: "СССР сделал первый шаг к завершению холодной войны".
P>Т.е. по твоему война — это не повод? А чего ж тогда янки сейчас гайки закручивают? (не я конечно не спорю, что они тупые, но в данном случае, имхо, на это не спишешь)
Не выпускают потому, что война, а война потому, что не выпускают (утрировано, но смысл такой). Надо было завязывать со всем этим.
P>База могущих_дать_взаймы_ уменьшилась. Хотя, конечно, у кого как.
Осталось спросить у каждого. И найти материалы такого же опроса времен Союза.
P>А с чего ты взял что это вранье. Я кстати уже писал про продовольственную безопасность.
Вранье потому, что про проблемы не рассказывали. Сказать полуправду — то же, что и соврать.
P>Главное — запутать.
Ты мастер.
P>Это была шутка. Извини, не поставил смайлик, но мне думалось, что из контекста понятно.
Понятно-то понятно, только в качестве аргумента не катит. А про что спорили уже не помню
P>Ежели ты имеешь в виду пердставленные на рынке политические партии, то тогда мне наиболее близка партия "против всех".
Извини, конечно, но, имхо, не самая достойная позиция — проще всего ругать всех и вся. Тем более, у тебя талант
P>Против того, чтобы повесить за яйца 5-ю колонну у меня действительно возражений нет. Ежели теперь это называется экстремизмом, то пусть будет. P>Это ж как удобно, пробраться на верх, а потом все, что мешает грабить объявить экстремизмом... P>А я вот, например, называю это справедливостью.
Только суд определяет степень вины. Не нравится суд или законы — начинай с критики законов и судебной системы.
P>>>Все эти возможности были и раньше. Может за исключением клятв. Но это по большей части была лишь дань традиции, некий ритуал. Такой же, как например, вставание при звуках гимна. MD>>Была возможность быть в партии и идти вверх и была возможность быть беспартийным и никуда не идти. P>Никогда не встечал беспартийных "шишек"? Понятно, что в ЦК таких не пускали...
Я имел в виду именно то, что, не будучи в партии, наверх пробиться было нельзя.
P>Ну и? Чем плоха клятва верности Родине и народу?
Тем что, не поклянешся — в партию не возьмут. А в партию не возьмут — икру с маслом к хлебу не получишь. Поэтому зачастую клялись Родине, думая об икре. Сама система порочна.
P>>>Превалирование личного над общественным никогда не доводило до добра. P>>>Людям в своей массе обычно нужно лишь "хлеба и зрелишь". MD>>Это свобода выбора. Или батьку надо поставить, чтоб втолковывал массе, что ей на самом деле нужно? Или ты сам можешь это сделать? P>Ежели бы все было так просто, то к чему тогда весь этот шум о "грязных политтехнологиях", "черном пиаре" etc.?
Я к тому, что не надо за всех решать, кому что нужно. А PR-у ты вправе не верить.
P>>>Да ну? А мне вот кажеться на данный момент реализоваться куда сложнее, ибо ежели у тебя нет богатых маменьки и папеньки, то поступить в ВУЗ, учиться, а потом устроиться на работу стало сложнее. MD>>У меня полно примеров самостоятельных поступлений и устройств на работу. P>
P>...
P>Спорить о том, что сейчас это таки сложнее будешь?
Нет объективной оценки — вот что я хотел сказать. Ничего тут не докажешь.
P>Не факт, что в общем это хорошо. Да, для конкретного Васи Пупкина, который хотел бы найти местечко потеплее Сибири и у которого есть "забитое" местечко это гут. А вот, то, что раньше, помимо прочих факторов, распределением поддерживали не только маськву, но и прочие "города и села нашей необъятной Родины"? Може у вас в маськве сейчас это и не так, но, например у нас в ВУЗе на чем-то подобном распределению был аншлаг. Люди были готовы ехать к черту на рога, лишь бы получить работу.
Без комментариев.
P>>>Ты ничего не путаешь? Это сейчас, именно за счет _большей_ части общества кое-кто весьма неплохо живет. MD>>Я живу весьма неплохо. За счет кого я живу? P>Тебе лучше знать.
Разумеется лучше. Вот я тебе и сообщаю, что живу я за свой счет. Все эти "кое-кто" и "большие части" — просто демагогия.
MD>>Нас больше 70 лет позорили заявлениями, типа, "У нас стране секса нет!". P>Почему позорили? Мне вот кажеться это мы сейчас позоримся голыми деффками на каждом канале и рекламой крылышек и прочих тампаксов.
То есть лучше когда секса просто нет и все.
MD>>Тем не менее, мы не пытаемся ткнуть в каждого нашео вождя пальцем. P>Мы — это кто? И, потом, почему бы не потыкать?
Ты и я. Потому что нет однозначно "хороших" и однозначно "плохих".
P>>>Про ЖЭК ошибка как раз не логическая. "Из неверных предположений может следовать что угодно". MD>>Вот именно. P>Но это не выходит за рамки логики... Именно в этом ты автора обвиняешь.
Выходит. Если посылка не верна, то про следствие ничего сказать нельзя (кто помнит логику: поправьте, если ошибся). Что толку писать утверждения, из которых ничего не следует.
P>И не подумаю. Эт всякие б[beep]ди придумали всякие дни "примирения" и "согласия". С кем соглашаться? С бандой ублюдков, грабящих свой народ? Типа пусть так и будет? P>Увольте-с.
Это уже базар, а не спор. Останемся при своих мнениях.
Re[10]: СССР, который мы потеряли, и Россия, которая нам нуж
Здравствуйте, MarkDev, Вы писали:
MD>>>Да, сделано за счет части общества. Так же как и в 17-м году, но тогда эта часть была много больше. P>>Ты ничего не путаешь? Это сейчас, именно за счет _большей_ части общества кое-кто весьма неплохо живет. MD>Не путаю. После 17-го года развал в стране был много больше, чем сейчас. MD>Я живу весьма неплохо. За счет кого я живу?
А ты совсем сбросил со счетов бесплатное образование (в том числе и высшее), здравоохранение и жилье? Оно было за чей счет, как думаешь?
Все, что лично я имею, я получил бесплатно, за исключением музыкального образования и трат на книжки.
И у моих родителей никогда не было (и сейчас нет) полутора тысяч долларов в семестр на оплату высшего образования, тысячи в семестр на оплату физ-мат школы, (не знаю, какие там сейчас цены в компьютерных салонах, тогда это было бесплатно и учили программировать!) многочисленные кружки во Дворце Пионеров, куда я ходил, например, там была студия звукозаписи, которая сейчас стоит рублей 300 в час, тогда мы могли сидеть в ней (и сидели) круглосуточно и т.д. и т.п.
Где бы я был сейчас, если бы не получил от своей Родины (которая СССР) все это на халяву?
Lloyd абсолютно прав.
"Бесплатное" — это очень условно. Особенно, если вспомнить как и в каких условиях работали наши же родители. У меня язык не повернется сказать, что за полжизни работы они не оплатили мне это "бесплатное" образование.
Re[12]: СССР, который мы потеряли, и Россия, которая нам нуж
[]
J>>Где бы я был сейчас, если бы не получил от своей Родины (которая СССР) все это на халяву?
L>А откуда родина эти деньги по твоему брала? Как раз из кармана твоих родителей. Точнее она туда их недоклаывала.
А родители твои, несомненно, за обучение платили?
Это во-первых, во-виторых, ты таки уверен, что если бы докладывала, то тебе хватило бы на платное обучение\медицину?
Почетный кавалер ордена Совка.
Re[12]: СССР, который мы потеряли, и Россия, которая нам нуж
[]
MD>"Бесплатное" — это очень условно. Особенно, если вспомнить как и в каких условиях работали наши же родители.
Поделись пожалуйства, в каких таких условиях и как работали твои родители?
MD>У меня язык не повернется сказать, что за полжизни работы они не оплатили мне это "бесплатное" образование.
Здравствуйте, Patalog, Вы писали:
P>А родители твои, несомненно, за обучение платили? P>Это во-первых, во-виторых, ты таки уверен, что если бы докладывала, то тебе хватило бы на платное обучение\медицину?
На западе наверное живут одни больные неучи?
P.S. Я учусь на платном отделении и мне денег которые я зарабатываю хватает на оплату обучения.
Re[13]: СССР, который мы потеряли, и Россия, которая нам нуж
Здравствуйте, Patalog, Вы писали:
P>Поделись пожалуйства, в каких таких условиях и как работали твои родители?
"Общественные нагрузки", которые иногда были больше, чем основная работа. Лимит на больничные: "Вы слишком часто болеете". Отсутствие жилья и продуктов (молока, например) — при условии, что они те, кого сейчас называют бюджетниками.
P>ЗЫ. А ябедничать нехорошо... (http://www.rsdn.ru/Forum/Message.aspx?mid=439259&only=1
Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
L>P.S. Я учусь на платном отделении и мне денег которые я зарабатываю хватает на оплату обучения.
А ты попробуй так где-нить на дальнем востоке от москвы ... и приехав например из какой-нить деревни ... Очень сумневаюсь, что сможешь учится на то что заработаешь.
C Уважением, Andir!
Re[14]: СССР, который мы потеряли, и Россия, которая нам нуж
[]
P>>Поделись пожалуйства, в каких таких условиях и как работали твои родители?
MD>"Общественные нагрузки", которые иногда были больше, чем основная работа. Лимит на больничные: "Вы слишком часто болеете". Отсутствие жилья и продуктов (молока, например) — при условии, что они те, кого сейчас называют бюджетниками.
Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
L>Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>>Где бы я был сейчас, если бы не получил от своей Родины (которая СССР) все это на халяву?
L>А откуда родина эти деньги по твоему брала? Как раз из кармана твоих родителей. Точнее она туда их недоклаывала.
Так в любой стране недокладывают, если в ней есть такое понятие, как подоходный налог.
Мне вот моя нынешная родина не докладывает целых 13%. Кровно заработанных.
Или сейчас, ты хочешь сказать, докладывает?
У меня мать работает в милиции, отец преподает в институте и занимается наукой. И там, и там — копейки. Хотя налог у нас сейчас, как известно, самый маленький в Европе. То же самое в семье моего дяди-врача.
Или, как сейчас модно говорить, раз ты такой умный, почему тогда такой бедный?
Что испокон веков уважаемые профессии учителей, врачей в нашем новом мире стали уделом глупцов?
И еще про "недокладывание" в советское время.
У нас в области в каком-то колхозе мужику на косилке (или что-то в этом роде) оторвало большой палец правой руки.
Тут же позвонили в областную больницу (в этот день как раз дежурил мой дядя), врачей тут же отвезли в аэропорт, они на вертолете долетели до мужика, забрали его с его пальцем в пакетике со льдом обратно в аэропорт), тут же пересели в стоящий под парами ЯК-40 (реактивный, если кто не знает) и отправили его в Москву, в Москве сразу же доставили в Склиф, где и пришили ему палец на место, а потом этим же самолетом доставили обратно.
Вот и посчитайте, сколько в наше время подобная кампания могла бы стоить и откуда, главное, взять на нее денег простому сельскому рабочему, да и не только ему.
И я уверен (вернее, тогда был уверен), что случись с любым такое, включая собственных родителей, реакция государства была бы такой же. А сейчас я знаю, что их безопасность фактически определяется тем, сколько я заработаю. И не дай бог со мной что-нибудь случится.
P.S. А пару месяцев назад произошел прямо противоположный случай — тоже вызов по санавиации, только начались дрязги по поводу того, кто должен платить за бензин для вертолета и зарплату пилоту, больница, администрация города, или области, и кто и когда переведет деньги, и т.д. и т.п. В конце концов разобдрались, да только к пострадавшей не успели. Умерла девушка. Их прямо в воздухе развернули, за ненадобностью.
[]
L>Очереди + дефицит абсолютно всего (не считая морской капусты).
А я вот уверен, что многие (особенно пенсионеры) предпочли бы постоять в очереди. Поскольку тогда они все таки могли купить пресловутую колбасу, а теперь — нет.
К тому же перебои с продовольствием в 80-х были вызваны искусственно теми же партагеноссе, которые теперь дерьмократы.
Почетный кавалер ордена Совка.
Re[15]: СССР, который мы потеряли, и Россия, которая нам нуж
Здравствуйте, Patalog, Вы писали:
P>А я вот уверен, что многие (особенно пенсионеры) предпочли бы постоять в очереди. Поскольку тогда они все таки могли купить пресловутую колбасу, а теперь — нет.
Ну так и лечи пенсиноеров. Думаю тут их совсем мало.
P>К тому же перебои с продовольствием в 80-х были вызваны искусственно теми же партагеноссе, которые теперь дерьмократы.
Почему они в таком чудном государстве появились-то?
Re[15]: СССР, который мы потеряли, и Россия, которая нам нуж
Здравствуйте, Patalog, Вы писали:
P>Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
P>[]
L>>Очереди + дефицит абсолютно всего (не считая морской капусты).
P>А я вот уверен, что многие (особенно пенсионеры) предпочли бы постоять в очереди. Поскольку тогда они все таки могли купить пресловутую колбасу, а теперь — нет.
Парень, что за лабуду ты гонишь! Ты сам то хоть раз в очередях ломился, тебе на пальто в очереди пуговицы рвали? Ты хоть знаешь, что для думающего человека это унижение, это как посрать на площади.
P>К тому же перебои с продовольствием в 80-х были вызваны искусственно теми же партагеноссе, которые теперь дерьмократы.
Ложь, парень откровеная. Хлеб в стране был, спасибо советской нефти и канадским фермерам. Я тебе хочу сказать одно — ты той страны не видел и не надо свои домыслы о ней выдавать за факты. Жизнь в стране Советов была убогая, и дело не в том что любой "товар народного потребления" был в разряде дефицита, а в том что за твои речи тебя парнишку протащили по комитетам, начиная от комсомольской первички, кончая Серым(Большим) Домом, из института тебя бы поперли, надел бы кирзачи и отдал бы свой гражданский долг. Потом бы возможно восстановился ....а с Перетройкой ломанулся бы послольство США, как невино-репрессированный ( я ж за народное счастье пострадал! ). Вот та страна о которой ты так воздыхаешь. Космос/Образование/Великая Держава/Армия/руб 62/два сорок/3 копейки/ .... это правда на четверть, а остального ты просто не знаешь и знать не хочешь.
Диагноз: комплекс неполноценности 15:43, 14/11/2003, Анастасия Нарышкина, «Известия»
Психологи говорят, что если мальчишка все время демонстрирует свою силу, то родителям стоит показать его специалисту. Дескать, не страдает ли дитя комплексом неполноценности, заставляющим его держать в страхе своих приятелей. Судя по результатам опроса Фонда "Общественное мнение", почти половина российских граждан страдает комплексом неполноценности.
По данным свежего опроса ФОМа, 48 процентов респондентов хотели бы, чтобы в мире Россию считали могучей, непобедимой, несокрушимой, мощной мировой державой. Все бы ничего, но чтобы Россию считали страной богатой и процветающей, отчего-то желают вдвое меньше граждан — 22 процента.
Надо сказать, что каким ты желаешь казаться, таким и хочешь быть на самом деле. Сидишь на диете, желая казаться стройным, — значит, хочешь быть таким. Создаешь себе имидж, допустим, плейбоя — стало быть, не отказался бы побыть им в действительности. А вот нищие россияне почему-то предпочитают пугать всех вокруг. Быть дружелюбными, богатыми или счастливыми — это не для них. Только шесть процентов хотели бы, чтобы Россию воспринимали как образованную, цивилизованную и культурную страну. Остальное по мелочи: равной среди равных она видится в идеале лишь четырем процентам, миролюбивой и дружелюбной — трем процентам. Хотели бы выглядеть в глазах мировой общественности как государство, где соблюдаются законы, один процент опрошенных, как страна надежная и стабильная — опять-таки один процент. О том, чтобы считаться страной демократической, также мечтает один процент россиян. Кстати, эти цифры коррелируют с данными ВЦИОМ-А, выяснившего, что разные демократические права стоят у россиян на последнем месте по значимости — скажем, свобода слова важна лишь для 19 процентов респондентов, право на собственность — для 28, а возможность избирать своих представителей в органы власти и вовсе для 10 процентов.
Желание выглядеть могучими и непобедимыми — это самый настоящий подростковый комплекс неполноценности, мучительнейшая на свете вещь. Страдающий от этого комплекса исходит из того, что никто его не любит. Это может быть, а может и не быть правдой. В любом случае обладатель комплекса будет доказывать всем свою силу — дракой, карьерой, победами над женщинами, ездой по встречной. Не любят — так пусть хоть боятся. Кстати, криминологам это хорошо известно: люди с комплексом бывают очень агрессивными. Взрослые и благополучные — они гораздо спокойнее. Трудно себе представить — хотя, конечно, все возможно, — чтобы жители, скажем, Княжества Лихтенштейн, у которого и вовсе нет армии, поставили бы свою непобедимость на первое место, а демократию или образованность — в конец списка.
Похоже, что в головах у россиян все что угодно, только не их собственное благо. Не бывает богатых и процветающих демократических стран, население которых было бы нищим. А вот "могучие и непобедимые" — им случается и колбасу давать по карточкам, и водку по талонам, потому как все кругом куют металл победы. Получается, граждане об этом либо не задумываются, либо готовы голодать и холодать, лишь бы нас боялись. Возможно, это ответ на пережитое в последние годы унижение: мы-то считали себя как раз могучей и непобедимой, а оказалось, что и лодки у нас тонут, и самолеты падают через день, и пенсионеры примерзают к батареям, а наш среднестатистический солдатик — больной и голодный.
Надо сказать, что на державных настроениях очень хорошо могут сыграть политики. Когда для гражданина некое абстрактное "могущество страны" важнее, чем конкретная возможность отстоять свои права в суде или на референдуме отклонить безумную архитектурную инициативу городских властей, то этого гражданина можно брать голыми руками. Можно поставить его под красивые знамена и потусторонним голосом из репродуктора объяснить ему, за какую высокую идеологию он должен пойти сражаться. Можно предъявить ему лидера-харизматика и вдохновить на разные отчаянные поступки лозунгом "бей таких-то", а можно и утешить в любых несчастьях — идеология, она для этого и нужна. Тем более что наш гражданин инфантилен и склонен к патерналистским настроениям — он послушается того, кто пообещает ему избавить его от чувства неполноценности.
Комплекс этот — не вина, а беда человека. Обычно он возникает, когда ребенок или взрослый унижен и несвободен.
По данным Центра социологических исследований МГУ, в России 82 процента респондентов полагают, что они никоим образом не могут повлиять на правительство страны, 78 процентов — что они не влияют даже на местную власть, а 50 процентов опрошенных и вовсе боятся незаконного ареста. Как показали последние события, граждане вполне адекватны.
А теперь вопрос ко всем — а вы хотели бы видеть Россию могучей или богатой и процветающей?
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q> V>>2. Промышленность. Тебе не нравится что заводы больше спутники и ракеты не клепают — а вот не нужны они нам сейчас. Корея, Германия и Япония они что сразу спутники ковать начали? Нет. Вначале на побегушках у фирм-гигантов из других стран и так пока у самих гиганты не появились. Q>
Q>Значит, сначала нужно все что было поломать до основанья, наняться в побегушки к фирмам-гигантам, а потом, подучившись, снова построить все, что поломали? Извини, но это просто идиотизм какой-то.
Может и идиотизм, но в Германии и Японии так и делали (правда их рушили а не они рушили).
Q> V>>7. Про телевидение. А вот нравится народу такое телевидение а не нравилось бы то и не было бы его. Это ведь рыночная экономика — клиент = король. Q>
Q>Наивный молодой человек! Телевидение — это не коммерческая организация, а средство влияния на массы. Тут кто-то писал: "вот, Гусинский купил НТВ, зарабатывал дениги...". Да не для зарабатывания денег покупаются телеканалы, как вы этого не понимаете! А для того, чтобы сохранить ранее заработанные деньги.
Средства влияния на массы будет работать только если массы смотрят это средство. Какая польза была бы Гусинскому от НТВ если бы его никто не смотрел — никакой. Так что здесь моя наивность более верна чем твой опыт.
) полностью разобраный. Включая подъезные рельсы и задния. А ты — фонды. 
Я лично не собираюсь брать на себя такую ответсвенность. И пятнистого не поддерживал и за ЕБаНутого не голосовал.
