B0FEE664 пишет: > > LVV>Давно пора понять, что демократия — это власть демократов... Народ здесь АБСОЛЮТНО ни с какого боку... Ибо народ — это НЕ демократы... > > Ничего подобного. Демократия это власть народа. Если народ хочет полицейского государства, он его получает вполне демократическим путём. > Искусство управления состоит не в том, что бы следовать пожеланиям народа, а в том, чтобы убедить народ, что он хочет того, > чего хотят управляющие. > При этом вполне можно пытаться один народ убедить в одном, > а другой в прямо противоположном. Понятно, что есть пределы воздействия управляющих на народ, но вот где
эти пределы
Именно! Там у них что то было под названием "патриотический акт", где
очень ограничивается эта самая "демократия". И что самое интересное,
народ, якобы, поддержал эти ограничения.
Здравствуйте, Hobot Bobot, Вы писали:
HB>Дело хозяйское; мне не слишком интересно, тем более что лично мне лицезреть голый зад спортсмэна было бы не очень-то приятно, так что я не могу сказать, что не одобряю действий авиакомпании.
Ну сел бы пассажир в своё место, и никто его зада не лицезрел бы.
HB>Факты выигранных у авиакомпаний судов имеются; одним больше, одним меньше — мне всё равно.
Ну так завяжи писать.
HB>Гм. Полиция должна была указать КВСу, что, по мнению части RSDN, его требование незаконно? Она об этом не знала.
Она не могла об этом не знать. Даже без ссылки на РСДН. Пассажир занимает своё место, не беспокоит пассажиров. Что еще нужно для нормального полёта?
HB>Если серьёзно, то разбираться в законности требований КВС — это дело не полиции, а суда. Дело полиции — энфорсить принятое капитаном решение.
Здравствуйте, ishare, Вы писали:
I>Тебя не поймешь. То ты охранников в магазине избиваешь, то деньги выбиваешь из работодателей "по понятиям", то вдруг за законность ратуешь.
Давай будем отличать товарищей желающих не заплатить деньги, от придурка без штанов, ага?
Ничего страшного в требовании одеть штаны нет. В не выплаченных деньгах/незаконном задержании посетителей магазина есть, правда?
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>Здравствуйте, Hobot Bobot, Вы писали:
HB>>Гм. Полиция должна была указать КВСу, что, по мнению части RSDN, его требование незаконно? Она об этом не знала. HB>>Если серьёзно, то разбираться в законности требований КВС — это дело не полиции, а суда. Дело полиции — энфорсить принятое капитаном решение.
BFE>Дело полиции — пресекать возможные правонарушения, а не действовать по указке КВС.
КВС на борту — царь и бог, все разборы полетов после рейса.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Здравствуйте, Hobot Bobot, Вы писали:
HB>>К обсуждаемому случаю, впрочем, это отношения не имеет, т.к. спортсмену изначально никто в предоставлении услуг не отказывал (билет-то продали), а вывели его за несоблюдение правил, с которыми он согласился, покупая билет, и которые являются частью контракта между ним и авиакомпанией.
Vi2>"При этом, как подчеркнули в US Airways, никаких специальных правил дресс-кода в авиакомпании нет". Спортсмен, конечно, засудит эту Эйрвэйс, но, возможно, проиграет в личном планах.
Выглядеть в соответствии с общепринятыми нормами это дресс-код?
BFE>Нет конечно. Неповиновение, это невыполнение словесного приказания. Сопротивление — это физическое воздействие на офицера.
Ну не забывай, что при невыполнении полицейский имеет право применить силу — и тут уже возникает сопротивление.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
HB>>Гм. Полиция должна была указать КВСу, что, по мнению части RSDN, его требование незаконно? Она об этом не знала. Vi2>Она не могла об этом не знать. Даже без ссылки на РСДН. Пассажир занимает своё место, не беспокоит пассажиров. Что еще нужно для нормального полёта?
Ох. Ещё раз.
Пилот имеет право удалить пассажира, не выполняющего правила авиакомпании. Это законно и, вроде бы, сомнению не подлежит.
В правилах авиакомпании есть пункт о том, что она может отказать "inappropriately clothed" пассажиру в перевозке. Это тоже законно, пока суд не решил иначе.
Право определять, что одет "appropriately", а кто "inappropriately" компания, видимо, оставляет за собой. Не нравится — или не бери билет, или обращайся в суд.
На что именно полиция должна указать КВС?
Что голый зад — это не "inappropriately clothed"? — это очевидно за рамками компетенции полиции.
Что правило о требовании приличной одежды вообще незаконно? — это тоже компетенция суда.
Что авиакомпания не имеет права снять с рейса того, кто не подчиняется правилам? — так ведь имеет.
Что не так, и, главное, при чём тут демократия?
HB>>Если серьёзно, то разбираться в законности требований КВС — это дело не полиции, а суда. Дело полиции — энфорсить принятое капитаном решение. Vi2>Ну да вот поэтому и будем следить.
Следи.
What a piece of work is a man! how noble in reason! how infinite in faculty! in form and moving how express and admirable! in action how like an angel! in apprehension how like a god! the beauty of the world! the paragon of animals!
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>Дело полиции — пресекать возможные правонарушения, а не действовать по указке КВС.
Вообще-то у полиции много разных дел.
What a piece of work is a man! how noble in reason! how infinite in faculty! in form and moving how express and admirable! in action how like an angel! in apprehension how like a god! the beauty of the world! the paragon of animals!
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>>Выглядеть в соответствии с общепринятыми нормами это дресс-код?
Vi2>"Разрешено то, что не запрещено". Извольте выполнять.
Vi2>PS Vi2>Можно сюда гомиков с педиками присовокупить. Это общепринятая норма или уже нет?
Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>>Здравствуйте, Hobot Bobot, Вы писали:
HB>>>Гм. Полиция должна была указать КВСу, что, по мнению части RSDN, его требование незаконно? Она об этом не знала. HB>>>Если серьёзно, то разбираться в законности требований КВС — это дело не полиции, а суда. Дело полиции — энфорсить принятое капитаном решение.
BFE>>Дело полиции — пресекать возможные правонарушения, а не действовать по указке КВС.
A>КВС на борту — царь и бог, все разборы полетов после рейса.
Да, да. И законы США ему не указ.
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>Да, да. И законы США ему не указ.
Давай ссылку на закон США, запрещающий снять с рейса пассажира, который не соблюдает правила авиакомпании (которые, в свою очередь, являются частью контракта по перевозке).
What a piece of work is a man! how noble in reason! how infinite in faculty! in form and moving how express and admirable! in action how like an angel! in apprehension how like a god! the beauty of the world! the paragon of animals!
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>>Выглядеть в соответствии с общепринятыми нормами это дресс-код?
LL>Минуточку, что значит "общепринятые нормы в одежде"??? Это на уровне "стиляги-комсомольцы" или на уровне синего френча имени товарища Мао?
Опять начинается. Товарищ, вас медом некорми, дай демагогию развести.
Мне кто-нибудь на вопрос ответит — почему нельзя ходить голым по улице?
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
BFE>>Нет конечно. Неповиновение, это невыполнение словесного приказания. Сопротивление — это физическое воздействие на офицера. V>Ну не забывай, что при невыполнении полицейский имеет право применить силу — и тут уже возникает сопротивление.
Да, если сопротивляться. Обвинители в США в любом случае будут говорить, что сопротивление было, а решать будет суд.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
A>>Выглядеть в соответствии с общепринятыми нормами это дресс-код?
LL>Минуточку, что значит "общепринятые нормы в одежде"??? Это на уровне "стиляги-комсомольцы" или на уровне синего френча имени товарища Мао?
Спусти штаны до колен и прогуляйся по Красной Площади. Я уверен, что к тебе подойдёт пара товарищей, которые в курсе, что такое "общепринятые нормы в одежде".
What a piece of work is a man! how noble in reason! how infinite in faculty! in form and moving how express and admirable! in action how like an angel! in apprehension how like a god! the beauty of the world! the paragon of animals!
Ибо народ — это НЕ демократы... 
Она об этом не знала.
