Здравствуйте, Alexander Magnit, Вы писали:
AM>Я вот только одного не пойму, это так меняется мировозрение людей, когда AM>они оказыванются в США
Мировоззрение меняется. Даже самые крутые путиноиды подвергаются ментальному воздействию прямо в мозг в течении пары недель. Не выдерживают разрыва сознания между окружающей реальностью и тем, что им втирали в России.
Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
AM>>Я вот только одного не пойму, это так меняется мировозрение людей, когда AM>>они оказыванются в США O>Мировоззрение меняется. Даже самые крутые путиноиды подвергаются ментальному воздействию прямо в мозг в течении пары недель. Не выдерживают разрыва сознания между окружающей реальностью и тем, что им втирали в России.
я в "Заграницу" захожу исключительно похихикать.. тамошние завсегдатаи жгут почище КУ..
двоемыслие у некоторых включается ещё даже до отъезда.. а у переехавших оно встречается в 95% случаев..
Hobot Bobot пишет: > HB>>На что именно полиция должна указать КВС? > HB>>Что голый зад — это не "inappropriately clothed"? — это очевидно за рамками компетенции полиции. > BFE>Полицейский для ареста должен предполагать, что имеет место правонарушение. > > Арест был произведён после того, как товарищ оказывал сопротивление, когда его выводили из самолёта.
Его не имели права выводить из самолета. Он ничего не нарушил. Он на тот
момент не представлял опасности самолету, экипажу, и пассажирам.
Это просто "демократический" беспредел.
> Сопротивление полиции является правонарушением.
Здравствуйте, Hobot Bobot, Вы писали:
HB>У этой ещё мягко. Дельта и Аэрофлот вон вообще требуют подчиняться любым указаниям членов экипажа. Безоговорочно. Без ограничений. Авиакомпании выдают пассажирам "волчьи билеты"
Вообще говоря авиакомпании — частные конторы и вправе отказать в полете просто так, без объяснения причин.
Здравствуйте, Alexander Magnit, Вы писали:
>> Арест был произведён после того, как товарищ оказывал сопротивление, когда его выводили из самолёта. AM>Его не имели права выводить из самолета. Он ничего не нарушил.
...кроме правил авиакомпании. Я понимаю, конечно, что чукча не читатель, но не до такой же степени.
AM>Он на тот момент не представлял опасности самолету, экипажу, и пассажирам. AM>Это просто "демократический" беспредел.
То, что подобные правила имеются в любой авиакомпании, включая российский Аэрофлот, тихонько игнорируем? И эти люди запрещают мне копаться в носу что-то рассказывают о двоемыслии.
What a piece of work is a man! how noble in reason! how infinite in faculty! in form and moving how express and admirable! in action how like an angel! in apprehension how like a god! the beauty of the world! the paragon of animals!
Здравствуйте, Hobot Bobot, Вы писали:
HB>Гм. Полиция должна была указать КВСу, что, по мнению части RSDN, его требование незаконно? Она об этом не знала. HB>Если серьёзно, то разбираться в законности требований КВС — это дело не полиции, а суда. Дело полиции — энфорсить принятое капитаном решение.
Здравствуйте, Hobot Bobot, Вы писали:
HB>Арест был произведён после того, как товарищ оказывал сопротивление, когда его выводили из самолёта. Сопротивление полиции является правонарушением.
и обвинили в несанкционированном проникновении на борт?.
Здравствуйте, neFormal, Вы писали:
F>отличное комбо:
Отличное для пассажира. Свидетелей целый самолет. Отсудить потом у авиакомпании кучу бабла — весьма легко.
L.Long пишет: > Я посмотрел материалы по ссылкам, и никаких описанных вами ужасов что-то не увидел. Увидел, например, такое: > > Или такое: > >
Вообще то, на мой взгляд, ублюдочная мода. Но это не значит, что в таком
виде нельзя лететь в самолете.
B0FEE664 пишет: > > BFE>>Нет конечно. Неповиновение, это невыполнение словесного приказания. Сопротивление — это физическое воздействие на офицера. > V>Ну не забывай, что при невыполнении полицейский имеет право применить силу — и тут уже возникает сопротивление. > Да, если сопротивляться. Обвинители в США в любом случае будут говорить, что сопротивление было, а решать будет суд.
В США 99% полицаев ублюдки.
olegkr пишет: > Здравствуйте, Alexander Magnit, Вы писали: > > AM>Я вот только одного не пойму, это так меняется мировозрение людей, когда > AM>они оказыванются в США > Мировоззрение меняется. Даже самые крутые путиноиды подвергаются ментальному воздействию прямо в мозг в течении пары недель.
Не выдерживают разрыва сознания между окружающей реальностью и тем, что
им втирали в России.
Олег, ты нихрена не понял.
Мне безразлична чья то "путиноидность", и что, и кому втирали в России.
Я знаю точно, что так обращаться как с негром инвалидом колясочником,
нельзя.
Пойми — нельзя!
Никакой полицай не должен унижать человека, да еще человека инвалида.
Человек не раб, он не обязан подчиняться другому человеку.
Все люди равны, и они должны договариваться. Только если человек
неадекватен, либо крайне наглый, и не понимает нормальных слов, только
тогда допустимо применение силы.
А то что творят в США полицаи, это просто то, как раньше поступали с
рабами.
Рабу дают приказание, если он его не выполняет, к нему применяют силу.
olegkr пишет: > F>отличное комбо: > Отличное для пассажира. Свидетелей целый самолет. Отсудить потом у авиакомпании кучу бабла — весьма легко.
И что это изменит, если человек, к примеру, летит на похороны близкого
человека? Либо на последнюю встречу к ложу умирающего.
По решению суда можно выкопать и снова провести церемонию погребения?
А может можно оживить ненадолго?
Очень часто в человеческой жизни, куча бабла не может ничего изменить.
Здравствуйте, Alexander Magnit, Вы писали:
AM>Ублюдочные правила, в "цитадели". Нахер.
То, что подобные правила имеются в любой авиакомпании, включая российский Аэрофлот, тихонько игнорируем?
What a piece of work is a man! how noble in reason! how infinite in faculty! in form and moving how express and admirable! in action how like an angel! in apprehension how like a god! the beauty of the world! the paragon of animals!
Здравствуйте, Hobot Bobot, Вы писали:
HB>Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>>Да, да. И законы США ему не указ.
HB>Давай ссылку на закон США, запрещающий снять с рейса пассажира, который не соблюдает правила авиакомпании (которые, в свою очередь, являются частью контракта по перевозке).
Давай ссылку на закон США, где говорится, что "КВС на борту — царь и бог"
Здравствуйте, neFormal, Вы писали:
HB>>Гм. Полиция должна была указать КВСу, что, по мнению части RSDN, его требование незаконно? Она об этом не знала. HB>>Если серьёзно, то разбираться в законности требований КВС — это дело не полиции, а суда. Дело полиции — энфорсить принятое капитаном решение.
F>отличное комбо: F>1. требуем снять штаны F>2. вызываем полицию F>3. удаляем ненравящегося пассажира с рейса
Ну, как бы оно, наверное, даже сработает.
При этом непонятно, кому и нафига это нужно, если учесть что компания отвалит кучу денег в качестве компенсации и выпишет хороших люлей зарвавшемуся капитану.
Ну и опять же, не стоит забывать, что подобные правила есть у всех, а не только у штатовских компаний.
What a piece of work is a man! how noble in reason! how infinite in faculty! in form and moving how express and admirable! in action how like an angel! in apprehension how like a god! the beauty of the world! the paragon of animals!
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>>>Да, да. И законы США ему не указ.
HB>>Давай ссылку на закон США, запрещающий снять с рейса пассажира, который не соблюдает правила авиакомпании (которые, в свою очередь, являются частью контракта по перевозке).
BFE>Давай ссылку на закон США, где говорится, что "КВС на борту — царь и бог"
Э... я это где-то утверждал?
Так будет ссылка на закон, который нарушил КВС, сняв пассажира с рейса или нет? Или перестанем говорить о незаконности?
What a piece of work is a man! how noble in reason! how infinite in faculty! in form and moving how express and admirable! in action how like an angel! in apprehension how like a god! the beauty of the world! the paragon of animals!
Здравствуйте, Alexander Magnit, Вы писали:
AM>Человек не раб, он не обязан подчиняться другому человеку.
Анархия — мать порядка?
Человеки время от времени обязаны подчиняться другим человекам в любой стране мира. Без исключений.
What a piece of work is a man! how noble in reason! how infinite in faculty! in form and moving how express and admirable! in action how like an angel! in apprehension how like a god! the beauty of the world! the paragon of animals!
Здравствуйте, Hobot Bobot, Вы писали:
HB>Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
HB>>>Ох. Ещё раз. HB>>>Пилот имеет право удалить пассажира, не выполняющего правила авиакомпании. Это законно и, вроде бы, сомнению не подлежит. BFE>>Можно ссылку на прецедент ? Есть подозрения, что пилот имеет право удалить пассажира, не выполняющего законные правила авиакомпании. HB>"И в третий раз ходил он за ёлкой...." HB>Какому закону противоречит правило авиакомпании требовать от пассажиров приличного(*) внешнего вида? Где решение суда о незаконности такого правила? Ась? Все правила авиакомпании законны, пока судом не доказано обратного.
Я не знаю. Но мне кажется странным, когда компании общественного транспорта могут предъявлять такие требования. Тут пахнет дескриминацией по стилю одежды. Нарушаются равенства людей. Почему я не могу лететь в самолёте в боксёрских трусах ?
Я справишаю не для того , что бы спорить, а что бы законы знать. Я , например, знаю , что авиокомпания может отказать посажиру , если его вес превышает определённые нормы. Про одежду — не знаю. Если бы я был адвокатом этого негра, то попытался бы найти другого человека в подобном виде совершившего рейс этой авиокомпанией. Желательно белого.
HB>*) Соответствующего представлениям о приличности представителя авиакомпании.
Это крайне странно. Закон о равенстве перед законом может здесь быть нарушен. В торговле, в России, например, есть закон по которому если в магазине продаётся товар, то не зависимо ни от чего другого этот товар может купить любой имеющий достаточно денег. А не так, что этому мы продадим, а этому , не , рубашка у него не того цвета....
HB>>>На что именно полиция должна указать КВС? HB>>>Что голый зад — это не "inappropriately clothed"? — это очевидно за рамками компетенции полиции. BFE>>Полицейский для ареста должен предполагать, что имеет место правонарушение.
HB>Арест был произведён после того, как товарищ оказывал сопротивление, когда его выводили из самолёта.
Ну, я этого чего то в тексте не нашёл. Где такое написано ? Как это его можно было вывести до ареста ? Это было бы нарушением закона. Я думаю, арестовали его на борту.
HB>Сопротивление полиции является правонарушением.
Здравствуйте, Hobot Bobot, Вы писали:
HB>Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>>>>Да, да. И законы США ему не указ.
HB>>>Давай ссылку на закон США, запрещающий снять с рейса пассажира, который не соблюдает правила авиакомпании (которые, в свою очередь, являются частью контракта по перевозке).
BFE>>Давай ссылку на закон США, где говорится, что "КВС на борту — царь и бог"
HB>Э... я это где-то утверждал? HB>Так будет ссылка на закон, который нарушил КВС, сняв пассажира с рейса или нет? Или перестанем говорить о незаконности?
Пардон, это Abalak'у
