Здравствуйте, Hobot Bobot, Вы писали:
HB>Ещё раз смиренно обращаю внимание на то, что пассажиру никто не отказывал в заключении договора. С ним заключили договор, который он отказался выполнять. HB>Это если закрыть глаза на то, что статья 426 ГК РФ вряд ли так уж обязательна для исполнения американской компанией.
BFE>Вряд ли сотрудник компании является её владельцем.
Он действует от имени владельца и снабжен соответствуюшими полномочиями.
BFE>Вообще-то в статье три обвинения: незаконное проникновение на самолёт, оскорбление действием и сопротивление полиции. А что, в штатах есть статья за неповиновение?
Сопротивление полиции и неповиновение это разве не одно и то же?
Здравствуйте, Hobot Bobot, Вы писали:
HB>К обсуждаемому случаю, впрочем, это отношения не имеет, т.к. спортсмену изначально никто в предоставлении услуг не отказывал (билет-то продали), а вывели его за несоблюдение правил, с которыми он согласился, покупая билет, и которые являются частью контракта между ним и авиакомпанией.
"При этом, как подчеркнули в US Airways, никаких специальных правил дресс-кода в авиакомпании нет". Спортсмен, конечно, засудит эту Эйрвэйс, но, возможно, проиграет в личном планах.
KDK>Например ст. 426 ГК РФ гласит в том числе KDK>
KDK>3. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.
Ты явно недоговориваешь. Если эта статья существует в вакууме, то можно требовать оказания услуг бесплатно.
Здравствуйте, Hobot Bobot, Вы писали:
KDK>>Ношение штанов ниже пояса явно не является причиной невозможности предоставления услуги, если только эта услуга не включает в себя действия со штанами, находящимися на талии.
HB>Ещё раз смиренно обращаю внимание на то, что пассажиру никто не отказывал в заключении договора. С ним заключили договор, который он отказался выполнять. HB>Это если закрыть глаза на то, что статья 426 ГК РФ вряд ли так уж обязательна для исполнения американской компанией.
И, кстати, российская авиакомпания с американской в этом вопросе солидарны:
Согласно действующим в ОАО «Аэрофлот — Российские авиалинии» «Правилам поведения пассажиров», в целях соблюдения безопасности полетов, повышения качества предоставляемых услуг, предупреждения нарушений общественного порядка и других правонарушений, совершаемых на борту воздушных судов и на территории наземных объектов гражданской авиации,
Пассажиры обязаны: безоговорочно выполнять требования командира воздушного судна и рекомендации других членов экипажа;
Пассажирам запрещается: Создавать условия, некомфортные для остальных пассажиров и препятствующие работе членов экипажа;
Правила предусматривают санкции:
— применение мер принуждения к лицу, отказывающемуся выполнять распоряжения командира воздушного судна;
— удаление пассажира-нарушителя с борта самолета в ближайшем пункте его посадки
— передача такого пассажира в правоохранительные органы независимо от государства посадки
Как недемократично.
What a piece of work is a man! how noble in reason! how infinite in faculty! in form and moving how express and admirable! in action how like an angel! in apprehension how like a god! the beauty of the world! the paragon of animals!
Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>А ты видел хоть раз эти самые приспущеные штаны в реале? Там на самом деле не так уж и далеко до мастурбации. Если не видел, поясню — штаны спушены до уровня ниже задницы, как они держаться для меня до сих пор загадка, при этом выглядывающие из штанов семейные труселя закрывают от силы 2/3 задницы, остальная часть — голая.
Ну расскажи ещё, как ты спасся, как не начал мастурбировать?
Здравствуйте, KipDblK, Вы писали:
KDK>А значит правила он не нарушал, если только в правилах не написано, что он должен подчиняться всем требованием экипажа. KDK>Но это надо смотреть правила US Airways.
6. Any passenger who may pose a threat to the comfort and/or safety of other passengers or employees including (but not limited to) passengers who:
— Are over the age of five (5) and barefoot, or otherwise inappropriately clothed, unless required for medical reasons;
What a piece of work is a man! how noble in reason! how infinite in faculty! in form and moving how express and admirable! in action how like an angel! in apprehension how like a god! the beauty of the world! the paragon of animals!
Здравствуйте, Gorbatich, Вы писали:
HB>>Что штаны! Тут ещё и налоги платить надо! И воровать нельзя! Тоталитаризм!!!!11111
G>Так и есть, если ты ошибешься в уплате налогов на нолик тебя...
...попросят доплатить. Или вернут разницу.
What a piece of work is a man! how noble in reason! how infinite in faculty! in form and moving how express and admirable! in action how like an angel! in apprehension how like a god! the beauty of the world! the paragon of animals!
Здравствуйте, Hobot Bobot, Вы писали:
HB>Да ведь нет ничего легче: здесь
HB>3.1 REFUSAL TO TRANSPORT
HB>6. Any passenger who may pose a threat to the comfort and/or safety of other passengers or employees including (but not limited to) passengers who:
HB>- Are over the age of five (5) and barefoot, or otherwise inappropriately clothed, unless required for medical reasons;
С точки зрения Дешона Мармана, все остальные пассажиры представляли угрозу его комфорту, поскольку были одеты неприлично или неправильно.
PS
Ах, какая вкусная добыча адвокатам! Ведь "разрешено то, что не запрещено!"
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
BFE>>Вообще-то в статье три обвинения: незаконное проникновение на самолёт, оскорбление действием и сопротивление полиции. А что, в штатах есть статья за неповиновение? V>Сопротивление полиции и неповиновение это разве не одно и то же?
Нет конечно. Неповиновение, это невыполнение словесного приказания. Сопротивление — это физическое воздействие на офицера.
Неповиновение, это если сказали лечь на пол лицом вниз — а я стою истуканом.
Сопротивление, это если мне заламывают руки, а я в это время делаю кувырок вперёд или, скажем, бью ногой по голени.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>С точки зрения Дешона Мармана, все остальные пассажиры представляли угрозу его комфорту, поскольку были одеты неприлично или неправильно.
Возможно. И?
Vi2>PS Vi2>Ах, какая вкусная добыча адвокатам! Ведь "разрешено то, что не запрещено!"
Ну так я с самого начала и говорил, что суд разберётся, кто был прав — спортсмен или авиакомпания.
При этом действия полиции — вывести пассажира по требованию командира судна — были вполне правомерными, так что при чём тут "оплот демократии" совершенно непонятно.
What a piece of work is a man! how noble in reason! how infinite in faculty! in form and moving how express and admirable! in action how like an angel! in apprehension how like a god! the beauty of the world! the paragon of animals!
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
KDK>>Например ст. 426 ГК РФ гласит в том числе KDK>>
KDK>>3. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.
V>Ты явно недоговориваешь. Если эта статья существует в вакууме, то можно требовать оказания услуг бесплатно.
Статья 424 оговаривает цену.
1. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Здравствуйте, Alexander Magnit, Вы писали:
LVV>Давно пора понять, что демократия — это власть демократов... Народ здесь АБСОЛЮТНО ни с какого боку... Ибо народ — это НЕ демократы...
Ничего подобного. Демократия это власть народа. Если народ хочет полицейского государства, он его получает вполне демократическим путём. Искусство управления состоит не в том, что бы следовать пожеланиям народа, а в том, чтобы убедить народ, что он хочет того, чего хотят управляющие. При этом вполне можно пытаться один народ убедить в одном, а другой в прямо противоположном. Понятно, что есть пределы воздействия управляющих на народ, но вот где эти пределы
Здравствуйте, Hobot Bobot, Вы писали:
HB>Возможно. И?
Дверь — трап — вокзал.
HB>Ну так я с самого начала и говорил, что суд разберётся, кто был прав — спортсмен или авиакомпания.
С нетерпением будем следить за развитием.
HB>При этом действия полиции — вывести пассажира по требованию командира судна — были вполне правомерными, так что при чём тут "оплот демократии" совершенно непонятно.
А то, что это требование КВСа было незаконным, и КВСу должно было бы на это указано.
Здравствуйте, lazy_walrus, Вы писали:
_>Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>>А ты видел хоть раз эти самые приспущеные штаны в реале? Там на самом деле не так уж и далеко до мастурбации. Если не видел, поясню — штаны спушены до уровня ниже задницы, как они держаться для меня до сих пор загадка, при этом выглядывающие из штанов семейные труселя закрывают от силы 2/3 задницы, остальная часть — голая.
_>Ну расскажи ещё, как ты спасся, как не начал мастурбировать?
Здравствуйте, Kernan, Вы писали:
S>>На мой взгляд, всё правильно сделали. K>А если это будет девушка с торчащими трусами они должны поступить так же?
Ну, тут я не рискую делать какие-либо обобщения, поэтому скажу лишь за себя. На мой взгляд, девушки с торчащими трусами — дуры. Ну и я бы ничего не имел против если бы ее заковали таким же образом .
Это недемократично. И потом, он вроде не предъявлял претензий к другим пассажирам.
HB>>Ну так я с самого начала и говорил, что суд разберётся, кто был прав — спортсмен или авиакомпания. Vi2>С нетерпением будем следить за развитием.
Дело хозяйское; мне не слишком интересно, тем более что лично мне лицезреть голый зад спортсмэна было бы не очень-то приятно, так что я не могу сказать, что не одобряю действий авиакомпании.
Факты выигранных у авиакомпаний судов имеются; одним больше, одним меньше — мне всё равно.
HB>>При этом действия полиции — вывести пассажира по требованию командира судна — были вполне правомерными, так что при чём тут "оплот демократии" совершенно непонятно. Vi2>А то, что это требование КВСа было незаконным, и КВСу должно было бы на это указано.
Гм. Полиция должна была указать КВСу, что, по мнению части RSDN, его требование незаконно? Она об этом не знала.
Если серьёзно, то разбираться в законности требований КВС — это дело не полиции, а суда. Дело полиции — энфорсить принятое капитаном решение.
What a piece of work is a man! how noble in reason! how infinite in faculty! in form and moving how express and admirable! in action how like an angel! in apprehension how like a god! the beauty of the world! the paragon of animals!
Здравствуйте, Hobot Bobot, Вы писали:
HB>Гм. Полиция должна была указать КВСу, что, по мнению части RSDN, его требование незаконно? Она об этом не знала. HB>Если серьёзно, то разбираться в законности требований КВС — это дело не полиции, а суда. Дело полиции — энфорсить принятое капитаном решение.
Дело полиции — пресекать возможные правонарушения, а не действовать по указке КВС.
