Здравствуйте, McSeem2, Вы писали:

MS>Здравствуйте, gniloy_baklazhan, Вы писали:

_>>понимаю, что в США свои интересы в Ливии и что просто потому что там стреляли по мирному населению США бы не сунулись в эту самую Ливию, но всё-равно радует, что США всё же существует и является отличным сдерживающим фактором для всяких полоумных типа Каддафи, устраивающих геноциды, абсолютизм и прочее. Если бы не США наверное в мире подобных Каддафи было бы пару десятков

MS>Каддафи безусловно упоротый шизофренический маньяк. Но нафига туда лезть? — там же дикари, что те, что другие — ну пусть они друг друга передушат. Нет, вот надо в сотый раз наступить на те же грабли, демократизировать по самые гланды, а в результате получить очередной рассадник террористов. А ведь именно так и будет. Дурдом.

Нет там никакого дурдома, это спланированная операция. О том что Каддафи будут бомбить было _всем_ ясно месяц назад, настолько все белыми нитками шито. Да чего далеко ходить, форум хоть это просмотри за последние несколько недель.

Здравствуйте, hiddenpass, Вы писали:

H>Нет там никакого дурдома, это спланированная операция. О том что Каддафи будут бомбить было _всем_ ясно месяц назад, настолько все белыми нитками шито. Да чего далеко ходить, форум хоть это просмотри за последние несколько недель.

Я не верю в существование ZOG, хитрые планы и прочие "расшатывания режима". Если что-то объясняется обыкновенным идиотизмом, то это он и есть.

Здравствуйте, McSeem2, Вы писали:

MS>Каддафи безусловно упоротый шизофренический маньяк. Но нафига туда лезть? — там же дикари, что те, что другие — ну пусть они друг друга передушат. Нет, вот надо в сотый раз наступить на те же грабли, демократизировать по самые гланды, а в результате получить очередной рассадник террористов. А ведь именно так и будет. Дурдом.
Так и будет, но это так и задумано. Борьба с терроризмом, желательно внешним, имеет для любой власти множество приятных сторон.

Здравствуйте, McSeem2, Вы писали:

MS>Здравствуйте, hiddenpass, Вы писали:

H>>Нет там никакого дурдома, это спланированная операция. О том что Каддафи будут бомбить было _всем_ ясно месяц назад, настолько все белыми нитками шито. Да чего далеко ходить, форум хоть это просмотри за последние несколько недель.

MS>Я не верю в существование ZOG, хитрые планы и прочие "расшатывания режима". Если что-то объясняется обыкновенным идиотизмом, то это он и есть.
Какой нафиг ZOG ? Конкретно — Франция, Великобритания ну и штаты, конечно, куда же без них. И никаких хитрых планов — все таже нефть, в основном. Месяц шла активная подготовка по всем "свободным" СМИ, как можно было не понять, что это не просто так я не знаю, видимо ты просто хороший человек и до сих пор веришь в людей

Здравствуйте, gniloy_baklazhan, Вы писали:

_>понимаю, что в США свои интересы в Ливии и что просто потому что там стреляли по мирному населению США бы не сунулись в эту самую Ливию, но всё-равно радует, что США всё же существует и является отличным сдерживающим фактором для всяких полоумных типа Каддафи, устраивающих геноциды, абсолютизм и прочее. Если бы не США наверное в мире подобных Каддафи было бы пару десятков

Каков ник, таковы и мысли!

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

AV>>А ты как думал? Когда последний раз агрессию называли агрессией...

BZ>смотри ливийское, иракское, грузинское (нет, тут мировое) тв *до* смены режима

Я говорил про "просвещенную западную цивилизацию"

Здравствуйте, A1eksL, Вы писали:

>>>Если бы не США
AL>то всему миру жилось бы гораздо лучше.

Вам бы политинформацию вести годах в восьмидесятых. И плакат ещё такой в зубы: "Руки прочь.."

Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

AV>>>А ты как думал? Когда последний раз агрессию называли агрессией...

BZ>>смотри ливийское, иракское, грузинское (нет, тут мировое) тв *до* смены режима

AV>Я говорил про "просвещенную западную цивилизацию"

думаю, всякий раз когда нападала не она. впрочем, в чём ты меня никогда не убедишьл 0 что агрессия против очередного гитлеришки, уничтожающего собственный народ — это плохо

меня вообще удивляет ваша картина мира, где есть один суперзлодей, а все его последователи — это так, эффективные менеджеры. по твоему и полпоту надо было дать дорезать страну, и мао, и кимам?

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

BZ>Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

AV>>>>А ты как думал? Когда последний раз агрессию называли агрессией...

BZ>>>смотри ливийское, иракское, грузинское (нет, тут мировое) тв *до* смены режима

AV>>Я говорил про "просвещенную западную цивилизацию"

BZ>думаю, всякий раз когда нападала не она. впрочем, в чём ты меня никогда не убедишьл 0 что агрессия против очередного гитлеришки, уничтожающего собственный народ — это плохо

BZ>меня вообще удивляет ваша картина мира, где есть один суперзлодей, а все его последователи — это так, эффективные менеджеры. по твоему и полпоту надо было дать дорезать страну, и мао, и кимам?

У кого-то короткая память.

США — единственная страна, применявшая ЯО.
Далее, они применяли химикаты во Въетнаме.
Далее, кассетные бомбы, фосфорные бомбы и не так давно:
http://www.evangelie.ru/forum/t19475.html

Кто как предпочитает, быть с голой задницей и ядерной бомбой, как в Корее,
или под прицелом, как в Ливии?

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

BZ>по твоему и полпоту надо было дать дорезать страну, и мао, и кимам?

А что, им кто-то реально не дал это сделать? Можно узнать, каким образом?

Здравствуйте, Пацак, Вы писали:

BZ>>по твоему и полпоту надо было дать дорезать страну, и мао, и кимам?

П>А что, им кто-то реально не дал это сделать? Можно узнать, каким образом?

полпоту не дал вьетнам

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

П>>А что, им кто-то реально не дал это сделать? Можно узнать, каким образом?

BZ>полпоту не дал вьетнам

Социалистический. А вот США даже не дернулись, что характерно. Задо незадолго до этого месили с упоением сам Вьетнам.

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

П>>>А что, им кто-то реально не дал это сделать? Можно узнать, каким образом?

BZ>>полпоту не дал вьетнам

НС>Социалистический. А вот США даже не дернулись, что характерно. Задо незадолго до этого месили с упоением сам Вьетнам.

во-первых, они защищали южный вьетнам от северного. у соцстран есть такая привычка — заставить голодать население, но вооружить до зубов армию, чтобы напасть на соседей

во-вторых, сша не делали это поскольку ссср/китай не позволили бы им напасть на страну "соцлагеря"

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

BZ>>полпоту не дал вьетнам

НС>Социалистический. А вот США даже не дернулись, что характерно. Задо незадолго до этого месили с упоением сам Вьетнам.

Я так понимаю В и К границы чутка не поделили. Вот это реальный мотив, при чём тут политическая ориентация!

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

BZ>во-первых, они защищали южный вьетнам от северного. у соцстран есть такая привычка — заставить голодать население, но вооружить до зубов армию, чтобы напасть на соседей

А в Кампучии чего ж не защитили? Там ведь не гражданская война даже была, а откровенный геноцид.

BZ>во-вторых, сша не делали это поскольку ссср/китай не позволили бы им напасть на страну "соцлагеря"

СССР от Кампучии открестился мгновенно. А Пол Пот еще и заложников в советском посольстве захватил, что характерно. Так что мимо. И в случае Вьетнама то же самое отчего то не помешало.

Здравствуйте, KoolAid, Вы писали:

KA>Я так понимаю В и К границы чутка не поделили.

Не совсем так.

KA> Вот это реальный мотив, при чём тут политическая ориентация!

Мне в этой ситуации интереснее действия США и прочих теперешних "миротворцев".

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

BZ>>во-первых, они защищали южный вьетнам от северного. у соцстран есть такая привычка — заставить голодать население, но вооружить до зубов армию, чтобы напасть на соседей

НС>А в Кампучии чего ж не защитили? Там ведь не гражданская война даже была, а откровенный геноцид.

не помню — не то некому было приглашать, не то дело было после вьетнама и настроения в мире/сша были такие "ну их нафиг кому-то ещё помогать"

BZ>>во-вторых, сша не делали это поскольку ссср/китай не позволили бы им напасть на страну "соцлагеря"

НС>СССР от Кампучии открестился мгновенно. А Пол Пот еще и заложников в советском посольстве захватил, что характерно. Так что мимо. И в случае Вьетнама то же самое отчего то не помешало.

откреститься — это не значит позволить сша агрессию. насчёт вьетнама написал же — они не напали на северный, а поддерживали южный. ты разницу между нападением на грузию и поддержкой союзника осетии тоже не видишь?

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

AV>>>>А ты как думал? Когда последний раз агрессию называли агрессией...

BZ>>>смотри ливийское, иракское, грузинское (нет, тут мировое) тв *до* смены режима

AV>>Я говорил про "просвещенную западную цивилизацию"

BZ>думаю, всякий раз когда нападала не она.

И на кого же напала Югославия? На кого напал Ирак? Ливия?

BZ>впрочем, в чём ты меня никогда не убедишьл 0 что агрессия против очередного гитлеришки, уничтожающего собственный народ — это плохо

оооо, в этом я и не сомневаюсь.

Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

AV>>>>>А ты как думал? Когда последний раз агрессию называли агрессией...

BZ>>>>смотри ливийское, иракское, грузинское (нет, тут мировое) тв *до* смены режима

AV>>>Я говорил про "просвещенную западную цивилизацию"

BZ>>думаю, всякий раз когда нападала не она.

AV>И на кого же напала Югославия? На кого напал Ирак? Ливия?

а когда ТВ говорило про их агрессии — оно при этом обхекты нападений не упоминало? "ирак совершил очередной акт агрессии против неустановленной страны"?

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

AV>>>>>>А ты как думал? Когда последний раз агрессию называли агрессией...

BZ>>>>>смотри ливийское, иракское, грузинское (нет, тут мировое) тв *до* смены режима

AV>>>>Я говорил про "просвещенную западную цивилизацию"

BZ>>>думаю, всякий раз когда нападала не она.

AV>>И на кого же напала Югославия? На кого напал Ирак? Ливия?

BZ>а когда ТВ говорило про их агрессии — оно при этом обхекты нападений не упоминало? "ирак совершил очередной акт агрессии против неустановленной страны"?

Ты не юли, а скажи на кого же напали эти страны.