Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

NBN>Знаешь классическую английскую фразу: пусть лучше пострадает 100 невиновных, чем один преступник уйдёт от ответственности?

Ни когда такого не слушал, обычно наоборот.

Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:

K>давай — спроси у родственников какой-нить жертвы

А давай — у родственников преступника?

Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:

NBN>>Знаешь классическую английскую фразу: пусть лучше пострадает 100 невиновных, чем один преступник уйдёт от ответственности?

__>Нет. Напомни откуда это?

Похоже лажанулся, пруфа не помню, а оригинал фразы говорит об обратном. Пруф был видимо сарказмом описывающим реальность, упоминался Марк Твеном и каким-то английским писателем-фантастом.
Но зато в процессе поиска нашёл:
http://www.springerlink.com/content/m0236001373m4780/

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, Vain, Вы писали:

V>>Да не, слово там непонятное написано. Хочу узнать что это.
E>Слово-то какое? "Подвода"?
Ага.

Здравствуйте, Vain, Вы писали:

V>>>Да не, слово там непонятное написано. Хочу узнать что это.
E>>Слово-то какое? "Подвода"?
V>Ага.

А ты думал это подводная лодка?

UBA>Всё общество, кроме меня, поголовно жертвы или родственники жертв?

UBA>Почему ты постоянно склоняешься к мести? Тебя кто-то обидел?

потому, что пытаюсь обосновать свою позицию
а по твоей логике, получается и сажать преступников не надо — общество же не поголовно их жертвы — нафига?

Vi2>А давай — у родственников преступника?

не такое уж редкое исключение, когда они это поддержат, кстати сказать.

UBA>На полупожизненное?
ну типа того. бывает же такое. вроде пожизненное — это 25 лет, может ошибаюсь — не интересуюсь тюрьмами и все что с ними связано.

UBA>У тебя в голове какая-то тюремная романтика. Я бы не был бы доволен в любом случае.
а кто сказал, что ты будешь доволен? просто отсидев эн лет все вокруг перестанет казаться таким уж серым и беспроглядным. в этом мирке тоже есть свои радости и ты будешь к ним стремиться, если не сознательно, то подсознательно.
а нафига вот преступнику давать даже эти радости пусть и незначительные?

UBA>Для меня ни чего не изменится от того будет он жить или нет. А вот, если будет казнён невиновный, то я буду недоволен в сто тыщ мильёнов раз больше.
мне кажется что удовлетворение ты все же получишь по крайней мере жалеть не будешь точно.
а в случае невиновного — это выброс — флюктуация. случается, но редко.

UBA>Какая часть, с какой минуты?

целиком посмотри

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

K>>давай — спроси у родственников какой-нить жертвы

Vi2>А давай — у родственников преступника?

Вот за это я и ненавижу таких гуманистов как ты. Они почему-то считают, что к преступникам и их жертвам надо относиться одинаково. Но это обычно только до тех пор, пока они сами не стали жертвой. Но и в этих случаях их, бывает, поражает "стокгольмский синдром" и они продолжают оправдывать преступников.

A>Случай несколько нетипичный.

A>Мой родственник в том самом 1937 году задавил человека (пьяного).
A>Дали один год как за неумышленное убийство.


Вот и я удивился — по какой статье осудили персонажа из заметки?

V>>>Да не, слово там непонятное написано. Хочу узнать что это.
E>>Слово-то какое? "Подвода"?
V>Ага.


Не могу поверить, что это слово незнакомо.

Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:

K>у меня проблем подобного рода нет. может у тебя?
Я не считаю тюрьму недостаточным наказаеним, в отличии от
K>для меня это не романтика.
Тогда я не понимаю в чём проблема у тебя? Чем тебя на устравиает лишение свободы, в качестве наказания для преступника? Лишение свободы на долгий срок -- это же значительная десоциализация. У человека отбирают кусок жизни. И то, что вместо той хорошей жизни, которую он мог бы за это время вокруг себ янарастить, он вынужден наращивать вокруг себя жизнь за решёткой -- это и есть наказание.

K>но тем не менее есть люди которые именно считают, что только в тюрьме познаются какие-то таинства что-ли — хз. не ко мне это.
K>это раз.
Ну Сервантес, например, познал там так много, что написал одну известную книжку...
Но это, как ты верно заметил, не к тебе

K>и два — вообще я не о том. я о том, что к любым экстремальным условиям человек или привыкает или подыхает. учитывая маленький процент смертности приговоренных к пожизненному — привыкают они и вполне успешно.
Ну так я не совсем понимаю логику. Если ты считаешь, что в наказание за убийство преступник должен мучаться как можно дольше, то почему ты сторонник смертной казни?
Во-первых, на миру, как известно, и смерть красна.
А, во-вторых, после смерти он скорее всего мучиться не будет...

Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:


E>>Если его таки оправдают, значит он невиновный типа. За что же тогда он "получит сполна"?
K>за этого самого типа
Логическая связь осталась несяной...

Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:

E>>Гарантий страданий казнённого ещё меньше
K>во всяком случае его страдания приблизятся к его жертве. (если конечно это не было зверское убийство )

Неправда. Виновного в убийстве наказывают вообще не за страдания, а за другое. Вот, скажем, застрелил дядя А дядю Б в голову внезапно. Соответсвенно, дядя А ничего и почувствовать не успел. Откуда вообще тут страдания? Или, по твоему, дядю Б и наказывать не надо в таком случае?

Здравствуйте, Vain, Вы писали:

V>>>Да не, слово там непонятное написано. Хочу узнать что это.
E>>Слово-то какое? "Подвода"?
V>Ага.

See SUBJ!


для "спасибо" тут есть кнопки

Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:

K>никаких. казнь достаточное и адекватное наказание для маньяков и убийц.
K>по крайней мере до тех пор пока не будет обоснована научно реинкорнация

Твоя логика опять не ясна! Если будет доказана реинкарнация, убийство станет намного менее тяжким вредом личности...

Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:

K>ты уже спустился до конкретики — моего случая. отвечу тем же.
K>ты бы был удовлетворен, если бы твоего близкого оттрахал, зверзки убил маньяк, потом опять оттрахал, а ему бы дали за это пусть даже пожизненный срок?

Я не думаю, что слово "удовлетворён" в данном случае подходит к любому исходу ситуации.
Но, в целом, я думаю, что если бы тому самому маньяку дали пожизенное, то это было бы лучше, чем расстрел...
Во-первых, расстрел это быстро и небольно. Во-вторых, я не понимаю, зачем плодить горе ещё, если уж тебе самому плохо. В конце концов у того маньяка могут быть его близкие, которые тут не при чём. Зачем мне нужен труп их родственника?

Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:

K>ничего страшного что меня несправедливо расстреляют ( с позиции общества )
А вот я считаю, что именно с позиции общества это страшно. Особенно если расстреляют, так как причинённый вред уже не возместить никак вообще, даже частично.
Я не хочу жить в обществе, которе живёт по принципу "отряд не заметил потери бойца". Идеология типа "каждый швед бесценен" мне намного ближе...

Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:

UBA>>Всё общество, кроме меня, поголовно жертвы или родственники жертв?

UBA>>Почему ты постоянно склоняешься к мести? Тебя кто-то обидел?

K>потому, что пытаюсь обосновать свою позицию
K>а по твоей логике, получается и сажать преступников не надо — общество же не поголовно их жертвы — нафига?

Не правильно. По моей логике необходимо:

1. Чтобы настоящий преступник был осужден.
2. По возможности преступник больше не совершал преступлений.
3. Ни коем случая по ошибке не наказать не виновного так, чтобы это уже нельзя было исправить.