Приветствую, Vain, вы писали:

V> V>> Я что-то непонял на что он там наскочил.
V> S>В развязке — на пулю.
V> В самом начале, когда на машине ехал.
А, в начале... В начале — на неприятности.

Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:

K>я не сидел — нафиг мне жить по "понятиям". пусть этим занимается мелкая дворовая гопота.

Именно этим в своём посте ты и занимался — жил по понятиям.

K>одно могу сказать точно — убийца (за исключением случаев, когда убийство совершено по неосторожности и т.п.) должен быть адекватно наказан. пожизненное — неадекватное наказание.

И именно поэтому, не смотря на закон, ты готов его растрелять, что бы значит по справедливости — читай по понятиям всё было.

Здравствуйте, Sealcon190, Вы писали:

N>>

N>>За первое убийство Чикатило 5 июля 1983 года был расстрелян не виновный в нем 29-летний Александр Кравченко

S>Расстрел Кравченко у меня никакого сожаления не вызывает. Пример какой-то такой, неубедительный. Ну расстреляли одного насильника и убийцу за преступление другого насильника и убийцы. И что? Я теперь плакать должен?

У гражданина фантазии нет. Вот если лично ни в чем не повинного его расстреляют за преступления Чикатило, тогда он все поймет.

Здравствуйте, carpenter, Вы писали:

C>зато следующий сбивший гарантированно не уедет .

А я думаю наоборот — зная, что тебе грозит вышка, лучше попытаться смыться, есть шанс, что не найдут. А если остаться и он не выживет, то шансов у тебя нет.

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

V>> V>> Я что-то непонял на что он там наскочил.
V>> S>В развязке — на пулю.
V>> В самом начале, когда на машине ехал.
S>А, в начале... В начале — на неприятности.
Да не, слово там непонятное написано. Хочу узнать что это.

Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:


K>...а как стиль жизни, романтика блин, в заднице играет. поэтому и заключаю, что заключение им если не удовольствие доставляет, но по-крайней мере возможность потрындеть об этом потом за рюмкой водки, побыть пупом земли в компании несидевших, сойти за знающего жизнь как никто другой. все это приносит удовлетворение в той или иной степени. поэтому и противник я эти сроков. человек должен страдать за деяния. это должно быть адом для него и уроком для других.

Ну так в чём проблема-то? Укради чего-нибудь, сдайся и отсиди, раз уж там так хорошо, как тебе кажется...
Давно ведь известно: "украл-выпил-в тюрьму" -- это типа романтика

Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:

K>даже если его в конце-концов оправдают, он получит сполна.

Если его таки оправдают, значит он невиновный типа. За что же тогда он "получит сполна"?

Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:

UBA>>Менять условия, чтобы не привыкал.
K>это слишком дорого и сложно. потребуется к каждому индивидуальный подход. и то нет гарантии на успех.

Гарантий страданий казнённого ещё меньше

Здравствуйте, Vain, Вы писали:

V>Да не, слово там непонятное написано. Хочу узнать что это.
Слово-то какое? "Подвода"?

UBA>Мало извращенцев, м.б. это родословное?

сам дурак

E>Ну так в чём проблема-то? Укради чего-нибудь, сдайся и отсиди, раз уж там так хорошо, как тебе кажется...
E>Давно ведь известно: "украл-выпил-в тюрьму" -- это типа романтика

у меня проблем подобного рода нет. может у тебя?
для меня это не романтика.
но тем не менее есть люди которые именно считают, что только в тюрьме познаются какие-то таинства что-ли — хз. не ко мне это.
это раз.

и два — вообще я не о том. я о том, что к любым экстремальным условиям человек или привыкает или подыхает. учитывая маленький процент смертности приговоренных к пожизненному — привыкают они и вполне успешно.

UBA>Казнь тоже. Какие ещё предложения?

никаких. казнь достаточное и адекватное наказание для маньяков и убийц.
по крайней мере до тех пор пока не будет обоснована научно реинкорнация

__>И именно поэтому, не смотря на закон, ты готов его растрелять, что бы значит по справедливости — читай по понятиям всё было.

ну ежели "понятия"=справедливость — таки да — я живу по понятиям. извини не силен в тюремной фене

E>Если его таки оправдают, значит он невиновный типа. За что же тогда он "получит сполна"?

за этого самого типа

E>Гарантий страданий казнённого ещё меньше

во всяком случае его страдания приблизятся к его жертве. (если конечно это не было зверское убийство )

Q>А я думаю наоборот — зная, что тебе грозит вышка, лучше попытаться смыться, есть шанс, что не найдут. А если остаться и он не выживет, то шансов у тебя нет.

почему? если остановишься и окажешь помощь, вызовешь скорую — это будет офигенным смягчающим обстоятельством.

Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:

K>ну ежели "понятия"=справедливость — таки да — я живу по понятиям. извини не силен в тюремной фене

Ну раз ты живёшь по понятиям, то он(закон) конечно же не нужен. Тут самое главное что бы твои понятия совпадали с понятиями тех людей с которыми ты пересекаешся. А то будет неприятно, когда по понятиям другого человека тебя надо вздёрнуть на рее, а по твоим — нет.

Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:

K>почему? если остановишься и окажешь помощь, вызовешь скорую — это будет офигенным смягчающим обстоятельством.

И расстреляют не из пулемёта а из пистолета.

Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:

UBA>>Казнь тоже. Какие ещё предложения?

K>никаких. казнь достаточное и адекватное наказание для маньяков и убийц.

Чтобы не мучился. Если твой родственник получал кайф, это ещё не значит, что все будут получать кайф.

И снова: что делать с судебными ошибками?

Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:

__>>И именно поэтому, не смотря на закон, ты готов его растрелять, что бы значит по справедливости — читай по понятиям всё было.

K>ну ежели "понятия"=справедливость — таки да — я живу по понятиям. извини не силен в тюремной фене

Есть закон, а остальное — понятия (тюремные, бытовые и пр.)