F>>>Я вот лично достану свой аресеныл ( а он у меня очерь большой ) и пойду отстреливать этих революционеров, есть что-то подобное как революция приключится. F>>>И главное этим "партизанам" надо понять что таких как я БОЛЬШИНСТВО причем преобладающее. И вменяемое большинство. Так что остороженне с резкими действиями. ИМХО, не надо нам больше революций. H>>Да нет, вы такой ОДИН. В>Нет, не один. Я тоже против революций — работать надо.
Я не про это говорил.
Вы пропустили часть где Financier собирался достать свой арсенал и начать с кем-то бороться. Я хотя и сомневаюсь, что это реально бы произошло, но подобные мысли и суждения нахожу безответственными.
Здравствуйте, Ведмедь, Вы писали:
В>Здравствуйте, пыщьх, Вы писали:
П>>Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>>>Потому что довольны тем что есть. Вы не допускаете что страдаете только Вы. Остальные живут и радуются. Что ВАС именно лично и КОНКРЕТНО не устраивает в ВАШЕЙ ЛИЧНО жизни? П>>Ок. Предположим, я волшебным образом перенесся из Германии обратно в Москву. Итак, что лично меня не устраивает: П>>1. Предположм, я хочу заниматься наукой (как сейчас в Германии), а не клепать формочки на C#/вебсайты на ASP/драйвера на C. Объемы финансирования науки + кадровый состав руководства = зарплата, недостаточная даже для съема однушки в мск. Как это связано с текущей властью? Нефтяные сверхприбыли идут на покупку яхт и особняков, а не на инвестиции в технологии. Рынка для мозгов нет.
П>>2. Допустим, я забил на идею "большой светлой науки" и начал клепать <<см. п.1>>. Через сколько лет я смогу купить себе хотя бы двушку в мск с зарплаты в мск? Двушку в любом городе с зарплаты в этом городе? Через 50? Думаю, в 75 лет будет кагбэ поздно. Причем власть? Абполютно неадекватная централизация, неадекватные люди на местах, сложность создания бизнеса растет экспоненциально при удалении от столицы. Следовательно, вся работа в России сосредоточена в Москве. Следовательно — перенаселение и сопутствующие проблемы.
В>Ну семья из 2 работающих года за 4-5 может купить двушку на окраине, если будет изорядно эжкономить. Без экономии лет за 8 реально.
Ну это просто неправда. Родственники как раз берут кредит и в ясенево большая двушка стоит порядка 300K$ а с процентами раза в 2 больше. Если представить что оба имеют хорошую работу (что недоступно большинству, обычно один зарабатывает нормально, а другой средне) то это 6 с лишним лет даже если ничего не есть. А если привлечь банк то срок стремится к 13 годам.
Так что это практически нереально.
Здравствуйте, kero, Вы писали:
П>>P.S. Мне одному кажется, что, приди к власти, скажем, Немцов (или любой другой из существующих "деятелей
K>Не одному, K>говорим "Немцов" — подразумеваем кидалово 1991 года.
Какого-какого года? Он тогда только-только губернаторствовать начал, отличиться не успел еще.
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
Здравствуйте, Тот кто сидит в пруду, Вы писали:
K>>говорим "Немцов" — подразумеваем кидалово 1991 года.
ТКС>Какого-какого года? Он тогда только-только губернаторствовать начал, отличиться не успел еще.
Здравствуйте, henson, Вы писали: В>>Ну семья из 2 работающих года за 4-5 может купить двушку на окраине, если будет изорядно эжкономить. Без экономии лет за 8 реально.
H>Ну это просто неправда. Родственники как раз берут кредит и в ясенево большая двушка стоит порядка 300K$ а с процентами раза в 2 больше. Если представить что оба имеют хорошую работу (что недоступно большинству, обычно один зарабатывает нормально, а другой средне) то это 6 с лишним лет даже если ничего не есть. А если привлечь банк то срок стремится к 13 годам. H>Так что это практически нереально.
А в районе Перово 2-х комнотная кваритра на вторичке от 4.5 лямов рублей. Столько же стоит совковская трешка в бюрелево. А на вот если на кутузовском брать, то можно 2-х комнатную кваритру и за 500 килобаксов найти.
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
I>Возражения по существу есть?
Есть.
I>...Тогда большая просьба объяснить следующие факты иными причинами, помимо фальсификации выборов.
I>1. Отчего голосование за всех оппозиционных кандидатов соответствует обычному распределению Гаусса (см.выборы президента Польши), а голосование именно за партию власти и именно в России происходит по каким-то особым закономерностям?
Не уверен про Гаусса. Один (один!) пример не показатель. Выборка должна быть представительной. (М.б. в Польше именно из-за фальсификаций такая картина. )
Кстати, почему именно Польша? Ведь в политическом жаргоне есть термин "польский вариант"...
I>2. Отчего до определенного процента явки соотношение поданных голосов между оппозицией и властью постоянно, а затем при повышении явки прибавляются голоса только власти?
В деревнях процент проголосовавших больше. Там же больше доля проголосовавших за партию власти.
I>3. Отчего явка на выборах в 80% встречается гораздо чаще, чем явка в 81% или 79%?
Желая подогнать явку под круглую цифирь начинают обзванивать избирателей, ходить по домам. Такая практика имеет место быть. Проголосовавшие по приглашению голосуют опять же за власть. Недовольные сходили на участок раньше.
I>4. Отчего процент за власть на участках с электронными системами подсчета голосов намного меньше, а на участках с ручным подсчетом голосов намного больше?
А где установлены участки с "электронными системами подсчета голосов"? Было бы странно, если результаты выборов в политизированной Москве совпадали с результатами Дальнего Стана.
Мои предположения равноценны выводам автора статьи. Без детального рассмотрения статистики — такое же фуфло. Только они "неправильные". По-этому их не напечатают, не размножат, не будут на них ссылаться.
«Национализм во мне столь естественный, что никогда никаким интернационалистам его из меня не вытравить»
Менделеев Д. И.
Здравствуйте, kero, Вы писали:
П>>P.S. Мне одному кажется, что, приди к власти, скажем, Немцов (или любой другой из существующих "деятелей
K>Не одному, K>говорим "Немцов" — подразумеваем кидалово 1991 года.
Какой Немцов в 1991 году? Какое кидалово? С Гайдаром не спутал?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, пыщьх, Вы писали:
П>"стратегия 31" это, конечно, лучше чем ничего, но кроме "мы, сцуко, несогласные, а путен — гандон, газ ворует" и "хотим собираться 31го", других идей (идеи экономических реформ, реформ судебной системы, и т.п.) я там не вижу. Отсюда вопрос: почему, по вашему мнению, в России нет нормальной оппозиции?
Вопрос неправильно сформулирован изначально. Почему в РФ нет нормального руководства в таком случае? Вы тут вообще мазохисты чтоли? Вы зачем выбираете себе руководителей, депутатов и т д? Чтобы потом пытаться найти ту тусню оппов, которые будут защищать вас от беспредела тех кого вы навыбирали? Т е сначала вы создаёте выборами себе некий некислый гемор, а потом пытаетень найти тех кто вас из вами же выбранного гемора сделает нечто приличное, хотя и их вы контолить не можете. Нет ли более короткого пути к счастью? Вы без проблем жить не можете чтоли? Если их нет -- надо создать а потом "героически" с ними справляться?
П>1. Кровавая гэбня (с) не пускает?
Это граждане РФ, которым доверено обеспечивать безопасность страны и людей. П>2. Все умные или репрессированы при СССР, или свалили?
Это так же граждане РФ. П>3. Сословность общества допускает "на арену" только "своих", обладающих другими качествами?
Ну вобщем цинично конечно, но ты ведь явно захочешь пригласить к себе в компанию проверенного тобой человека а не абы кого. Только иногда проверенные люди собственно оказываются падлюками. Ну что елать и такие есть. Надо просто грамотно подбирать окружение -- вот и всё. Если у вас отличное оборудование , а софт глючит, то в целом ваша систепа кривая и пользы от неё маловато. П>4. >50% населения никогда не поймут смысл фразы "экономическая реформа", а вот за "царя за штурвалом" проголосуют по 2 раза?
А никто не поймёт ибо все реформы в РФ крупно проплачены западом, а царь -- это кто-то такой родной и до боли знакомый. За короля не проголосуют -- не наш колер! П>5. Русско-православное "уважение к старшим" не дает молодежи дорогу, а сидящие на своих местах уже почти 20 лет "лидеры фракций" давно в маразме?
Нет За них (лидеров фракций) давно всё продумали и поканад РФ не надругаются по полной реформе -- с неё не слезут. Самое продуктивное, что могут сделать фракции -- это простоне мешать неким силам в РФ отрабатывать полученные бабки. Если начнут мешать, им тут же покажут фильм со следами "превышения должностных обязанностей" в "массажном кабинете ФСБ" (С) Задорнов. П>6. Ваш вариант? П>P.S. Мне одному кажется, что, приди к власти, скажем, Немцов (или любой другой из существующих "деятелей"), в стране изменится следующее: П>А. Портреты в кабинетах. П>Б. Изображения на матрешках. П>В. Владельцы счетов. П>И всё! ?
Именно так. Только есть ещё ньанс Так бы грабители России действовали без посрелников и тормоза у них отсутствовали бы точно. От РФ ничего бы не осталось года за 2 -- и это максимум. А так хоть какая-то подушка безопасности существует для россиян.
Здравствуйте, biochemist, Вы писали:
I>>...Тогда большая просьба объяснить следующие факты иными причинами, помимо фальсификации выборов.
I>>1. Отчего голосование за всех оппозиционных кандидатов соответствует обычному распределению Гаусса (см.выборы президента Польши), а голосование именно за партию власти и именно в России происходит по каким-то особым закономерностям?
B>Не уверен про Гаусса. Один (один!) пример не показатель. Выборка должна быть представительной. (М.б. в Польше именно из-за фальсификаций такая картина. )
Не проблема. Могу привести еще пример распределения Гаусса, например, вот здесь, на выборах в США. И повторяю вопрос снова: отчего результаты голосования на выборах в США, Польше (и результаты голосования за оппозицию в России) подчиняются традиционному распределению Гаусса, а результаты голосования за власть в России — совершенно другому закону?
B>Кстати, почему именно Польша?
Потому, что в статье были данные по Польше. Насколько мне известно, аналогичное распределение можно получить для любой страны с выборами без фальсификаций (выше привел пример из США).
I>>2. Отчего до определенного процента явки соотношение поданных голосов между оппозицией и властью постоянно, а затем при повышении явки прибавляются голоса только власти? B>В деревнях процент проголосовавших больше. Там же больше доля проголосовавших за партию власти.
Тогда отчего аналогичная картина наблюдается и на выборах в городе Москва (рис.4 в статье), где, насколько мне известно, нет деревень?
I>>3. Отчего явка на выборах в 80% встречается гораздо чаще, чем явка в 81% или 79%? B>Желая подогнать явку под круглую цифирь начинают обзванивать избирателей, ходить по домам. Такая практика имеет место быть. Проголосовавшие по приглашению голосуют опять же за власть. Недовольные сходили на участок раньше.
Таким образом зафиксировать явку на строго определенном проценте (80%) невозможно технически, можно только с точностью в несколько процентов (в районе 78-82, например).
Объясняю почему, как наблюдатель и член комиссии со стажем в 12 лет. На выборах перед закрытием участка (в течение последних 30-60 минут) идет традиционный всплеск явки — в пределах от 2-3% до 5-7%. Заранее угадать количество пришедших "в последний момент" с точностью до процента, естественно, невозможно (их может быть и 2%, и 4%). А после уже ничего звонками изменить нельзя, поскольку это происходит в последние минуты. Поэтому вероятность получить 80% не может быть больше, чем вероятность 79% или 81%, даже при отмеченных вами мелких нарушениях закона.
Ваше объяснение — не принимается, поскольку основано на незнании процесса выборов.
I>>4. Отчего процент за власть на участках с электронными системами подсчета голосов намного меньше, а на участках с ручным подсчетом голосов намного больше? B>А где установлены участки с "электронными системами подсчета голосов"? Было бы странно, если результаты выборов в политизированной Москве совпадали с результатами Дальнего Стана.
Во-первых, сравнение идет только по участкам в Москве. Во-вторых, в статье написано, что эти участки более-менее равномерно разбросаны по Москве (и насколько мне известно, это действительно так). Если у вас есть другая информация, приведите ее.
B>Мои предположения равноценны выводам автора статьи.
Увы, у автора статьи есть вполне убедительная аргументация, основанная на статистике и на фактах, которой у вас пока не наблюдается.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
K>>Какой по вашему должна быть "нормальная" оппозиция, в кратце?
Q>Как минимум, у нее должна быть программа. А дальше уже можно сортировать по содержанию этой программы.
Вообще то программа вроде у всех есть, кроме ЕР и каспаровцев.
Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>Здравствуйте, Ringin, Вы писали:
F>>>Я вот лично достану свой аресеныл ( а он у меня очерь большой )
R>>Расскажи поподробнее.
F>Ты убогий провокатор. То есть не сильно умный. Вот ИМХО, поэтому у вас ничего и не получается — ума маловато. Не то что было в среде Большивиков при Ок.Рев.
АААААА!!!! Уберите!!! Это не с нами! Он не коммунист! Он приблудный!
Здравствуйте, Ведмедь, Вы писали:
В>Здравствуйте, henson, Вы писали:
H>>Здравствуйте, Financier, Вы писали:
H>>Да нет, вы такой ОДИН.
В>Нет, не один. Я тоже против революций — работать надо.
18.08.2010 10:20, Financier пишет: > > П>водка, наверное. хз, сам пиво предпочитаю > > Ну а почему водка вдруг стала у нас нормальной. Гавно все, и водка тоже, > не надо, бросте эти манерности.
А причем тут манерности. Водка у нас и у вас уже давно поганейшая и пиво
тоже.
Вы без проблем жить не можете чтоли? Если их нет -- надо создать а потом "героически" с ними справляться? 
