Надоели мне сотрясания воздуха разными группами населения у нас на форуме.
Предлагаю забросить все споры о государственном устройстве. Забыть про коммунизм(СССР) нацизм(Германия) фашизм (Италия) Демократию (США)
Предлагаю создать клубы по интересам что и будет в нескольких ветках ниже.
Цель создания "клубов по интересам"
необходимо описать структуры своих политических строев среди своих же сторонников. Противникам можно задавать вопросы по существу в тех же ветках в теме поста обязательно указывая что это вопрос. Отвечающий должен указать в теме, что ответ.
Будет проще анализировать результаты.
Необходимо создавать требования к государству. по следующему плану.
1. Обязанности человека.
а) граждан
б) не граждан
2. Права человека.
а) граждан
б) не граждан
3. Обязанности государства.
4. Права государства.
5. Социальные отношения.
Возможно добавление существенных пунктов.
Внимание споры не приветствуются. Необходимо конструктивное решение наших извечных споров. Подтемы я создам. Далее прошу высказываться.
Здравствуйте, Stierlitz, Вы писали:
S>Необходимо создавать требования к государству. по следующему плану.
Как быть тем, кто наилучшим государственным устройством считает отсутствие государства как такового? Не правительства и социнститутов, а именно государства?
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1237>>
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Здравствуйте, Stierlitz, Вы писали:
S>>Необходимо создавать требования к государству. по следующему плану.
LL>Как быть тем, кто наилучшим государственным устройством считает отсутствие государства как такового? Не правительства и социнститутов, а именно государства?
Могут зваться глобалистами -- антиглобалистами анархистами пуфикистами -- пусть свою ветку именуют уникальным способом.
Ну вот, например, я считаю оптимальным коммунистический строй. Этот строй является реальной демократией (властью народа). Для достижения коммунизма необходим социалистический период. При коммунизме, несомненно, будет авторитарное высшее руководство (без авторитаризма крупной общественной системе не обойтись). Ну в какой раздел мне идти?!
Про нацизм с фашизмом — тоже непонятно. Что имеется в виду? Исторический итальянский фащизм? Система нацистской Германии?
Здравствуйте, uuu2, Вы писали:
U>коммунистический строй. Этот строй является реальной демократией (властью народа) <..> U>[При коммунизме, несомненно, будет авторитарное высшее руководство
Создайте свой собственный раздел -- назовите его как-то. Разумеется я ещё нархию не вписал -- может и такие среди нас найдутся.
U>Про нацизм с фашизмом — тоже непонятно. Что имеется в виду? Исторический итальянский фащизм? Система нацистской Германии?
Не в коем случае. Повторюсь.
Забыть про коммунизм(СССР) нацизм(Германия) фашизм (Италия) Демократию (США)
т ч никаких ассоциаций со странами. Есть идея и её воплощение. Так вот Идея -- это то что на бумаге (как раз она и интерена), а воплощения которые были реализованы -- не интересны ибо идеи испошлили до невозможности. Т е необходима версия идеального государства в которой самым большим риском будет ровно человеческий фактор а одной из задач -- сведение к минимуму данного человеческого фактора.
Здравствуйте, Stierlitz, Вы писали:
S>Здравствуйте, uuu2, Вы писали:
S>
S>Забыть про коммунизм(СССР) нацизм(Германия) фашизм (Италия) Демократию (США)
S>т ч никаких ассоциаций со странами. Есть идея и её воплощение. Так вот Идея -- это то что на бумаге (как раз она и интерена), а воплощения которые были реализованы -- не интересны ибо идеи испошлили до невозможности. Т е необходима версия идеального государства в которой самым большим риском будет ровно человеческий фактор а одной из задач -- сведение к минимуму данного человеческого фактора.
Кстати, одной из задач тоталитарного режима является сведение к нулю человеческого фактора: тирану нужны люди-винтики.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали: S>>Необходимо создавать требования к государству. по следующему плану.
LL>Как быть тем, кто наилучшим государственным устройством считает отсутствие государства как такового? Не правительства и социнститутов, а именно государства?
Может к коммунистам? Ведь согласно классикам при коммунизме государство отомрет.
Здравствуйте, alexey_ma, Вы писали:
S>>>Необходимо создавать требования к государству. по следующему плану.
LL>>Как быть тем, кто наилучшим государственным устройством считает отсутствие государства как такового? Не правительства и социнститутов, а именно государства? _>Может к коммунистам? Ведь согласно классикам при коммунизме государство отомрет.
С тем же успехам можно и к анархистам. И что теперь, разорваться, что ли?
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1237>>
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, henson, Вы писали:
H>Кстати, одной из задач тоталитарного режима является сведение к нулю человеческого фактора: тирану нужны люди-винтики.
Сведения к нулю "человеческого фактора" руководством наверно?
Тиран — сам по себе есть человеческий фактор.
Уточняю ещё.
Должна быть разработана модель строя (Назовите её хоть "Человекизм", или исправьте представление о существовавших в рамках их морали), при которой человеческий фактор всех людей в государстве/обществе сведён к 0. Повторяю -- всех От простого рабочего до владельца завода/парохода, чиновника, президента и т д. Цель любого стоя, чтобы люди подчинялись тем или иным правилам. Но правила и цели везде разные, равно как и методы борьбы с инакомыслием.
Для тех кто не понял принцип сведения к нулю ЧФ. Если человек стал чиновником, то чтобы устроено государство было таким образом, что чиновник -- слуга народа, а не его владелец при любом раскладе. Он тратит выделенные средства на интересы народа, а не на свои. ну и всё остальное в том же духе.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>С тем же успехам можно и к анархистам. И что теперь, разорваться, что ли?
Ну это, как бы, нормально — разрываться не надо. Взгляды на вопрос дальнего будущего государства у коммунистов и анархистов совпадают. А вот в методах и в вопросе ближнего будущего они расходятся.
Здравствуйте, Stierlitz, Вы писали:
S>Надоели мне сотрясания воздуха разными группами населения у нас на форуме.
Идеализм, такой идеализм.
Как можно писать "надоели сотрясания воздуха", и сразу предлагать пойти сотрясать воздухом каждому в свой анально огороженный уголок.
Знаете, мне это очень напомнило самое начало "Размышлений о еврейском вопросе" Сартра. Он там о слове "мнение" рассуждает. Почитайте, это очень полезное чтение.
